드론은 배를 이길 수 없다

262
드론은 배를 이길 수 없다

2월에 서부 위성은 Askold MCR과 관련된 비정상적인 활동을 감지했습니다. 배는 Zaliv 조선소의 드라이 도크에 배치되었으며 선체는 비계로 둘러싸여 있었고 장비 위에 지붕이 세워졌습니다. RTO를 복원하기로 결정했을 가능성이 있습니다.

소형 로켓선 'Askold'(프로젝트 22800 'Karakurt')는 지난해 XNUMX월 피해를 입었습니다. MRK는 Storm Shadow 순항 미사일의 공격을 받았을 때 Zaliv 공장의 부두 벽에 위치해 있었습니다.




그러나 우려의 주요 원인이 된 것은 미사일 발사가 아니었습니다.

우크라이나 해군이 완전히 패배한 후 민족주의자들은 흑해의 상황에 적응하고 소형 무인 차량을 사용하는 전술로 전환했습니다.

해양 가미카제 - 떨어지는 껍질이 튀는 가운데 갑자기 나타나 밤바다로 사라집니다.

공격 무적의 넓은 공명을 일으킨다. 즉각 모든 조치를 취하고 책임자를 처벌해야 한다는 요구가 나온다. 불길에 기름을 더해 다양한 전문가들은 '대형 선박'이라는 개념이 과거의 일이라고 주장한다. 그들은 바다에서 최고로 군림한다 드론.

적은 자기 군대도 없이 배를 공격한다. 함대!

이하에서는 BEC의 특성에 대한 자세한 분석은 생략한다. 그리고 우리는 러시아 해군 선박에 장착된 보호 장비의 효율성을 평가하지 않을 것입니다.

해상 드론의 높은 위협 수준은 한 가지 간단한 설명으로 설명됩니다.


지리적인 지도를 보세요. 크리미아 서부 해안(Saki, Evpatoria, Donuzlav)은 키예프 정권이 통제하는 해안에서 200km 떨어져 있습니다.

영어 채널은 대부분의 장소에서 넓습니다!

이 거리는 일본해 폭의 4배에 달하는 거리입니다. 결국 블라디보스토크에서 도쿄까지의 직선 거리는 천 킬로미터가 넘습니다.

세바스토폴에서 오데사까지의 해상 경로는 아스트라한에서 바쿠까지의 경로의 절반입니다.

대부분의 해전에서는 그러한 "어리석은" 거리를 기억하지 못합니다.

완전히 터무니없는 예를들 수 있습니다. 일본이 하와이 섬 중 하나에서 진주만에 대한 공격을 준비하고 있다고 상상해보십시오.

크리미아의 가장 동쪽 부분(케르치 반도)도 우크라이나 민족주의자들이 점령한 해안에서 불과 550~600km 떨어져 있습니다. 대략 같은 거리가 Novorossiysk의 기지를 분리합니다.

SVO의 시작과 함께 우리 흑해 함대는 극도로 제한된 수역에 갇혀 있음을 발견했습니다.

대중의 믿음과는 달리 흑해 함대는 "기지에 갇혀" 있지 않았다는 점을 다시 한 번 반복할 필요가 있습니다. 문제는 흑해에 있는 선박의 모든 전투 순찰 구역과 기지가 적 해안에서 가까운 거리에 위치해 있다는 것입니다. 폭발물을 실은 가장 작은 보트와 제트스키도 극복할 수 있는 거리입니다.

해군 드론, 무인 항공기 또는 BEC는 군함이 아닙니다.


내항성. 에너지. 표적 탐지 수단의 능력.

비교할 수 없는 스케일!

“마구라”는 최소 5포인트(풍속 최대 10m/s, 파도 높이 2~2,5m)의 파도가 있는 코스에서 머물 수 있습니까?

거의 수면에 위치한 드론의 열화상 카메라는 얼마나 볼 수 있나요?

드론 공격을 담은 거의 모든 동영상에 강렬한 흥분이 부족하다는 점을 눈치채셨을 것입니다. 대부분의 경우 바다 표면은 마치 호수 어딘가에서 군사 작전이 일어나는 것처럼 약간의 파도로만 덮여 있습니다.


여기에는 비밀이 없습니다. 이렇게 작은 크기의 BEC는 어려운 기상 조건에서는 작동할 수 없습니다. 도중에 첫 번째 폭풍이 발생하면 우크라이나 "전대"가 사라질 것입니다. 몇 시간(분)이면 바다 요소가 드론을 나무 조각처럼 흩어지고 흡수합니다.

이로부터 두 가지 간단한 결론이 도출됩니다.

"Magur"와 "marichki"는 결코 대형 군함을 대체할 수 없습니다.

해상 항로에서 작전을 수행하고, 목표물을 독립적으로 검색하고, 변화하는 기상 조건과 자연 재해를 견뎌보세요.

BEC는 연안 해역에서 며칠 이상 생존할 수 없습니다. 여기서는 먼 바다 지역에 대한 이야기조차 없습니다.

저자는 역행이 아니며 앞으로 모든 선박이 자동 제어로 전환될 것임을 완전히 인정합니다. 그러나 이러한 전투 차량은 우크라이나 보트와 전혀 다릅니다. 이들은 코르벳 함과 호위함보다 크기가 열등하지 않은 새로운 세대의 선박이 될 것입니다.


중국 해군의 실험용 무인 선박

우크라이나의 "wunderwaffe"가 할 수 있는 유일한 일은 좋은 날씨에 수백 마일을 이동하는 것입니다. 그리고 미리 위치가 알려진 선박을 공격합니다.

불행히도 작전 극장의 규모가 작기 때문에 이러한 특성은 흑해 함대에 많은 문제를 일으키기에 충분했습니다.

짧은 거리로 인해 우크라이나의 파워 스티어링이 가능해졌습니다. 즉흥적으로 하루의 운영을 계획하세요. 평균 행진 속도가 40km/h(이러한 특성은 Magura V5 드론에 제공됨)로 오데사에서 세바스토폴 외곽 도로까지의 여행은 8시간 미만이 소요됩니다. 오후에 발사되면 자정까지 크림 해안에 도착할 수 있습니다.

몇 시간의 여정에는 인텔리전스 데이터를 자주 업데이트할 필요가 없습니다. "밤의 손님"은 목표물을 찾기 위해 바다를 돌진하지 않고 아침에 서부 위성과 NATO 정찰기가 흑해 함대 선박의 존재를 기록한 지역으로 직접 따라갑니다.
장기 일기 예보는 필요하지 않습니다. 짧은 해상 통과로 인해 드론의 기계 부품과 장비의 신뢰성에 대한 대부분의 의문이 해소됩니다.

작업이 단순하기 때문에 복잡한 결정을 피할 수 있으며, 무인 보트는 말 그대로 소모품이 되었습니다. 공부하는 뉴스 최근에는 각 공격에 참여하는 드론의 수가 증가하는 것을 주목할 수 있습니다.


적은 큰 자율성을 보장하고 상당한 양의 연료를 선내에 배치할 필요가 없습니다. 모든 BEC 모델은 크기가 매우 작은 것으로 밝혀졌으며 측면이 수면 위로 거의 튀어 나오지 않았습니다. 이 기술적 특징은 적의 손에도 영향을 미칩니다. 드론의 크기가 작을수록 공격 시 탐지하기가 더 어렵습니다.

모든 기술적 특징과 전술적 기술의 핵심은 하나의 상황입니다. 크리미아 해안까지의 거리.

위협으로부터 자신을 보호하는 방법은 무엇입니까?


예를 들어, 이란 해군의 Shahid Soleimani 유형의 전투 쌍동선은 제어 가능한 대포 포탑이 흘수선 위의 숨겨진 틈새에 위치해 있습니다. 이 솔루션은 선박의 가장 취약한 후방 영역에 대한 더 나은 제어를 제공합니다.

대중과 전문가에 따르면 우크라이나 BEC로부터 선박을 보호할 수 있는 것은 바로 이러한 기술입니다.


반면에 흑해함대 선박을 보호하는 문제는 분명히 기술적인 수준이 아닙니다. 이것은 무시할 수 없는 요소인 순수 지리학입니다.

우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.

모든 고문은 고대의 진실을 상기해야합니다. 프로젝트에 따라 총 8 개로 무장 한 선박에 총 10 개를 장착하면 6 개만 발사 할 수 있습니다.

선박에 대한 첫 번째 공격 이후 가능한 모든 조치가 취해졌습니다. 이는 다음과 같이 입증됩니다. 수십명 차단 성공 지난 1년 동안의 우크라이나 해상 드론. 모든 것은 흑해 함대의 선박이 BEC에 대응할 수 있는 충분한 무기를 보유하고 있음을 나타냅니다.

2023년 XNUMX월 정찰함(통신선) 이반 쿠르스(Ivan Khurs)호가 무인정 XNUMX척의 공격을 성공적으로 격퇴했다.

보스포러스 해협에서 북쪽으로 140km 떨어진 터키 경제 구역에서 러시아 선박을 공격하려는 시도가 발생했습니다. (모르는 사람들을 위해 오데사에서 터키 보스포러스까지의 해상 경로는 케르치보다 더 가깝습니다.)

7월, 8월, 9월 순찰함 세르게이 코토프(Sergei Kotov)는 해군 드론이 관련된 공격을 세 차례 격퇴했습니다. 9월 공격 동안 5개의 BEC 부대가 표준 무기를 사용하여 한 번에 파괴되었습니다.

네 번째 시도에서 우크라이나 측은 작전에 참여할 드론 15대를 배정했다. 적군이 적시에 감지되었고 Sergei Kotov의 승무원은 회피 기동을 시작하고 목표물에 큰 사격을가했습니다. 불행히도 그러한 대규모 공격을 격퇴하는 것은 불가능했습니다.

모든 사람이 이 사건에서 스스로 결론을 내리도록 하십시오.

역사적 사례


처음으로 역사 – 적과 근접한 곳에 함선을 배치하는 것이 얼마나 위험한지.

...브레스트는 나쁜 곳인 것으로 밝혀졌습니다. 적의 비행장은 팔 길이에 있었습니다. 느리게 움직이는 Blenheims의 기준으로도 1시간도 채 안 되어 이 거리를 비행했습니다.

브레스트의 해군 기지는 대형 수상함을 배치하는 데 적합하지 않은 것으로 간주되었습니다. 쌍둥이 Scharnhorst와 Gneisenau는 중순양함 Prinz Eugen과 함께 우연히 그곳에 도착했습니다. 대서양에서 통신을 즐기던 그들은 서둘러 프랑스 해안으로 피신했습니다.

영국군은 브레스트를 폭격장으로 만들었습니다. 항공. Kriegsmarine 중함이 머무는 동안 2킬로톤이 넘는 폭탄이 기지에 떨어졌습니다!

조직이 열악하고 선박 인원을 보호하기 위한 조치가 미흡한 것에 대해 독일군을 비난하기는 어려웠습니다. 경보를 울린 Messerschmitts는 윙윙 거리고 있었고 대공포의 일제 사격으로 공기가 흔들 렸습니다. 그들은 배들을 해산시키고 기지 밖의 비밀 주차장에 숨기려고 했습니다. 계속되는 공격으로 결국 전투부대 3개 모두 피해를 입었다.

독일 수병들은 영국 해협을 건너 필사적으로 돌파하기로 결정했습니다(케르베로스 작전). 지뢰밭을 통과하는 길과 본국 함대와 만날 위험이 끊임없는 야간 습격을 받는 것보다 더 나았습니다.

브레스트는 영국 해안에서 불과 220km 떨어져 있습니다. 당시 영국군은 아직 해군 드론이나 스톰 섀도우 미사일을 보유하고 있지 않았지만...

두 번째 이야기 우크라이나에 함대가 없을 때 어떻게 우리 선박에 대한 위협이 발생할 수 있는지에 대한 답변으로 사용됩니다.

이 사실은 원수에 의해 조롱거리로 제시됩니다. 그러나 실제로 그것은 흑해 함대에 대한 가장 무의미한 비난처럼 들립니다.

우리는 18세기에 있지 않습니다. 선박이 항공 범위(해안 미사일 시스템, 해상 및 공중 드론 포함)에 들어갈 때마다 위협에 노출됩니다.

위대한 애국 전쟁 동안 독일군은 흑해에서 돌격정보다 큰 전함을 보유하지 않았습니다. 수역의 제한된 크기로 인해 이 전역에서는 특정 해군 무기를 사용할 필요가 없었습니다(예를 들어 간헐적인 어뢰 폭격기 임무만 기록되었습니다).

모든 문제를 해결하기 위해 육상 최전선 항공이 사용되었습니다.

1943년 순양함 Chervona Ukraine, 지도자 Tashkent, 지도자 Kharkov 및 XNUMX년 얄타 해안에서 구축함 XNUMX척을 잃었습니다. 이 사건은 각각 Stuka 폭격기의 습격의 결과였습니다.

육상 기반의 Stukas는 바다에서 가장 치명적인 적 중 하나였습니다. 예를 들어, 1941년 8월 어느 날 그들은 영국 순양함 XNUMX척과 구축함 XNUMX척을 크레타 해안에서 침몰시켰습니다. 그리고 항공모함 Formidable을 손상시키세요.

더 최근의 예 설명된 상황은 포클랜드 분쟁(1982)이었습니다.

영국 선박은 넓은 바다를 항해하는 동안 눈에 띄지 않고 무적 상태를 유지했습니다. 그러나 그들이 해안에 접근하자마자 폭탄이 쏟아졌습니다. 편대의 페넌트 19 개가 손상되었습니다. 그리고 여섯 명은 남대서양에 영원히 남아 있어야 했습니다.

아르헨티나 공군의 분노는 시간이 지나면서 사라지기 시작했다. 그러나 분쟁 마지막 날 구축함 Glamorgan이 해안에서 미사일 공격을 받았습니다.

이러한 역사적 사례로 충분할 것입니다.

전투 지역이 극도로 멀리 떨어져 있고 적과 극도로 근접해 있다는 점은 두 경우 모두 많은 문제를 야기합니다.

흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.

262 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 0
    13 March 2024 05 : 19
    올레그 hi 다시 현장에서 뵙게 되어 반갑습니다! 선박을 보호하는 문제도 기술적인 문제이므로 동일한 총 10개를 배치하여 모든 총이 드론으로부터 선박을 보호하는 데 참여하도록 할 수 있습니다. 양측에서 배에 대한 공격이 있을 것이라는 사실을 고려하면 티켓은 보호에 관한 것이지만 가장 중요한 것은 우선 적 드론을 직접 빠르게 감지하는 것입니다. 카운터 드론은 드론에 대한 보호 수단으로 사용해야 합니다. 소련 시대에 무선 조종 스쿠터를 타고 바다를 가로지르곤 했던 것을 기억하시나요? 그러한 스쿠터를 기본으로 삼아 자율적으로 XNUMX마일을 걸을 수 있도록 실제로 크기를 늘리는 것을 막는 이유는 무엇입니까? 추가로 그 위에 올려놓으세요. 가장 간단한 합체 장비인 수십 킬로미터에 달하는 폭발물을 사용하여 적의 드론을 공격합니다! 우리 배는 수십 대의 스쿠터에 둘러싸여 나오고 그 옆에는 수십 대가 탑승한 이 스쿠터의 운반선이 있습니다. , 스쿠터 운전자는 UAV를 통해 수역을 모니터링합니다. 결국, 스쿠터는 적의 하이드로드론을 공격하기 위해 가능한 최고 속도로 최대 몇 킬로미터만 이동하면 됩니다.
    1. +3
      13 March 2024 06 : 48
      이탈리아의 "모기 함대"와 오스트리아-헝가리 Kriegsmarine의 예를 사용한 제 1 차 세계 대전의 비유가 중 함대와 소형 함대 간의 대결에 더 적합할 가능성이 높습니다.
      1. +69
        13 March 2024 08 : 45
        저자는 범죄자와 방해 행위자를 보호하고 정당화하려는 유일한 목적으로 말도 안되는 이야기를하고 있습니다. 이들 중 일부는 대포 22160 개로 무장 한 Project XNUMX 또는 공격 만 가능한 구경 발사기로 만 무장 한 Buyan-M MRK와 같은 어리 석고 전투 불가능한 선박을 명령했습니다. 해안에서는 다른 범죄자들이 이 여물통 선원들에 투옥되어 학살당했습니다.

        이 골짜기가 최소한 함대가 없는 국가를 상대로 최소한 일부 전투 임무를 수행할 수 있도록 뭔가를 할 수 있습니까? 순찰선에는 TorM 방공 시스템 모듈이 장착되어 있어야 공중의 위협에 맞서 싸울 수 있습니다. 각 선박에 열화상 조준경이 장착된 대구경 Kord 기관총 20개를 장착하고 고정하고 각 사수에 대한 발사 구역을 결정하고 연습에서 연습하면 BEC는 수량에 관계없이 문제가 되지 않습니다.
        해군 사령부와 특히 흑해 함대 사령부는 2년 간의 방공군 및 1년 이상의 BEC 공격 동안 위의 작업을 수행했습니까? 아니요, 함대와 흑해 함대의 명령은 아무 것도하지 않았으며 이것은 특정 단어 파괴 행위라고 불리며 평상시에는 사형 및 재산 몰수와 관련된 적절한 조항이있었습니다.
        우크라이나군이 우리 함대를 상대로 수중 드론을 발사하기 시작하면 어떻게 될까요? 흑해 함대에 수중 위협에 맞서 싸울 수 있는 선박이 있습니까? 그러나 흑해 함대에는 현대적인 전투 수단이 없습니다. 인도 해군의 동일한 선박과 비교해도 잘린 PLO를 갖춘 프리깃 11356 1124척이 있으며, 램프 장비를 갖춘 고대 MPK 38 알바트로스가 있습니다.... 그게 다입니다! 아 예, Il-XNUMX PLO 항공기도 있고 Novella가 있는 항공기도 있지만 그 수는 거의 없습니다. 물론 적어도이 항공기를 폐기하고 현대 대공기로 전환하여 미국인으로부터 구매하는 인도에서 구매하는 것이 가능했지만 죽어가는 목수들은 이에 대해 생각하지 않았습니다. 그리고 이것은 우리 함대가 전혀 반대하지 않는 현대 해상 광산의 주제를 아직 다루지 않았습니다.

        그리고 동일한 BEC에 대한 유능한 조치의 예가 있습니다. 예를 들어 미국인은 BEC에 의한 격퇴 공격과 UAV에 의한 공격 및 Houthi 대함 미사일에 의한 공격을 성공적으로 손실없이 공격했습니다. 새로운 위협이 출현할 시간에 맞춰 승무원을 훈련하고 함선과 싸우며 대형으로 걷지 않고 노래하고 레일을 연마했습니다.
        1. +32
          13 March 2024 09 : 11
          귀하의 의견 이후에는 저자 자신에게 이의를 제기할 필요가 없습니다. hi
          1. +32
            13 March 2024 09 : 26
            귀하의 의견 이후에는 저자 자신에게 이의를 제기할 필요가 없습니다.

            감사합니다! hi
            그러나 당신은 여전히 ​​글을 써야 합니다. 파괴자들과 돈을 절약하려는 그들의 창조물들은 우리가 두뇌 없는 양 떼가 아니라는 것을 보고 무슨 일이 일어나고 있고 왜 일어나는지 이해해야 합니다. 아마도 이것이 우리 리더십이 무언가를 시작하는 방법일 것입니다.
            1. +11
              13 March 2024 20 : 43
              귀하의 의견 이후에는 저자 자신에게 이의를 제기할 필요가 없습니다.

              감사합니다! 안녕
              그러나 당신은 여전히 ​​글을 써야 합니다. 파괴자들과 돈을 절약하려는 그들의 창조물들은 우리가 두뇌 없는 양 떼가 아니라는 것을 보고 무슨 일이 일어나고 있고 왜 일어나는지 이해해야 합니다. 아마도 이것이 우리 리더십이 무언가를 시작하는 방법일 것입니다.
              아아, 파괴 행위는 경제, 의료, 교육, 문화 등 어디에나 있기 때문에 시작되지 않을 것 같습니다. 이는 모든 곳에서 완전한 항문입니다. 나는 군대와 해군에 대해 아무 말도하지 않을 것입니다. 똑똑한 사람들은 이미 그것을 알고 있습니다. 그러나 맨 위에는 모든 것이 계획대로입니다. 민간 항공기 건설에 관한 Skomorokhov의 기사가 방금 나왔습니다. 친애하는 포럼 회원 여러분, 우리가 다른 일에서 잘하고 있다고 생각하십니까? 현재 소위 엘리트들은 국가의 발전이 필요하지 않으며 게다가 아무것도 할 줄 모릅니다. 도둑은 훔칠 수만 있고 무언가를 만들 수는 없습니다.
            2. +1
              15 March 2024 11 : 33
              하지만 그래도 써야 해요.


              확실히 필수입니다! 그렇지 않으면 더 나은 변화가 없을 것입니다
              할 것이다. 긴급 상황(또는 일련의 긴급 상황) 이후에만 받은 사람
              적절한 공명.

              해군과 육군에는 글을 읽고 똑똑한 사람들이 있다고 확신합니다
              적과 싸울 줄 알고 분석할 줄 아는 장교
              싸움 하지만 그들은 죽어가는 자들과 퇴폐적인 자들과 싸우고 있어요
              방법을 모르겠어. 큰 견장을 제거하는 것은 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다.
              높은 어깨끈 그리고 함장들의 보고가 상부에 전달된다.
              확실히 있었습니다. 나의 봉사를 기억하는 것은 상상할 수 있다
              전투 장교의 일반적인 보고서는 대략 다음과 같습니다.
              상황:

              임무를 완수하고 전투에 응했다.. 전투 중에 3명이
              한 전투기의 방수포 부츠를 떨어뜨리거나 파괴했습니다.. 내 생각엔
              측면에 두 개의 타포린을 추가하는 것이 매우 필요합니다.
              후방에 두 대를 배치하고 인력을 제공합니다.
              이것을 제공.. 이것을 설치..
              이에 대해 즉시 다음과 같은 조치를 취해주시기 바랍니다.
              아무개.. 계급.. 이름.. 서명.. 날짜.

              (물론 서면이 아닌) 상단에서 응답으로 날아갔습니다.
              다음 :

              거기서 가장 똑똑한 사람은 누구입니까? 당신이 맹세한 사람
              그렇지 않았어? 고난과 역경에도 불구하고 나는...
              3인용 키르자흐 1개로 반격하세요... 그들은 당신을 더 똑똑하게 만들었습니다..
              보고서 압수.. 지휘관 뺨때리기.. 복무기간 최대
              다음 직급은 최대 정지…

              그런 경우에는 장교가있었습니다 (평시였습니다)
              죽어가는 것을 압박하기 위해 특별히 날카롭게
              필요한 솔루션이 퇴화됩니다. 그런 보고서가 실렸어요
              그에게. 보고서가 있고 필요에 따라 다시 작성하여 보고서를 제공합니다.
              그리고 내가 서명할게.

              그리고 또 다른 보고가 날아왔습니다.
              임무를 완수하고 전투에 나섰습니다.. 나에게 맡겨진 인원들,
              영웅주의와 용기를 보여주다... 타포린 부츠 하나를 가지고 있다
              3인용..절제력과 독창성을 보여줍니다..어려움 속에서
              조건.. 탈환/파괴..
              나는 이런저런 투사들에게 보상을 주고... 저런저런 것을 장려할 것을 제안합니다...
              또한 가까운 시일 내에 발행이 필요하다고 생각합니다.
              선박에 무언가를 개조하는 문제를 고려하면 ...
              거기에 추가 무기를 배치... 그런 다음 위험을 줄입니다.
              이러저러한.. 그리고 우리는 용기있게 해낼 것입니다..

              그런 보고를 받은 그는 이 보고에 열정적으로 입맞추며 죽었습니다.
              더 높은 곳으로 달려가 시들고 있습니다. 이것이 제가 가진 전투기입니다!
              3인용 부츠 1개... 인센티브를 요청합니다
              (그리고 저를 잊지 마세요).. 아직 그들에게 몇 가지 더 주어야 합니다
              신병. 측면과 선미에 원하는 것을 부착하십시오.
              그렇지 않으면 무슨 일이 일어날지 전혀 알 수 없습니다.. 머리를 맞을 수도 있습니다..

              하지만 지금은 내가 평화로운 때입니다. 이제 입력해야 할 것 같습니다.
              방해 행위에 대한 기사.
              학생이 필요하지 않을까요? 당신은 Fedya를 해야 합니다, 당신은 해야 합니다! am
        2. +10
          13 March 2024 09 : 13
          100 %에 동의하십시오.
          Tendra를 습격할 때 우크라이나인들은 각각 2개의 중기관총을 갖춘 풍선 보트를 사용했습니다. 그리고 커버보트에는 기관총 XNUMX개가 달려있습니다! 이 보트들이 우리 순찰선을 만났다면 또 다른 당황스러운 상황이 발생했을까 두렵습니다.
          방공 시스템은 순찰선과 헬리콥터 갑판에 설치되었다가 제거되었습니다. 아마도 더 나은 것 같습니다. 공중 드론은 공격하지 않습니다. 그렇지 않으면 대공 미사일 시스템이 평범하게 침몰했을 것입니다.
        3. +16
          13 March 2024 09 : 22
          게다가 적군이 선박의 취약한 무장으로 인한 정보 데이터를 갖고 있고 개조 활동도 이뤄지지 않는다는 이유로 해군 드론이 계속해서 생산되고 공격을 받고 있는 상황이다. 즉 적은 드론에 내려진 대포가 잘 발사되지 않는다는 것을 알고, 대구경 기관총도 설치하지 않고 쌍안경도 지급하지 않아 드론을 보내 공격하게 한다는 것이다.
          1. 0
            13 March 2024 18 : 52
            쌍안경이 없었나요? 아니면 카트리지가 도난당했을 수도 있나요? 믿을 수가 없어요.
        4. +18
          13 March 2024 09 : 26
          저자는 세상의 모든 것에 대해 많은 편지를 그렸지만 기사 제목에 나온 진술을 입증할 수 없었습니다!
        5. +10
          13 March 2024 10 : 44
          인용구 : ramzay21
          또는 해안을 따라 공격할 수 있는 구경만 발사하는 Buyan-M MRK

          따라서 Buyany는 모바일 SLCM 발사기로 특별히 주문되었습니다. 당시 3M14와 같은 사거리를 가진 지상 기반 미사일이 금지된 INF 조약이 발효 중이었음을 상기시켜 드리겠습니다. 그래서 그들은 내륙 수로를 따라 운송할 수 있는 키르기즈 공화국을 위한 하천 운반선을 만들었습니다. 그리고 해안의 보호 아래에서 일해야 했던 사람.
          또 다른 점은 INF 조약 탈퇴 직전과 그 이후에도 건설을 계속하는 것이 실수라는 것입니다.
          그리고 예, Buyans에서는 배수량이 1000톤 미만이므로 두 배 더 큰 22160과 달리 ZAK를 설치하고 후방 구역을 닫을 수 있었습니다.

          인용구 : ramzay21
          순찰선에는 TorM 방공 시스템 모듈이 장착되어 있어야 공중의 위협에 맞서 싸울 수 있습니다.

          어떻게 든 맞는 말이에요. 우리의 유일한 대공 미사일 시스템 모듈은 Tor ABM이며, 탄약 용량은 미사일 8발입니다. 이는 4개의 목표를 달성하기에 충분합니다. 그런 다음 모든 것이 재장전을 위해 기지로 이동합니다.
          이유는 간단합니다. 이 모듈은 TPM을 갖춘 스시용으로 설계되었습니다. 그리고 재장전 중에 주변 요소가 해당 구역을 덮는 방공 시스템의 일부로 작동해야 했습니다.
          그리고 4~6개의 발사대 모듈, 1~2개의 레이더 모듈 및 한 세트의 유도/통제 장비를 갖춘 함상 대공 방어 시스템 "Tor-MF"는 "Kupol"의 주도적 개발로 남아 있습니다.
          인용구 : ramzay21
          아 예, Il-38 PLO 항공기도 있고 Novella가 있는 항공기도 있지만 그 수는 거의 없습니다.

          8개. 4개 함대용. 현대화되지 않은 IL-38은 고려조차 할 수 없습니다. 수중 BEC에서는 보거나 들리지 않습니다.
          1. +14
            13 March 2024 11 : 21
            따라서 Buyany는 모바일 SLCM 발사기로 특별히 주문되었습니다. 당시 키르기스스탄 공화국의 지상 발사대가 금지된 INF 조약이 발효 중이었음을 상기시켜 드리겠습니다.

            우리의 죽어가는 목수들이 만든 함대가 이제 함대가 없는 나라에 의해 아무런 처벌 없이 침몰되고 있는데, 왜인지 모르십니까?
            하지만 난 알아요! RTO는 고도로 전문화되고 본질적으로 어리석은 선박이기 때문입니다. 그러나 함대가 자신의 결정에 대해 개인적인 책임을 지는 유능한 제독에 의해 통제된다면 쓸모없는 소형 미사일을 주문하지 않고 크기를 1300-1400톤으로 약간 늘리고 비용은 8에 대해 동일한 UKSK를 갖춘 PLO 코르벳을 주문할 것입니다. 셀, GAK, Pantsir-M 및 두 개의 패킷은 구축함 Cole에서 발생한 일을 살펴본 후 자동 대포가 장착된 여러 모듈과 열화상 카메라가 장착된 고정 중기관총으로 이를 강화했을 것입니다. 흑해 함대에 이제 MRK 및 순찰 여물통 대신 6개의 코르벳으로 구성된 여단이 두 개 이상 있고 일반 대공 방어 기능을 갖춘 호위함 3 11356척과 흑해 함대 및 이들 함선의 유능한 지휘권이 있다면 적 해안에 접근하는 것을 두려워할 것이고 BEC를 들여보내는 것은 더욱 말할 것도 없습니다.
            그래서 그들은 내륙 수로를 따라 운송할 수 있는 키르기즈 공화국을 위한 하천 운반선을 만들었습니다.

            우리의 모든 강은 거의 6개월 동안 얼음으로 덮여 있는데, 이때 RTO는 어디에 위치해야 합니까? 대함 미사일을 장착한 적 잠수함 및 항공기와 함께 바다에서 또는 기지의 표적이 되지만 구경이 있습니까? 카스피해에서 놀고 싶다면.
            그리고 해안의 보호 아래에서 일해야 했던 사람.

            북부 군사 지구는 이미 "해안 보호"와 저렴한 BEC를 시연했습니다!
            왠지 맞는 말이네요. 우리의 유일한 대공 미사일 시스템 모듈은 Tor ABM이며, 탄약 용량은 미사일 8발입니다. 이는 4개의 목표를 달성하기에 충분합니다. 그런 다음 모든 것이 재장전을 위해 기지로 이동합니다.

            어쨌든 다른 옵션은 없습니다. 22160은 누군가 돈을 벌고도 대답을 하지 않았고, 누군가는 그것을 위해 목숨을 바친 범죄입니다.
            8개. 4개 함대용. 현대화되지 않은 IL-38은 고려조차 할 수 없습니다. 수중 BEC에서는 보거나 들리지 않습니다.

            그것이 내가 말하는 것입니다. 그러나 그들은 적어도 흑해 함대를 위해 인디언들로부터 Il-38N을 구입할 수 있었습니다!
            1. +4
              13 March 2024 13 : 10
              인용구 : ramzay21
              하지만 난 알아요! RTO는 고도로 전문화되고 본질적으로 어리석은 선박이기 때문입니다.

              현대 RTO는 INF 조약을 우회하는 유일한 수단이었습니다. 그는 유용했습니다. 사실, 조약 유효 기간 동안에만 가능합니다.
              인용구 : ramzay21
              그러나 함대가 자신의 결정에 대해 개인적인 책임을 지는 유능한 제독에 의해 통제된다면 쓸모없는 소형 미사일을 주문하지 않고 크기를 1300-1400톤으로 약간 늘리고 비용은 8에 동일한 UKSK를 갖춘 PLO 코르벳을 주문할 것입니다. 세포, GAK, Pantsir- M 및 몇 가지 패키지

              아 맞다.
              총사령관은 이전에 "Corvette OVR"로 지정된 선박 제작에 대한 전망을 보지 못했습니다. OVR의 주요 임무 중 하나는 해군 기지 지역과 인근 지역에서 해군을 보호하고 방어하는 것입니다. 이 작업은 이제 해안 감시 장비, 고정식 수중 음향 스테이션... 대신 순찰선을 만들 계획입니다.
              © GC Chirkov 해군.
              그리고 순찰대원들에게 명령을 내려 이 총사령관은 USC JSC 군함 건조 부문 수석고문 의장으로 자리를 옮겼다.
              OVR 코르벳에 관한 유일한 질문은 엔진을 어디서 구할 수 있느냐는 것입니다. 2013년에는 MTU 또는 Nikolaev가 됩니다. Kolomna는 Steregushchy 발전소 작업에 XNUMX년이 걸렸다고 보고했기 때문에 결국 화재가 발생했습니다.
              인용구 : ramzay21
              북부 군사 지구는 이미 "해안 보호"와 저렴한 BEC를 시연했습니다!

              그리고 여기서 질문은 RTO에 대한 것이 아니라 살해된 OVR 및 해군 MA에 대한 것입니다.
              2019년까지 해군과 군대 전체는 적시에 연속 생산할 수 있는 유일한 미사일 운반선으로서 RTO가 필요했습니다.
        6. +12
          13 March 2024 10 : 52
          ramzay21 - 가장 유감스럽게도 아직 결론이 도출되지 않았으며 우리는 의사 전함을 계속 잃을 것이라고 확신합니다!
          1. +10
            13 March 2024 11 : 38
            불행히도 검소하며 Evmenov를 제거한 후에도 지금까지 터널 끝에는 빛이 없습니다. 죽어가는 목수 한 명이 똑같이 죽어가는 명령 전달자로 대체됩니다! 그리고 이 어리석은 매력은 오랫동안 지속될 수 있습니다. 다행스럽게도 죽은 사람이 충분합니다. 그리고 함대를 ​​지휘할 사람은 아무도 없습니다!
          2. +4
            13 March 2024 15 : 35
            결론은 다음과 같습니다. 배도 없고 문제도 없습니다. 그러나 어깨 끈과 급여는 그대로 유지됩니다.
        7. +4
          13 March 2024 12 : 18
          미국인들은 BEC 공격을 손실 없이 성공적으로 격퇴했습니다.

          Houthis는 15 BEC의 떼를 사용했습니까?
          1. +1
            15 March 2024 22 : 42
            인용: ln_ln
            미국인들은 BEC 공격을 손실 없이 성공적으로 격퇴했습니다.

            Houthis는 15 BEC의 떼를 사용했습니까?

            안드레이, 실례지만 BEK, UAV, 대함 미사일 및 탄도 대함 미사일의 결합 공격을 격퇴하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각하십니까? 그리고 순찰대 "Kotov"가 열 화상 카메라 또는 일반 10세대 야간 투시 장치를 갖춘 스탠드에 최소 XNUMX개의 Cordov를 가지고 있었다면 "Kotov"는 아마도 반격했을 것입니다. 그리고 순찰선에는 받침대를 위한 공간이 충분합니다. 그는 거의 무기가 없습니다 !!!
        8. +8
          13 March 2024 15 : 26
          저자는 단지 목적을 위해 말도 안되는 이야기를합니다. 범죄자와 방해 공작원을 보호하고 정당화합니다., 그중 일부는 대포 22160개로 무장한 프로젝트 XNUMX이나 해안에서만 공격할 수 있는 구경 발사기로만 무장한 Buyan-M MRK와 같은 어리 석고 전투할 수 없는 선박을 명령했으며, 다른 범죄자들은 ​​승무원을 이 여물통에 넣어 학살하도록 보냈습니다.


          이 "사람들"이 범죄자와 방해 행위자가 아니더라도 – 그들은 일어나고있는 일에 대해 유죄입니다 – 그들은 함대와 선원에 대한 책임을졌지만 급여를받을 준비가되었지만 대답하지는 않은 것으로 나타났습니다
        9. -3
          14 March 2024 11 : 17
          Ramzay21
          ...그리고 무슨 일이 일어날지...

          당신의 우는 야로슬라브나, 비난할 사람들을 찾는 것, 가능한 처벌의 풍부한 팔레트, 이 댓글과 이전 댓글 시리즈에서 "무슨 일이 일어날지..."라는 주제에 대한 히스테리는 현재의 건설적인 조언이 부족하여 역겹습니다. 당신은 메밀에서 건초에 이르기까지 처벌의 필요성에 대한 아마추어적인 아이디어를 혼합했습니다.

          거듭 말씀드리지만, 선박은 혼자가 아닌 밤에 예측할 수 없는 의사 무작위 경로로 이동해야 합니다. 고속으로. 이 고속 경로를 동시에 변경하면 고속으로 경로를 변경할 때 탐지 확률이 증가하면서 BEC를 추구하는 데 추가적인 불확실성과 차단기가 발생합니다. 앞서 쓴 내용을 반복하겠습니다. 인생은 움직입니다. 낭비되는 엔진 수명과 연료는 선박의 생존 문제에 부차적입니다.

          선박의 그룹 이동은 BEC에 부딪힐 가능성을 높입니다.

          당신의 상징에 따르면 당신은 소련 해군 장교로 친척이었습니다. 무선 엔지니어로서 저는 칼리닌그라드 지역 12-71의 72th Guards MSP에 있는 Shilok 포대에서 ORNR 상병으로 근무했습니다. 존경하는 마음을 담아 징징거리는 것은 결코 긍정적인 변화로 이어지지 않으며, 장교의 징징거리는 것은 패배주의라는 점을 상기시켜드리는 것이 아닙니다.
          1. 0
            14 March 2024 11 : 35
            존경하는 마음으로 숨을 내쉬고 진정하고 "무기 및 군사 장비 개발에서 BEC가 무엇입니까?"라고 질문해 봅시다.

            그리고 이것은 일종의 어뢰입니다. 즉, 그것은 한 세기 동안 잘 알려져 있고 효과적인 해군 무기 인 움직이는 지뢰입니다. 이것이 바로 역사적으로 치명적인 무기인 "일종의 BEC"입니다...

            선박은 어뢰 위험에 어떻게 저항합니까? -맞습니다. 그들은 "루프"하고, 경로를 변경하고, 트랩을 해제합니다. 그리고 그들은 예상대로 "엔진 수명과 연료를 절약"하기 위해 밤에 길가에 서 있지 않습니다.

            선박은 밤에 의사 무작위 진로(밤에서 밤으로 바뀌는)를 따라 이동해야 하며, 갑자기 진로를 변경하여 BEC가 진로를 변경하도록 유도하여 BEC에서 차단기가 나타나 BEC를 더 쉽게 인식할 수 있게 합니다… . 누군가는 “인생은 움직임이다”라고 말했습니다. 살고 싶다면 배를 구하세요... 탱크, 자주포 등 목록은 계속됩니다. 예측할 수 없는 움직임.

            그들은 AWACS가 그것을 감지하고 사진을 찍는 등의 작업을 할 것이라고 여기에 썼습니다. 시시각각 예측할 수 없이 변하는 이 데이터가 무슨 소용이랴!!!

            그리고 함대로 무엇을 해야할지, 누구를 투옥할지 등에 대한 모든 이야기. - 러시아는 전쟁 중입니다 !!! 환상을 가질 필요가 없습니다 !!! 우리가 가진 것은 우리가 싸우는 것입니다. 그리고 그렇습니다. Mosin 1941열 전차는 저격용 버전을 제외하고는 XNUMX년에 구식 무기였습니다. 하지만 그의 손실로 인해 그들은 최대한의 심판을 받았습니다!!! 순찰선에도 똑같이 적용됩니다. 이것이 바로 여러분에게 명령하고 봉사하도록 맡겨졌습니다. 생각하고, 시도하고, 싸우되 모든 성인과 성도를 위해 저장하십시오.
            1. +1
              14 March 2024 12 : 49
              네, 매일 밤 이렇게 움직이면서 코스를 바꾸면 3~4개월 안에 모터 수명이 완전히 죽게 됩니다. 글을 쓰기 전에 생각해보세요.
            2. +2
              14 March 2024 13 : 12
              그리고 이것은 일종의 어뢰입니다. 즉, 그것은 한 세기 동안 잘 알려져 있고 효과적인 해군 무기 인 움직이는 지뢰입니다. 이것이 바로 역사적으로 치명적인 무기인 "일종의 BEC"입니다...

              플라스틱 본체가 부착된 중국 수력 스쿠터, 소형 전하, 시속 40km의 위성 단말기로는 XNUMX년 된 어뢰도 처리할 수 없기 때문에 질문의 본질을 알지 못합니다. 어뢰와 달리 BEC는 작은 무기로도 쉽게 탐지되고 파괴됩니다.
              그리고 함대로 무엇을 해야할지, 누구를 투옥할지 등에 대한 모든 이야기. - 러시아는 전쟁 중입니다 !!! 환상을 가질 필요가 없습니다 !!! 우리가 가진 것은 우리가 싸우는 것입니다.

              러시아는 전쟁 중이 아니지만 북부 군사 지구에서는 그게 전부입니다. 범죄를 정당화하는 것도 범죄입니다. 권총을 들고 탱크를 때리고, 다른 사람들에게 똑같이 하라고 조언하기 전에 싸우는 방법을 보여주세요. 그게 세 가지입니다.
              1. 0
                17 5 월 2024 09 : 11
                플라스틱 본체가 붙어 있고 소형 충전 장치와 시속 40km의 위성 단말기를 갖춘 중국 수력 스쿠터는 XNUMX년 된 어뢰와 비교할 수도 없습니다.

                그렇군요, 그 사람은 모릅니다.
                이것은 모두 알려져 있었고 특별히 재능이 있는 기술 학생들도 10년 동안 할 수 없었으며 10년 전에 BEC에 대한 학생 시연 프로젝트가 알려져 있습니다.
                전자 제품 비용은 2-5 루블입니다. 음, 최대 15조, + 드라이브/모터. 공개 도메인에는 많은 제어 코드가 있습니다. 그런데 공중 드론은 (코드와 알고리즘의 관점에서) 조종하기가 더 어렵고(XNUMX개의 축이 있다), 해상 드론이 더 쉽고, 육상 드론이 가장 간단하다.
            3. +1
              15 March 2024 03 : 00
              이것은 어뢰의 일종이다.

              사람들을 오도하지 마십시오. 내 남은 음식으로도
              2년간 해군 복무를 통해 얻은 지식
              연구소 부서 (훈련된 예비 잠수함) -
              이것들은 완전히 다른 것입니다.
              당시 어뢰의 디자인을 인터넷에서 찾는 것은 전혀 어렵지 않습니다.
              소련의 쇠퇴. 그리고 10분이면 학위를 이해하기에 충분합니다.
              차이점.
              그리고 여기 VO에서 누군가 이미 모든 사람을 위해 그것을 아주 잘 씹었습니다.
              실제 전투용 어뢰와 드론의 차이점. hi
          2. +2
            14 March 2024 13 : 02
            당신의 우는 야로슬라브나, 비난할 사람들을 찾는 것, 가능한 처벌의 풍부한 팔레트, 이 댓글과 이전 댓글 시리즈에서 "무슨 일이 일어날지..."라는 주제에 대한 히스테리는 현재의 건설적인 조언이 부족하여 역겹습니다.

            해군에 있지 않지만 머리로 생각할 수있는 모든 사람에게 알려진 제안을 포함하여 내가 위에 쓴 내용을 읽지 않았다는 것이 즉시 명백해집니다. 여러분을 위해 모든 기지의 붐, 기지 입구에 최소한 Kord 위치 설치, 바람직하게는 열 화상 조준경이 있는 23mm ZSU, 외부 선박 및 선박 주차 금지를 반복할 준비가 되어 있습니다. 기지, 특히 기지국에서 각 선박에 최소 20개의 열화상 장비 전송, 히터가 포함된 최소 XNUMX개의 Kord 기관총, 선박에 설치, 사수 할당 및 발사 구역 정의, 훈련 중 격퇴 방법 연습 가시성이 좋지 않은 조건에서 BEC 공격.
            거듭 말씀드리지만, 선박은 혼자가 아닌 밤에 예측할 수 없는 의사 무작위 경로로 이동해야 합니다. 고속으로.

            22160 저점에서 어떤 속도로 이동할 계획인가요? 화물선의 속도를 가지고 있습니다!
            선박의 그룹 이동은 BEC에 부딪힐 가능성을 높입니다.

            당신이 그렇게 한다면 우리가 당신을 어떻게 이해할 수 있겠습니까?
            거듭 말씀드리지만, 선박은 혼자가 아닌 밤에 예측할 수 없는 의사 무작위 경로로 이동해야 합니다.

            당신의 상징에 따르면 당신은 소련 해군 장교로 친척이었습니다.

            나는 소련 해군에 입대하겠다고 맹세했습니다.
          3. 0
            15 March 2024 02 : 29
            갑작스럽게 진로를 변경하여 BEC가 진로를 변경하도록 유도하여 BEC의 차단기가 나타나 BEC를 더 쉽게 인식할 수 있게 합니다.

            그래 그리고 나서. 나는 상자에 노트북을 넣었습니다. 하나의 셀 = 10km.
            드론이 대상으로부터 10셀(100km) 떨어져 있다고 가정합니다. 타겟이 사라졌어요
            초기 주어진 지점은 20km(2셀)라고 하겠습니다.
            대상이 기동 중입니다. 드론이 코스를 변경합니다. 삼각형이 나온다
            9도 각도로. 드론 편차 9도. 당신은 생각합니까?
            차단기와 감지로 이어질까요?

            내가 아이와 보트를 가지고 노는 정도가 눈에 띈다.
            좋은 방향으로 전환해야만 차단기를 얻을 수 있습니다.

            한 시간 동안 혼란스러운 조작을 한 후에는 다음과 같이 될 것 같습니다.
            목표물이 단순히 한 사각형에 매달려 있다는 것이 분명합니다.
            드론으로부터의 최소 이탈 각도.

            제 생각에는 이것이 드론의 장거리 탐지 문제를 해결하지 못한다고 생각합니다.

            전투에 들어가면 아마도 전혀 노를 저을 것입니다.
            어깨 뼈. 적에게는 더 어려울 것입니다.
            배는 자동차가 아닙니다. 즉시 스티어링 휠을 따르지 않습니다. 아니
        10. -1
          15 March 2024 07 : 53
          우선 후티군은 드론 공격을 1회 이상 하지 않았으나 줄곧 얀코프 함선을 향해 미사일을 발사했고, 군함 한 척도 피해를 입었고, 여기에 리뷰가 있었고, 어떻게 피해를 입었는지, 구매의미가 무엇인가? 인도에서 온 낡은 장비, 이 사람은 어떤 종류의 말도 안되는 말을 많이 쓰고 구체적인 내용은 없으며 그것이 그들이 그를 기쁘게 좋아하는 전부이지만 다른 사람은 특히 안티 드론과 같은 것을 제공하는데 그에게는 아무것도 없습니다. , 여러분, 예를 들어 석유를 위해 붐을 사용하는 왕을 위해 여기에서 제공 될 수 있다고 생각하십니까? 물에 던지는 원리에 따라 조금만 수정하면 즉시 열리고 물론 조금 더 커집니다. 그런 배는 높이가 드론이고 미끄러지지 않을 리가 없고, 그런 붐에 부딪히면 배가 튕겨 나가므로 피해가 없을 것입니다.
        11. 0
          18 March 2024 08 : 07
          청포도! Krylov는 우화를 시작했습니다.
        12. 0
          4월 13 2024 10 : 11
          저자는 다음과 같은 문구를 사용하여 즉시 자신의 기사를 말도 안되는 내용으로 만들었습니다.
          그리고 우리는 러시아 해군 선박에 장착된 보호 장비의 효율성을 평가하지 않을 것입니다.
      2. +7
        13 March 2024 10 : 23
        제품 견적 : Civil
        이탈리아의 "모기 함대"와 오스트리아-헝가리 Kriegsmarine의 예를 사용한 제 1 차 세계 대전의 비유가 중 함대와 소형 함대 간의 대결에 더 적합할 가능성이 높습니다.

        왜 지금까지 가나요? 1878년 흑해 작전 극장에서 모기 함대가 정박한 선박에 대해 무엇을 할 수 있는지 명확하게 입증되었습니다. 터키 선박을 상대로 보트를 채굴하세요. 터키인들은 보트 자체의 기술적 결함과 철거 비용에 의해서만 구출되었습니다.
    2. -8
      13 March 2024 08 : 39
      우리는 방금 오데사를 데려갔어야 했어요.
      하지만 이를 위해서는 광대가 아닌 러시아인을 선택해야 합니다.
    3. +7
      13 March 2024 10 : 29
      카운터 드론도 가능합니다. 그러나 가장 중요한 것은 이러한 드론을 적시에 탐지하는 것입니다. 이러한 작은 작전 극장에서 해군 사령부는 30년 동안 단일 경고 네트워크에 통합된 센서와 음파 탐지기를 설치하지 않았다는 사실입니다. 이를 위해 이번 흑해 함대의 모든 사령관은 강등되어야 합니다! 그물이 달린 고속 소형 보트, 소형 총 또는 야간 투시 장치가 장착된 고속 기관총과 결합된 조기 경보는 침몰한 순찰선 한 대의 비용보다 적은 최소 비용으로 대규모 함대를 100% 보호합니다! 소형 화선 - 소형 전투 함대의 반격!
      1. +3
        13 March 2024 16 : 10
        전적으로 동의합니다. 한 가지는 명확하지 않습니다. 수많은 MRK 시리즈, 코르벳 함 등을 모두 설계, 제작 및 생산하는 것이 어떻게 가능합니까? 측면, 선미, 선수루에 대포와 기관총 무기가 없습니까?!? 그들은 DRG(등)의 착륙에 맞서 어떻게, 무엇으로 싸울 것입니까?! 구경?! 오래 전부터 존재했던 (그런데 미국의 것보다 우월합니다!) 바이칼(양쪽에 2-3개)을 설치한 후, XNUMX시간 내내 전투 임무를 수행하는 일반(훈련된!!!) 탄두를 만드십시오. - 이 BEC는 플랩이 날아갑니다!(모르시는 분들을 위해 바이칼 호수 촬영 영상을 시청하는 것이 좋습니다) + 붐 장벽(다열) - 주차 공간에서는 전혀 문제가 되지 않으며 비용도 수십억 달러가 들지 않습니다!!!
  2. +27
    13 March 2024 05 : 20
    이러한 특성은 흑해 함대에 많은 문제를 일으키기에 충분하다는 것이 밝혀졌습니다.
    그리고 이 세트는 흑해 함대 지도부의 주도권 부족과 전문성 부족입니다.

    우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.
    물론 이것은 함대 지도부의 권리이자 책임이기 때문에 위를 참조하십시오.

    모든 고문은 고대의 진실을 상기해야합니다. 프로젝트에 따라 총 8 개로 무장 한 선박에 총 10 개를 장착하면 6 개만 발사 할 수 있습니다.
    이 규칙은 몇 년도입니까? 무장? 그러나 대형 선박에 대한 프로젝트가 없는 항공모함 시간과 수십 개의 대공포는 어떻습니까?

    적군이 적시에 감지되었고 Sergei Kotov의 승무원은 회피 기동을 시작하고 목표물에 큰 사격을가했습니다.
    무슨 돌풍? 어떤? 선미의 데드 존과 두 개의 기관총으로 인해 발사 할 수 없었던 활 대포에서? 그리고 어떤 회피 기동이 있습니까? 그는 제로 속도에서 50km/h까지 가속해야 했지만 시간이 없었습니다.

    침몰한 선박 3척은 모두 자체 수중 음향 장치가 없었고 밤에는 유휴 상태였으며 심지어 전투 경보 중에도 적 UAV(우크라이나 아님)가 보이는 상황에서도 대기했습니다.

    대형 선박에는 미래가 있고 Backov의 내항성은 특별히 좋지 않지만 지리가 탓이라는 저자의 말은 옳습니다. 저자는 완전히 틀렸습니다.
    1. +9
      13 March 2024 05 : 23
      수중 드론에 대해 생각해 보셨나요? 하지만 그들은 발전하고 있고 바다의 거친 부분에는 신경 쓰지 않습니다.
      1. +4
        13 March 2024 05 : 32
        제품 견적 : 비행장
        수중 드론에 대해 생각해 보셨나요? 하지만 그들은 발전하고 있고 바다의 거친 부분에는 신경 쓰지 않습니다.

        어뢰에 대해 모르시나요? 범위는 100~1.5km이고 속도는 약 100입니다.
        1. +1
          13 March 2024 12 : 49
          우리가 잘못된 배를 만들고 있다는 느낌
          장갑 없음, 어뢰 방호 없음
          변위량이 22800톤 미만인 MRK pr 1000에서는 100mm 장갑이 맞지 않습니다.
          이것은 + 350 톤입니다
          1. +2
            13 March 2024 16 : 42
            제품 견적 : Romario_Argo
            우리가 잘못된 배를 만들고 있다는 느낌
            장갑 없음, 어뢰 방호 없음
            변위량이 22800톤 미만인 MRK pr 1000에서는 100mm 장갑이 맞지 않습니다.

            전혀 동일하지 않습니다. 오래전 작은 배를 "화면"에 올려 놓을 때입니다.
      2. 0
        13 March 2024 06 : 49
        수중 드론에 대해 생각해 보셨나요?

        드론은 원격으로 조종되는 장치입니다. 수중 무선 통신은 불가능합니다. 300km를 따라 케이블을 끌어야 합니다. ;)

        수중에서 독립적으로 탐색하고 목표물을 찾을 수 있는 드론은 없습니다. 이를 위해서는 터미네이터와 같은 고급 AI가 필요합니다.

        우크라이나가 갖고 있는 것은 공격 순간에 잠수할 수 있는 능력을 갖춘 수상 드론이다.
        1. +8
          13 March 2024 07 : 41
          인용구 : Santa Fe
          수중에서 독립적으로 탐색하고 목표물을 찾을 수 있는 드론은 없습니다.
          이런 드론이 있는지 없는지는 모르겠지만, 자체 목표 검색 알고리즘을 갖춘 드론을 만드는 것은 어렵지 않습니다. 이를 위해서는 잘 작성된 소프트웨어만 있으면 됩니다. 그러면 무선이나 유선 제어가 필요하지 않습니다.
        2. +3
          13 March 2024 08 : 48
          포세이돈은 어떻습니까?
          1. +2
            13 March 2024 08 : 51
            포세이돈은 어떻습니까?

            그들은 배를 사냥하지 않는다
          2. +11
            13 March 2024 09 : 30
            포세이돈은 어떻습니까?

            그것을 금속으로 보고 나쁜 꿈처럼 잊어버리고 군대와 해군이 정말로 필요로 하는 것에 돈을 집중시킵니다.
            1. -1
              13 March 2024 16 : 36
              글쎄요, 글쎄요, 친구여, 당신은 푹 빠졌습니다! 포세이돈은 다른 임무, 다른 용도 및 목표를 가지고 있습니다. 그래서 당신은 간단한 Kalash를 거부합니다
              1. +1
                13 March 2024 16 : 42
                그리고 Kalash (AK-47 및 ITS 현대화를 의미합니다!)에는 장점이 있습니다. 단 하나의 M-16 (및 그 하위)도, 단일 Ar-14-15 (및 그 하위)도 가까이 있지 않습니다. , 위의 모든 것을 (한 번에) 촬영할 수 있는 영광을 누렸기 때문입니다...
                1. 0
                  14 March 2024 01 : 56
                  큰 포퓰리즘 문구 없이 한 플랫폼이 다른 플랫폼에 비해 갖는 장점에 대해 한 점씩 더 자세히 설명할 수 있습니까?
              2. +2
                14 March 2024 06 : 45
                글쎄요, 글쎄요, 친구여, 당신은 푹 빠졌습니다! 포세이돈은 다른 임무, 다른 용도 및 목표를 가지고 있습니다. 그래서 당신은 간단한 Kalash를 거부합니다

                포세이돈의 임무는 해군의 핵 억지력 구성 요소가 되는 것이며 매우 복잡하고 값비싼 자체 항공모함을 보유하는 것입니다. 포세이돈은 SSBN보다 이점을 제공합니까? 아니요, 그렇지 않습니다. Poseidon 캐리어는 MAPL 탐지를 단순화하고 크기가 커서 Poseidon ASW 항공기 탐지를 단순화하는 3세대 보트를 기반으로 제작되었습니다. 그리고 우리의 모든 기지가 수역을 보호하지 않는다는 점, 즉 잠재적 적의 MAPL 및 PLO 항공의 통제하에 있다는 점을 고려하면 포세이돈의 항공 모함은 바로이 포세이돈을 발사하려는 시도 직후 파괴 될 것입니다. 그러나 기적이 일어나고 바로 이 포세이돈을 발사하는 것이 가능하더라도 그 길은 풍부하고 현대적인 대공 방어 시설이 있는 대서양 입구의 좁은 장소에 있을 것이며 거기에서는 확실히 파괴될 것입니다. , 포세이돈 대공 항공기나 URO 또는 MAPL 구축함에 의해 빠르게 발견되어 어뢰로 파괴됩니다.
                따라서 결론. 포세이돈은 매우 비싸고 쓸모없는 어트랙션으로 막대한 돈이 낭비되었습니다. 이는 저렴한 PLO 코르벳함을 개발하고 50개 조각으로 생산하고 최소한 기지를 떠나 배치할 수 있는 안정적인 엄폐물을 제공하는 데 사용될 수 있었습니다. 북부 함대 및 태평양 함대에 대한 SSBN입니다.
                Klimov와 Maksimov는 흑해 함대를 망친 죽어가는 사람들과 달리 여러 측면에서 옳은 것으로 판명 된 값 비싼 포세이돈 매력의 쓸모 없음에 대해 자세히 썼습니다.
                1. +1
                  14 March 2024 09 : 35
                  처음부터 나는 포세이돈이 적어도 하나의 장치를 보내기 전에 발견되는 핵 잠수함 형태의 특수 운반선이 필요한 이유를 이해하지 못했습니다. 결국, 이 "포세이돈"이 보복 공격의 마지막 주장으로 특징 지어진다면 왜 반드시 핵 잠수함에서 발사하고 여러 개의 해안 발사대, 심지어 가짜 발사대도 만들지 마십시오.... 가서 발사 위치를 알아보십시오. 특정 시간에 또는 어디에 있는지 알 수 있습니다.
                  어쩌면 그를 물가로 데려가 주어진 경로를 따라 보내는 것만으로도 충분할까요? 아니면 여전히 행동 ​​범위가 제한되어 있어 목표물에 더 가까이 당겨야 합니까?
                  1. 0
                    15 March 2024 07 : 45
                    NATO가 수십 년 동안 ASW 경계를 구축해왔고 ASW에서 상당한 진전을 이루었다는 사실을 고려하면 포세이돈은 단순히 미국 해안에 도달하지 않을 것이며 이는 소련에서 이해되었으므로 이 소련 개발은 전망이 없는 개발로 남아 있었습니다.
                    불행히도 현재 국가 지도자들의 문해력 수준은 요양원이라고 불리는 CPSU 중앙위원회 정치국보다 훨씬 열등하지만 그들조차도 엄청난 크기의 수중 어뢰가 돌파하기가 더 어려울 것이라는 것을 깨달았습니다. SSBN, 특히 얼음 아래에 위치한 SSBN이 발사하는 미사일보다 당시 훨씬 더 유망한 NATO 대공 미사일 시스템이므로 소련은 얼음을 뚫을 수 있는 북한 작전을 위해 설계된 6개의 거대한 SSBN Akula/Typhoon을 구축했습니다. 조타실로. 워싱턴은 그들을 정말로 두려워했고 푸틴에게 그들을 제거하라고 명령했고, 푸틴은 기꺼이 그렇게 했습니다. 소련은 또한 얼음을 뚫을 수 있는 Bark 미사일을 탑재한 Borei SSBN을 개발 중이었고 모든 Akula/Typhoon SSBN은 Bark를 위해 중간 수리와 함께 현대화를 거쳐야 했습니다. 그리고 그러한 Borey는 Bark의 운반선 인 Shark / Typhoon과 함께 NATO에 실질적인 위협을 가했으며 NATO는 이미 비행을 시작한 Bark가 폐쇄되도록 모든 작업을 수행했으며 Yeltsin과 Putin은 행복하게 해냈습니다. Bark 대신 Bulava를 사용하고 Bark를 운반할 수 없는 캐리어를 설정하고 Bark를 운반할 수 있는 캐리어를 파괴합니다.
                    그러나 메이스와 마찬가지로 푸틴의 포세이돈을 두려워하는 사람은 아무도 없기 때문에 건설을 지원하기도했습니다. 이는 푸틴의 사기꾼에게 한편으로는 무언가가 이루어지고 있고 다른 한편으로는 돈, 시간 및 자원이 이루어지고 있음을 보여줄 것이기 때문입니다. NATO에 위협이 되지 않는 것에 낭비됩니다.
                    1. +1
                      15 March 2024 15 : 37
                      ramzay21 (Vasily), 너무 멀리 가지 마세요. 나는 사물에 대한 당신의 비판적 견해를 존중하지만 ASW 시스템이 미국 대서양과 태평양 연안 근처에 배치되었을 때에도 우리 보트가 공격 위치로 침투하는 것을 보장하지 않는다는 것을 당신 스스로 이해했을 것입니다. 그리고 파업이 북해 바다에서 전달된다면. SOSUS가 아무것도 다루지 않은 북극해 또는 오호츠크 해에는 핵 잠수함을 그렇게 묻어 둘 가치가 없습니다.
                      나 역시 바크에 대해 꽤 알고 있고, 그런 것들을 항상 주시하려고 노력한다. 그러므로 나는 그 개발의 전체 이야기와 그것이 함대에 도달하지 못한 이유를 알고 있습니다. 예, Bark는 0.5m 두께도 안되는 얼음을 뚫을 수 있었고, 얼음에 부딪힌 후에도 목표물까지의 완벽한 비행 보장이 급격히 감소했습니다. 그리고 실제 전투 상황에서 그런 위험을 감수할 사람이 있을지 의심스럽습니다.
                      왜, 시작 전에 얼음을 깨기 위해 이 목적을 위해 특별 요금이 개발되었다면 말이죠. 그리고 Bulava 미사일을 탑재한 우리 핵잠수함에는 그러한 탄약이 장착되어 있습니다.
                      1. 0
                        15 March 2024 16 : 07
                        핵잠수함용 고체연료 로켓 개발에 있어 우리가 아직 미국을 따라잡지 못하고 있다고만 말씀하셨다면 저는 동의하고 지지하겠습니다. 네, 아직 따라잡지 못했습니다!
                        하지만 "Bulava"와 비교하여 "Bark"를 칭찬하는 것은 왠지 불가능합니다. 결국 "Bark"는 실제로 만들어진 적이 없습니다. 단 한 번의 성공적인 출시도 이루어지지 않았고 프로젝트가 종료되었습니다! 그리고 16미터 높이의 거대 크기는 정말 터무니없고 막다른 골목입니다. Akula 핵잠수함은 좋은 삶이나 유능한 설계 솔루션 때문이 아니라 그렇게 거대하게 만들어졌다는 것을 알고 있습니다. 즉, 높이가 Trident-2와 비슷한 TTR을 만들 수 없기 때문입니다. 액체 로켓을 탑재한 못생긴 혹등고래 667 BRDM 핵잠수함을 살펴보고 미국 핵잠수함의 유선형 선체와 비교해 보세요. 그리고 Bulava 덕분에 핵잠수함 선체 설계 측면에서 우리는 미국인을 따라잡았고 어떤 면에서는 능가했습니다. 예, 우리는 Bulava보다 범위가 1-2km 열등합니다. "트라이던트", 하지만 우리는 무슨 일이 있어도 모든 목표에 도달합니다.
        3. +12
          13 March 2024 09 : 02
          수중에서 독립적으로 탐색하고 목표물을 찾을 수 있는 드론은 없습니다. 이를 위해서는 터미네이터와 같은 고급 AI가 필요합니다.

          유도 어뢰는 수십 년 동안 존재해 왔으며, 지나가는 선박의 프로펠러 소음이 포함된 패턴과 일치하면 활성화되는 자체 추진 지뢰가 오랫동안 존재해 왔습니다. 그리고 우리 시대에는 프로펠러의 소음으로 특정 지점으로 이동하고 지나가는 선박을 파괴할 수 있는 무인 수중 차량을 만드는 것이 불가능하다고 생각하십니까?
          그리고 최악의 상황은 우리 서까래 덕분에 우리 함대가 이 위협에 맞서 싸울 것이 없다는 것입니다.
          1. 0
            13 March 2024 16 : 23
            친애하는, 붐 장벽(다중 행 및 다단계)에 대해 읽어 보십시오(위). 특히 드론은 단 하나의 어뢰도 통과하지 않습니다.
        4. +1
          13 March 2024 13 : 18
          인용구 : Santa Fe
          드론은 원격으로 조종되는 장치입니다. 수중 무선 통신은 불가능합니다. 300km를 따라 케이블을 끌어야 합니다. ;)

          철탑의 안테나를 표면으로 가져오는 것으로 충분합니다. 예를 들어 GPS 안테나를 케이블로 견인할 수도 있습니다. 이는 공격 영역에 도달하기에 충분합니다.
    2. -1
      13 March 2024 06 : 22
      인용문 : Vladimir_2U
      그리고 이 세트는 흑해 함대 지도부의 주도권 부족과 전문성 부족입니다.
      어떤 경우에도 나는 흑해 함대의 제독을 변호하고 싶지 않습니다. 하지만 우리는 이 전쟁이 이전에 한 번도 일어난 적이 없는 새로운 전쟁이라는 것을 인정해야 합니다. 장군도 제독도 학원에서 배우지 못한 드론과 전자공학의 전쟁이다. 조만간 드론에 대한 해독제가 발견되겠지만, 지금은.....
      1. +18
        13 March 2024 09 : 14
        장군도 제독도 학원에서 배우지 못한 드론과 전자공학의 전쟁이다.

        80년대 말 소련에는 약 143대의 Tu-142 및 Tu-2000 제트 UAV가 있었고 미국인들은 이미 2008년에 공격 UAV를 사용했으며 2014년 조지아에서는 조지아인들이 UAV를 보유하고 있다는 사실로 인해 손실을 입었습니다. 2006년부터 LDPR NM은 다양한 유형의 UAV를 적극적으로 사용했으며, 80년에는 자살 폭탄 테러범이 탑재된 보트가 미국 구축함 Cowell을 공격했으며 전 세계에서 첨단 군대가 UAV를 연구하고 운용하고 있습니다. XNUMX년대부터 UAV, 해수면 및 수중 드론 미국인들은 정보 교환을 위한 폐쇄 채널 시스템에 대한 IJIS 및 표준을 보유하고 있습니다.
        그리고 우리의 배우지 못하고 죽어가는 목수들과 퇴장들만이 주변에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못합니다. 따라서 2년 간의 군사 훈련 후에도 UAV 운영자는 박격포 로더로 나열됩니다. 부대 직원에 UAV 운영자 위치가 없기 때문입니다. 그런 VUS는 없습니다. VUS 부대의 인력 목록에 UAV 운영자를 최종적으로 포함시키려면 방공군은 몇 년이 지나야 하며 퇴장자들이 몇 명이나 죽어야 합니까?
        1. +2
          13 March 2024 10 : 47
          인용구 : ramzay21
          공군 부대의 인력 목록에 UAV 운영자가 최종적으로 포함되기 위해서는 공군이 몇 년을 지나야하며 얼마나 많은 군인이 죽어야합니까?
          예, 이미 군사 학교에서 이에 대한 훈련을 시작한 것 같습니다.
          1. +6
            13 March 2024 11 : 25
            예, 이미 군사 학교에서 이에 대한 훈련을 시작한 것 같습니다.

            어느 학교? UAV 운영자로서 이와 같은 VUS는 없으며 개별 부대, 소대 또는 훈련된 장교가 있는 회사는 말할 것도 없습니다. LBS에서 UAV 운영자는 사수 또는 박격포 장전수로 표시되거나 신호수 또는 질서병으로 표시됩니다!
            1. +3
              13 March 2024 11 : 45
              인용구 : ramzay21
              어느 학교?
              주코프스키 공군사관학교. 무인항공학부
              1. +3
                14 March 2024 07 : 47
                그곳에서는 Outpost나 Pacer와 같은 대형 UAV에 대한 운영자를 교육하는데, 이는 프런트 엔드에서 그 자체로 보기 드문 것입니다.
                그리고 저는 모든 전쟁 부대에 있어야하는 UAV 운영자에 대해 이야기하고 있습니다. 이들은 FPV 드론 및 낙하 쿼드릭 운영자이자 적 드론 대응 전문가입니다. 그러나 대대, 중대 또는 소대의 직원에는 그러한 직위가 없으며 그러한 군 복무도 없습니다. 그러나 기관총이나 소총 병보다 그 필요성이 훨씬 높습니다. UAV의 별도 회사와 소대는 오래 전에 생성되어야 하며 시간이 지남에 따라 특정 부대에 할당될 수 있습니다. 그러나 모스크바 지역의 어느 누구도 이것을하지 않으며 아무도 신경 쓰지 않습니다.
          2. 0
            13 March 2024 20 : 31
            드론조종사 군사학교가 운영된 지 1년이 되었습니다.
      2. +5
        13 March 2024 09 : 28
        이것은 어떤 종류의 드론 전쟁입니까? 추가 기관총이 설치되지 않고 야간 투시 장치가 있는 열화상 카메라가 없으면 지능 정보가 있으면 적군이 가장 원시적인 드론을 보냅니다.
    3. -5
      13 March 2024 06 : 29
      흑해 함대 지도력의 주도권 부족과 전문성 부족.

      모든 선박을 아조프해 또는 소치 방향으로 이동하시겠습니까?

      그리고 우크라이나 군대가 여전히 해안에 남아 있는 동안 흑해에서 코를 보여주지 않으시겠습니까?
      하지만 항공모함의 시간과 그 시간은 어떻습니까? 수십 개의 대공포 scow에 프로젝트가 없나요?

      아마도 20mm Oerlikon 자동포를 말하는 것 같습니다.

      그들은 쓸모가 없었습니다. 격추된 비행기당 20발(새 당 발사 매개변수 - 당시 미 해군 보고서에 따름)은 명중이 우발적이었고 Oerlikon 화재가 더 주의를 산만하게 한 성격이었음을 시사합니다. 그럼에도 불구하고 일본 비행기는 드론이 아니었지만 내부에는 실제 조종사가있었습니다

      그리고 다른 많은 측면들. 예를 들어, Oerlikon의 유효 사거리는 항공기가 어뢰를 투하하는 사거리보다 짧았습니다. 또는 떨어지는 가미카제를 막을 수 없음-이를 위해서는 구경의 3배가 필요함

      실제 대공포, 127mm 범용 설치 등 총 수에 대한 질문과 관련하여 그 수는 거의 변하지 않았습니다. 그러한 시스템을 설치할 곳이 없었고 많은 공간이 필요했습니다. 이러한 총에는 복잡한 PUAZO와 중앙 집중식 사격 통제 수단이 필요했으며, 그렇지 않으면 모든 사람이 죽은 밸러스트가 될 것입니다.

      유명한 Bofors(40mm 트윈 및 4000중)에도 동일하게 적용되며 이러한 설치 수는 적당했으며 많은 공간과 POISO가 필요한 무거운 시스템이기도 합니다. 동시에, 가장 효과적인 것은 아닙니다. 추락한 항공기 9000대당 emnip 또는 1 또는 XNUMX발입니다.
      1. +13
        13 March 2024 07 : 09
        인용구 : Santa Fe
        아마도 20mm Oerlikon 자동포를 말하는 것 같습니다.

        내 말은 모든 대공포가 주요 프로젝트의 일부가 아닌 선박에 긴급하게 전달되었음을 의미합니다. 나는 습관적으로 기계를 썼다.

        인용구 : Santa Fe
        그들은 쓸모가 없었습니다. 격추된 비행기당 20발(새 당 발사 매개변수 - 당시 미 해군 보고서에 따름)은 명중이 우발적이었고 Oerlikon 화재가 더 주의를 산만하게 한 성격이었음을 시사합니다. 그럼에도 불구하고 일본 비행기는 드론이 아니었지만 내부에는 실제 조종사가있었습니다
        그리고 연합군은 사망자 한 명에게 25 발의 탄약을 사용했습니다. 소총 총은 쓸모가 없습니까? 예, 일부 지뢰 찾기에 대한 전투기의 공격이 위험해졌다는 단순한 사실만으로도 000발의 비용이 들었습니다. 그러나 이제는 안정화된 모듈이 별다른 노력 없이도 스탠드에 배치됩니다. 따라서 20mm, 000mm, 20mm는 말할 것도 없고 25mm조차도 "쓸모없다"는 것에 대해서는 논쟁의 여지가 없습니다.


        인용구 : Santa Fe
        흑해 함대 지도력의 주도권 부족과 전문성 부족.
        모든 선박을 아조프해 또는 소치 방향으로 이동하시겠습니까?
        그리고 우크라이나 군대가 여전히 해안에 남아 있는 동안 흑해에서 코를 보여주지 않으시겠습니까?
        죄송합니다. BeK가 바다에 나타난 순간부터 첫 번째가 침몰할 때까지 1년 이상이 지났고 선박의 화력이 강화되지 않은 것이 아니라 안녕하세요 "대화력", 야간 금지 등 기본적인 조치가 취해지지 않았습니다. 붐 외부에 머무르며 BAC의 재밍 제어를 연구하고 사용 가능한 수단으로 공격을 격퇴하기 위한 일반적인 훈련조차 수행되지 않은 것으로 보이며, 이는 대형에서 표적 지정의 흔적 없이 추적 장치를 사용한 소란과 연속 사격으로 판단됩니다. 착륙선.
        적 UAV에 대응하는 것은 말할 것도 없습니다.
        1. -4
          13 March 2024 07 : 23
          모든 대공포는 주요 프로젝트의 틀을 벗어난 선박에 긴급하게 전달되었습니다.

          대구경 대공포(무엇이든 할 수 있는 것)의 수는 거의 변하지 않았습니다.

          이러한 기능을 갖춘 총에는 너무 많은 공간이 필요하고 사격 조정이 어렵습니다.
          살해 당하고 동맹국은 25 발의 탄약을 소비했습니다. 소총은 쓸모가 없습니까?

          보병 전투에서는 이것이 정상입니다.

          선박의 대공 방어를 위해 격추된 항공기 20대에 000발을 소비하는 것은 허용되지 않습니다. 그렇기 때문에 그들은 1-630년대에 70개 배럴의 Ak-80과 팔랑크스가 출현할 때까지 선박에서 MZA를 포기했습니다.
          1. +8
            13 March 2024 09 : 20
            선박의 대공 방어를 위해 격추된 항공기 20대에 000발을 소비하는 것은 허용되지 않습니다. 그래서 그들은 배에서 MZA를 버렸습니다.

            그러나 호송 수송선의 무장은 어떻습니까?
            한 똑똑한 제독이 이렇게 물었습니다.
            - "공격을 격퇴하기 위해 호송 중에 얼마나 많은 포탄이 사용 되었습니까?"
            - 수천.
            - 얼마나 많은 비행기가 격추됐나요?
            - 아무도.
            그는 쓸모없는 부담으로 모든 기관총을 제거하라고 명령했습니다. 여러 수송선이 다음 호송대에서 도착하지 않았고 비행기에 의해 침몰했습니다.
            기관총은 목표물에 명중할 뿐만 아니라 항공기가 침착하게 조준하는 것을 허용하지 않아 공격을 방해합니다.
            1. +1
              13 March 2024 10 : 41
              한 똑똑한 제독이 이렇게 물었습니다.
              - "공격을 격퇴하기 위해 호송 중에 얼마나 많은 포탄이 사용 되었습니까?"

              구체적인 날짜와 사실을 명시하지 않고 간단한 이야기입니다.
              기관총은 목표물을 명중시킬 뿐만 아니라 비행기가 침착하게 조준하는 것을 방해합니다.

              1. 탑재된 152문의 대공포가 야마토를 도왔나요?

              2. 76mm 및 127mm 대공포만이 역할을 수행했으며 레이더 데이터를 기반으로 한 중앙 집중식 제어와 전쟁이 끝날 때까지 항공기 근처에서 비행할 때 폭발하는 포탄(레이더 퓨즈)을 사용했습니다.

              3. 모든 MZA는 전쟁 후 XNUMX연장 자동 유도포가 출현하기 전에 배에서 사라졌으며 심지어 그것들도 그다지 좋지 않은 것으로 판명되어 이제 진행 상황은 다른 방향으로 움직이고 있습니다.
              1. 0
                14 March 2024 10 : 01
                구체적인 날짜와 사실을 명시하지 않고 간단한 이야기입니다.

                어쩌면 이야기일지도 모르지만 실제로는 사실입니다. 반격하지 않는 양을 공격하는 것도 한 가지입니다. 그리고 매초마다 타격을 기대하면서 추적자 구름을 통해 날아가는 비행기를 조준하는 것은 완전히 다른 문제입니다. 이는 정확성에 분명히 영향을 미칩니다.
                탑재된 야마토의 대공포 152문이 도움이 되었나요?

                하이에나 무리가 사자를 쓰러뜨리고 있습니다. 물론 이것도 이야기이지만 실제 접근 방식을 반영합니다.
                76 및 127mm 대공포만이 역할을 수행했으며 레이더 데이터를 기반으로 한 중앙 집중식 제어와 전쟁이 끝날 때까지 항공기 근처에서 비행할 때 폭발하는 포탄(레이더 퓨즈)을 사용했습니다.

                그들은 또한 특별한 역할을 하지 않았습니다.
          2. +7
            13 March 2024 09 : 24
            인용구 : Santa Fe
            대구경 대공포(무엇이든 할 수 있는 것)의 수는 거의 변하지 않았습니다.
            그러나 (누가 그것을 감당할 수 있는지) 군사 프로젝트와 전후 프로젝트에서는 급격히 증가했습니다.

            인용구 : Santa Fe
            선박의 대공 방어를 위해 격추된 항공기 20대에 000발을 소비하는 것은 허용되지 않습니다. 그렇기 때문에 그들은 1-630년대에 70개 배럴의 Ak-80과 팔랑크스가 출현할 때까지 선박에서 MZA를 포기했습니다.
            "용납할 수 없음"에 대해 읽는 것은 재밌습니다. 이빨이 없기 때문에 배를 잃는 것은 용납될 수 없습니다.
            격추된 사람마다 격추되어 공격을 거부한 사람(모든 사무라이는 아님)과 부정확하게 총을 쏘거나 떨어뜨린 사람도 있다는 사실을 "잊어서는" 안됩니다. 글쎄, 그들은 주로 방공 시스템의 출현으로 인해 거부했으며 포클랜드 이후에는 소총 구경에서도 거부하고 다시 수락했습니다.
            1. -2
              13 March 2024 10 : 48
              그러나 (누가 그것을 감당할 수 있는지) 군사 프로젝트와 전후 프로젝트에서는 급격히 증가했습니다.

              아니오.

              함선에는 N개의 대형 대공포를 수용할 공간이 없었으며, 다른 구경의 총 대신(예: 대지뢰 구경 타워 대신)만 있었습니다.

              미국은 전쟁이 끝난 뒤 10년 동안 함선을 만들지 않았고, 곧바로 미사일 시대가 도래했다.

              소련에서는 산업을 지원하기 위해 최소한 무언가를 건설했습니다. 전후 프로젝트 자체는 전투 준비가 되어 있지 않았습니다. (만약 A-4 Skyzok 공격기가 1982년에 영국 함대를 무너뜨린 것으로 유명했다면, 50년대 초반 소련 순양함과 구축함은 어떻게 했을까요?)
              1. 0
                13 March 2024 10 : 59
                인용구 : Santa Fe
                함선에는 N개의 대형 대공포를 수용할 공간이 없었으며, 다른 구경의 총 대신(예: 대지뢰 구경 타워 대신)만 있었습니다.

                FOR의 총 수가 급격히 증가하지 않는다면 이것은 무엇입니까?

                인용구 : Santa Fe
                미국은 전쟁 후 10년 동안 군함을 건조하지 않다가 곧바로 미사일로 전환했다.
                그리고? 어쩌면 전쟁 중에 지어졌기 때문일까요?

                인용구 : Santa Fe
                소련에서는 산업을 지원하기 위해 최소한 무언가를 건설했습니다.
                또한 구성을 복원하고 늘리십시오.

                인용구 : Santa Fe
                전후 프로젝트 자체는 전투 준비가 되어 있지 않았습니다. (만약 A-4 Skyzok 공격기가 1982년에 영국 함대를 무너뜨린 것으로 유명했다면, 50년대 초반 소련 순양함과 구축함은 어떻게 했을까요?)
                뭐, 지금까지? Tu-16은 55 이전에 제작된 미국인과 함께 KSShch로 무엇을 했을까요?
                일반적으로 이것은 지리학이 흑해 함대의 손실을 정당화할 수 없다는 변명입니다.
                1. 0
                  13 March 2024 11 : 16
                  FOR의 총 수가 급격히 증가하지 않는다면 이것은 무엇입니까?

                  함선의 대형 함포 수는 변경되지 않았습니다. 대공포 또는 보조포 중 선택
                  그리고? 어쩌면 전쟁 중에 지어졌기 때문일까요?

                  무슨 상관이야. 우리는 새로운 프로젝트에 따른 선박이 10년 동안 건조되지 않았으므로 대공포 수를 계산하고 비교할 수 없다는 사실에 관심이 있습니다.
                  Tu-16은 55 이전에 제작된 미국인과 함께 KSShch로 무엇을 했을까요?

                  Tu-16KS에 대한 다른 상대가 이미 있었습니다.

                  전쟁 기간의 프로젝트가 적시에 회수되었습니다.
                  1. 0
                    13 March 2024 11 : 32
                    인용구 : Santa Fe
                    함선의 대형 함포 수는 변경되지 않았습니다. 대공포 또는 보조포 중 선택
                    그러나 설치 시 배럴의 구성, 목적 및 수가 극적으로 변했으며 이는 프로젝트 변경 속도에 대해 이야기하고 있습니다. 왜냐하면:
                    인용구 : Santa Fe
                    우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.



                    인용구 : Santa Fe
                    우리는 새로운 프로젝트에 따른 선박이 10년 동안 건조되지 않았으므로 대공포 수를 계산하고 비교할 수 없다는 사실에 관심이 있습니다.
                    소련이 건설했기 때문에 관심이 없습니다.

                    인용구 : Santa Fe

                    Tu-16KS에 대한 다른 상대가 이미 있었습니다.
                    그렇다면 스카이호크를 왜 데려오나요? 그건 그렇고, Mirages와 Exocets가 아닌 습격 이후에 그들은 기관총까지 모든 것을 서둘러 설치하기 시작했습니다.
                    1. 0
                      14 March 2024 07 : 44
                      우리는 프로젝트 변경 속도에 대해 이야기하고 있습니다.

                      아니요, 대화는 당신의 진술로 시작되었습니다
                      인용문 : Vladimir_2U
                      이 규칙은 몇 년도입니까? 무장? 그러나 프로젝트가 없는 항공모함 시간과 수십 개의 대공포는 어떻습니까?

                      결과적으로 이것은 모든 포병 선박의 규칙입니다. 대형 총의 수는 변경되지 않았습니다.

                      소형 기계는 설계 없이 설치되었으며 용도에 적합했습니다. 그들은 필사적으로 내기를 걸었습니다. 그런 다음 그들은 하늘 어딘가에서 촬영하기 위해 수백 명의 사람들을 상부 갑판에 두는 것을 완전히 거부했습니다.
                      그렇다면 스카이호크를 왜 데려오나요?

                      포클랜드는 1950년대 항공기에 대한 대공포의 비용을 실시간으로 보여주었습니다. 이것이 바로 전후 소련 프로젝트에 존재했던 방공 수준입니다. 그리고 적은 여전히 ​​스카이호크와 중대입니다. 1982년에 영국군이 학살당했다면 소련 순양함과 구축함은 어떻게 되었을지 분명합니다.

                      소련은 산업 지원을 위해 분명히 구식이었던 전쟁 전 설계에 따라 선박을 건조했습니다.
                      그들은 기관총까지 모든 것을 서둘러 설치하기 시작했습니다.

                      아무것도 설치하지 않았고 2개월 만에 전쟁이 끝났습니다.

                      비행기에서 소총을 쏘는 것에 대해 – 절망에서 나온 재미있는 에피소드
                      1. 0
                        14 March 2024 08 : 46
                        인용구 : Santa Fe
                        아니요, 대화는 당신의 진술로 시작되었습니다
                        인용문 : Vladimir_2U
                        이 규칙은 몇 년도입니까? 무장? 그러나 프로젝트가 없는 항공모함 시간과 수십 개의 대공포는 어떻습니까?


                        당신의 말로 시작된 대화
                        우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.

                        당신은 프로젝트 없이는 총이 작동하지 않는다는 말로 정당화하려고 시도했습니다.

                        인용구 : Santa Fe
                        소형 기계는 설계 없이 설치되었으며 용도에 적합했습니다.
                        소형 선박에 대한 설치 경험도 고려하지 않고 명백한 것을 무시합니다.
                        인용문 : Vladimir_2U
                        격추된 사람마다 격추되어 공격을 거부한 사람(모든 사무라이는 아님)과 부정확하게 총을 쏘거나 떨어뜨린 사람도 있다는 사실을 "잊어서는" 안됩니다.

                        인용문 : Vladimir_2U
                        그리고 독일군도 Messers의 비무장 선박에 총을 쏘았지만 TK의 쌍둥이 DShK는 민첩성을 눈에 띄게 감소시켰습니다. 다시 말하지만, 우리는 흑해 함대 사령부가 실제로 싸우지 않은 BeKams와의 대결에 대해 이야기하고 있습니다.


                        인용구 : Santa Fe
                        포클랜드는 1950년대 항공기에 대한 대공포의 비용을 실시간으로 보여주었습니다.
                        대공포가 아닌 영어, 방공 시스템 때문에 매우 평균적입니다. 그건 그렇고, 당신이 쓴 상단 마스트 폭격은 50년대 초반 소련 선박의 강력한 근접 대공 방어에 비해 흥미로워 보였을 것입니다.


                        인용구 : Santa Fe

                        아무것도 설치하지 않았고 2개월 만에 전쟁이 끝났습니다.
                        귀하의 의견에서 대체 현실로 판단하면 영국군의 패배입니까? 웃음
                        인용구 : Santa Fe
                        그들이 1982년에 영국인을 학살했다면




                        인용구 : Santa Fe
                        비행기에서 소총을 쏘는 것에 대해 – 절망에서 나온 재미있는 에피소드
                        대공포가 없었기 때문에 올렉에게! 글쎄, 대공포 사소한 일에서 80 년대 여왕 선원들의 영상을 직접 찾을 수 있습니까? 아니면 귀찮게해야합니까?

                        일반적으로 지도부의 건전한 반응 부족이 아니라 제2차 세계 대전 경험과 지리적 위치를 비판하여 흑해 함대의 손실을 정당화하려는 시도는 설득력이 없어 보입니다.
                      2. 0
                        14 March 2024 09 : 43
                        인용문 : Vladimir_2U
                        당신의 말로 시작된 대화

                        돌아가서 첫 번째 댓글을 읽어보세요.
                        그리고 독일군은 또한 Messers에서 비무장 함선을 쏘았습니다.

                        Messers는 대형 전함을 쏘지 않았습니다. 수동으로 조준한 20mm Oerlikon은 쓸모가 없는 범위에서 폭격을 당하고 어뢰가 투척되었습니다.

                        그런 다음 당신은 드론에 대해 훨씬 더 쓸모가 없다는 사실을 잊고 사격 비표적 사격에 대해 이야기했습니다. 운영자는 항상 안전합니다. 그리고 수많은 기관총의 무분별한 발사는 사수들을 혼란스럽게 할 뿐입니다
                        그건 그렇고, 당신이 쓴 상단 마스트 폭격은 50년대 초반 소련 선박의 강력한 근접 대공 방어에 비해 흥미로워 보였을 것입니다.

                        글쎄요, 함선의 무기 구성을 살펴보세요. 구축함 Project 56의 Bofors 유사품 XNUMX개. 그게 전부입니다.

                        프로젝트 56은 50년대 중반이다. 초기 프로젝트 41은 대공 방어력이 훨씬 약했습니다.

                        그리고 당시 양키스에는 아르헨티나처럼 스카이호크가 28개도 없었습니다.

                        1982에서 영국 방공 시스템은 작업을 완료하지 못했고 비행기는 마치 집에있는 것처럼 배 위로 날아갔습니다. 단거리 대공포의 작동을 전혀 눈치 채지 못했습니다.

                        첨부된 사진
                        경영진의 건전한 반응이 부족한 것이 아닙니다.

                        전쟁이있다
                        손실 없는 전쟁은 없다
                        드론은 이미 수십 차례 공격을 가해 1년에 선박 3척을 침몰시켰다.


                        왜 이런 일이 일어날 수 없는 감정과 척을 시도하는가. 적만이 손실을 입을 수 있지만, 우리 편은 전혀 없어야 합니다. 유치원
                      3. 0
                        14 March 2024 10 : 04
                        인용구 : Santa Fe
                        그런 다음 당신은 드론에 대해 훨씬 더 쓸모가 없다는 사실을 잊고 사격 비표적 사격에 대해 이야기했습니다. 운영자는 항상 안전합니다.

                        제가 이 글을 쓴 것은 아닙니다. 첫째, 둘째로 350대의 비행기로 조종하는 600~40km/h의 속도를 가진 비행기와 해수면에서 60~XNUMXkm/h의 속도를 가진 보트를 혼동하는 것은 아닙니다. 좋은 지표. 그러나 이는 지도부의 건전한 반응이 아니라 제XNUMX차 세계대전 경험과 지리적 위치에 대한 비판을 통해 흑해 함대의 손실을 정당화하려는 설득력 없는 시도에 적합합니다.
                        그리고 50년대 선박과 스카이호크에 대한 수다쟁이는 여기서 도움이 되지 않습니다.
                      4. 0
                        14 March 2024 10 : 34
                        인용문 : Vladimir_2U
                        나는 그것을 쓰지 않았다


                        인용문 : Vladimir_2U
                        격추된 사람마다 격추되어 공격을 거부한 사람(모든 사무라이는 아님)과 부정확하게 총을 쏘거나 떨어뜨린 사람도 있다는 사실을 "잊어서는" 안됩니다.

                        이것이 바로 사격 사격이다

                        그리고 다채로운 설명에도 불구하고 그로 인한 이점은 거의 없었습니다. 특히 원시 Oerlikons 사이에서
                        세 대의 비행기로 조종하는 350-600km/h의 속도를 가진 비행기와 바다 표면에서 40-60km/h의 속도를 가진 보트는 그저 그런 지표입니다.

                        웬일인지 비교하고 계시는데, 저는 그런 말을 안 썼어요.
                        50년대 선박과 스카이호크에 대해 수다 떠는 것은 여기서 도움이 되지 않습니다.

                        우리가 논의한 주제는 다음과 같습니다.
                        - 전후 프로젝트 선박의 대공 무기
                        - 그러한 수단의 실제 효과 - 포클랜드의 경험을 바탕으로 1950년대 항공기에 대한 것(대공포와 MZA는 모든 선박에서 사용 가능하고 사용되었으며 효과가 없음)

                        흑해 함대에 대해서는 이미 충분히 언급되었으며 이 주제로 돌아가고 싶지 않습니다.
                      5. 0
                        14 March 2024 10 : 58
                        인용구 : Santa Fe

                        이것이 바로 사격 사격이다

                        특히 다음과 같은 점에서 발명할 필요가 없습니다.
                        인용구 : Santa Fe
                        그럼 당신은 장벽에 대해 얘기했지
                        목적 없는

                        이게 왜 비표적 화재인가요 정확하지 않을 수도 있는데 왜 비표적 화재인가요? 특히 소형 선박에서 공격을 놓치고 거부하는 손상된 선박이 있는 경우?!


                        인용구 : Santa Fe
                        세 대의 비행기로 조종하는 350-600km/h의 속도를 가진 비행기와 바다 표면에서 40-60km/h의 속도를 가진 보트는 그저 그런 지표입니다.

                        웬일인지 비교하고 계시는데, 저는 그런 말을 안 썼어요.
                        물론, 당신은 글을 쓰지 않았습니다. 당신의 임무는 드론과 싸우기 위해 소형 선박에 지휘소와 AP를 설치한다는 아이디어에서 가능한 한주의를 분산시키는 것입니다. 그게 다야.
                        그리고 이 트릭을 사용하면 기적적으로 소형 선박이라는 주제에서 벗어나게 됩니다.
                        인용구 : Santa Fe
                        그리고 독일군은 또한 Messers에서 비무장 함선을 쏘았습니다.
                        Messers는 대형 전함을 쏘지 않았습니다. 수동으로 조준한 20mm Oerlikon은 쓸모가 없는 범위에서 폭격을 당하고 어뢰가 투척되었습니다.

                        TC는 언제부터 대형선박이 되었나요?!
                        인용문 : Vladimir_2U
                        그리고 독일군도 Messers의 비무장 선박에 총을 쏘았지만 TK의 쌍둥이 DShK는 민첩성을 눈에 띄게 감소시켰습니다.



                        인용구 : Santa Fe
                        우리가 논의한 주제는 다음과 같습니다.
                        - 전후 프로젝트 선박의 대공 무기
                        - 그러한 수단의 실제 효과 - 포클랜드의 경험을 바탕으로 1950년대 항공기에 대한 것(대공포와 MZA는 모든 선박에서 사용 가능하고 사용되었으며 효과가 없음)

                        흑해 함대에 대해서는 이미 충분히 언급되었으며 이 주제로 돌아가고 싶지 않습니다.
                        포클랜드 분쟁이 시작될 때 114 외에 어떤 대공포가 격추 되었습니까? 불행한 커플을 위해 배당 20달러?
                        게다가 아덴트의 경우 적어도 뭔가를 묘사한 것은 20년대였다.
                        글쎄, BeKi의 기사 주제는 대공 무기로서 소구경 포의 효과에 대해 이야기하는 것입니다.
                      6. 0
                        14 March 2024 11 : 50
                        그건 그렇고:
                        태평양 전쟁이 발발하면서 생산량이 급격히 증가하여 124735년 생산이 중단될 때까지 미국에서 총 1945정의 Oerlikon 대포가 생산되었습니다. 이 무기는 유지 관리가 쉽고 연사력이 뛰어나 해군에서 매우 인기가 높았습니다. Oerlikons는 미국 선박의 비효율적인 0,50"(1,27cm) 브라우닝을 대체했으며 40년 내내 1943mm Bofors가 대량으로 출시될 때까지 미국 해군의 주요 대공포가 되었습니다.
                        1941년 1944월부터 32년 48,3월까지 함대 대공포로 격추된 일본 항공기의 1942%가 이 무기에 기인했으며, XNUMX년 하반기에는 XNUMX%로 가장 많았습니다.
            2. 0
              13 March 2024 15 : 40
              실제로 Oerlikons는 공격을 떠나는 항공기만을 격추할 수 있었습니다. 따라서 그들로부터 배를 실제로 보호할 수 있는 방법은 없습니다. 그리고 그들은 팀을 진정시키기 위해서만 설치되었습니다. 큰 소리로 쏘기 때문에 우리가 아직 익사하지 않았 음을 의미합니다.
              Oerlikons는 공격기로부터 소형 선박을 보호해 주었습니다. 단거리에서 작동하는 항공기의 탑재 무기조차도 위험했기 때문입니다.
              1. +2
                13 March 2024 16 : 50
                인용구 : Victor Leningradets
                실제로 Oerlikons는 공격을 떠나는 항공기만을 격추할 수 있었습니다.

                항공기와 가장 중요한 승무원의 손실이 적의 전투 효율성에 어떤 영향도 미치지 않는다고 생각하십니까? 잘:
                인용문 : Vladimir_2U
                격추된 사람마다 격추되어 공격을 거부한 사람(모든 사무라이는 아님)과 부정확하게 총을 쏘거나 떨어뜨린 사람도 있다는 사실을 "잊어서는" 안됩니다.


                인용구 : Victor Leningradets
                Oerlikons는 공격기로부터 소형 선박을 보호해 주었습니다. 단거리에서 작동하는 항공기의 탑재 무기조차도 위험했기 때문입니다.

                맞습니다... 그리고 독일군도 Messers의 비무장 함선을 공격했지만 TK의 쌍둥이 DShK는 민첩성을 눈에 띄게 감소시켰습니다. 다시 말하지만, 우리는 흑해 함대 사령부가 실제로 싸우지 않은 BeKams와의 대결에 대해 이야기하고 있습니다.
        2. +2
          13 March 2024 08 : 50
          그리고 동맹국은 사망자 한 명에게 25발의 탄약을 소비했습니다.

          그리고 베트남인 한 명당 - 이미 300
      2. +8
        13 March 2024 09 : 48
        모든 선박을 아조프해 또는 소치 방향으로 이동하시겠습니까?

        그리고 우크라이나 군대가 여전히 해안에 남아 있는 동안 흑해에서 코를 보여주지 않으시겠습니까?

        첫째, 함대를 지휘할 수 있는 사람을 임명하고, 자신의 선박에서 서비스를 유능하게 조직한 선박 중 하나의 선장을 임명할 수 있습니다.
        둘째, 각 트로프 22160 및 MRK에 열 화상 조준기가 있는 Kort 기관총 20대를 설치하고 각 함선에 관찰자를 위한 열 화상 카메라를 추가로 장착하고 각 함선에 TorM 대공 미사일 시스템을 설치하여 흑해 함대의 전투 효율성을 높입니다. 22160
        셋째, 훈련 중에는 전속력으로 시야가 좋지 않은 상황에서 BEC 공격을 막아내는 연습과 BEC 공격을 피하기 위한 선박 조종 기술을 연습한다.
        넷째, 기지의 모든 입구를 붐과 보안 초소로 강화하고 우수한 열화상 조준경을 갖춘 23mm 자주포로 무장하고 기지 수역에 대한 보안을 구축합니다.
        다섯째, 선박과 선박이 기지 외부에 정박하는 것을 금지하며, 특히 기지에 정박하는 것을 금지합니다.
        여섯째, 열화상 카메라가 장착된 UAV를 사용하여 기지의 인접 수역과 선박 및 선박의 ​​경로를 연중무휴 24시간 항공 순찰을 보장합니다.
        일곱째, 러시아 연방 형법에 VMN과 함께 조국에 대한 파괴 및 반역죄 조항을 도입하고 이러한 범죄를 저지른 공무원의 재산을 몰수하고 Evmenov, Sokolov, Osipov 및 명령하고 수락한 사람들에 대해 이 조항에 따라 소송을 시작합니다. 최저점 22160
      3. +1
        13 March 2024 11 : 04
        인용구 : Santa Fe
        그들은 쓸모가 없었습니다. 격추된 비행기당 20발(새 당 발사 매개변수 - 당시 미 해군 보고서에 따름)은 명중이 우발적이었고 Oerlikon 화재가 더 주의를 산만하게 한 성격이었음을 시사합니다.

        정확히 말하면 솔로몬 제도 근처의 전투 경험에 따르면 20mm 포는 폭탄이 투하되기 전에 폭격기를 공격할 수 없었습니다. 가능한 최대치는 도덕적으로 불안정한 조종사를 겁주고 전투 부하가 떨어진 후 떠나는 차량을 격추하는 것입니다.
        그러나 "가장 필요한 대공포"인 SUAO와 함께 40mm 포병 총이 그곳에서 어떤 칭찬을 받았습니까? 미소
        그러나 20mm 포는 최후의 개척지 역할을 맡은 브라우닝의 대체품에 불과했다는 점을 기억한다면 그들에게 많은 것을 기대할 수는 없을 것입니다. 단지 초대형 대공 기관총.
      4. 0
        13 March 2024 11 : 57
        저자와 이 포럼 스레드에서 논쟁을 벌이는 사람들은 가장 중요한 사실인 "왜 함대가 필요한가?"를 망각하고 있습니다. 이제 특정 극장(예: 흑해)에 적용되는 현재 상황과 관련하여 이 질문에 대답하면 여기에 어떤 종류의 함대가 필요한지, 그리고 그것이 필요한지 여부가 즉시 분명해집니다. 그리고 필요하다면 어떤 단위로 구성되어야 할까요? 20세기에 존재했던 형태의 함대는 변화된 정치적 상황, 다양한 새로운 파괴 및 방어 수단의 개발, 무기 비용의 증가로 인해 더 이상 존재할 수 없습니다. 우리 경제의 능력이 저하되었기 때문입니다.
        1. 0
          15 March 2024 08 : 01
          저자와 이 포럼 스레드에서 논쟁을 벌이는 사람들은 가장 중요한 사실인 "왜 함대가 필요한가?"를 망각하고 있습니다.

          해상전에는 함대가 필요하며, 잘 조직된 함대는 많은 문제를 해결합니다.
          예를 들어, 흑해 함대가 적절하게 건설되었고 6개의 호위함 22350으로 구성된 여단, 각각 6개의 대공 호위함으로 구성된 22350개 여단, Lada 잠수함 XNUMX개 여단, 현대 지뢰 찾기 여단 XNUMX개 및 함대 자체가 있었다면 최소한 두 개의 UDC를 흑해 함대로 이전하고 여단 XNUMX 프리깃으로 함대를 강화하면 그러한 함대는 MA와 함께 해안 XNUMXkm 깊이에 봉쇄와 비행 금지 구역을 쉽게 설정할 수 있습니다. 지뢰 찾기는 함대 덮개 아래에 통로를 만들고 BDK와 UDC는 오데사 근처에 군대를 상륙시키고 함대 덮개 아래에서 트란스니스트리아 국경에 접근할 수 있는 전체 오데사 지역을 둘러싸고 차지할 것입니다.
          함대를 관리하는 방법을 알아낼 지능이 부족한 리더에게만 함대가 필요한 것은 아닙니다. 머리가 완전히 괜찮은 사람들에게는 함대가 필요하지만 물론 우리와는 다릅니다.
      5. +1
        13 March 2024 13 : 23
        인용구 : Santa Fe
        아마도 20mm Oerlikon 자동포를 말하는 것 같습니다.
        그들은 쓸모가 없었습니다.

        전쟁 첫 30년 동안 그들은 해군 대공방어에 의해 격추된 일본 항공기 중 약 XNUMX%를 격추했습니다. 완전히 쓸모없는 것은 아닙니다.
      6. +1
        13 March 2024 20 : 35
        "격추된 비행기 4000대당 9000~1발"은 매우 좋은 결과입니다!
    4. +1
      13 March 2024 10 : 58
      인용문 : Vladimir_2U
      그러나 대형 선박에 대한 프로젝트가 없는 항공모함 시간과 수십 개의 대공포는 어떻습니까?

      그리고 똑같습니다. 대공 방어의 효율성은 대공 방어의 수가 아니라 통제 시스템에 의해 결정됩니다. 그건 그렇고, IJN이 종종 비판을받는 이유는 선박의 25mm 배럴 수의 증가가 이에 상응하는 방공 디렉터 수의 증가를 동반하지 않았기 때문입니다. 공식적으로 MZA는 클라우드 및 AB에서도 발사에 대한 일반 데이터는 6-8개의 표적에 대해서만 제공될 수 있습니다. Yankee 전면의 반대편에는 각 트윈 또는 쿼드 40mm 마운트에 별도의 디렉터가 있습니다. 127/38 스테이션 왜건에 대해 Big E 사령관은 자동 제어 시스템이 없으면 중간 고도의 수평 폭격기 발사에만 적합하다고 직접 썼습니다.
      1. 0
        13 March 2024 11 : 14
        인용구 : Alexey RA
        그리고 똑같습니다. 대공 방어의 효율성은 대공 방어의 수가 아니라 통제 시스템에 의해 결정됩니다.

        화재 성능이 부족한 경우 제어 시스템을 사용하면 더 오래 버틸 수 있습니다. 그리고 소형 선박에서 MZA와 그 수치적 성장은 개별 통제를 통해서도 전투기가 면책 없이 공격하는 것을 허용하지 않는다는 사실로 스스로를 정당화했습니다.
        글쎄, 우리는 실제로 소총 병이 분명히 대처할 수없는 BeKams와의 대결에 대해 이야기하고 있습니다.
    5. 0
      13 March 2024 15 : 39
      인용문 : Vladimir_2U
      그리고 이 세트는 흑해 함대 지도부의 주도권 부족과 전문성 부족입니다.

      해군이 적 상선으로부터 발을 빼앗을 수 있다는 사실을 잊지 마십시오.
      1. 0
        13 March 2024 16 : 44
        Alexoff의 인용문
        해군이 적 상선으로부터 발을 빼앗을 수 있다는 사실을 잊지 마십시오.

        어디에 쓸까?! 욕심이라는 감정(본능)이 상식보다 클 수도 있지만...
        1. +1
          13 March 2024 16 : 57
          그리고 아내와 아이들은 그것을 쓰고 어딘가를 찾을 것이라고 생각합니다
  3. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. +6
      13 March 2024 05 : 58
      제품 견적 : bya965
      저는 제1차 세계 대전 전함처럼 선체의 어뢰 방호 기능을 부활시킬 것을 제안합니다.

      전함과 같은 방호는 전함과 같은 크기를 의미하기도 하는데, 그 크기의 작은 선박은 어디에서 오는가? 탐지, 능동 보호 및 속도만 가능합니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. -1
      13 March 2024 06 : 18
      영어 온보드 시스템 수중 защиты

      무엇 때문에

      BEC는 물 속에 묻히지 않고 선박 선체 근처의 표면에서 폭발합니다. 표면에 대한 보호가 필요함

      영국 순양함을 파괴하기 위해 이탈리아 군은 침몰 지뢰를 사용해야했습니다. 보트는 목표물과 접촉하자마자 반으로 부서졌습니다. 무엇을 위해? 분명히 "검은 왕자" 보르게세의 전문가들은 뭔가를 의심한 것 같습니다. 순양함 허리 장갑(두께 500...76mm) 옆에 102kg의 폭발물을 폭발시키는 것은 우리가 원하는 만큼 효과적이지 않습니다.

      이탈리아 사람들의 계산을 믿거나 믿을 수 없지만 이것이 그들의 시스템이 작동하는 방식입니다.
      1. 0
        13 March 2024 06 : 34
        Oleg, 450-4500톤 선박 예약에 대해 알려주세요 예 . 그리고 그들은 고정 선박에 이탈리아 시스템을 사용할 수 있을 것입니다. 그리고 함대에 갑옷이 등장한 것보다 훨씬 일찍
        1. 0
          13 March 2024 06 : 38
          선박 예약시 450-4500톤

          4500톤 프리깃의 수동적 보호에 관한 흥미로운 주제

          데크와 건현을 위한 차별화된 50-100mm 보호. 변위가 몇 천 증가합니다. 톤은 문제가 되지 않습니다. 탄약 충전 및 보호의 가치는 그만한 가치가 있으며 선체 및 금속 자체의 비용은 일반적으로 대형 구축함의 경우 군함 비용의 5분의 10 미만입니다(XNUMX-XNUMX%).

          그러한 선박(4-5톤)의 예는 당시 가장 빠르고 가장 발전된 순양함입니다. "듀피드롬", 100mm의 연속 측면 보호 기능을 가졌습니다.
          1. +1
            13 March 2024 06 : 53
            5년 동안 성심껏 봉사했는데 어디로 보낼지 몰랐던 사람이 이 사람입니까? 무엇을 위해? 이전에는 잠수정 부품을 마구라에 부착하거나 시어머니에만 부착했습니다.
            미국인들은 Cole 이후 다른 결론에 도달했습니다. 그러나 갑옷에 관한 것은 아닙니다. 그리고 우리는 아직 드론 한 대도 놓치지 않았습니다
            1. +1
              13 March 2024 07 : 43
              5년 동안 성심껏 봉사했는데 어디로 보낼지 몰랐던 사람이 이 사람입니까?

              결국 19세기 순양함은 메커니즘에 문제가 있었습니다. 프로젝트 자체는 극단적인 속도 저하나 과부하 없이 균형 잡힌 품질을 갖추고 있었습니다.

              우리는 그의 보호 계획에 관심이 있습니다. De Loma의 예는 현대 프리깃함을 사용하여 고도로 보호된 선박을 만들 수 있는 가능성을 보여줍니다.
              그리고 우리는 아직 드론 한 대도 놓치지 않았습니다

              그들은 매일 마구라에게 공격을 받고 있나요?
              1. +2
                13 March 2024 08 : 14
                뭐, 안정성 문제와 별개로...

                "배 만들기"? 올렉, 미국인과 중국인조차도 이것에 신경 쓰지 않습니다.
                우리는 무엇을 해야 합니까? 지금. 지금 바로. 장갑함을 만드시겠습니까? 첫 번째까지 30년이면 충분할까요, 아니면 오른쪽으로 옮겨야 할까요?
                지난번 홍해에서 그들은 여러 대의 수상 드론을 포함해 32대의 드론 공격을 받았습니다.
                1. 0
                  13 March 2024 08 : 21
                  우리는 무엇을 해야 합니까? 지금

                  확률 이론을 연구하세요. 매일 밤 드론을 조종하면 조만간 목표에 도달할 것입니다.
                  지난번에는 드론 32대의 공격을 받았습니다. 여러 표면

                  이 예는 무엇에 관한 것인가요?

                  Houthis는 수평선 너머의 선박 위치에 대해 매일 업데이트를 갖고 있습니까?
                  1. 0
                    13 March 2024 08 : 51
                    사실, 나와 다른 독자들은 당신의 기사에서 답을 찾기를 바랐습니다. 질문: 무엇을 해야 할까요? 어제도 아니고 30년 후도 아닌 바로 지금
                    1. +1
                      13 March 2024 09 : 33
                      이 주제에 관한 기사가 이미 12개나 있습니다. 정찰, 화재 파괴, 위협으로부터의 보호 및 회피에 대한 가능한 방법을 충분히 자세하게 제공합니다.
                      가장 분명한 것만 빠졌습니다.
                    2. -1
                      13 March 2024 10 : 51
                      사실, 나와 다른 독자들은 당신의 기사에서 답을 찾기를 바랐습니다.

                      모두가 이미 모든 것, 모든 답을 알고 있습니다. 아무것도 바꾸지 않으면 손실이 발생합니다. 현재까지의 요금은 한 달에 약 1척입니다.

                      그리고 추가 총은 여기서 아무것도 해결하지 못합니다. 적도 가만히 앉아 있지 않고 점점 더 많은 해상 드론을 사용하고 있습니다.
                      1. 0
                        13 March 2024 10 : 59
                        제품 견적 : 산타페
                        사실, 나와 다른 독자들은 당신의 기사에서 답을 찾기를 바랐습니다.

                        모두가 이미 모든 것, 모든 답을 알고 있습니다. 아무것도 바꾸지 않으면 손실이 발생합니다. 현재까지의 요금은 한 달에 약 1척입니다.

                        그리고 추가 총은 여기서 아무것도 해결하지 못합니다. 적도 가만히 앉아 있지 않고 점점 더 많은 해상 드론을 사용하고 있습니다.

                        ?? 의뢰 의지 ??
                  2. +3
                    13 March 2024 09 : 17
                    Houthis는 수평선 너머의 선박 위치에 대해 매일 업데이트를 갖고 있습니까?

                    안녕하세요...이란에 대해 잊어버린 걸까요?
      2. 0
        13 March 2024 09 : 40
        선박 보호 시스템에 대해 끝없이 논쟁을 벌일 수 있지만, 역사적 경험을 살펴보면 바퀴를 재발명할 필요가 없다는 것이 즉시 분명해집니다. 최초의 어뢰가 등장한 이후 계류 중인 선박은 측면에서 용골까지 파라베인(지뢰 보호망)으로 덮여 있습니다.
        BEC에 대한 적극적인 방어를 조직하는 것도 큰 문제가 아니며 최대 구경이 12,7mm인 기관총을 측면에 배치합니다. 회전식 베이스에 기관총을 설치하는 것이 가능하며, 이는 사수용 좌석으로도 사용됩니다(피아니스트용 회전식 좌석과 유사). 이러한 보호는 다음과 같은 조건에서만 작동합니다. 사수가 움직이는 표적을 쏘는 방법을 알고 관찰 장치, 조준경, 거리 측정기(측정 기능 포함)를 결합한 적절한 전천후 주야간 조준 시스템을 갖추고 있는 경우에만 작동합니다. 각속도) 및 탄도 계산기. 그런 광경이 환상적이라고 생각하는 사람이라면 진정하세요. 민간 시장에도 그런 광경이 많이 있습니다. 밤에 사냥을 해본 사람이라면 내 말이 무슨 뜻인지 알 것이다.
        1. 0
          13 March 2024 15 : 47
          주차장 내 파라밴은 운영되지 않습니다. 지뢰 방지 그물 - 고속정이나 떼에는 효과적이지 않습니다.
          1. 0
            14 March 2024 11 : 25
            "주차된 파라밴은 작동하지 않습니다. 지뢰 방지 그물은 고속정이나 떼에는 효과적이지 않습니다."
            이 결론이 어떤 증거에 기초하고 있는지 궁금합니다. 참고로 파라밴은 기본적으로 주차 보호용입니다.
            1. 0
              14 March 2024 11 : 44
              파라밴은 날개가 설치된 유선형 부표를 견인할 때 발생하는 유체역학적 힘으로 인해 케이블을 이용해 광산을 트리퍼로 이동시킵니다.
              주차장에서는 전혀 작동하지 않습니다.
              운동 에너지로 인해 고속 가미카제 보트는 어뢰 방지망을 만나면 관성에 의해 배의 측면이나 바닥 아래로 떨어지는 탄두로 관통합니다.
              1. 0
                14 March 2024 12 : 02
                당신은 아마도 그물과 파라반(앵커 광산의 케이블을 절단하는 장치)의 개념을 혼동하고 있을 것입니다. 사실 내 말은 영어였다. paravane, 위도에서. parare - "보호하다, 보호하다"(패리).
                1. 0
                  14 March 2024 13 : 33
                  나는 아무것도 혼동하지 않습니다!
                  해양 설명 사전이나 Wikipedia를 살펴보세요. 이 단어의 모든 의미가 나열되어 있습니다. 해상 파라베인은 앵커 광산과 관련이 있었지만 비접촉 광산의 출현으로 그 중요성을 잃었습니다.
                  배의 측면 총에 지뢰 방지 그물이 삽입되었습니다. 나중에 - 주차장 주변의 지뢰 찾기. 사실상 현대의 파괴적인 무기로부터 보호할 수 없습니다.
                  1. 0
                    22 March 2024 09 : 29
                    앵커 광산과 싸우기 위한 장치를 트롤이라고 합니다. 하지만 개념은 제쳐두고 왜 배치된 그물로는 배를 덮을 수 없다고 그렇게 자신 있게 생각하시나요? 가벼운 보트가 기존 네트워크를 뚫을 수 있을 것이라고 확신하는 이유는 무엇입니까? 제41차 세계 대전 중 발트해 함대 잠수함의 활동을 실질적으로 차단한 것은 독일 네트워크 장벽이었습니다. 그리고 43~XNUMX년에 대부분의 보트가 사망한 이유는 바로 이 울타리였습니다.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. KCA
      0
      13 March 2024 10 : 08
      미국의 측면 보호는 최고이지만 모터 보트에 대해서는 그렇지 않습니다. 부두에서 구축함 Cole은 운동화 및 AK 운반선 인 일반 Houthis로부터 기적적으로 수선 위 약 10x10m 측면에 구멍을 받았습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
  4. +2
    13 March 2024 05 : 29
    “마구라”는 최소 5포인트(풍속 최대 10m/s, 파도 높이 2~2,5m)의 파도가 있는 코스에서 머물 수 있습니까?

    이 문제는 잠수함을 이용해 드론을 수중으로 전달하면 쉽게 해결할 수 있다.
    적 전투 자산의 이동 경로를 지정하는 이 방법은 훨씬 더 위험합니다.
    잠수함은 눈에 띄지 않게 주어진 지역에 도착하고, 낮게 누워서 좋은 날씨와 유리한 순간을 기다려 AI가 탑재된 수중 및 지상 드론 떼를 방출할 수 있습니다.
    이 경우 기습 공격을 방어하는 방법은 무엇입니까?
    미국인들은 이미 바다 환경과 공중에서 동시에 이동할 수 있는 드론 샘플을 보유하고 있습니다. 지금까지는 이 모든 것이 초기 개발 단계에 있지만... 다음에는 어떤 일이 일어날까요? 드론의 진화가 이어질까?
    1. 0
      13 March 2024 15 : 55
      잠수함은 왜 무언가를 기다려야 합니까? 그녀는 악천후 속에서도 일을 할 수 있습니다. 그리고 테르페드를 방출하는 모든 종류의 바다 광산은 오래 전에 발명되었습니다. 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 잠수함을 침몰시키는 것입니다.
  5. +3
    13 March 2024 05 : 31
    저자는 끔찍한 논쟁을 시작했습니다.
    우리는 해안 함대를 건설하고 있었습니다. 그리고 월드컵을 위해, 지중해를 위해, 그리고 레드...
    그리고 여기-지금은 Okiyan... 공군이 접근할 수 없습니다. 물론 아르헨티나는 항공 강국이다. +바다.

    백업이 실패하도록 하려면 위성을 음소거해야 합니까? 크리미아 근처.
    trmv까지 연습하세요.
    간섭 캡으로 배를 덮으십시오. 이것은 함대가 아닙니다. 방공도 방공도 아닙니다. 스커트 실패의 책임은 누구에게 있습니까?
    그리고 Norfolk (?) 와 Plymouth 근처에는 41g의 독일 해군 지뢰가 하나도 없습니다. Kotov에 대한 응답입니다. 우리는 파트너입니다
  6. +5
    13 March 2024 05 : 56
    "흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나가 바다에 접근하는 것을 차단하는 것입니다."

    나는 이것이 최선의 결정이라고 생각합니다. 그리고 일반적으로 우크라이나 전체의 파괴는 불필요한 것이 아닙니다.
    1. +1
      13 March 2024 09 : 35
      그러나 이는 해군과 해병대 단독으로는 달성할 수 없는 공통의 임무이다. 이 단계에서 함대는 적어도 그러한 공격적 손실을 겪는 것을 멈춰야 합니다.
  7. +3
    13 March 2024 06 : 02
    , 흑해 함대 선박 보호 문제는 분명히 기술적 수준이 아닙니다. 이것은 순수한 지리이다

    문제는 '지리'가 아니라 부주의입니다. 선박이 기반을두고 정박되어 있고 선박을 보호하기에 충분한 붐과 그물 장벽이 있었던 곳에서 우리는 주요 손실을 입었 기 때문입니다.
    모두 좋은 아침!
    1. +3
      13 March 2024 06 : 35
      외부 도로에서는 네트워크와 유대가 오래 지속되지 않습니다. 그렇기 때문에 그들은 그것을 넣지 않습니다.
      1. +3
        13 March 2024 09 : 23
        Armata에 대해서도 비슷한 버전을 들었습니다. 가격이 너무 비싸서 SVO로 보내지 않습니다.
        1. -1
          13 March 2024 09 : 36
          제품 견적 : glory1974
          Armata에 대해서도 비슷한 버전을 들었습니다. 가격이 너무 비싸서 SVO로 보내지 않습니다.

          특히 Armata는 중복되며 수십 개가 아무것도 해결하지 못합니다. Leo와 Abrams와 매우 유사합니다.
          1. +1
            13 March 2024 10 : 41
            그리고 등은 몇 개로 결정됐나요? 얼마나 많은 Hymars가 모든 것을 결정하고 완전히 바꾸었습니까?
            1. -1
              13 March 2024 11 : 05
              제품 견적 : glory1974
              그리고 등은 몇 개로 결정됐나요? 얼마나 많은 Hymars가 모든 것을 결정하고 완전히 바꾸었습니까?

              수백 대의 전차가 있었는데, 전체 손실의 절반도 흡수하지 못했습니다. 그리고 khimar는 20달러에 모든 것을 바꿨습니다. 아마도 다른 포병을 기억할까요? 그리고 Leo, Abramov 및 Chelov가 XNUMX명 또는 몇 명으로 변경되었습니까?
              1. 0
                14 March 2024 10 : 12
                수백 대의 전차가 있었는데, 전체 손실의 절반도 흡수하지 못했습니다.

                한 전투에 15개 유닛이 사용되었습니다. 우리는 목표를 달성했습니다. 배가 침몰했습니다. 손실은 없습니다. 작업이 완료되었습니다.. 결론: 15개의 백이 전투의 결과를 결정했습니다.
                50달러에 khimar를 사용했는데 모든 것이 바뀌었습니다. 다른 포병도 기억할까요?

                히마리가 변경되었습니다:
                1. 포대별 포병 집중이 취소되었습니다.
                2. 우리는 XNUMX개 이상의 창고를 최전선으로 이전하여 물류를 완전히 변화시켰습니다.
                3. 아직 처리 방법을 배우지 못한 집중된 인원에게 많은 큰 손실을 입혔습니다.
                4. 접촉선 뒤 최대 100km 깊이의 중요한 목표물을 반복적으로 타격합니다.
                이것은 다른 포병이 없습니다.
                20명을 바꿨다고요? 아니면 Leo, Abramov, Chelov가 몇 명이나 있나요?

                탱크가 혼자 이동하지 않고 적어도 대대의 일부로 집중 공격을 수행하는 것을 보면 이해할 수 있습니다.
                1. 0
                  14 March 2024 10 : 25
                  제품 견적 : glory1974
                  한 전투에 15개 유닛이 사용되었습니다. 우리는 목표를 달성했습니다. 배가 침몰했습니다. 손실은 없습니다. 작업이 완료되었습니다.. 결론: 15개의 백이 전투의 결과를 결정했습니다.

                  45척 - 최소 XNUMX개. 손상되었지만 침몰하지 않은 선박에 대한 공격, 바다에서의 격퇴 공격, 해변에 던져져 스스로 익사한 선박에 대한 공격도 포함됩니다. 따라서 XNUMX은 매우 적당한 추정치입니다.

                  제품 견적 : glory1974
                  히마리가 변경되었습니다:
                  1. 포대별 포병 집중이 취소되었습니다.
                  2. 우리는 XNUMX개 이상의 창고를 최전선으로 이전하여 물류를 완전히 변화시켰습니다.
                  3. 아직 처리 방법을 배우지 못한 집중된 인원에게 많은 큰 손실을 입혔습니다.
                  4. 접촉선 뒤 최대 100km 깊이의 중요한 목표물을 반복적으로 타격합니다.

                  100km 범위를 제외한 이 모든 것은 정확한 포탄, NATO 위성 정찰 및 강력한 광학 장치를 갖춘 부분적으로 UAV를 갖춘 점점 더 장거리 포병의 장점이며 마지막으로 "아버지 사령관"조차 완전히 무시합니다. 경험이 있지만 80년대 규정에 속합니다!!! XNUMX년대와 XNUMX년대의 정밀무기 대책은 말할 것도 없다.
                  글쎄, 모든 것을 바꾸는 것은 전쟁의 과정을 바꾸는 것을 의미합니다. 이게 무슨 일이야?


                  제품 견적 : glory1974
                  탱크가 혼자 이동하지 않고 적어도 대대의 일부로 집중 공격을 수행하는 것을 보면 이해할 수 있습니다.
                  당신은 이러한 “아버지 사령관” 중 하나입니까? 그러니 경험을 무시하세요...
                  1. 0
                    14 March 2024 10 : 57
                    45척 - 최소 XNUMX개.

                    이것은 소모품이며 어뢰나 포탄과 같은 탄약입니다. 백 달러를 썼다고 해도 무슨 차이가 있겠는가? 새로운 무기, 대응 수단이 없고 함선이 침몰하고 지휘관이 바뀌고 있습니다. 당신 말대로 정말 결과가 없나요?
                    사거리 100km를 제외한 이 모든 것이 성장하는 장거리 포병의 장점입니다.

                    나는 Himars와 관련된 모든 것을 썼습니다. 포병은 별도의 대화이며 정찰, UAV, 규정에 대해 쓴 내용도 키마르와 간접적인 관계가 있습니다.
                    당신은 이러한 “아버지 사령관” 중 하나입니까? 그러니 경험을 무시하세요.

                    익숙한 전술을 활용하세요. 내 생각에는 연결을 방해하기 위해 Starlink 안테나를 금속 대야로 덮으려고 한 사람이 바로 당신이라고 생각합니다.
                    승리를 위해 수적, 화력 및 기타 우월성을 달성해야 할 필요성이 어떤 경험으로 인해 사라졌습니까?
                    1. 0
                      14 March 2024 11 : 14
                      제품 견적 : glory1974
                      당신은 이러한 “아버지 사령관” 중 하나입니까? 그러니 경험을 무시하세요.

                      익숙한 전술을 활용하세요.

                      이것이 전술과 어떤 관련이 있습니까? 당신은 SVO의 생생하고 접근 가능한 경험을 무시합니다. 공격에 탱크 두 대 이상을 보내지도 않고 대대와 함께 최전선에 집중하지 않으려 고 할 때.

                      제품 견적 : glory1974
                      내 생각에는 연결을 방해하기 위해 Starlink 안테나를 금속 대야로 덮으려고 한 사람이 바로 당신이라고 생각합니다.
                      그리고 당신은 분명히 초등 물리학을 마스터하지 않은 사람입니다. 웃음


                      제품 견적 : glory1974
                      또한 정찰, UAV, 규정에 대해 쓴 내용도 키마르와 간접적인 관계가 있습니다.
                      그리고 이를 통해 승무원 사령관의 영감을 받아 히마리가 정찰이나 다른 어떤 것도 없이 구타당하고 적의 화기 범위 내에서 군대를 구성하는 것이 규정에 직접 규정되어 있다는 것이 분명합니다. 일반적으로 물리학과 논리는 동일합니다.

                      제품 견적 : glory1974
                      이것은 소모품이며 어뢰나 포탄과 같은 탄약입니다. 백 달러를 썼다고 해도 무슨 차이가 있겠는가?
                      그것이 내가 동의하는 유일한 것입니다.

                      그러나 "알마티"는 그것과 무슨 관련이 있습니까?
                      1. 0
                        14 March 2024 11 : 49
                        일반적으로 대화는 소량의 무기가 전장에서 무언가를 바꿀 수 있는지 여부로 시작되었습니다.
                        나는 당신에게 예를 들었습니다. 당신은 그들에게 동의했습니까, 아니면 동의하지 않았습니까? 등이 있으면 그렇습니다. 히마르사미도요.
                        회사 이상에서 사용하는 탱크를 사용하고 있다고 부인하셨습니다.
                        경험에 따르면, 집중력이 생기지 않도록 10명의 사람과 차량 XNUMX대를 공격에 투입하는 것이 올바른 전술입니다.
  8. +2
    13 March 2024 06 : 15
    이 주제에 대해 이미 쓴 것처럼 "모든 것이 이미 우리보다 먼저 발명되었습니다." 어뢰 방지망은 제1차 세계 대전 선박에서 최대한 활용되었습니다. 관심 있는 사람이라면 누구나 그것이 무엇인지, 어떻게 부착되어 전투에 투입되었는지 인터넷에서 찾아볼 수 있습니다.
    보다 우아한 해결책은 전투기의 OLS 유형 모듈과 동일한 쿼드콥터를 사용하는 것입니다. 화선의 적시 탐지를 완벽하게 보장하지는 않지만 정박지나 도로변에 있는 선박에 대한 또 다른 방어선으로서 아무것도 없는 것보다 낫습니다. 선박 위의 관측 지점이 최소 1000미터 고도에 있는 경우 , 그러면 소방선의 감지 구역은 수백 미터가 아닙니다.
    그리고 보호는 여전히 포괄적이어야 합니다. hi
    "적 항공기에 대한 최선의 치료법은 적의 비행장에 있는 탱크입니다."라는 말이 있습니다.
    1. +1
      13 March 2024 16 : 06
      Maviks에는 일반 열화상 카메라가 있어 잔디가 바람에 흔들리고 파도가 바다를 가로질러 흐르는 모습을 볼 수 있습니다. 보트가 더욱 눈에 띕니다
      1. 0
        14 March 2024 02 : 50
        여기서는 거리가 중요하며, 다양한 소스에 따르면 동일한 Su-35의 OLS는 50-100km를 확인하며 여러 가지 채널을 가지고 있습니다. 무게만 빼고, 이렇게 운반 능력과 필요한 높이를 갖춘 쿼드콥터가 있습니까? hi
        1. 0
          14 March 2024 10 : 29
          왜 사소한 일에 시간을 낭비합니까? James Webb IR 망원경을 Mavic에 연결하여 수천 킬로미터 떨어진 모든 것을 보거나 잊어버리고 아무것도 하지 않고 선원이 돛대에서 쌍안경을 통해 보게 해야 합니다. 우리는 어중간한 조치를 받아들이지 않습니다!
  9. +3
    13 March 2024 06 : 15
    그곳에서는 그들을 보호할 만큼 충분한 붐과 그물이 있었습니다.

    이것만으로는 충분하지 않습니다... 드론 몇 대를 앞으로 던져 네트워크를 약화시킬 수 있으며 나머지 드론은 그 틈을 통과하게 됩니다.
  10. +4
    13 March 2024 06 : 26
    로드리스 폭탄 발사기. 가능하며 재고가 있습니다. 저렴하고 원시적입니다. 일반 포탑도 없고 함선에 장착할 것으로 예상되지 않기 때문입니다. 정찰과 해군 항공은 말할 것도 없습니다.
  11. 0
    13 March 2024 06 : 39
    이 경우 나는 Oleg의 의견에 동의합니다. 예
    문제가 있으며 해결해야 합니다. 그리고 '코토프'는 숫자에 졌다...
    1. +7
      13 March 2024 07 : 04
      위에서 쓴 것처럼 Kotov가 "밤에 움직이지 않고 서 있었다"면 그는 숫자 때문이 아니라 명령의 어리 석음으로 인해 패배했습니다.
    2. +5
      13 March 2024 08 : 05
      제품 견적 : Rurikovich
      문제가 있으며 해결해야 합니다. 그리고 '코토프'는 숫자에 졌다...
      이상하게도 이 15개의 등받이는 오데사 지역의 다른 곳에서는 발견되지 않았고 크리미아 다리를 건너는 과정에서 항공기에 의해 파괴되지 않았습니다.
      1. +6
        13 March 2024 09 : 20
        문제의 사실은 이러한 BEC가 235월 4일 오후 크리미아 해안에서 XNUMXkm 떨어진 곳에서 발견되었다는 것입니다. 그러나 우리 민간 선박에 의해 발견되었지만 민간 선박은 크리미아로 향하는 BEC와 유사한 의심스러운 보트에 대해 민간 동료들에게 경고했습니다. 조심해야 하는데 국방부와 러시아 해군은 이 정보를 이용하지 않았습니다... 결과적으로 우리 선박은 침몰했습니다.
      2. +6
        13 March 2024 09 : 26
        재미있는 점은 이 등이 민간 선원들에 의해 발견되었다는 것입니다. 텔레그램 채널에 영상이 있습니다.
        대낮에 그들은 기둥의 뒤를 따라 걷는다. 민간 레이더는 3마일 거리에서 그들을 탐지했고, 육안 접촉은 약 1마일 정도였으며 그들은 자신들의 채널을 통해 보고했지만 그 정보가 군에 전달되었는지는 확실하지 않습니다. 그러나 어떤 경우에도 레이더는 이러한 신호를 감지하므로 기습 공격이 있을 수 없습니다.
        1. +1
          13 March 2024 16 : 08
          분명히 그 정보는 군대에 전달되었고 그들은 밤에 항구 근처에 서도록 제대로 보호되지 않은 배를 보내기로 결정했습니다.
      3. +1
        13 March 2024 21 : 55
        [quote이 15개의 등이 오데사 지역의 다른 곳에서는 발견되지 않았고 항공기에 의해 파괴되지 않았다는 것이 이상합니다][/quote]
        이것이 문제의 근원이자 우리 선박이 사망하고 흑해 함대의 주도권이 상실된 주된 이유입니다. 이 함대는 NATO 국가와 달리 흑해 해역과 우크라이나 해안 지역을 3시간 통제하고 모니터링할 수 있는 기술적 능력이 없는 것으로 보입니다. 현대식 UAV, AWACS, 정찰기 및 위성 덕분에 우리의 적들은 끊임없이 바다와 해안 근처에 위치하며 우리의 모든 움직임과 의도에 대한 모든 것을 알고 있지만 우리는 특히 밤에 눈먼 새끼 고양이처럼 그렇지 않습니다. 그리고 그 결과는 명백하다. 제독, 총사령관 교체, 함선에 기관총과 열화상 카메라가 장착된 포탑 설치 등 거의 변하지 않습니다. 그리고 흑해 함대가 해상 상황에 대한 정보를 온라인으로 수신하고, 적의 항구와 기지에서 무슨 일이 일어나고 있는지, BEC 배치, 선박, 경로, 경로에 대해 알 수 있는 기술적 능력을 계속 보유하지 못하는 경우 좌표를 조정하면 침몰하는 선박이 늘어나는 것이 두렵습니다. 가장 중무장한 함선이라도 밤에 수십 개 이상의 BEC와 싸우는 것은 극도로 어렵거나 불가능하기 때문입니다. 특히 그들이 누구에게도, 아무것도 눈치 채지 못한 채 백 미터 떨어진 선미나 측면에 접근했을 때. 우수한 GAK를 갖춘 선박 또는 열화상 카메라가 장착된 선박 기반 UAV만이 주야간 순찰을 수행하고 최소 5~XNUMX마일 떨어진 드론을 감지하여 유리한 출발, 준비, 항공 호출, 지원을 받을 수 있는 기회를 갖습니다. 다른 선박이나 붐 장벽 뒤의 기지에 숨어 있습니다.
  12. 0
    13 March 2024 06 : 56
    설명된 상황의 보다 최근 사례는 포클랜드 분쟁(1982)이었습니다.

    영국인은 값싼 드론을 사용하여 주력선에 최소한의 위험도 없이 지구 반대편에 있는 섬을 끝없이 저렴하게 봉쇄할 수 있었습니다.
    이를 위해서는 바다 어디에서나 선박 및 항공기와 싸울 수 있는 장거리 해상 드론의 공중 시스템이 필요합니다. 최후의 수단으로 그들은 그것을 섬으로 배달하고 거기에서 발사할 수 있었습니다. 하지만 당시에는 드론이 없었기 때문에 승무원선으로 비용을 지불해야 했습니다.
    1. 0
      13 March 2024 07 : 36
      영국인은 할 수 있었다 드론은 무제한이고 저렴

      이를 위해서는 물 위에 착륙하는 장거리 해군 드론의 공중 시스템이 필요합니다.

      웃음
  13. +4
    13 March 2024 07 : 01
    "결국 그는 더 나은 상대다.
    당신은 넘어 질 것이지만 그는 끝내지 않습니다.
    당신은 내 등을 찌르고 대답을 기대하지 않습니다.
    지식인에게는 자기 자신으로부터의 탈출구가 없습니다.”
    이 경우의 요점은 우크라이나에 있지 않습니다. 영국은 우크라이나 국기를 달고 우리 선박을 공격하고 있습니다. 그리고 우리가 영국에 대응할 때까지 Naglobrites는 우리 배를 공격할 것입니다. 그리고 드론은 미국 위성을 통해 제어됩니다. 그리고 우리가 위성을 통해 응답할 때까지는 통제될 것입니다. 그리고 우리의 파이프라인은 폭발할 것입니다. 그리고 상트페테르부르크는 "우크라이나에서 온" 드론의 공격을 받을 것입니다.
  14. +4
    13 March 2024 07 : 48
    기사 제목 페이지에 "마카로프 제독"이 있고 그에게서 어딘가로 가는 우크라이나 BEC가 있는 이유는 무엇입니까? 그리고 주제에 관해 어떤 장벽도 연속적으로 여러 BEC를 견딜 수 없습니다. 나에게 유일한 실제는 로봇 대공 방어 + American Mark 15 Phalanx와 같은 안티 BEC 시스템입니다. 그의 눈은 밤을 포함하여 그들을 이길 것입니다. 물에 잠긴 사람들에 대해서는 GAC가 필요하지만 다시 그 사람이 그룹에 대해 명령을 내릴 시간이 있습니까? 그리고 GAK는 정상입니다. 이것은 이미 대형 선박에 대한 것입니다. 즉, 운송 선박과 마찬가지로 코르벳 함과 소형 선박을 실제로 보호할 수 없다는 것을 의미합니다. 보호되지 않은 장소에 움직이지 않고 적어도 .. 이 모든 것이 보장되는 것은 아니지만 대부분의 경우 도움이 될 것입니다.. 그리고 동일한 Kotov의 강력한 선체 갑옷? 그리고 무슨 일이 일어날까요?
    1. 0
      13 March 2024 07 : 54
      사람과 눈의 참여 없이 그 자체로 이길 수있는 American Mark 15 Phalanx

      그런 다음 그녀는 자신과 다른 사람, 근처의 모든 배, 항법 부표를 파괴하고 해안을 따라 갈 것입니다.

      팔랑크스는 항상 비활성화되며, 시간이 있는 경우 훈련 중과 공격 순간에만 활성화됩니다.

      그렇지 않으면 누가 어깨끈을 걸고 추락한 또 다른 보잉에 대해 보상금을 지불하겠습니까?
      1. +2
        13 March 2024 07 : 59
        인용구 : Santa Fe
        그런 다음 그녀는 자신과 다른 사람, 근처의 모든 배, 항법 부표를 파괴하고 해안을 따라 갈 것입니다.

        글쎄, 내 생각에 현대식 사격 통제 시스템은 매우 쉽고 문제 없이 "수면, 소형, 고속, 접근 대상... 나머지는 건드리지 마십시오"에 맞게 특별히 구성할 수 있습니다. 이는 특별히 영향을 미치지 않습니다. "생각"의 속도... 그리고 바로 데이터베이스나 정상적인 조건에서는 포함되지 않는 것이 분명합니다... 그리고 "Phalanx"는 개발 방향을 의미한 것이지 정확한 복사본이 아닙니다..
        1. +1
          13 March 2024 08 : 16
          글쎄, 현대 제어 시스템은 매우 쉽고 구성할 수 있다고 생각합니다.

          글쎄, 우리는 그들이 어떻게 하는지 즉시 알아낼 것입니다. chat만큼 똑똑한 선박에는 언제 로봇이 있을까요GPT 6
          1. 0
            13 March 2024 10 : 35
            인용구 : Santa Fe
            글쎄, 우리는 그들이 어떻게 하는지 즉시 알아낼 것입니다. chat만큼 똑똑한 선박에는 언제 로봇이 있을까요GPT 6

            AI를 사용하면 승무원이 특별히 필요하지 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 동일한 Teslas는 자동차 사이를 운전하고 교통 규칙을 따르는 도로에서도 단순한 알고리즘보다 더 복잡하다고 생각합니다. 속도/크기/방향으로 표적을 선택하는 경우 BASIC으로도 작성할 수 있습니다... 이것은 AI가 아니지만 좋은 제어 프로그램이 있는 일반 레이더입니다. BEC의 경우 충분할 것입니다... 다른 것들은 환상적이지 않습니다. 예를 들어 동일한 SAC를 다른 모든 것과 함께 설치하는 것에 비해 상대적으로 저렴하며 문제를 질적으로 해결할 수 있습니다. "코토프" 상황에서는 그게 떠오르지 않네요..
        2. +3
          13 March 2024 11 : 12
          인용 : 레벨 2 고문
          글쎄요, 제 생각에는 현대식 사격 통제 시스템이 꽤 가능하고 아무 문제 없이 "수면, 소형, 고속, 접근하는 목표물... 나머지는 건드리지 마세요"에 맞게 특별히 구성할 수 있다고 생각합니다.

          이것은 흑해 연안입니다. 먼지와 같이 이러한 제한 사항에 맞는 민간 대상이 있습니다. 그리고 우리 사람들은 알고 있습니다. 그들은 사격 중에 사격장에서 버섯을 따고 해병대 훈련장에서 일광욕을합니다.
          1. +1
            13 March 2024 11 : 39
            인용구 : Alexey RA
            이것은 흑해 연안입니다. 먼지와 같이 이러한 제한 사항에 맞는 민간 대상이 있습니다. 그리고 우리 사람들은 알고 있습니다. 그들은 사격 중에 사격장에서 버섯을 따고 해병대 훈련장에서 일광욕을합니다.

            글쎄, 왜 극단적인 생각을 하는가? 낮에 이런 곳에서 배가 패망한 적이 있었느냐? 예외적으로 군함이 해변 근처에 정박해 있는 경우, 낮 동안, 제트 스키 사이 등에 정박해 있는 경우 등입니다. - 시스템을 켤 필요가 없습니다... 바다에서는 예를 들어 150-200m 이하의 범위를 설정할 수 있습니다... 그리고 일반적으로 전함 근처에는 가능한 작은 표적이 없습니다. 마치 BEC 외에 다른 것이 있는 것처럼 바다에서 BEC의 공격.. 그런 거리에서 레이더는 그것이 작은 표적인지 화물선인지 완전히 판단할 것입니다... 결국 광학 채널을 추가로 사용할 수 있습니다 - 이건 더 이상 공상과학 소설이 아닙니다...
          2. +4
            13 March 2024 13 : 45
            인용구 : Alexey RA
            이것은 흑해 연안입니다. 먼지와 같이 이러한 제한 사항에 맞는 민간 대상이 있습니다.

            이것은 "KAZ를 탱크에 장착하면 보병을 이길 것"이라는 같은 시리즈의 주장입니다. 특정 상황에 대해 자동 제어 시스템의 작동 모드 설정을 제공하는 사람은 아무도 없습니다. 마찬가지로 우현에서는 쏘되 좌현에서는 쏘지 마세요.

            시스템이 목표물을 잠그고 사격을 하지는 않지만 근무 중인 운영자에게 이미지를 전송하여 사격을 허가하는(또는 허가하지 않는) 경우 모드를 제공하는 것도 가능합니다.

            그런 다음 방어 시스템이 군함 옆에서 수력 발전을 좋아하는 아마추어를 자동으로 다진 고기로 분쇄하면 한 번만 충분할 것이므로 그러한 아마추어는 오랫동안 사라질 것입니다.
  15. +3
    13 March 2024 07 : 50
    예, 이미 모든 일이 일어났습니다! 우리는 77~78년 러시아-터키 전쟁을 기억합니다. 마카로프는 당시에도 중위였습니다.
    그런데 지리적 요인에 관해서는 저자가 절대적으로 옳습니다.
    이제 드론과의 싸움이 시작됩니다. 제 생각에 가장 중요한 것은 적시에 탐지하는 것이며 무엇이든 죽일 수 있습니다.
    1. +4
      13 March 2024 09 : 29
      그런데 지리적 요인에 관해서는 저자가 절대적으로 옳습니다.

      그리고 왜 공중 드론이 사라토프 근처의 비행장 주위를 날아다니거나 니즈니노브고로드 근처의 루코일 공장을 폭파할지 궁금합니다.
      그러나 지리적 요인 의뢰
      1. 0
        13 March 2024 09 : 43
        Ryazan에서는 이미 석유 창고를 공격했습니다.
  16. +4
    13 March 2024 07 : 51
    인용문 : SVD68
    그리고 우리가 영국에 대답할 때까지,

    "나는 세이버, 말, 사선을 원합니다!"
  17. SZ
    +5
    13 March 2024 07 : 59
    한때 제독들은 비행기가 배에 해를 끼칠 수 없다고 믿었습니다. BEC에 대한 마음 속에서도 같은 일이 일어나고 있습니다.

    실제로 첫 번째 비행기는 거의 공중에 머물지 않았지만 수년간의 개발이 이루어졌으며 비행기는 선박의 주요 적이되었습니다.

    그들은 잠수함에 대해서도 똑같은 말을했습니다. 그리고 Hog, Cressy 및 Abukir가 일어났습니다.

    저자는 역사적 사례를 매우 선별적으로 제시합니다. 예를 들어, 포클랜드 분쟁에 관해 저자는 아르헨티나가 5개의 현대식 엑조세 미사일과 거의 같은 수의 슈퍼에탄다르와 항공모함을 보유하고 있으며 항공모함 범위 내에서 매우 효과적으로 작전했다고 말하지 않습니다. 그건 그렇고, 내가 기억하는 한 Glamorgan은 Super-Etandar의 동일한 Exocet에 의해 침몰되었습니다. 미사일도 사라졌고, 성공도 사라졌습니다.

    BEC가 발전하겠습니다. BEC를 수중, 자율성, AI 제어 및 항해에 적합하게 만드는 데 방해가 되는 것은 없습니다. UAV는 수백 킬로미터를 이동하며 목표를 찾습니다. UAV를 동일하게 만드는 것을 방해하는 요소는 무엇입니까? 필요가 없다면.

    BEC(BEC 운반자)를 만드는 것을 방해하는 것은 없습니다. 또는 잠수함에 전달하는 방법도 다양합니다.

    바다에서 BEC가 적을 추격할 가능성이 없다는 것은 분명하지만 우리 수상 함대는 해안 근처에서 작전하도록 설계되었으며 그 숫자로 인해 해안에서 멀리 떨어진 곳에서 작전할 수 없으며 의미가 없습니다. 따라서 BEC는 우리 함대에 위험을 초래할 것입니다.

    그러나 저자는 흑해 함대의 평결을 내린 것 같습니다.
    1. +2
      13 March 2024 13 : 51
      그건 그렇고, 내가 기억하는 한 Glamorgan은 Super-Etandar의 동일한 Exocet에 의해 침몰되었습니다.

      Glamorgan은 침몰하지 않았지만 헬리콥터 격납고 지역에서만 손상되었습니다. 엑조세 미사일은 항공기에서 발사된 것이 아니라 구축함에서 분리된 발사대에서 발사되었습니다(수페르탄다르뿐만 아니라 아르헨티나 구축함도 엑조세로 무장했습니다).
      그들은 사령관과 Glamorgan 팀의 부주의로 인해 잡혔습니다. 미사일을 발견 한 후 그것이 포탄이라고 결정하고 (아르헨티나가 해안 대함 미사일 발사기를 가지고 있다는 사실을 몰랐습니다) 도달하지 않을 것입니다. , 그래서 경보를 알리지 않았고, 오류를 발견했을 때 함정을 발사했습니다. 너무 늦었습니다.
      ..."발사체"가 아르헨티나 155mm L33 곡사포의 사거리를 초과했을 때 첫 번째 의구심이 생겼지만, 그것이 대함 미사일이라는 사실은 그것이 육안으로 확인된 후에야 완전히 깨달았습니다. 어두운 배경의 하늘을 배경으로 위협적인 불타는 지점의 형태.....
      1. SZ
        +1
        13 March 2024 14 : 47
        설명해 주셔서 감사합니다. 어쨌든 엑소세는 그 전쟁에서 매우 효과적이었습니다. 특히 그들의 적은 숫자를 고려할 때 말이죠.
  18. +3
    13 March 2024 08 : 00
    대부분의 해전에서는 그러한 "어리석은" 거리를 기억하지 못합니다.
    Houthis는 비슷한 거리를 가지고 있지만 그러한 성공에 가깝지도 않습니다.
    1. +1
      13 March 2024 08 : 15
      Houthis는 지평선 너머의 타겟팅 기능을 갖고 있지 않습니다. 공해의 배는 어디에 있습니까? 그들은 어디로 가나요? 정보 없음

      배 자체는 넓은 바다에서 아무것도 찾을 수 없습니다
      1. +1
        13 March 2024 08 : 43
        인용구 : Santa Fe
        Houthis는 지평선 너머의 타겟팅 기능을 갖고 있지 않습니다. 공해의 배는 어디에 있습니까? 그들은 어디로 가나요? 정보 없음

        배 자체는 넓은 바다에서 아무것도 찾을 수 없습니다
        미사일과 UAV는 어떻게 조준하나요?
        1. 0
          13 March 2024 08 : 48
          미사일과 UAV는 어떻게 조준하나요?

          일회성 프로모션

          UAV는 보트보다 몇 배 더 멀리 볼 수 있고 목표물을 검색할 수 있습니다. 그러나 그 자체는 느리고 바다 위에서 눈에 띄며 취약합니다.
      2. +7
        13 March 2024 09 : 15
        어서 해봐요. 그들은 자신이 어디로 이동하는지 알 뿐만 아니라 소속에 따라 구별합니다. 그리고 가장 좁은 부분의 해협 너비는 30km이고, 일반적인 해협 너비는 40km입니다. 이것은 어떤 종류의 "수평선 너머의 안내"입니까?
    2. +4
      13 March 2024 08 : 27
      Houthis는 비슷한 거리를 가지고 있지만 그러한 성공에 가깝지도 않습니다.

      따라서 이러한 BEC는 아마도 미국 또는 영국 위성 및 항공기의 지시를 받을 것입니다.
  19. +2
    13 March 2024 08 : 36
    추가 포병 마운트를 고안해서는 안되지만 오데사를 취하면 드론 문제가 저절로 사라질 것입니다.
  20. 댓글이 삭제되었습니다.
  21. +6
    13 March 2024 08 : 45
    일종의 얇은 변명. 처음에 주어진 지리적 영역이 있습니다. 오래된 조건이 있고 새로운 조건이 나타났습니다. 그러나 흑해 함대는 언제나 그렇듯 전쟁 준비가 되어 있지 않습니다.
    41년에 그가 독일군에게 바다를 잃고 기지에 서 있었던 것처럼, 그는 지금 바다에서의 전쟁에서 패하고 서 있습니다.
    1. -2
      13 March 2024 13 : 54
      제품 견적 : 감사원
      41년에 나는 어떻게 기지에 서서 독일군에게 바다를 잃었습니까?

      41년에 그는 독일 항공에게 바다를 잃었습니다. 우리 항공이 대처할 수 없었던 것.

      제품 견적 : 감사원
      바다전에서 패한 후 hoh.lam

      말도 안되는 소리입니다. 채찍질 할 필요가 없습니다. 우크라이나인들이 월드컵 중간에 우리의 유조선과 벌크선에 탑승하여 오데사로 가져가서 파괴하고 바다에서 우리의 항구와 해안 도시에 포격을 가한다면 해상 전쟁은 다음과 같다고 말할 수 있을 것입니다. 잃어버린. 하지만 아직 갈 길이 멀다.
  22. +4
    13 March 2024 09 : 07
    크리미아 서부 해안(Saki, Evpatoria, Donuzlav)은 키예프 정권이 통제하는 해안에서 200km 떨어져 있습니다.

    저자는 예를 들어 Yevpatoria에서 Black Fleet 선박이 드론에 의해 침몰되었다는 글을 쓰는 것을 잊었습니다.
    그가 흑해의 크기를 잘 이해하지 못한다는 사실은 말할 것도 없습니다. 바르나(Varna)에서 아들러(Adler)까지의 중앙선은 960km에 불과합니다.
  23. +3
    13 March 2024 09 : 18
    어떤 이유로 여기나 여기의 저자 중 누구도 1차 세계 대전과 2차 세계 대전에서 구축함과 구축함 보트를 사용하고 훈련한 경험을 언급하지 않습니다. (또는 나중에 로켓)
    그러나 이러한 BEC는 신기술로 인해 크기가 축소된 어뢰정을 매우 연상시킵니다.
    스텔스, 작은 크기, 보호 없음, 상대적으로 빠른 속도, 운이 좋으면 높은 데미지.

    그리고 그 시대의 행동과 훈련의 결과 인 어뢰정 (구축함)은 무리 (연기, 분산, 덮개 등)에서 혼자서 유능하게 작동 할 때 정확하게 효과적입니다.

    결과적으로 철 부분에 중점을 둡니다.
    1. +3
      13 March 2024 13 : 21
      제품 견적 : Max1995
      어떤 이유로 여기나 여기의 저자 중 누구도 1차 세계 대전과 2차 세계 대전에서 구축함과 구축함 보트를 사용하고 훈련한 경험을 언급하지 않습니다. (또는 나중에 로켓)

      모두가 간단한 솔루션을 원하기 때문입니다. 예를 들어, DBM 측면에 wunderwaffe를 걸어 놓고 모든 BEC를 잘라내도록 합시다. 또는 작은 BEC 떼-적 BEC 구축함.

      그리고 두 번의 전쟁에서 지뢰정과 어뢰정에 대한 대응을 분석하면 간단한 해결책이 없을 것입니다. 그리고 OVR이라고 불리는 시스템의 야생을 고급 탐지 라인부터 BSZ 및 항구 자체의 임무 장비에 이르기까지 전체 깊이까지 탐구해야 합니다. 탐지, 분류, 표적지정, 격파, 통신-통신-통신, 병력배치 등 그리고 가장 중요한 것은 기지의 수역 사진을 보유하고 모든 소스로부터 정보를 수집하는 일반 제어 센터입니다. 민간인 BEC가 발견됐지만 함대가 이를 인지하지 못했던 지난번과 같지 않도록 말이죠.
      1. +1
        13 March 2024 14 : 13
        Tsezar Kunnikov와 Kotov 모두에서 드론이 발견되었습니다. 패배할 시간은 충분했다. 사용 가능한 화력의 힘이 충분하지 않았습니다. 어뢰정이 등장하면 눈에 띄게 크기가 커지고 탐지하기 쉬워집니다.
        중기관총과 자동 유탄 발사기가 없으면 반격할 방법이 없으며 반드시 배치해야 합니다.
        1. 0
          13 March 2024 15 : 43
          인용구 : Sergey Alexandrovich
          Tsezar Kunnikov와 Kotov 모두에서 드론이 발견되었습니다. 패배할 시간은 충분했다. 사용 가능한 화력의 힘이 충분하지 않았습니다.

          BDK는 BEC 파괴에 관여해서는 안 됩니다. BEC가 정박된 선박에 도달했다면 이는 OVR이 작업에 실패했음을 의미합니다.
          따라서 주요 문제는 장비가 부족한 선박이 아닙니다. 문제는 BEC 반대 투쟁에 참여해서는 안 될 이들이 참여하고 있다는 점이다.
          동일한 성공으로 SSBN 및 PGRK를 재무장할 수 있습니다. BEC 및 UAV로부터 자신을 보호하도록 하세요..
          1. -1
            13 March 2024 15 : 53
            사는 것도 좋지만 잘 사는 것이 더 좋다는 말이 있죠.
            배는 비무장이어야 한다는 말을 이미 들었습니다. 처음이 아닙니다.
            12,7mm 기관총에는 기관총을 장착하고 기관총 자체를 설치할 필요가 없습니까? 쌍안경은 없나요?
            내가 보기에 당신은 어떤 상황에서도 당신의 믿음을 바꾸지 않습니다.
            1. 0
              13 March 2024 21 : 09
              이것은 모두 조금 다릅니다.
              예를 들어, 그들이 어떻게 제1차 세계 대전에서 구축함과 싸우기로 결정했는지 기억해 보십시오.
              1) 선박의 지뢰 ​​방지 구경. 2) 스포트라이트. 3) 가능한 경우 감시 AROSTATS 및 정찰 수상 비행기.. 4) 그물 및 지뢰 보호 키트. 그리고 5! ) 구축함 사냥꾼의 모습-구축함. (뭔가, 내용은 기억나지 않음)
              이 모든 것은 이제 유사점이 있습니다.

              실제로 거의 모든 UAV는 BEC보다 더 빠르게 비행하고 더 많은 것을 볼 수 있습니다.
              1. +1
                13 March 2024 21 : 28
                왜 여기 있는 모두가 제독이나 즉각 함대 사령관 역할을 하려고 하는 걸까요? 풍선 재고가 있나요? 창고에 가서 구할 수 있나요? 어쩌면 기성품 수상 비행기가 있습니까? 그리고 당신의 배는 그물을 칠 수 있는 장비를 갖추고 있습니까? 기관총은 그에게 좋지 않습니다!
                먼저 기관총 거치대 설치, 열화상 쌍안경 지급 등 긴급 조치를 취한다. 훈련이 진행되고 있습니다. 이 모든 작업은 2~3일 안에 완료될 수 있습니다.
                그런 다음 제독처럼 생각하고 자이로 안정화 기능을 갖춘 비행선, 수상 비행기, 기관총 및 대포 설치를 주문해야 합니다. 충분한 양이 없으며 마술 지팡이의 물결과 함께 나타나지 않습니다.
                지금까지 무슨 일이 일어나고 있는지는 적과의 배신과 묵인에 더 가깝습니다.
                포럼에 계신 분들에게! 각각의 대형 상륙함마다 호위를 제공하고, 비무장 함선을 홍보하고, 창고에서 다른 비행선을 제공합니다.
            2. +1
              13 March 2024 21 : 54
              이게 무슨 상관이야!? 그 사람은 적 BEC와의 싸움이 모든 곳에서 그렇듯이 포괄적인 접근 방식이라고 설명합니다. 자기 방어를 위해 선박에 소형 무기를 추가로 장착하는 것에 반대하는 사람은 아무도 없습니다... 하지만 이것이 문제를 해결하지는 못할 것이며, 최후의 방어선인 선박 자체를 강화할 뿐입니다! Alexey RA가 제안하는 것은 BEC 탐지 및 파괴의 경계를 선박과 기지 자체에서 멀리 옮기는 것을 목표로 전체 OVR 시스템에 대한 작업입니다.
              1. 0
                13 March 2024 22 : 04
                죽은 배에 중기관총이 없다면, 그것은 반대하는 사람들이 있다는 것을 의미하며 그들은 큰 별이 달린 어깨 끈을 착용하고 있습니다. 알려진 바와 같이 반대하는 사람들도 많습니다. 그리고 이것은 문제를 해결할 것이며 여러 가지 방법으로 해결할 것입니다.
                측면에 기관총을 설치하는 동일한이란 사람들은 지체없이 이것을 방해하는 사람들을 교수대에 보낼 것이라고 믿습니다.
                Alexey RA가 제안하는 것은 적을 위해 일하는 것과 매우 비슷해 보입니다. 모든 BDK에 호위가 없을 것이라는 것은 대낮처럼 분명합니다. 그리고 그는 최후통첩으로 대형 선박의 완전 비무장을 요구합니다.
                1. 0
                  13 March 2024 22 : 13
                  Alexey RA가 제안하는 것은 적을 위해 일하는 것과 매우 비슷해 보입니다. 모든 BDK에 호위가 없을 것이라는 것은 대낮처럼 분명합니다. 그리고 그는 최후통첩으로 대형 선박의 완전 비무장을 요구합니다.


                  다시 한 번 반복합니다. 우리는 OVR의 포괄적인 개발에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 의사 소통과 긴밀한 상호 작용, 함대와 항공의 충성스러운 세력을 관리하고 경계를 넓히는 것입니다. Alexey RA는 재무장에 반대하지 않으며 이것이 주요 문제가 아니라는 사실에 중점을 둡니다. 이는 조건부 BDK가 해서는 안 되는 일이기 때문입니다! 그리고 당신은 그를 고국의 반역자로 분류할 뻔했습니다. 이러한 모든 BEC의 탐지는 주로 항공(무인 또는 유인)에 의해 수행되어야 하며, 이 모든 것이 탐지되고 제거되며, 무언가가 돌파되면 동일한 온보드 파괴 무기인 소수의 BEC가 됩니다. 선박은 한 번에 대처할 수 있습니다. 즉, 이 모든 것의 주요 본질은 파괴 수단이 아니라 적시에 위험을 감지하는 것입니다.
                  1. +1
                    13 March 2024 22 : 21
                    드론은 중기관총으로 파괴할 수 있을 만큼 충분한 사전 통지를 통해 죽은 선박 3척을 모두 감지했습니다. 기관총 자체는 풍부하지도 가용성도 없었습니다. 승무원들에게 사격 기술이 부족한 것처럼.
                    따라서 개념을 대체하고 문제를 흩뿌립니다.
                    선박의 탑재 장비는 드론에 대처할 수 없습니다. 경사각과 발사 구역이 충분하지 않습니다.
                    귀하가 의존하는 항공은 미량으로 제공되며 항공기를 완전히 도울 수는 없습니다.
                    1. 0
                      13 March 2024 22 : 38
                      드론은 중기관총으로 파괴할 수 있을 만큼 충분한 사전 통지를 통해 죽은 선박 3척을 모두 감지했습니다. 기관총 자체는 풍부하지도 가용성도 없었습니다. 승무원들에게 사격 기술이 부족한 것처럼.

                      주님, 정말 반대하시는 분 계시나요!? 바로 말했잖아... 아니, 난 반대하지 않아, 배를 재무장하고 조준경 등을 장비하게 하고 선원들이 작은 수상 표적과 싸울 수 있게 놔둬! 누가 반대합니까? 아무도! 이것을 몇 번 더 반복해야 합니까? 하지만 이것은 문제 중 하나일 뿐입니다! 전체적인 문제를 해결하지 못하는 솔루션! 당신은 이 포탑을 여기저기에 붙이고 있습니다... BEC가 당신의 배에 나올 때, 그 중 20-15개라고 가정해 보겠습니다. 승무원이 BEC를 모두 공격할 수 있다고 어떻게 확신할 수 있습니까!? 당신은 그런 자신감이 없습니다. 다시 말하지만 아마도 러시아인 일 것입니다. 당신은 잃어버린 배들에게 단서가 있었다고 말합니다. 즉, 그들은 모든 것을 보았습니다. 탐지 범위가 얼마나 되었는지도 아시나요? 나는 그렇지 않을 것이라고 확신합니다! 그럼... 입구에 더 적은 수의 사람들이 있는지 어떻게 확인할 수 있나요? Pralna...우리는 이를 훨씬 더 일찍 감지하고 훨씬 더 일찍 조치를 취해야 합니다.
                      따라서 개념을 대체하고 문제를 흩뿌립니다.

                      어느 누구도 개념을 대체할 수 없습니다. 당신은 스스로 개념을 고안했지만 이제는 그들이 당신에게 전달하려는 내용을 이해하지 못합니다.
                      귀하가 의존하는 항공은 미량으로 제공되며 항공기를 완전히 도울 수는 없습니다.

                      맞습니다. 선박에 ​​100500개의 기관총을 설치하는 것에만 관심이 있는 것이 아니라 항공 및 해군과의 상호 작용도 개발되어야 합니다.
                      1. 0
                        13 March 2024 22 : 42
                        기관총이 없다는 것은 누군가가 반대한다는 뜻이다. 다시 반복하라?
                      2. 0
                        13 March 2024 22 : 47
                        글쎄요, 그것에 반대하는 것은 분명히 Alexey RA가 아니며 이 기관총이 설치되지 않은 것은 그의 잘못이 아닙니다... 나는 귀하의 의견에 응답했습니다. 이는 그의 답변이었습니다)
                        그리고 방금 Alexey가 귀하의 제안에 반대하지 않고 더 넓은 관점에서 문제를 바라보고 있다는 것을 알았습니다.
  24. +7
    13 March 2024 09 : 22
    BEC는 고려되는 척하지 않습니다. 배들.
    그들은 - 탄약.
  25. +4
    13 March 2024 09 : 36
    경험에 따르면 낮에는 외해에서 배들이 고립된 후방에 맞서 싸웠습니다.
    적은 다음 단계를 밟았습니다. 밤에 무리를 지어 공격하는 것입니다.
    그리고 여기서 우리는 아직 준비가 되지 않았습니다. 밤에는 등이 감지되지 않으며 전체 무리에 대한 화력이 충분하지 않습니다.
    화력을 높이고, 야간 감시 장치를 설치하고, 감시를 강화하고 표류하지 않는 것이 논리적인 방법으로 보일 것입니다. 대신 함대 사령관은 기관총과 열화상 장비의 추가 설치를 금지하고 밤에 표류하도록 명령합니다. 논리적으로 이것은 가볍게 말하면 올바른 행동이 아닙니다.
    1. -1
      13 March 2024 15 : 15
      대신 함대 사령관은 기관총과 열화상 장비의 추가 설치를 금지하고 밤에 표류하도록 명령합니다.

      글쎄, 금지하지는 않지만 넣도록 명령하지는 않습니다....
      모든 종류의 "군 특파원"에 대해 더 읽어야하며 그들은 이미 해군 총사령관 변경과 흑해 함대 사령관 변경에 대해 썼습니다.
      1. 0
        14 March 2024 09 : 56
        글쎄, 금지하지는 않지만 설치를 명령하지는 않습니다..

        즉, 그는 최소한 어떤 조치도 취하지 않습니다.
  26. 0
    13 March 2024 09 : 46
    작가는 아름다운 문체로 글을 씁니다. 그런데 무엇에 관한 것입니까?

    모든 고문은 고대의 진실을 상기해야합니다. 프로젝트에 따라 총 8 개로 무장 한 선박에 총 10 개를 장착하면 6 개만 발사 할 수 있습니다.

    BEC 공격을 격퇴할 때 주 구경은 사용되지 않았습니다. 2개의 12.7mm 기관총으로 5개의 BEC를 격퇴할 수 있었습니다. 질문: 4~6개의 기관총으로 10~15개의 BEC 떼를 물리칠 수 있나요?
    1. -2
      13 March 2024 10 : 59
      질문: 4~6개의 기관총으로 10~15개의 BEC 떼를 물리칠 수 있나요?

      혼란 속에서 명확한 목표 분배가 없으면 모든 것이 예전처럼 끝날 것입니다
  27. +2
    13 March 2024 09 : 55
    그러나 드론/무인 항공기 자체(해군뿐만 아니라)는 적절한 접근 방식과 좋은 정보 데이터를 사용하여 명령이 체계적이고 체계적으로 잘못된 결정을 내리는 별도의 비행대 또는 별도의 함대를 파괴합니다. 맨드릴과 싸우기 위한 적절한 장비를 제공할 수 없으며 파괴된 재료를 적시에 보충할 수 없으며 적절한 자격으로 인력을 보충하기 위한 국방부의 교육 기관) - 본격적인 전투로 파괴할 수 있습니다. 파업) 상당히 짧은 시간에 힘을 가합니다.
  28. +1
    13 March 2024 10 : 37
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.


    안전을 위해 적의 바다 접근을 차단해야 한다면 흑해 함대가 필요한 이유는 무엇입니까?
    일반적으로 저자의 논리는 정확합니다. 해상 드론은 폐쇄 수역에서 매우 효과적이지만 그러한 작은 것은 실제로 세계 해양에 적합하지 않습니다. 그러나 해안에서 선진국의 미사일이 바로 관통하고, 저개발국의 드론도 바로 통과한다면 왜 함대를 흑해에 유지해야 할까요? 군대여, 우리를 구해주세요. 북극해는 춥고 세바스토폴은 휴양지이기 때문에 흑해에서 복무하고 싶습니다.

    물론 일부 일꾼: 지뢰 찾기 및 해안 경비대 보트는 북부 군사 지구가 끝난 후에도 필요하지만 더 큰 것은 북부 및 태평양 함대로 이전됩니다(일반적으로 발트해 함대도 발트해에 잠겨 있습니다) ) 그리고 본부와 사령부가 그곳으로 이전되어 군인 연금 없이 택시 운전사와 파수꾼으로서 재능을 보여줄 수 있습니다.
    1. -3
      13 March 2024 11 : 01
      안전을 위해 적의 바다 접근을 차단해야 한다면 흑해 함대가 필요한 이유는 무엇입니까?

      흑해 함대는 결국 우크라이나를 상대로 창설되지 않았습니다

      이 상황에서 적군이 말 그대로 반대편 해안에 있었다는 것은 선원들의 잘못이 아닙니다. 그리고 오랫동안 아무것도 변하지 않아요
    2. +1
      13 March 2024 15 : 57
      흑해 함대는 흑해에서 상륙 작전을 수행하고 호송대를 호위할 뿐만 아니라 상륙 작전에 대응하고 적 호송대를 호위하는 데 필요합니다.
  29. 0
    13 March 2024 10 : 45
    보트로부터의 보호에는 배 주변에 그물을 치는 것이 포함될 수 있습니다. 바다에 보호망을 깔아줄 무인수단을 만들어야 한다. 드론은 이러한 네트워크를 볼 수 없습니다. 또는 드론이 배 근처에서 수영할 수 없도록 하는 일종의 스크린도 있습니다.
  30. +3
    13 March 2024 10 : 45
    흑해 함대 선박 보호 문제는 분명히 기술적 수준이 아닙니다.

    그리고 그것은 어느 비행기에 놓여 있습니까?
    탐지 및 화재 수단이 필요합니다.
    이란인들은 선박에 3연장 대포를 설치했습니다.
    그리고 앞으로 더 많은 수중 드론이 등장할 것입니다.
    홍해에서 NATO군은 선박에 대한 후티의 공격을 격퇴하고 있는데, 이는 BEC뿐만 아니라 대함 미사일, 심지어 대함 미사일까지 포함합니다! 프로젝트 22160 Buyan-M은 타격 능력을 강화하기 위해 균형을 조정했으며, 구경을 2000km 떨어진 곳으로 발사했으며 어떤 적도 도달할 수 없습니다.
    그러나 흑해 함대의 선박은 BEC에 대해 거의 무방비 상태입니다.
    이란 선박을 보면 경계선을 따라 탱크와 BEC가 장착 된 기관총은 특별히 무섭지 않습니다.
    1. +1
      13 March 2024 11 : 37
      제품 견적 : dragon772
      흑해 함대 선박 보호 문제는 분명히 기술적 수준이 아닙니다.
      그리고 그것은 어느 비행기에 놓여 있습니까?

      그러나 실제로 모터가 장착된 일반 보트에서 100m 거리에서 드론에 접근하여 적어도 RPK에서 발사를 시작할 수 있다면 어떤 비행기에 답이 있을까요? 그러나 어떤 이유로든 이것이 완료되지 않았습니다. .
      1. 0
        13 March 2024 12 : 53
        다음과 같은 경우에는 그렇게 간단하지 않습니다.
        1. 드론이 많아요.
        2. NVG나 TPV는 없지만 바다에서 밤을 보냅니다.
        3. 약간의 설렘을 안고 BEC의 낮은 실루엣 속으로 들어가는 것은 쉬운 일이 아니다.
        1. +1
          13 March 2024 14 : 18
          비행기나 헬리콥터에 탑승하는 것이 쉬운 일인가요? 7,62mm 기관총을 사용하면 공중 드론을 격추할 수 있지만 여기에서는 바다 민달팽이가 몇 배 더 큽니다. 피칭이 방해가 되나요? 안정화 설정 방법을 오랫동안 잊어버리셨나요?
          그리고 바다에서 밤이 되면 탐조등이 켜지고, 로켓 발사기가 발사되고, 조명탄 지뢰와 포탄이 발사됩니다.
          1. 0
            13 March 2024 15 : 01
            BEC로 인해 이미 얼마나 많은 흑해 함대 선박이 바닥에 있는지 확인하십시오. 그들은 사용 가능한 모든 무기로 총격을 당했고 그 결과는 누구에게도 절대 만족스럽지 않습니다.
            Dobrynya(예인선)가 Kotov를 견인할 때 이러한 전술이 실행되었습니다.
            예인선에서 그들은 스포트라이트와 사격으로 러시아 경비대의 BEC Mi-8을 비췄습니다.
            BEC 15개 중 10개는 침몰했고 5개는 코토프에 맞았고 최하위다.
  31. -1
    13 March 2024 11 : 46
    문제는 흑해에 있는 선박의 모든 전투 순찰 구역과 기지가 적 해안에서 가까운 거리에 위치해 있다는 것입니다.

    완전하고 절대적으로 사실입니다. 그러나 그것이 그렇게 필요하다면 비록 이 짧은 거리를 고려한 함대의 일부이기는 하지만 그들은 그것을 만들 것입니다. 강력한 무기를 갖춘 대형 선박은 북쪽과 태평양에 배치될 것이며 흑해, 아조프해, 볼가, 드니프르 및 다뉴브의 경우 다음을 포함하여 수천 척의 보트 함대를 만들 것입니다. 벡스. 제2차 세계 대전 말 소련 흑해 함대와 비슷하지만 현대적 수준입니다.
    도중에 첫 번째 폭풍이 발생하면 우크라이나 "전대"가 사라질 것입니다. 몇 시간(분)이면 바다 요소가 드론을 나무 조각처럼 흩어지고 흡수합니다.

    불행하게도 바다 요소와 Bek 대대가 적절한 날씨를 찾는 것은 불가능합니다. 그리고 어뢰나 잠수정 등받이, 초장거리 어뢰로 더 항해에 적합한 등받이를 만드는 것은 불가능하다고 생각하지 않을 수 없습니다.
    우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.
    모든 고문은 고대의 진실을 상기해야합니다. 프로젝트에 따라 총 8 개로 무장 한 선박에 총 10 개를 장착하면 6 개만 발사 할 수 있습니다.

    디자이너는 조언이 필요하지 않지만 고객은 조언이 필요할 수 있고 필요합니다. 우선 제조업체의 이익이 아니라 특정 조건에서 전투 임무를 효과적으로 수행하는 것에 대해 생각합니다. 큰 배 한 척에 대포 10개를 넣을 필요는 없지만, 대포 5개로 배 10개를 만들거나, 대포 XNUMX개로 XNUMX개를 만들면 됩니다.
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.

    특정 조건에서 여러 대의 전투 및 상륙 선박이 전혀 적합하지 않지만 수천 대의 지뢰 찾기 보트, 소형 사냥꾼, 미사일, 포병 및 무인 보트를 포함한 어뢰정이 필요한 것입니다.
  32. +5
    13 March 2024 11 : 58
    11척이든 13척이든 선원들의 생명이 얼마나 되는지 하나님은 아십니다. 그리고 이 기사를 읽은 후 지리학이 특정 사람이 아니라 책임이 있으며 일반적으로 모든 것이 계획대로 진행되고 있다는 것이 밝혀졌습니다...
  33. +1
    13 March 2024 12 : 16
    이 문제에 대한 전문가는 아닙니다. 그러나 기사 작성자의 논리에 따라 러시아 연방은 월드컵에서 대형/중톤급 전투함대를 철수해야 합니다. 소형 드론이나 말로부터는 보호할 방법이 전혀 없습니다. 월드컵의 '지리'는 너무나 '놀랍고 희귀'하기 때문입니다. 결론은 이런 일이 일어난다는 것입니다.
  34. +1
    13 March 2024 12 : 27
    전투 지역이 극도로 멀리 떨어져 있고 적과 극도로 근접해 있다는 점은 두 경우 모두 많은 문제를 야기합니다.
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.

    누가 그것에 대해 논쟁할 수 있습니까? 그러나 해안은 이동할 수 없으며 오데사는 가까운 시일 내에 해방될 가능성이 거의 없습니다. 하지만 드론은 이미 왔고 흑해 함대는 이를 감당할 준비가 되어 있지 않았습니다. 정찰 수단이 충분하지 않습니다. Sergei Kotov는 순찰대 인 전투 함대에 부적합한 것으로 판명되었습니다. 배에는 속사 고정 무기가 장착되어 있지 않았습니다. 필요한 대공 방어력이 부족하여 모스크바의 대함 미사일이 침몰한 경우와 거의 같은 이야기입니다. 함대는 2년 동안 어떤 결론을 내렸습니까? 지휘관의 해임으로 판단하면 충분하지 않습니다.
  35. +2
    13 March 2024 13 : 14
    이 문제는 비교적 새로운 문제이므로 아직 확실한 대책이 없습니다. 소규모 BEC에 무엇이 영향을 미칠 수 있습니까? - 파편탄, 보병 박격포 지뢰, 보병 공격에 맞서 지상에서 사용되는 모든 것의 폭발.
    1. SZ
      +2
      13 March 2024 13 : 20
      BEC가 다이빙을 배울 때까지.
      1. -1
        13 March 2024 14 : 20
        그런 다음 그들은 그에게 심층 혐의를 적용할 것입니다.
        1. +1
          13 March 2024 16 : 02
          그러면 그들은 그에게 심층 혐의를 떨어뜨릴 것입니다

          세르게이 알렉산드로비치!
          베이스, 옆면에 깊은 공간?!
          그러면 폭발물 없이 드론을 발사할 수 있습니다!
          1. 0
            13 March 2024 16 : 05
            그렇다면 적의 드론이 기지에 도달하고 옆에 고출력 폭탄을 던질 수도 있다는 것을 누가 알았겠습니까? wassat
            1. +2
              13 March 2024 16 : 11
              재미삼아 Alistair MacLean은 자신의 저서 "Cruiser Willis"에서 영국 기지를 침투한 독일 잠수함의 파괴 행위에 대해 유사한 대화를 했습니다.
              실제로 BEC의 적외선 시야는 적절한 탐조등에 의해 눈이 멀 수 있으며, 눈이 먼 사람은 기관총과 산탄/파편으로 사격할 수 있습니다.
              1. +1
                13 March 2024 16 : 16
                오늘 그들은 세 대의 우크라이나 헬리콥터에서 총격을 가하는 훌륭한 비디오를 게시했습니다. 먼저 자폭탄을 공중폭발하는 일종의 집속탄이 도착했는데 그 수는 약 6000개였습니다. 두 대의 헬리콥터가 움직이지 않았고 세 번째 헬리콥터는 날아갈 수있었습니다. 나머지 두 명은 크고 정밀한 무언가에 맞았다. 이론적으로 RBU-XNUMX 폭탄 발사기는 즉시 넓은 지역을 포괄할 수 있는 집속탄으로 보완될 수도 있습니다.
                1. -2
                  13 March 2024 16 : 24
                  저는 이를 진심으로 지지합니다. 하지만 작고 대비가 낮은 표적을 감지하기 위한 시스템이 필요합니다. 일반적으로 전문가를 구체적으로 위협하면 전문가가 그렇게 할 것입니다!
                  1. 0
                    13 March 2024 22 : 29
                    민간 선박은 어떻게 수 킬로미터 떨어진 곳에 있는 드론을 볼 수 있습니까? 군대보다 레이더가 더 좋나요?
        2. 0
          13 March 2024 16 : 13
          수심 충전물이 떨어지면 배 바닥 아래 가장 편리한 장소에서 폭발합니다. 그는 잠수함이 아니라 탄약입니다.
  36. +2
    13 March 2024 14 : 50
    질문 . 전투 순찰 중에 순찰선 Sergei Kotov가 헬리콥터 지원을 받지 않고, 수중 음향 장치가 작동하지 않고, 수상군의 지원을 받지 못하는 이유는 무엇입니까? 잃어버린 착륙선에서도 같은 일이 일어났습니다. 선박이 엄폐물 없이 전투 작전에 나가는 이유는 무엇입니까?
    1. +1
      13 March 2024 15 : 47
      인용구 : Alexey Koshkarov
      전투 순찰 중 순찰선 Sergei Kotov가 헬리콥터 지원을 받지 못한 이유는 무엇입니까?

      이미 설명했듯이 헬리콥터의 자원은 끝이 없기 때문입니다. 그리고 해군은 헬리콥터로 제대로 작동하지 않습니다.
      인용구 : Alexey Koshkarov
      수중 음향이 작동하지 않았습니다

      그 수중 음향학의 요점은 무엇입니까? 22160에는 신호원의 가시 범위와 비슷한 탐지 범위를 갖춘 파괴 방지 단일 소나 시스템이 있습니다.
      인용구 : Alexey Koshkarov
      수상군의 지원은 없었습니다

      22160 자체는 수역을 보호하기 위한 지원 선박으로 간주되기 때문입니다. 사실, 하나가 아닙니다.
  37. -2
    13 March 2024 15 : 06
    나는 결코 바다 사람이 아닙니다. 그러나 이것은 분명하며 나는 두 번 이상 글을 썼습니다. 그리고 SVO 시작과 시작 전.
    흑해는 함대의 장소가 아니라 함정입니다. 그리고 흑해 함대가 5척의 1급 함선을 가지고 있는지, 아니면 두 척의 AUG가 들어오든 상관없습니다. 그들은 여전히 ​​침몰할 것입니다. 바다 위 하늘 전체가 대공방어를 받고, 해안에서 대함 미사일이 날아오면 AUG는 지속되지 않습니다.
    적어도 현재로서는 BEC는 그러한 해역에서만 작동할 수 있습니다.

    BEC에 대하여 그가 150-200km 거리에서 교환원으로부터 신호를 받았다고 어떻게 생각하시나요?
  38. 0
    13 March 2024 15 : 31
    흑해 함대는 극도로 제한된 수역에 갇혀 있음을 발견했습니다.
    и 나는 이에 대한 준비가 되어 있지 않았지만 러시아 선원들에게 그러한 상황이 발생한 것은 이번이 처음은 아닌 것 같습니다.. 하지만 카스트 제도... 그리고 그에 수반되는 모든 것.
    그건 그렇고, 모두가 준비되지 않았지만 모두가 다양한 정도로 이것을 극복했습니다. 하지만 선원들... 그들이 2015차 세계 대전 중에 보병으로 보내진 것은 아무것도 아니었습니다. (그뿐만 아니라) 이것은 이 카스트 제도를 잘 "치료"하지만 불행히도 단 한 번만 발생했습니다. 참고로 대략 ... IMF에 지출되었지만 누가 알겠습니까? 27년 러시아는 공식적으로 UN에 07억 루블의 데이터를 제출했습니다. (https://www.rbc.ru/economics/2016/5797/ 069) /79475ed72a84abXNUMXfXNUMXbb)
    토지 582,5
    해군 700,3
    에어포스 662,4
    기타 958,2
    2903,3 Всего

    반환은 어디에 있습니까?
    운율로 제안하지 마십시오. 건설적이지 않습니다. 그러나 공군은 더 나을 것이 없으며 동일한 문제가 있으며 특히 2022년 XNUMX월에 분명합니다.
    1. 0
      14 March 2024 19 : 07
      음, 해군에는 돈의 가장 큰 몫을 차지하는 핵잠수함이 포함되어 있습니다. ... 핵잠수함, 핵잠수함 .... 그리고 그것이 드론이라면, 그리고 BEC라면 ...
  39. 0
    13 March 2024 15 : 58
    이런 드론을 만들어야 해요!
  40. +1
    13 March 2024 16 : 19
    그들은 전체 함대를 죽일 것이고, 이는 그들이 모든 것을 다시 건설해야 한다는 것을 의미합니다.
  41. -1
    13 March 2024 16 : 20
    인용구 : Alexey Koshkarov
    질문 . 전투 순찰 중에 순찰선 Sergei Kotov가 헬리콥터 지원을 받지 않고, 수중 음향 장치가 작동하지 않고, 수상군의 지원을 받지 못하는 이유는 무엇입니까? 잃어버린 착륙선에서도 같은 일이 일어났습니다. 선박이 엄폐물 없이 전투 작전에 나가는 이유는 무엇입니까?

    그렇기 때문에 배에 대한 지원조차 없었으며 사람들을 배에 태워 순찰대에 보낼 수도 있었습니다. 4명이 탈 수 있는 소형 순찰선이 필요해요. 이 보트에 광학 장치와 탐지기를 설치하십시오. 그러면 우리는 배의 안전에 관해 이야기할 수 있습니다.
    1. 0
      13 March 2024 17 : 40
      이 보트에 광학 장치와 탐지기를 설치하십시오.

      당신은 얼마나 무지한 몽상가입니까?
      실제로 물에 잠긴 유리섬유 선체를 감지할 수 있는 보트에 탐지기를 배치하는 방법. 이것이 얼마나 어려운지 상상할 수 있습니까?
      1. 0
        13 March 2024 21 : 43
        그리고 실례합니다. 소나와의 차이점은 무엇입니까? BEC 본체는 무엇으로 구성되어 있습니까?
      2. 0
        14 March 2024 19 : 11
        마찬가지로 해상 UAV는 야간 및 주간 시야와 필터링된 시야를 통해 비행해야 합니다.
  42. +2
    13 March 2024 18 : 35
    한 가지 질문: "...오데사에서 세바스토폴 외곽 도로까지 이동하는 데 8시간도 채 걸리지 않습니다(BEC)..."라면 가능한 모든 수단을 동원하여 사전에 탐지할 수 없는 이유는 무엇입니까? 흑해함대 해안경비대와 해군 항공대는 어디를 보고 있는 걸까요?! hi 부정
  43. -2
    13 March 2024 18 : 47
    잘했어요 작가님! 설득력 있는 역사적 사례와 함께 차분하고 균형잡힌 분석!!
  44. 0
    13 March 2024 20 : 04
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.

    연합군은 르아브르에 대한 대규모 공습을 통해 제3제국의 모기 함대 문제를 해결했습니다. 그리고 모든 것이 정확합니다.
  45. -1
    13 March 2024 21 : 14
    여기요! 나는 한때 흑해 함대에서 순양함이 아무 관련이 없다고 썼기 때문에 그들은 나에게 슬리퍼를 던졌습니다. 그리고 이제 나가세요! 이 웅덩이에서 대형 보트가 고통을 받고 있다는 기사를 썼습니다)
    1. -1
      14 March 2024 19 : 16
      순양함은 Odessa 또는 Nikolaev에 대한 수많은 선박 보호 착륙의 일부인 한 가지 경우에만 필요합니다. 크림 산맥의 흑해는 다양한 유형의 순항, 작전 전술 및 해안 미사일로 성공적으로 덮였습니다.
  46. 0
    13 March 2024 21 : 30
    인용구: 고샤
    현재 소위 엘리트들은 국가의 발전이 필요하지 않으며 게다가 아무것도 할 줄 모릅니다.

    국가가 발전함에 따라 현재의 선수들은 능력과 장점에 따라 즉시 날아가고 일부는 쓰레기 더미로, 일부는 Butovo 훈련장으로 날아갈 것입니다.
  47. -1
    13 March 2024 21 : 30
    작가! 선원이 아닌 나에게 설명하십시오.
    이 함대에 순양함이 있었던 이유는 무엇입니까?
    이 함대는 수역을 지속적으로 모니터링하기 위해 대형 UAV를 구매하지 않는 이유는 무엇입니까?
    해군이 동일한 목적으로 한 프로젝트의 선박 5~10척을 주문한 다음 여러 다른 프로젝트 시리즈를 주문하는 이유는 무엇입니까?
    러시아 군대의 최고 구성 요소 중 하나인 해병대가 종종 오래된 장비와 무기로 무장하는 이유는 무엇입니까?
    항공기가 적시에 현대화되어 침전 탱크에서 KVR로 보내지지 않은 이유는 무엇입니까? 방금 썩었나요? 결국 이것은 선박의 일부 대신에 수행될 수 있었습니다(예: Project 6의 순찰선 22800척). 우리는 Taganrog와 Ostrov 및 Arkhangelsk에 본격적인 연대가 있었던 Be 12 항공기에 대해 이야기하고 있습니다.
    서까래들이 자신들의 배를 그토록 자랑스럽게 여긴다면 상어는 왜 제거되었습니까? 결국 동일한 Dmitry Donskoy (이전)가 몇 년 전에 수리되어 Mace를 성공적으로 사용했습니다.
    그리고 선원은 그러한 질문을 할 수 없습니다. 똑똑한 선원이 질문을 시작하면 어떻게 될까요?
    1. 0
      14 March 2024 08 : 15
      이 함대에 순양함이 있었던 이유는 무엇입니까?

      모스크바(Moscow) - 순양함 6척 시리즈의 선두였습니다. Gorshkov 제독의 대함대 구성 요소 중 하나인 그는 혼자서는 흰 코끼리 같았고 어떤 임무에도 적합하지 않았습니다.

      약 50년 전에 배치되었습니다. 소련 해군의 기념품으로 남아 있습니다. 지난 30년 동안 그들은 그러한 선박을 작동하는 방법을 잊어버렸고, 함부로 유지 관리했으며 적절한 작업이 없었습니다.

      러시아 해군의 함선 구성은 20세기 초 남미의 드레드노트 종족과 유사했습니다(실제 사건을 바탕으로 한 역사적 일화).
      해군이 하나의 프로젝트에 대해 5~10척의 선박을 주문한 다음, 여러 다른 프로젝트 시리즈를 주문하는 이유는 무엇입니까?

      이들은 모두 가치가 거의 동일한 소형 선박으로 값비싼 방공 시스템 없이도 무장되어 있습니다. 어떤 조선소라도 그러한 선박을 건조하고 재정적 파이를 얻을 수 있습니다.

      이 쓰레기에서 현대적이고 전투 준비가 된 함대를 조립할 수는 없지만 (음악가가 되려고 아무리 노력해도 적합하지 않습니다) 할당되고 마스터 된 돈을 누가 요구할 것입니까?
      종종 오래된 장비와 무기로 무장합니까?

      20년 동안 재무장을 거짓말했고, 국민들이 좋아했으니까.
      우리는 Be 12 항공기에 대해 이야기하고 있습니다

      흑해에서 사용하는 방법, 애국자들은 그들을 닭처럼 쏠 것입니다
      이 함대는 수역을 지속적으로 모니터링하기 위해 대형 UAV를 구매하지 않는 이유는 무엇입니까?

      비싸고 할 수도 없고 기술도 없고
      그렇다면 Sharks는 왜 제거되었나요?

      해군은 더 이상 90톤 고체 로켓을 사용하지 않습니다. 이미 1990년대에 터보제트 엔진을 장착한 미사일의 크기를 크게 줄일 수 있는 새로운 기술이 등장했습니다. Sharks 중 유일한 SSBN Dmitry Donskoy가 테스트베드로 전환되었습니다.
      1. 0
        22 March 2024 20 : 48
        순양함에 대해.
        저것들. 그를 북쪽으로 몰아넣고 그와 함께 파업 그룹을 만들 만큼 두뇌력이 충분하지 않았나요? (예를 들어 크루저, BOD 1쌍, BDK XNUMX개, MRK XNUMX쌍)
        Be 12에 대하여
        흑해뿐만 아니라 발트해에서도 사용할 수 있습니다.
        상어에 대해서.
        KVR 기간 동안 각각 200개의 순항 미사일을 다시 장착할 것이라는 소문이 돌았습니다. 나는 Shark가 매우 시끄러운 장치라는 것을 알고 있습니다. 글쎄, 상어가 같은 순양함과 함께 매트리스 또는 geyropa를 따라 걷게하십시오. 말하자면 깃발을 보여주는 것입니다. 그리고 필요하다면 유용할 수도 있습니다.
        다양한 프로젝트에 대해.
        그래서 나는 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다. 조선소가 달라도 RTO, MPK 등은 같은 프로젝트를 만들고 있습니다.
  48. 0
    13 March 2024 21 : 40
    BEC 공격으로부터 흑해 함대 선박을 방어하는 최선의 방법은 크리미아에서 루마니아까지 흑해 해안선 전체를 점령하는 것입니다. 글쎄, 아니면 우크라이나의 전체 해안 인프라를 "달 풍경"상태로 가져옵니다. "최고의 대공 방어는 비행장에 있는 우리 탱크입니다"라는 원칙에 따르면
  49. 0
    13 March 2024 22 : 27
    [인용문]오데사에서 세바스토폴 외곽 도로까지의 여행은 8시간도 채 걸리지 않습니다. [인용하다]
    15 명의 적 BEC가 기지를 떠났고 하루의 XNUMX 분의 XNUMX이 우리 해안으로 갔고 우리 흑해 함대, 정찰 및 해안 서비스는 완전히 어둠 속에있었습니다.
    이것이 문제의 근원이자 우리 선박이 사망하고 흑해 함대의 주도권이 상실된 주된 이유입니다. 이 함대는 NATO 국가와 달리 흑해 해역과 우크라이나 해안 지역을 3시간 통제하고 모니터링할 수 있는 기술적 능력이 없는 것으로 보입니다. 현대식 UAV, AWACS, 정찰기 및 위성 덕분에 우리의 적들은 끊임없이 바다와 해안 근처에 위치하며 우리의 모든 움직임과 의도에 대한 모든 것을 알고 있지만, 특히 밤에는 눈먼 새끼 고양이처럼 우리는 그렇지 않습니다. 그리고 그 결과는 명백하다. 제독, 총사령관 교체, 함선에 기관총과 열화상 카메라가 장착된 포탑 설치 등 거의 변하지 않습니다. 그리고 흑해 함대가 해상 상황에 대한 정보를 온라인으로 수신하고 적의 항구와 기지에서 일어나는 일, BEC 배치, 선박, 경로, 경로 및 좌표에 대해 알 수 있는 기술적 능력이 계속 없는 경우 , 그러면 침몰 할까 두렵습니다. 배만 더 많아 질 것입니다. 가장 중무장한 함선이라도 밤에 수십 개 이상의 BEC와 싸우는 것은 극도로 어렵거나 불가능하기 때문입니다. 특히 그들이 누구에게도, 아무것도 눈치 채지 못한 채 백 미터 떨어진 선미나 측면에 접근했을 때. 좋은 GAK를 갖춘 선박이나 열화상 카메라를 갖춘 선박 기반 UAV만이 주야간 순찰을 수행하고 최소 5~XNUMX마일 떨어진 드론을 감지하여 유리한 출발, 준비, 항공 요청, 지원을 받을 수 있는 기회를 갖습니다. 다른 선박이나 붐 장벽 뒤의 기지에 숨어 있습니다.
  50. 0
    13 March 2024 23 : 32
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다.


    이는 실행과는 거리가 먼 근본적인 결정입니다. 문제는 관리가 잘 안되는 것 같습니다. 공격을 격퇴할 능력이 없는 선박은 바다에 좌초됩니다. 적절한 무기를 가지고 있거나 적절한 무기를 갖춘 선박을 동반해야 하며, 그렇지 않으면 바다에 있어서는 안 됩니다.
  51. 0
    14 March 2024 08 : 20
    Kaptsov가 실제로 기사를 썼습니까? 선박 예약에 대한 내용은 왜 없나요? 놀라운!!! 실제로 발트해에도 동일한 조건의 선박이 있습니다.
  52. -1
    14 March 2024 12 : 05
    모스크바(Moscow) - 순양함 6척 시리즈의 선두였습니다. Gorshkov 제독의 대함대 구성 요소 중 하나인 그는 혼자서는 흰 코끼리 같았고 어떤 임무에도 적합하지 않았습니다.

    그것은 그것이 만들어진 것에 완벽했습니다. 평시에는 지중해나 페르시아만 근처 인도양에서 적의 AUG를 추적하여 전쟁이 시작될 때 파괴할 것입니다. 그의 위치는 흑해에 있지 않았습니다. 특히 북부 군사 지구가 그를 놀라게해서는 안 되었기 때문입니다.
    그리고 스네이크 아일랜드에 착륙하는데 사용됐나요??? 우크라이나 사람들이 아직 지뢰를 설치하지 않은 것이 다행입니다.
  53. 0
    14 March 2024 12 : 14
    저자의 결론은 이렇습니다. "우리는 아무것도 할 수 없습니다. 흑해 함대가 불타고 있습니다."
    우리는 Sevastopol과 Kerch에서 통제되는 ukrov 은행을 차단하고 1000km 되돌릴 수 없습니다. 그는 Odessa와 Nikolaev를 점령하겠다고 제안했습니다. 저는 전적으로 동의합니다. 그러나 이것이 루마니아와 터키와의 거리 문제를 어떻게 제거합니까? 거리는 400km이고, NATO와의 전쟁이나 단순한 도발이 발생하면 그들은 다시 보트로 배를 침몰시킬 것입니다...
  54. 0
    14 March 2024 17 : 46
    해안을 점령하려면 대규모 상륙이 필요합니다. 그 함선은 적의 정찰에 의해 복제되어 대함 미사일의 공격을 받게 됩니다.
  55. +1
    14 March 2024 17 : 54
    드론은 배를 이길 수 없다

    제목이 글의 내용을 결정짓는 것 같습니다. 그러나 저자의 생각은 두개골 뼈에서 혼란스러운 도탄으로 튀어 나옵니다.... 이 전체 시트에는 정상적인 텍스트 단락이 몇 단락 밖에 없으며 다른 모든 것은 말도 안되고 자기 모순입니다.
    선박에 대한 첫 번째 공격 이후 가능한 모든 조치가 취해졌습니다. 이는 지난 1년 동안 수십 대의 우크라이나 해상 드론을 성공적으로 요격한 것으로 입증됩니다.

    한 달에 두 척의 선박을 파괴할 수 있었던 것은 이러한 조치였습니까?)))
    이러한 조치 목록에는 일반적으로 밤에, 특히 표류하는 동안 기지 외부에 덧신을 착용하는 것을 금지하는 붐과 금지가 포함되어 있습니까? 함대에 대한 실제 작업이 없기 때문입니다.
    반면에 흑해함대 선박을 보호하는 문제는 분명히 기술적인 수준이 아닙니다. 이것은 무시할 수 없는 요소인 순수 지리학입니다.

    진지하게?))) 하지만 순전히 기술적인 수준에서 선박이 침몰했습니까?))) 순전히 기술적으로 파괴에 문제가 없다면?)))
    .... 여기에 있는 모든 진술은 손얼굴입니다.
    저자는... "여기서 오신 것을 환영합니다"라는 농담에서처럼 나는 이 배설물에 보낸 매 순간을 후회합니다. 그것은 당신 것이 아닙니다.
  56. +1
    14 March 2024 18 : 32
    흑해 함대의 선박과 기반 시설을 보호하는 가장 확실한 방법은 해안을 완전히 해방하고 우크라이나의 바다 접근을 차단하는 것입니다. 웃음

    논란의 여지가 많은 글과 이런 결론이 나오네요? 이 문제는 해결 불가능하고 LBS에서의 사건으로 판단할 때 향후 10년 안에 해결되지 않을 것이지만 오늘날 흑해 함대의 상태는 재앙적이며 시급히 구출되어야 합니다.
  57. 0
    14 March 2024 20 : 18
    간단히 말해서 저자는 드론이 이미 승리했습니다.
  58. +1
    15 March 2024 00 : 17
    정실주의를 통해 러시아 해군의 모든 주요 직책을 맡은 파괴 행위자, 멍청하고 평범한 지도자에 대한 또 다른 "정당화"입니다. 고위 당국을 비난하지 않는 한 당신은 어떤 불쾌한 일이라도 정당화할 것입니다. NWO의 2년 동안 해충은 선박을 보호하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 전혀 없습니다.
  59. 0
    15 March 2024 10 : 55
    그는 Odessa와 Nikolaev를 점령하겠다고 제안했습니다. 저는 전적으로 동의합니다. 그러나 이것이 루마니아와 터키와의 거리 문제를 어떻게 제거합니까? 거리는 400km이고, NATO와의 전쟁이나 단순한 도발이 발생하면 그들은 다시 보트로 배를 침몰시킬 것입니다...

    대형 선박에 대한 보트의 승리는 또한 흑해 및 발트해와 같은 폐쇄 바다에서 이러한 선박에 대한 NATO의 우월성을 무효화합니다. 이것은 해상에서의 우크라이나-NATO 성공의 또 다른 측면입니다.
  60. 0
    15 March 2024 11 : 24
    드론은 선박을 물리칠 수 없습니다. 그렇습니다. 그러나 줄무늬 "유로비전 결승 진출자"가 아닌 일반 장교가 선박을 지휘한다는 조건에서만 가능합니다.
  61. 0
    16 March 2024 02 : 39
    문제는 흑해에 있는 선박의 모든 전투 순찰 구역과 기지가 적 해안에서 가까운 거리에 위치해 있다는 것입니다. 폭발물을 실은 가장 작은 보트와 제트스키도 극복할 수 있는 거리입니다.


    네, 남은 건 드론이 해안에서 발사된다는 사실을 증명하는 것뿐입니다. 그리고 운송선에서 나온 것이 아닙니다.


    내항성. 에너지. 표적 탐지 수단의 능력. 비교할 수 없는 스케일! 마구라가 할 수 있을까?


    자동차가 시스템 오류를 범하여 BEC를 운반선으로 인식합니다. 그러나 사실 그것은 탄약입니다. 저자가 "마구르"의 특성에 대해 쓴 내용은 솔직히 터무니없습니다. 어뢰와 구축함의 성능을 비교할 수도 있습니다.
    BEC는 수상 어뢰에 지나지 않습니다.

    따라서 이 문구는 절대적으로 정확합니다.
    "Magur"와 "marichki"는 결코 대형 군함을 대체할 수 없습니다.


    다음은 여기뿐이야
    해상 항로에서 작전을 수행하고, 목표물을 독립적으로 검색하고, 변화하는 기상 조건과 자연 재해를 견뎌보세요.
    BEC는 연안 해역에서 며칠 이상 생존할 수 없습니다. 여기서는 먼 바다 지역에 대한 이야기조차 없습니다.


    이것은 완전히 명백합니다. 게다가 누구도 BEC에 이를 요구하지 않습니다. 순찰 임무를 수행하기 위해 총알이 필요한 사람은 없듯이.

    우크라이나의 "wunderwaffe"가 할 수 있는 유일한 일은 좋은 날씨에 수백 마일을 이동하는 것입니다. 그리고 미리 위치가 알려진 선박을 공격합니다.

    즉, 설계된 목적을 수행하는 것입니다. 마찬가지로 어뢰는 "수백 마일을 극복하고 선박을 공격"할 수만 있습니다. 그게 다입니다. 더 이상은 없습니다.

    우리는 설계자에게 조언을 하거나 상갑판의 포탑과 전투 기둥의 수를 늘려달라고 요구할 권리가 없습니다.

    왜? 누가 우리에게 이 권리를 박탈했습니까? 디자이너가 망친 것이 분명하다면? 해군 설계자는 언제부터 협상할 수 없는 결정을 내리는 불가촉천민의 최고 계층이 되었습니까? 또 다른 질문은 디자이너가 우리의 말을 들을 의무가 없다는 것입니다.


    모든 고문은 고대의 진실을 상기해야합니다. 프로젝트에 따라 총 8 개로 무장 한 선박에 총 10 개를 장착하면 6 개만 발사 할 수 있습니다.

    네, 하지만 엔진이 2개로 설계된 비행기에 엔진을 2개 더 장착하면 이륙하지 못할 가능성이 높습니다. 비록 제2차 세계대전 동안 미군은 주저하지 않고 많은 대공포를 배에 장착했고 모두 침착하게 사격했습니다. 작가가 어디선가 가져온 '고대 진실'을 반박하는 것. :)

    진실은 우리가 다른 것에 대해 이야기하고 있다는 것입니다. 우선, 러시아 해군의 현대 선박에는 고속 유도 수상탄에 대한 적절한 보호 수단이 없다는 것은 명백합니다. 갑판 위의 기관총 사수는 자기 방어 수단이 아닙니다. 이는 국내 조선소에 대한 불명예이자 국내 설계국의 설계 무능력을 나타내는 신호입니다. 개인적으로 활 포병 마운트에 대해 질문이 있습니다. 특히 선박 방어에는 왜 사용되지 않습니까? 왜 이런 형태로 필요한가요? 현대적인 상황에서 이러한 시설의 대공 능력에 대해 이야기하는 것은 단순히 말도 안되는 일입니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 대함을 사용하지 않습니다. 왜?
    여기 있습니다. 우선 선박의 전투 장비 변경에 대해 이야기하고 있습니다. 새로운 프로젝트와 기존 프로젝트의 심층 현대화에 대해. 측면에 기관총 사수 5명을 더 배치하면 의미가 없습니다. 소형 고속 유도 화선과 싸우려면 특별한 수단이 필요합니다.



    네 번째 시도에서 우크라이나 측은 작전에 참여할 드론 15대를 배정했다. 적군이 적시에 감지되었고 Sergei Kotov의 승무원은 회피 기동을 시작하고 목표물에 큰 사격을가했습니다. 불행히도 그러한 대규모 공격을 격퇴하는 것은 불가능했습니다.


    13발의 탄약을 탑재한 176톤 AK-152 포탑입니다. 이 배의 뱃머리에. 무엇을 위해???? 이렇게 복잡하고 값비싼 대포 시스템으로 무장한 함선이 무장하지 않은 소형 보트 떼를 보고도 전투에 참여하지 않고, 총을 발사할 수 있는(그들이 나를 훌륭하다고 확신시키려고 하는 것처럼) 총에서 큰 사격을 가하는 이유는 무엇입니까? 발사 속도는 분당 30발, 60발, 심지어 120발이며 원격 폭발이 가능한 포탄입니다. 그리고 그는 솔직히 우스꽝스러운 일을 합니다. 15척의 고속 소방선을 피하려고 한다고요? 왜냐하면 그는 무력하기 때문입니다. 그리고 선장은 그것을 알고 있습니다. 100억 달러가 넘는 배는 스스로 방어할 수 없습니다.


    역사적 사례

    역사를 살펴보면 우선 항공이 함대와 어떻게 싸웠는지 기억하지 않아야합니다. 반복합니다. BEC는 항공사가 아니라 탄약이기 때문입니다.
    우리는 어뢰무기의 진화를 기억할 필요가 있습니다. 그리고 이제 BEC가 "자주 추진 광산" 단계에 있다는 것을 이해하십시오. 그리고 개발자는 개념 자체를 확인하고 주요하고 중요한 성능 특성을 강조합니다. 계획이 효과가 있다는 것이 분명해지면 소방선이 빠르게 진화하기 시작할 것입니다. 그들은 더 빠르고 항해에 적합해질 것입니다. 그들은 온보드 무기를 획득하고 방어구를 획득하게 됩니다. 전체 경로를 따라 제어됩니다. 그리고 소방선과 함께 무인 뇌격기도 볼 가능성이 있습니다. 그리고 우리 선박이 쓸모없는 총으로 계속 무장하고 2차 세계 대전의 기관총을 들고 절박한 선원으로 무장한다면 조만간 우리는 단순히 함대를 잃게 될 것입니다.



    요약하자면. BEC로 인한 선박 손실을 단순히 정당화할 수는 없습니다. 이는 그러한 물체에 대한 자기 방어 수단을 선박에서 박탈한 개발자의 엄청난 실수의 결과입니다. 이것은 인정될 필요가 있습니다. 그리고 이러한 새로운 탄약에 맞서기 위한 특수 시스템을 만드십시오. 또한 실제 전투 상황에서는 쓸모가 없지만 비용이 많이 들고 단일 사본으로 생산되는 쓸모없는 특수 선박 딸랑이를 버리고 군사 속물 근절을 근절하는 것이 필요합니다. 선박에는 검증된 군사 시스템을 설치하는 것이 필요합니다. 예를 들어 Bakhcha 전투 모듈은 온보드 포탑으로 사용됩니다. 제 생각에는 양쪽에 두 개의 발사 지점이 있으면 Kotov가 15 BEC만큼 공격을 격퇴할 수 있을 것 같습니다.
    1. 0
      16 March 2024 21 : 44
      멀리서 전투를 지켜보는 전략가가 된다는 것은 좋은 일이다.
      너. 얘야, 무슨 소리 하는 거야? 흑해 함대의 많은 선박이 드론, 특히 해군에 대해 들어본 적도 없는데 개발되었다면 개발자는 어떤 실수를 저지르나요? 개발자는 멍청한 사람이고 장군과 제독은 멍청하며 Sergei Yuryevich Belyakov와 같은 VO에 대한 일부 해설자는 모든 것을 알고 할 수 있습니다.
      1. +1
        16 March 2024 23 : 15
        위에 게시된 기사는 아무리 말해도 이상합니다. 제목의 아이디어 자체가 말도 안됩니다. 반복합니다. BEC는 무기 운반체가 아니라 탄약입니다. 자체 추진 광산. 그리고 이 광산은 순찰 임무를 수행할 수 없다는 것을 스스로 확신시키기 위해 어떻게 말해야 할까요... 그다지 똑똑하지 않습니다.
        6개의 총에 대한 터무니없는 역사적 유사점과 허구의 진실을 인용하는 것과 같습니다. 다시 한번 말씀드리지만, 미국이 2차 세계 대전 중에 선박을 보호해야 했을 때 그들은 말 그대로 수십 대의 대공포를 설치했고 안전하게 발사할 수 있었습니다.

        인용구 : koramax81
        흑해 함대는 드론, 특히 해군 드론에 대해 들어본 적도 없을 때 개발되었습니다.

        틀림없이. 이것이 제가 말하는 이유입니다. BEC를 파괴하기 위한 특수 수단을 갖춘 기존 및 설계된 새 선박의 현대화를 위한 프로젝트를 개발하는 것이 시급히 필요합니다. 왜냐하면 이 위험은 내일이나 모레나 사라지지 않기 때문입니다. 이것은 한때 대함 미사일이 그랬던 것처럼 새로운 현실입니다. 따라서 모든 기존 선박은 이를 고려하여 조정되어야 합니다. 그리고 가능한 한 빨리. 또한, 우리는 정박 중인 선박을 보호하기 위한 특별한 수단을 만드는 것에 대해 오늘 생각해 볼 필요가 있습니다. 공기를 포함한 표면과 해안 모두. BEC와의 싸움에는 포괄적인 조치가 필요합니다.
        그리고 선박을 장비하려면 기존 지상군의 연속 사격 무기를 사용해야합니다. 왜냐하면 배는... 좀 안타까운 일이거든요.


        인용구 : koramax81
        그것은 당신에게 좋은 일입니다. 개발자는 바보이고 장군과 제독은 바보입니다.

        당신에게 그들은 천재인가요? 나는 다시 질문을 던진다. 순찰선은 왜 BEC 공격을 격퇴하기 위해 포병대를 사용하지 않는가? 왜 악마가 그의 코에 있습니까? 세르게이 코토프(Sergei Kotov)호의 선장은 15척의 고속 화선에서 "회피 작전"을 수행하려고 할 때 어떤 생각을 하고 있었습니까? 이것이 어떤 모습일지 나에게 설명해 주실 수 있나요? 대답은 하나뿐입니다. 선장은 자신에게 무기가 없었기 때문에 전투에서 운명이 정해졌다는 것을 분명히 이해했습니다. 하지만 이것은 전투 배. 100만 달러 이상의 가치가 있습니다.

        그리고 제 생각에는 디자이너와 제독이이 세상에 속하지 않는다는 사실이 완전히 분명합니다. 솔직한 사람만이 조선 프로그램을 NATO 국가의 엔진 공급에 의존하게 만들 수 있습니다. 아니면 훌륭하다고 생각하시나요?
    2. +1
      13 5 월 2024 15 : 39
      제품 견적 : abc_alex
      . 예를 들어 Bakhcha 전투 모듈은 온보드 포탑으로 사용됩니다. 제 생각에는 양쪽에 두 개의 발사 지점이 있으면 Kotov가 15 BEC만큼 공격을 격퇴할 수 있을 것 같습니다.

      새로운 안정화 시스템이 없으면 그 효과는 파도에 거의 12,7입니다. 그리고 경사각이 너무 작습니다. 그러나 나는 이러한 모든 개선 사항이 상대적으로 저렴하다는 데 동의합니다. 그리고 구경을 고려해야 합니다. 두 개의 파생 제품을 설치하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 더 많은 이점과 57 기관총 또는 XNUMXmm 자동 유탄 발사기가 장착된 두 개의 원격 포탑이 있습니다.
      1. 0
        14 5 월 2024 01 : 45
        나는 이미 준비되고 테스트된 것부터 진행합니다. 수정하더라도 가져 와서 설치할 수 있습니다. 최고의 안정화 시스템이 기관총용 개방형 데크 마운트보다 낫지는 않습니다. 구경은 수정될 수 있지만 100mm "채널" Bakhchi가 단지 발사체가 아니라는 점을 잊지 마십시오. 이것은 ATGM입니다. TV와 IR 채널을 갖춘 안내 시스템도 있습니다. "작은 형태"와 싸우는 작업에는 충분합니다. 그리고 이것은 여전히 ​​유도 미사일 무기입니다.
        경사각은 최대 -6입니다. 개발자는 이것에 대해 생각해야합니다
  62. 0
    16 March 2024 21 : 38
    마지막으로 VO에는 훌륭하고 객관적인 기사가 있습니다. 그렇지 않으면 모든 것을 다 알고 만능인 Skomorokh만이 남을 것이라고 생각했습니다.
  63. 0
    19 March 2024 00 : 13
    당신은 꿈을 꿀 수 있습니다. 점점 더 강력한 에너지원과 에너지 효율이 높아지는 태양광 패널의 출현으로 AI와 원격으로 제어되는 해양 자율 드론이 등장할 것입니다. 더 큰 스텔스를 위해 표면에 있을 수도 있고 잠수정에 있을 수도 있습니다. 폭발물과 소형 어뢰를 모두 탑재할 수 있으며 심지어 두 개까지 탑재할 수 있습니다. 그들은 전략적으로 중요한 위치에 있으면서 몇 달만 기다릴 수 있습니다. 어떻게 될지는 시간이 말해 줄 것입니다. 하지만 드론만을 선박과 비교하는 것은 옳지 않은 것 같습니다. 여기에는 다양한 감지, 통신 및 조정 시스템의 복합체인 전체 시스템이 있습니다. 이제 이 모든 것이 첨단 전자 장치, 위성 별자리 및 소프트웨어와 긴밀하게 연결되어 있습니다. 이제 수역의 크기에 관계없이 위성 별자리에서 모든 것이 똑같이 잘 보입니다. 그리고 바다 건너편에 분산된 재생 에너지원을 갖춘 자율 드론 네트워크는 다른 무기와 협력하여 모든 함대를 "물어버릴" 가능성이 있는 것으로 보입니다.
  64. 0
    19 March 2024 11 : 46
    귀하의 기사는 "모든 것이 괜찮습니다. 걱정하지 마십시오. 배는 침몰할 것입니다. 손실 없는 전쟁은 없습니다."라고 제목을 지정해야 합니다. 거리를 이해해야합니다! Bab El-Mandeb 해협의 거리는 얼마나 됩니까? NATO 선박의 손실은 무엇입니까?
    우리 배를 침몰시킨 영국의 소방선은 스타링크 위성을 통해 통제되고 있으며, 전장에서 수백(또는 수천) 킬로미터 떨어진 영국군 요원이 통제할 가능성이 높습니다. 우리 측에서는 이러한 소방선에 대한 대응이 기껏해야 배나 해안에서 1km 떨어진 곳에서 시작됩니다. 간단히 말해서, 소방선으로부터 선박과 기지를 방어하는 데 필요한 것은 무엇입니까?
    1. 장거리 탐지. 공격 대상으로부터 최소 200km 떨어진 곳에서 탐지하면 해당 표적을 파괴하는 데 최소 2시간이 소요됩니다. Reaper 및 Bayraktar 클래스의 정찰 및 공격 UAV를 사용하는 것이 가장 좋습니다. 그들은 오랫동안 비행하고 감지된 목표를 즉시 파괴할 수 있으며 손실은 유인 차량만큼 고통스럽지 않습니다. 자체 미사일이 모두 소모되면 UAV는 레이저를 사용하여 감지한 보트를 향해 항공기를 지시할 수 있으며, 시간이 지남에 따라 그 수가 점점 더 많아질 것입니다. 모든 UAV는 주야간(열화상 포함)으로 안정된 고품질 광학 장치를 갖추고 있어야 합니다. 순찰 구역을 확장하려면 먼저 기지에 가까운 접근 방식부터 더 많은 UAV가 도착함에 따라 지속적으로 지속적인 감시를 보장해야 합니다.
    기지에 대한 접근부터 시작하여 가능한 최대 반경까지 바닥 수중 청음기와 수중 음파 탐지기 부표의 조밀한 네트워크를 배치해야 합니다. 이렇게 하면 드론 관찰 시 피할 수 없는 공백을 메우고 그 수를 줄일 수 있습니다.
    2. 전자전을 이용한 대응. 전자전 및 전자전 풍선은 모든 기지 위에 매달려야 합니다. 접근하는 소방선을 장거리 탐지하는 경우, 파괴 및 전자전을 위해 UAV와 헬리콥터를 기지에서 공중으로 들어 올려야 합니다. 위성 신호는 위에서 필요하고 누를 수 있으며 Starlink, GPS 및 GSM(기지 근처)에서는 필요한 간섭 전력이 매우 작습니다.
    3. 선박 및 호송대의 방어와 기지 접근을 위해서는 최소 10km 반경 내에서 10시간 지속적인 항공 감시가 필요합니다. 이를 수행하는 가장 저렴한 방법은 UAV(물론 드럼도!)를 사용하는 것입니다. UAV 표적 지정자를 함선의 제어 시스템과 연결하는 것은 우리에게 빠른 작업이 아니므로 UAV는 공격용일 뿐입니다(함선의 경우 - 데크 기반!). 드론의 수는 배터리를 교체하거나 연료를 보급하고 탄약을 보충하기 위해 갑판에 주기적으로 착륙하는 것을 고려하여 선박 또는 전체(전체!) 호송대로부터 최소 XNUMXkm 반경 내에서 지속적인 감시를 보장해야 합니다. "Orlan"은 선박에 적합하지 않습니다. 갑판에 착륙할 수 있는 쿼드콥터 또는 쿼드콥터 비행기가 필요합니다.
    따라서 두 개의 방어선이 구축됩니다. 우리는 가능한 한 기지와 선박에서 소방선을 탐지하고 즉시 파괴하도록 노력해야합니다. 왜냐하면 야간에는 선박이나 저지대에서 탐지하는 것이 매우 어렵고 탐지된 선박을 파괴하는 데 걸리는 시간은 몇 초이기 때문입니다.
    4. 따라서 Starlink 및 GSM 신호(호밍 모드를 켰음)에 의해 방해를 받을 수 없는 고속 소방선이 그럼에도 불구하고 선박을 돌파하면 탑재 무기가 켜집니다.
    a) 보트의 비디오 매트릭스를 손상시키는 레이저/레이저(일반 보병 의사 결정자는 눈의 망막을 태워서 까마귀를 대상으로 테스트함)
    b) 지뢰 방지 총과 중기관총 - 반드시 안정화되어야 하며 주야간(열 화상 포함) 광학 장치가 있어야 합니다. 중기관총만으로는 충분하지 않습니다. 소방선 개발의 다음 단계는 분명합니다. 중요한 제어 장치와 퓨즈가 강화됩니다. 그리고 폭발물은 점액화되어 총알을 견딜 수 있습니다.
    c) 실제로 스포트라이트, 강력한 원형 할로겐 램프(게 낚시꾼과 같은), 조명탄을 사용하여 눈에 띄지 않는 고속 보트를 탐지해 보십시오. 실제로는 열화상 카메라(또는 NVD)를 통해 확인하는 것이 더 나은 방법인지 이해할 수 있습니다. ) 또는 인공 조명을 사용합니다.
    d) 선박에는 전자전 장비가 있어야 합니다.
    5. 우크라이나 국기를 달고 포획된 화력선 중 한 척이 원래 국가로 돌아와 템즈강 또는 포토맥강 다리 아래에서 폭발하는 경우 이전 4개 지점 모두가 오랫동안 연기될 수 있습니다. 단 하나.
    일반적으로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 일반적인 인상은 수년 동안 무지개의 모든 색으로 반짝이는 거대하고 아름답고 반짝이는 비누 방울이 우리 앞에 날아 갔다는 것입니다. 그러다가 터졌습니다. 그리고 우리는 적극적이고 포괄적인 조치를 긴급하게 취해야 합니다. 그리고 이러한 조치가 발표되었습니다. 기관총을 설치하겠습니다! 그것은 내 마음을 안심시켰습니다. 이는 함대에 완전한 질서가 있고 걱정할 것이 없다는 것을 의미합니다.
  65. 0
    20 March 2024 10 : 40
    이러한 특성은 흑해 함대에 많은 문제를 일으키기에 충분했습니다.

    많이? 어떻게 보면 "거의"처럼 보이는 것 같지 않나요?
  66. 0
    22 March 2024 20 : 06
    "드론은 배를 이길 수 없다"? 그들은 그것을 가라앉힐 수 있을까요? 아니면 다른 것입니까?
  67. 0
    13 5 월 2024 14 : 42
    Force 7 폭풍을 견딜 수 있는 페르시아만에서 작동하는 미국 정찰 ​​드론이 있다는 사실을 저자에게 상기시켜야 합니까? 그리고 나는 그들이 항해 중이라는 것을 덧붙여야겠습니다. 우크라이나 드론의 날씨 의존성은 쉽게 제거될 수 있습니다.