우크라이나는 새로운 영국 wunderwaffle을받지 못할 것입니다

49
우크라이나는 새로운 영국 wunderwaffle을받지 못할 것입니다

영국군은 전투용 레이저 시스템의 성공적인 테스트를 보고했습니다. 우크라이나 측은 시험 조건이 아닌 실제 상황에서 이러한 무기를 사용할 준비가 되어 있음을 즉시 보여주었습니다. 영국인은 여전히 ​​​​침묵을 유지하고 있으며 다소 놀란 것 같습니다.

그러나 여기서는 놀라운 일이 없습니다. Zelensky는 무료 또는 "가격"이라면 감자까지 포함하여 모든 것을 가져갈 준비가 되어 있습니다. 그러므로 대통령님께 화살을 던지는 사람을 제의하시면 받아주실 것입니다. 주어진 것을 모두 가져가야 하는 상황이다.




물론 여기서 문제는 영국인이 누구에게도 레이저를 제공하지 않았고 방금 테스트를 완료했다는 것입니다. 하지만 여기서는 그들이 그것을 제공하지 않으면 스스로 구걸하고 강탈해야 한다는 것을 이해해야 합니다. 대다수의 기증자가 이미 아프기 시작했다는 사실에도 불구하고 이것이 Kyiv가 하고 있는 일입니다.

하지만 이제 우리는 레이저를 위해 목을 찢을 가치가 있는지 알아낼 것입니다. 개념이 변화하는 시대에 오늘날 레이저가 그렇게 강력한 무기입니까?

일반적으로 전투용 레이저는 세계에서 가장 긴 개발 중 하나입니다. 역사. 지난 세기 중반부터 기술이 발전해 이제 드디어 의미 있는 것이 등장했다고 할 수 있습니다. 왜 지금만? 간단합니다. 현재 과학 및 기술 발전으로 집 크기가 아닌 훨씬 작은 장치를 만드는 것이 가능해졌기 때문에 자동차와 비행기에 레이저를 설치하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

게다가 소형 전원 공급 장치는 전투용으로 최초의 레이저를 발명할 당시 발전소 근처에만 배치해야 했기 때문입니다.

레이저 시스템에 전기 에너지를 공급하는 것은 전투에서 레이저를 실제로 사용하는 데 주요 장애물이 되었습니다. 전기를 공급하는 이동식 발전소에 끌려다니는 전투 시스템을 갖는다는 것은 정말 어리석은 일이다. 리튬 셀을 기반으로 한 폴리머 수소 배터리의 출현으로 이러한 문제가 실질적으로 해결되었습니다. 적어도 이로 인해 설계자는 발전소 옆에 전투 레이저를 건설하지 않아도 되었습니다.


레이저 оружие, 일단 사용되면 기존 레이저 빔에 비해 여러 가지 장점이 있을 수 있습니다. 레이저 빔은 빛의 속도로 전파되므로 300km 미만의 거리에서 대상의 리드와 이동을 계산할 필요가 없습니다. 빛의 속도는 000m/s이며, 이러한 속도로 가벼운 "사격"을 가해도 대상은 회피할 기회가 없습니다. 또한 레이저 빔은 총알이나 발사체의 비행을 편향시키는 힘(예: 공기 저항, 행성의 중력장 등)의 영향을 받지 않습니다.

즉, 수학에 신경 쓸 필요가 없습니다. 십자선에서 대상을 잡으면 방아쇠를 당기면 모든 것이 잘 될 것입니다.


레이저는 대상에 대한 초점을 변경할 수 있으며, 빛의 에너지 충격이 거의 0이기 때문에 레이저에는 반동이 없습니다. 일반적으로 많은 장점이 있습니다.

오랫동안 알려져 온 단점도 있습니다. 레이저 무기의 사용 범위는 전통적인 운동 무기, 탄도 무기, 제트 무기의 범위를 훨씬 능가하지만 비, 안개, 연기 및 에너지원의 힘과 같은 대기 조건에 직접적으로 영향을 받습니다.

문제는 오늘날 레이저가 얼마나 관련성이 있을 수 있는가 하는 것입니다.

대공방어와 기타 여러 갈등으로 인해 우리는 이미 미군의 단거리 대공방어 개념 전체를 재고하게 되었습니다. 모든 것이 검토되고 있지만 단거리 대공 방어는 특히 모든 것의 새로운적인 kamkaze 드론이 실제로 지상군의 보호를 박탈하고 취약하게 만들었 기 때문입니다.

얼마 전에 우리는 이 주제에 대해 이야기했고, 그렇습니다. 미국의 전략은 정확하게 제공권 우위에 기반을 두고 있으며, 이는 수년 동안 그래왔고 이에 대해 아무것도 할 수 없습니다.

아아, 대다수의 전통적인 방공 시스템은 사실상 쓸모가 없습니다. 드론. 그리고 가격표를 보고 패트리어트 단지의 대미사일 미사일 한 대의 비용으로 가미카제 드론 백 대를 만들 수 있다는 것을 알면 많은 것이 분명해집니다. 그리고 가장 중요한 것은 방공 개념뿐만 아니라 그 구성 요소도 변경해야 한다는 것입니다.

즉, 공중에서 UAV를 안정적으로 파괴할 수 있는 새로운 무기 시스템이 필요합니다.


그리고 여기 레이저가 있습니다. 강점과 약점이 있습니다. 미국인들은 실제로 Stryker 장갑차에 레이저 시스템을 설치하고 앞으로는 보다 효과적인 플랫폼을 선택하고 선박에 레이저를 배치하기를 원합니다. 후자는 일반적으로 쉽고 에너지가 충분하며 공간에도 특별한 문제가 없습니다.

이번 달 영국은 장거리 레이저 무기 시험에 성공했다고 보고했습니다. Dragonfire 시스템은 다양한 미사일 테스트가 수행되는 헤브리디스 제도 테스트 사이트에서 테스트되었습니다. 다양한 격추 무인 항공기 그리고 심지어 박격포 껍질도 있는 것 같습니다.

물론 최종 테스트 결과는 기밀로 분류됩니다. 군부는 이 무기가 눈에 보이는 거의 모든 표적을 타격할 수 있다고 주장하지만 "드래곤 플레임"의 가장 큰 장점은 가격입니다. 국방부 장관은 한 발의 비용이 약 10파운드 스털링이라는 수치를 발표했습니다.

바로 다음날 키예프에서 우크라이나군이 전투 상황에서 드래곤파이어를 시험할 준비가 되었다는 메시지가 도착했지만 런던은 듣지 못한 척했습니다. 그들이 말했듯이 그런 소가 필요합니다.

전장에서의 레이저는 전혀 새로운 것이 아니며 미국과 영국 시스템 외에도 이스라엘, 러시아, 중국도 자체 개발을 진행하고 있습니다. 그러나 지금까지 아무도 이를 사용하고 이러한 시스템이 얼마나 효과적인지에 대한 정보를 공유하려고 서두르지 않습니다.

우리도 예외는 아니며 Peresvet BLK는 모든 것이 알려진 무기 유형이 아닙니다.


그에 반해 미사일이나 무인항공기의 시커를 추론할 수 있는 레이저만 알려져 있고 존재한다. 점. 동시에 Peresvet 외에도 러시아가 눈을 멀게하지는 않지만 열 효과로 표적을 파괴 할 수 있는 차세대 레이저 무기를 개발하고 있다는 정보도 번쩍였습니다.

열 효과로 목표물을 공격할 수 있는 무기에 대한 작업은 성공적으로 진행되지 않지만 어느 정도 진전이 있는 것 같습니다. 적어도 당시 군산복합체 보리소프(Borisov)의 큐레이터의 진술에 따르면 "토르(Thor)"와 "판치르(Pantsir)"와 같은 단거리 미사일을 대체할 수 있는 차세대 레이저 무기를 개발하고 테스트하고 있다고 합니다. 그러나 전체 미사일 범위가 아니라 최대 5km 거리에 있습니다.

러시아의 개발이 성공적으로 테스트되었으며 헬리콥터 및 항공기형 드론 형태의 표적이 열선에 부딪혔다고 밝혔습니다.

미국인들도 거의 같은 방식으로 레이저를 사용하려고 했으며 1년 동안 이러한 무기를 만드는 작업을 중단하지 않았습니다. 특수 작전 사령부의 꿈은 통신 시스템, 통제 센터 장비 등을 발사할 수 있는 적절한 전력을 장거리에 설치하는 것이었습니다. 가장 중요한 것은 그것이 완전히 조용하다는 것입니다.

두 번째 꿈은 레이저 무기를 장착한 전투기였다. 글쎄요, 레이저는 전투기에게는 너무 무거웠지만 지상군을 위한 비행 요새인 AC-130J "Ghostrider" 직접 사격 지원 항공기가 있습니다. 사실, 그에게도 일이 잘 풀리지 않았고 최근에 테스트가 마침내 중단되었습니다. 분명히 항공기에 전투 레이저를 설치하고 정상적으로 작동하는 것은 가까운 미래의 문제가 아닙니다.

그러나 원칙적으로 말하면 레이저는 무기로서 작동할 수 있습니다. 그러나 이러한 유형의 무기가 외부 요인에 얼마나 의존하는지 잊어서는 안됩니다. 전투 효율성은 비, 안개, 눈, 먼지, 전투 등의 기상 조건에 크게 영향을 받습니다. 탱크 레이저 유도 ATGM에 대한 연기, 에어로졸 및 금속 현탁액의 사용으로 이어졌습니다. 이 모든 것이 레이저의 효과를 크게 제한할 수 있습니다.

또한 레이저는 가시 범위 내, 즉 위의 기상 조건에 따라 500~5000m 범위의 대상에만 타격을 가합니다. 즉, 오늘날 자동 대포와 다중 배럴 속사 기관총이 그 역할을 수행하는 최후의 방공 방어선의 무기입니다. 그리고 그들은 그렇게 나쁘게 행동하지 않습니다.


소형 무기와 MZA 모두 또 다른 이점이 있습니다. 물론 마스크를 약간 벗길 수 있지만 레이저 빔이 훨씬 더 효과적으로 수행됩니다. "스타워즈"의 "퓨-퓨(Pew-Pew)" 시대는 아직 도래하지 않았기 때문에 빔이 목표물을 "튀기는" 데 몇 초가 걸립니다. 따라서 마스크 해제가 완전히 진행되고 있으며 두 번째 또는 세 번째 "샷"에서 "안녕하세요"가 이미 레이저 단지에 도착할 수 있습니다. 말하자면, 레이저 빔 유도를 사용하는 것입니다.

그러나 옛날에는 오늘날 '드론관통총'으로 불리는 소형 전자전 기지는 그야말로 환상이었다. 게다가 고작 7~8년 정도. 그리고 오늘날 "드론 공격"은 참호에서 완전히 흔한 일입니다. 그리고 – 꽤 효과적입니다.

소형화와 과학 및 기술 진보가 제 역할을 할 가능성이 높으며 몇 년 안에 제국 무장 세력의 무기는 아니더라도 에너지 효율이 높은 소형 레이저가 등장하게 될 것입니다.

물론 “아마도”와 “몇 년 안에”는 매우 모호하지만 오늘날의 상황은 정확히 그렇습니다.

어쨌든 드론에는 아직 다른 적이 없으며 소 구경 대공포와 소형 무기가 지금까지 소형 UAV와 싸우는 가장 좋은 방법이며 실습에서 이미 이것을 보여주었습니다. 또한 "트렌치 전자전"이라고도 불리는 소형 전자전 시스템도 있습니다.

레이저 대공 방어 시스템은 매우 유망한 유형의 무기인 것으로 보이며 가미카제 드론과 싸우는 데는 정말 훌륭하지만 여전히 제한 사항이 너무 많고 그중 일부는 결코 사라지지 않을 것입니다.
전투 레이저를 얻으려는 키예프의 열망에 대해 말하면 그런 것은 없습니다. "Shaheds"와 "Geranis"는 무언가로 파괴되어야하므로 Zelensky는 빨대를 꽉 쥐고 있습니다. 그러나 여기서는 모든 것이 매우 재미있어 보입니다. 왜냐하면 당연히 Kyiv는 레이저 무기를받지 않기 때문입니다. 문제의 재정적 측면도 중요하지만 영국인이나 미국인이 미안해서가 아닙니다.

또 다른 것이 중요합니다. 동맹국이 어떤 형태로든 우크라이나로 이전한 거의 모든 것이 러시아 측의 소유가 됩니다. 예, 수리할 수 없는 문제이지만 연구 대상입니다. 이것이 바로 키예프에 새로운 무기가 제공되지 않은 이유입니다. 나중에 잠재적인 적국인 러시아와 중국이 될 수 있기 때문입니다. 러시아군이 중국 동료들과 정보를 공유할 가능성이 매우 높다.

그렇기 때문에 키예프는 새롭고 최신 유형의 무기를 받지 않고 연구 대상으로 가치가 없는 오래된 무기만 받습니다. 그렇기 때문에 미국에 굴복하고 우크라이나 유지 비용의 대부분을 떠맡은 독일인들이 삐걱 거리고 있지만 새로운 황소 자리와 표범을 포기하지 않는 이유입니다. 그것은 당신에게 유용할 것입니다.

레이저는 보조 무기로 참호에서 확실히 집을 찾을 것입니다. 그러나 이것은 곧 일어나지 않을 것입니다.
49 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -2
    29 March 2024 04 : 04
    영국군은 전투용 레이저 시스템의 성공적인 테스트를 보고했습니다.

    이 보고서를 믿거나 확인할 수 있는 사람이 있습니까?
    잘라낼 거고 비용도 많이 들지 않을 거에요...
    우크라이나 측은 시험 조건이 아닌 실제 상황에서 이러한 무기를 사용할 준비가 되어 있음을 즉시 보여주었습니다. 영국인은 여전히 ​​​​침묵을 유지하고 있으며 다소 놀란 것 같습니다.

    네, 그들은 즉시 바보들에게 유리 볼트를 주었습니다.
    그리고 영국인은 침묵을 지킬 것이고 갑자기 선언된 내용을 준수하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다... 빌레이
  2. -3
    29 March 2024 04 : 18
    그들은 다양한 드론을 격추했고 심지어 박격포탄까지 격추한 것 같습니다.

    영국군은 "격추된" 박격포 지뢰 사진을 제공했습니다. 손상의 특성에 의해서만 광산이 날지 않았지만 어리석게 (움직이지 않는 위치에) 누워 있다고 자신있게 말할 수 있습니다. 일반적으로 이러한 캐릭터는 매우 재미 있습니다. 따라서 Zelya는 어떠한 경우에도 Death Star를 받을 수 없습니다.
    1. +4
      29 March 2024 04 : 42
      따라서 Zelya는 어떠한 경우에도 Death Star를 받을 수 없습니다.
      그게 다야, 나는 너에게 기관총을주지 않을 것이다! 혀
    2. +8
      29 March 2024 04 : 45
      인용문 : Tagan

      영국군은 "격추된" 박격포 지뢰 사진을 제공했습니다. 손상의 특성에 의해서만 광산이 날지 않았지만 어리석게 (움직이지 않는 위치에) 누워 있다고 자신있게 말할 수 있습니다.

      나는 이 사건을 기억한다:
    3. -1
      29 March 2024 10 : 23
      아직 입양 이야기는 없고, 다른 나라로의 수출은 말할 것도 없습니다. 이것은 아직 테스트 중입니다. 나 역시 네비룩아웃에서 읽어보니 쓰레기라는 의심이 들었다.
      1. -2
        29 March 2024 16 : 32
        제품 견적 : TermNachter
        아직 입양 이야기는 없지만,
        , 그런데 자연에 존재하지 않는 것을 어떻게 채택할 수 있습니까? 기사 작성자가 쓴 내용은 다음과 같습니다.
        리튬 셀을 기반으로 한 폴리머 수소 배터리의 출현으로 이러한 문제가 실질적으로 해결되었습니다.
        하지만 그런 배터리는 없습니다. 그런 배터리도 없었고 앞으로도 없을 것입니다! 나는 반세기의 경험을 가진 노련한 전기화학자이자 HIT 전문가로서 선언합니다.
        1. -2
          29 March 2024 16 : 59
          내 말은 그게 쓰레기야. 몇 주 전에 Nevi Lookout에서 읽었습니다.
        2. -1
          30 March 2024 14 : 09
          제품 견적 : astepanov
          나는 반세기의 경험을 가진 노련한 전기화학자이자 HIT 전문가로서 선언합니다.

          당신과 저자는 말도 안되는 말을하고 있습니다. 레이저에 전력을 공급하기 위한 에너지원은 100kV 발전기, 중간 배터리 및 커패시터의 조합일 수 있습니다. 즉, 손전등처럼 어리석게 레이저를 켜도 일정한 30-50kV를 제공 할 수 있지만 실제로는 몇 초의 펄스에 대해 이야기하고 있으며 이는 총 에너지가 많이 필요하지 않습니다. 독일군은 2011년에 오랫동안 Boxer 장갑차를 기반으로 한 30kV 레이저를 잠재 고객에게 테스트하고 시연해 왔습니다. 모든 것이 거기에 맞고 모든 것이 훌륭하게 작동합니다.
          1. +1
            30 March 2024 15 : 06
            제품 견적 : karabas-barabas
            레이저에 전력을 공급하기 위한 에너지원은 100kV 발전기, 중간 배터리 및 커패시터의 조합일 수 있습니다.
            목사님, 제가 레이저와 동력원을 만드는 것이 불가능하다고 말했나요? 나는 "리튬 전지를 기반으로 한 폴리머 수소 배터리"는 없다고 말했고 앞으로도 없을 것입니다. 해독하겠습니다 : 금속 수소 배터리, 리튬 이온 배터리, 폴리머 전해질이 있으며 한 배치의 모든 것이 근본적인 이유로 호환되지 않으며 메인 게시물 작성자가 발명 한 밥-돼지 하이브리드 , 문맹의 결과입니다. 다른 불만은 없나요?
  3. +1
    29 March 2024 05 : 10
    글쎄, 레이저는 전투기에게는 너무 무거웠지만 뉴스는 지상군 AC-130J "Ghostrider"를위한 직접 사격 지원 항공기 인 비행 요새입니다. 사실, 그에게도 일이 잘 풀리지 않았고 최근에 테스트가 마침내 중단되었습니다. 분명히 항공기에 전투 레이저를 설치하고 정상적으로 작동하는 것은 가까운 미래의 문제가 아닙니다.

    이 특정 비행기에는 레이저가 아무것도 필요하지 않습니다. 포병은 말할 것도 없고, 소총탄이라도 일반 레이저에 비해 위력이 떨어지지 않고, 위에서 아래로의 사격 조건이 화약 무기에 가장 유리하다고 생각합니다.
    1. +2
      29 March 2024 08 : 09
      소총 총알이라도 일반 레이저보다 위력이 떨어지지 않을 것이라고 생각합니다
      여기서 요점은 전력에 관한 것이 아닙니다. "전력"이 운동 에너지를 의미하는 경우, 단일 빔으로 결합된 많은 양의 전송 에너지에 관한 것입니다. 총알은 단순히 금속 시트를 관통하고 레이저는 금속 시트를 관통합니다.
      1. 0
        29 March 2024 10 : 00
        제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
        총알은 단순히 금속 시트를 관통하고 레이저는 금속 시트를 관통합니다.

        그리고 껍질은 모든 것을 바꿀 것입니다. 촬영이 위에서 아래로 진행되는 구체적인 사례에 대해 이야기하고 있습니다.
      2. 0
        29 March 2024 18 : 04
        그러면 레이저가 그걸 태워버릴 거예요
        그리고 나는 금속판 거울을 만들어 회전하게 할 것입니다. 아무도 그것을 불타지 않을 것입니다!
    2. 0
      29 March 2024 11 : 21
      인용문 : Vladimir_2U
      이 특정 비행기에는 레이저가 아무것도 필요하지 않습니다. 포병은 말할 것도 없고, 소총탄이라도 일반 레이저에 비해 위력이 떨어지지 않고, 위에서 아래로의 사격 조건이 화약 무기에 가장 유리하다고 생각합니다.

      헤헤헤헤... 이 항공기에는 레이저가 필요하지 않은 또 다른 이유가 있습니다. 지상 표적에 대한 단거리 대공 방어 강화라는 맥락에서 "건쉽"의 진화는 공격 항공기와 동일한 경로를 따랐기 때문입니다. 탑재된 발사대 수가 줄어들고 대신 미사일 발사대용 발사대가 설치됩니다. "Ganships"는 공기 총포에서 공기 미사일 선박으로 점차 전환되고 있습니다. ShA에서와 마찬가지로 brrrrrrt 항공 모함에서 URO 및 UAB 항공 모함으로 변경됩니다.
      1. 0
        29 March 2024 11 : 27
        인용구 : Alexey RA
        "Ganships"는 공기 총포에서 공기 미사일 선박으로 점차 전환되고 있습니다. ShA에서와 마찬가지로 brrrrrrt 항공 모함에서 URO 및 UAB 항공 모함으로 변경됩니다.

        터번을 든 사람들을 쫓아내려는 것이 아닙니다. 그러나 '점진적으로'는 '즉시'와 동일하지 않습니다.

        인용구 : Alexey RA
        브르르르르트
        좋은
  4. 0
    29 March 2024 05 : 30
    어휘의 주요 단어는 '주다'입니다.
  5. 0
    29 March 2024 06 : 08
    암석에 레이저가 필요한 이유는 무엇입니까? 레이저가 없어도 소위 모든 것의 기쁨을 위해. "세계 공동체"는 잘 처리되고 있습니다 눈짓
  6. +1
    29 March 2024 06 : 19
    광학 장치를 파괴하기 위한 레이저(웨어러블) 시스템은 오래 전에 만들어졌습니다. 그들은 수락되고 서비스에서 철회되었습니다. 드론 광학에 대해 아무것도 생각하지 않는 것이 좋지만
  7. +2
    29 March 2024 06 : 56
    빛은 유연한 개념이다. 단단한 감마선부터 열적외선까지 확장 가능합니다. 레이저는 단순히 빔을 집중시켜 출력과 범위를 늘리는 방법입니다. 그러나 집중된 광선조차도 거리를 이동하면서 원뿔 모양으로 갈라져 목표물에 구멍이 아닌 빛의 점을 남깁니다. 레이저가 전투 효율성을 발휘하려면 초신성으로 펌핑하거나 짧은 거리에서 발사해야 합니다. 그리고 한 가지 더 - 레이저는 대상의 직접적인 시야에서만 사용할 수 있습니다. 연막탄으로 레이저 위치를 처리하면 *스타워즈'가 시작되지도 않습니다.
    1. +1
      29 March 2024 08 : 00
      그러나 집중된 광선조차도 거리를 이동하면서 원뿔 모양으로 갈라집니다.
      거리가 멀어짐에 따라 빔은 에너지를 잃고 그에 따라 손상 특성도 잃습니다. 저것들. 비행기나 로켓이 높을수록 방향성 빔의 능력이 떨어집니다.
  8. SZ
    0
    29 March 2024 07 : 34
    "전투용 레이저를 얻으려는 키예프의 욕구에 대해 이야기할 때 그런 것은 없습니다. "Shaheds"와 "Geranis"는 무언가로 파괴되어야 하며 따라서 Zelensky는 모든 지푸라기를 움켜쥐고 있습니다."

    내가 아는 한, 이러한 특정 UAV를 레이저로 격추하는 것은 시끄럽고 느립니다. 그들은 새총까지 쏘는 모든 것에 쓰러졌습니다. 참새의 대포에서.
  9. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
  10. +1
    29 March 2024 07 : 46
    또한 레이저 빔은 총알이나 발사체의 비행을 편향시키는 힘(예: 공기 저항, 행성의 중력장 등)의 영향을 받지 않습니다.

    즉, 수학에 신경 쓸 필요가 없습니다. 십자선에서 대상을 잡으면 방아쇠를 당기면 모든 것이 잘 될 것입니다.


    빛의 굴절과 산란 효과는 어떻습니까? 이러한 거리와 이질적인 환경에서는 고려해 볼 가치가 있습니다!
    1. +1
      29 March 2024 08 : 13
      빛의 굴절과 산란 효과는 어떻습니까?
      이것이 레이저의 단점 중 하나입니다. 게다가 수십 년 동안 싸워온 심각한 단점도 있습니다.
      1. 0
        29 March 2024 15 : 54
        반사와 같은 단점도 있습니다. 레이저가 범위를 벗어나지 않고 아무도 신경 쓰지 않는 한 범위에서 일반 포탄과 지뢰를 태울 수 있습니다. 그러나 일단 전장에 가져가면 티타늄 화이트가 갑자기 기술의 기적에 반한다는 사실이 밝혀집니다. 이렇게 총알을 반사할 수는 없지만
        1. -1
          29 March 2024 17 : 31
          반사와 같은 단점도 있습니다. 티타늄 화이트가 갑자기 기술의 기적에 맞서는 ...

          거울을 햇빛에 놓고 뒷면의 아말감 뒷면이... 시간이 지나면 따뜻해집니다.)))
          과학자들은 DIAMOND 거울(그리고 단순히 연마된 광물이 아니라 특별히 에칭된 나노 구조)을 사용하여 10kW 레이저를 활용할 수 있다는 사실에 기뻐했습니다. 바보들아, 티타늄 화이트로 덮어야지.
          1. 0
            29 March 2024 18 : 55
            실제로 태양은 상당히 넓은 스펙트럼을 방출하며, 알루미늄과 은은 단파장을 별로 반사하지 않습니다. 예를 들어 알루미늄은 단파장의 90%만 반사합니다. 은은 훨씬 적습니다. 유리는 빛을 부분적으로 흡수하므로 유리를 만지기만 하면 됩니다. 그러나 흰색은 거의 모든 입사광을 반사합니다. 하지만 잘못된 방향이기 때문에 레이저에 넣을 수는 없지만 레이저로부터 자신을 보호할 수는 있습니다. 더 많은 레이어. 이것은 귀하의 발전을 위한 것입니다. 그렇지 않으면 항상 반과학적 넌센스를 말하고 있는 것입니다.)))
            1. 0
              4월 1 2024 10 : 27
              그러나 흰색은 거의 모든 입사광을 반사합니다.

              이론적 근거가 부족하기 때문에 본격적인 실험을 수행하는 것이 좋습니다. 취미 용품 상점에서 페인팅용 티타늄 화이트를 구입하고, 금속판을 칠하고, 1,5kW에서도 레이저 용접 및 절단 기계가 있는 작업장에 가십시오. 코팅 제거 모드에서 티타늄 화이트가 기술의 기적을 "반대"하지 않는지 개인적으로 확인하십시오. 롤
              아마도 이것은 물리학을 연구하고 방사선의 스펙트럼 플럭스 밀도에 따라 매질의 광학적 특성이 어떻게 변하는지 알아내도록 동기를 부여할 것입니다.
  11. -2
    29 March 2024 07 : 50
    아니요, 뻔뻔스러운 사람들을 바보로 만드는 것은 불가능합니다. 곧 우리는 Lizka와 왕자에게 선물을 주어야 할 것입니다. 동그란 눈으로는 이 악당들을 없앨 수 없습니다. 그러나 흑해의 우크라이나 항공모함인 우리와 함께라면 전 세계에 얼마나 화려한 일이 될 것입니까? Sagaidak이 순서대로입니다.))
  12. 0
    29 March 2024 08 : 10
    글쎄요, 왜 무소속자들을 무례하고 냉소적으로 보내지 않는 걸까요? 개발도 비밀이고, 보고도 비밀인데, 이 사람들은 이미 눈치채고 있었어...
  13. -베리모어, 문 밑에서 저 소음은 뭐야?!
    -선생님, "피아니스트"가 우리의 새로운 레이저에 장난스러운 재미를 요구하고 있어요!
    -그래, 지금 당장... Abrams와 Leopards에게서 나쁜 소리를 내도록 놔두세요. 그들은 이미 우리 Challenger에게서 나쁜 소리를 냈습니다!
  14. +1
    29 March 2024 09 : 21
    현재 이것은 미래의 동화입니다.
  15. 0
    29 March 2024 10 : 42
    우크라이나는 받지 않습니다

    2년 반 동안 우리는 거짓 전문가나 정치인이 "우크라이나는 그것을 받지 않을 것"이라고 선언하면 가까운 시일 내에 그것을 이전할 것이라는 사실을 배웠습니다.
  16. 0
    29 March 2024 11 : 44
    빔이 목표물을 "튀기는" 데 몇 초가 걸립니다. 이에 따라 언마스킹 작업이 전면적으로 진행되고 있습니다

    열선은 IR 범위에 있으므로 보이지 않습니다.
    1. SZ
      0
      29 March 2024 12 : 39
      "열선은 IR 범위에 있어야 하므로 눈에 보이지 않습니다."

      그렇다면 내가 이해하는 한 그것은 레이저가 아닙니다.
      1. +1
        29 March 2024 12 : 42
        제품 견적: S.Z.


        그렇다면 내가 이해하는 한 그것은 레이저가 아닙니다.


        글쎄요, 대부분의 대중에게 모든 빔 무기는 레이저입니다.
      2. +1
        29 March 2024 13 : 50
        그렇다면 내가 이해하는 한 그것은 레이저가 아닙니다.

        레이저
        다양한 작업 매체에 대해 방출되는 파장은 다음과 같습니다.
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Commercial_laser_lines.svg
        1. SZ
          -1
          29 March 2024 15 : 15
          인용구 : 사악한 회의론자
          레이저
          다양한 작업 매체에 대해 방출되는 파장은 다음과 같습니다.


          정확히는 내 회색 머리가 부끄러운 일입니다 :(
  17. +1
    29 March 2024 13 : 27
    가장 중요한 것은 쏘는 것이 아니라 치는 것입니다. 그리고 5mm 빔은 파편 구름을 생성하는 무기보다 정확성과 유도 속도에 대한 요구 사항이 훨씬 더 엄격합니다. 90년대 SDI 경영진 중 누군가 말했듯이 캘리포니아 남부 배구장에서 패스가 주어졌을 때 워싱턴에서 공을 쳐야 한다.
  18. 0
    29 March 2024 13 : 47
    LO의 에너지 변환 효율은 매우 낮으며 효과적인 기술을 특정 전력으로 확장하는 데 문제가 발생합니다. 조건부로 권총의 크기를 조정하여 "이론적으로" 소구경 총을 얻을 수 있다면 레이저로는 이것이 불가능하며 회로 캡에 의해 제한되며 0에서 새로운 솔루션과 디자인을 선택해야 합니다. 효율성이 낮기 때문에 열 손실이 큽니다. 열 손실이 크면 방열판이 필요하고 적외선 범위의 가시성이 향상됩니다.
    분명히 LO에 따르면 아직 명확한 유용성은 없습니다. 예, 잠재력이 있습니다. 성장하고 있는 것 같아요. 맛있는 옵션도 있어요. 그러나 동시에 증발 코팅, 연기 및 에어로졸 보호, 내열성 스프레이 및 안녕 레이저와 같은 식욕을 돋우는 문제도 있습니다. 대구경 탄약통이 맞으면 어느 정도 피해는 있겠지만 LO의 경우 어리석게도 피해를 최소화할 수 있다. 예, 이는 광학 시커의 문제입니다. 이론적으로는 광 필터와 시커 센서의 복제를 통해 완화될 수도 있습니다.
    그렇지 않으면 군대에게는 모든 것이 여전히 너무 불확실합니다.
  19. 0
    29 March 2024 15 : 11
    근거리 대공방어에서는 레이저가 불가피하다. 드론은 효율성이 높아질수록 가격이 낮아지는 경향이 있고, 미사일과 발사체는 효율성이 가격에 비해 높아질수록 비싸질 뿐입니다. 따라서 향후 3~5년 내에 레이저 및 전자전은 근거리 대공 방어 시스템의 미사일 및 총에 필수적인 추가 요소가 될 것입니다. 인생은 강제로
    1. 0
      29 March 2024 15 : 26
      근거리 대공방어에서는 레이저가 불가피하다. 드론은 효율성이 높아질수록 가격이 낮아지는 경향이 있고, 미사일과 발사체는 효율성이 가격에 비해 높아질수록 비싸질 뿐입니다. 따라서 향후 3~5년 내에 레이저 및 전자전은 근거리 대공 방어 시스템의 미사일 및 총에 필수적인 추가 요소가 될 것입니다. 인생은 강제로

      레이저는 미사일과 포병에 사용됩니다. 드론에 맞서 저는 마이크로파 방출기에 의존합니다. 레이저로 떼를 제거할 수 없으며 포인트 찰싹이가 아닌 원뿔 찰싹 때리는 것이 필요합니다.
      1. +1
        29 March 2024 16 : 39
        나는 포병 사격에 대비해 레이저를 제시합니다. 그들은 훈련용 주철을 충전하고 수억 달러의 기술 기적에 작별을 고할 것입니다.
        1. -1
          29 March 2024 17 : 34
          나는 포병 사격에 대비해 레이저를 제시합니다.

          글쎄, 항공 정찰 수단이없는 상태에서 km 당 250 배럴의 포병이 집중된 상태에서 살고 있다면 상상해보십시오.
          1. 0
            29 March 2024 18 : 57
            명백히 레이저는 하마스에 맞서 전성기였던 이스라엘과 같은 모든 지역에서 완전한 우위를 가지고만 작동할 것입니다. 그렇지 않으면 빛이 어디서 오는지 알아차리고 훈련을 사용할 수도 있습니다.
  20. 0
    29 March 2024 15 : 51
    그리고 그에게 칼, 레이저 칼을 줘.... 레이저로하라 키리를 위해!
  21. 0
    29 March 2024 18 : 54
    뭐 드론에 맞서 전투기 드론을 사용하면 어떨까요? 위의 군용 항공 정찰-폭격-사냥 개발을 따른다면 UAV에 대해서도 동일하게 개발하는 것은 어떨까요? 왜 모두가 레이저에 열광하는 걸까요? 스타워즈나 엔지니어 가린의 붕괴를 보셨나요?
  22. 0
    30 March 2024 04 : 11
    그렇습니다, 로만, 인류가 자신을 통제하려는 욕구에서 인간 자신이 주도적인 역할을 합니다. 진보는 결국 다시 곤봉으로 이어질 것이다. 아인슈타인이 옳았다. C'est la vie. 의뢰
  23. 0
    30 March 2024 13 : 36
    왜 완전히 합리적인 가정이 댓글에서 반대표를 받는지 궁금합니다. 예를 들어, 쉽게 거짓말을 할 수 있는 영국인에 대해요. 이게 틀렸나요? 현재 작동하는 전투용 레이저가 없다는 것은 사실입니다. 지뢰가 비행 중에 격추되더라도 목표물은 그저 그렇습니다. 지뢰의 속도는 낮으며, 짧은 거리에서 사격을 하면 궤적의 최대 지점에서 얼어붙습니다. 그리고 레이저 자체를 설정하는 것은 오늘날에도 여전히 "모든 사람을 위한 것은 아닙니다". 왜냐하면... 이 메커니즘은 매우 민감하고 취약하여 지금까지 모든 실질적인 이점을 무효화했습니다.
  24. 0
    30 March 2024 19 : 13
    PERESVET은 2010년에 서비스가 승인되었습니다(!!!). 그리고 어디서, 무엇을? 수십억 달러의 예산을 가진 그러한 "혁신"이 많지 않습니까.... Ostap의 증손자들은 어디에 있습니까 ..