테스트 전날 대형 화염 방사기 시스템 TOS-3 "Dragon"

48
테스트 전날 대형 화염 방사기 시스템 TOS-3 "Dragon"
상표 출원의 TOS-3 이미지


현재 러시아군은 TOS-1A "Solntsepek"과 TOS-2 "Tosochka"라는 서로 다른 특징과 능력을 갖춘 두 개의 대형 화염방사기 시스템을 보유하고 있습니다. 방위산업에서는 이 분야를 계속 개발하고 있으며 TOS-3 "Dragon"이라는 새로운 프로젝트를 진행하고 있습니다. 현재까지 개발단계를 통과했으며, 이미 시제품 제작도 보고됐다.



최신 개발


지난 2년 초, 기존 Solntsepek 제품을 보완하기 위한 새로운 TOS 생성 가능성에 대한 첫 번째 보고서가 나타났습니다. 외관상 이러한 시스템은 기존 시스템과 근본적으로 다르지 않지만 아마도 Armata 플랫폼 형태의 새로운 섀시를 받게 되며 고급 탄약도 사용할 수 있을 것이라고 언급되었습니다. 그러나 이 개념은 개발되지 않았으며 실제 TOS-XNUMX "Tosochka" 프로젝트에서는 다른 아이디어가 구현되었습니다.

그러나 중궤도 전투차량의 개념은 포기되지 않았습니다. 최근에는 Omsk Transport Engineering Plant(Rostec 국영 기업의 일부)가 이러한 아이디어를 계속해서 개발하여 이제 본격적인 프로젝트를 개발했다는 ​​사실이 알려졌습니다. 게다가 작업은 이미 꽤 많이 진행되었습니다.

TOS-3 및 "Dragon"이라는 명칭으로 화염 방사기 시스템에 대한 프로젝트의 존재는 올해에야 알려졌습니다. XNUMX월 중순에 Omsktransmash는 해당 상표를 등록하기 위해 연방 지적 재산권 서비스(Rospatent)에 신청서를 보냈습니다. 회사는 서명이 있는 전투 차량의 흑백 실루엣 형태로 로고에 대한 권리를 확보했습니다. 상표는 군용 차량 및 포병 시스템부터 의류 및 기념품에 이르기까지 다양한 카테고리에 등록되어 있습니다.


특수 작전에 참여하는 직렬 전투 차량 TOS-1A

녹화된 이미지에는 전투차량의 가장 일반적인 특징만 표시됩니다. 그러나 TOS-3의 실제 모습과 얼마나 일치하는지, 그리고 유의미한 차이가 있는지는 아직 명확하지 않습니다. 또한 Rospatent 신청은 명백한 이유로 기술 정보를 공개하지 않습니다.

프로토 타입


8월 XNUMX일, TASS 기관은 Rostec 재래식 무기, 탄약 및 특수 화학 물질 클러스터의 산업 책임자인 Bekhan Ozdoev와의 긴 인터뷰를 발표했습니다. 대화에서는 장비 및 탄약 생산, 새로운 모델 제작 등에 관한 다양한 문제가 다루어졌습니다. 대형 화염방사기 시스템의 방향도 무시되지 않았습니다.

B. Ozdoev는 군대에 TOS-1A 및 TOS-2 제품이 존재했음을 회상하고 Donbass를 보호하기 위한 현재 특수 작전의 틀 내에서 전투 사용에 대한 긍정적인 경험을 지적했습니다. 또한 그는 새로운 TOS-3 프로젝트 작업에 대해서도 언급했습니다. 결과적으로 현재 이 프로젝트는 개발 단계를 통과했으며 Rostec의 기업은 이미 첫 번째 프로토타입을 제작했습니다.

신형 전투차량의 주요 특징도 명명됐다. 이름이 알려지지 않은 모델의 추적 섀시를 기반으로 제작되었으며 새로운 발사기도 포함됩니다. 드래곤은 사거리가 증가된 새로운 유형의 탄약을 사용할 수 있습니다.


TOS-2 화재

유망한 모습


따라서 현재까지 TOS-3 프로젝트의 가장 기본적인 기능은 두 가지 소스에서 공개되었습니다. 공개된 데이터에 따르면 일반 아키텍처의 유망한 화염방사기 시스템은 기존 "Solntsepek"을 반복하고 최신 "Tosochka"와는 다릅니다. 동시에 새로운 "Dragon"은 모든 주요 장치 및 구성 요소에서 TOS-1A와 다르기 때문에 특정 이점을 제공합니다.

TOS-3의 기초는 다음과 같다고 보고된다. 탱크 섀시이지만 해당 유형이 지정되지 않았습니다. 프로젝트 로고에 사용된 실루엣으로는 섀시 모델을 확실하게 식별할 수 없습니다. 동시에 원하는 경우 Armata 플랫폼에서 T-14 탱크의 일부 기능을 볼 수 있습니다. 이는 선체의 특정 비율, 발사대의 어깨 끈 배치, 특징적인 선수 및 선미 돌출부입니다.

Armata 플랫폼 사용에 대한 버전은 매우 논리적으로 보입니다. 이러한 섀시는 해당 시스템 및 어셈블리를 근본적으로 처리하지 않고도 높은 보호 및 이동성 특성을 갖습니다. 미래에는 장갑 유닛이 재장착됨에 따라 이러한 섀시가 운영상 이점을 제공할 것입니다.

실루엣으로 볼 때 Dragon의 새로운 발사기는 Buratino 및 Solntsepek 장치와 근본적으로 다르지 않습니다. 표준 전차 군단 추격에는 흔들리는 부분을 지지하는 플랫폼이 있습니다. 후자는 관형 가이드 패키지입니다. 실루엣의 다른 요소들과 달리 패키지의 총구 부분이 디테일하게 그려져 있습니다.


TOS-3에는 15개의 미사일용 가이드가 제공됩니다(각각 1개씩 가로로 24줄). 이에 비해 TOS-8A는 각 열에 2개의 레일이 있는 18개의 미사일 스택을 사용하는 반면, TOS-XNUMX는 폭이 줄어든 XNUMX열 마운트에 XNUMX발의 탄약을 운반합니다.

드래곤은 사거리가 연장된 미사일을 사용할 수 있을 것이라고 언급됩니다. 우리가 말하는 제품이 무엇인지는 명시하지 않습니다. 이는 TOC의 최신 모델을 위해 만들어진 기존 미사일이거나 완전히 새로운 개발일 수 있습니다.

TOS-1과 TOS-1A는 비행 거리가 220km인 3,6mm 6세대 포탄을 사용했다는 점을 기억해 보겠습니다. 그 후 "Solntsepek"은 향상된 탄약을 받아 2km를 비행했습니다. TOS-3의 경우 사거리가 최소 10~12km인 새로운 TBS-M220 미사일이 개발되었습니다. 동시에 미사일용 대량폭발 탄두가 개발되고 주요 지표도 성장했습니다. XNUMXmm 탄약 개발 과정이 계속되고 Dragon을 위한 새로운 미사일이 제작될 가능성이 높습니다.

현대적으로 개선된 항법, 데이터 교환 및 사격 통제 수단이 사용될 것이라는 것은 분명합니다. 이번 개선 덕분에 드래곤은 더욱 빠른 사격 준비와 향상된 정확도를 선보일 수 있게 됐다.


런처를 다시 로드하는 과정

기대되는 혜택


사용 가능한 데이터를 기반으로 하더라도 유망한 TOS-3가 어떤 것인지, 그리고 이전 제품에 비해 어떤 이점을 얻게 될지 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 일반적으로 우리는 일반적인 능력과 기능을 유지하면서 모든 주요 전술적, 기술적 특성을 개선하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 또한 먼 미래에 장비를 장기적으로 운영할 수 있는 기반도 마련되고 있는 것으로 보입니다.

프로젝트가 실제로 모든 특징을 갖춘 Armata 플랫폼을 사용한다면 보호, 안정성 및 생존 가능성이 향상될 것입니다. 그러한 기지의 "드래곤"은 탄도 및 미사일 위협으로부터 더 잘 보호될 것입니다. 경공격 무인항공기에 대응하기 위한 조치도 취해질 것으로 예상된다.

신형 미사일로 인해 사거리가 늘어난 것으로 알려졌다. 동시에 발사기와 일제사격 크기도 줄어듭니다. 이는 일제사격의 위력을 동일한 수준으로 유지하거나 단일 발사 성능을 향상시킬 새로운 강화 탄두의 개발을 암시할 수 있습니다.

TOS-3 프로젝트는 실험적인 전투 차량을 제작하는 단계에 도달했으며 Omsktransmash는 곧 테스트를 시작할 예정입니다. 필요한 모든 조치와 절차는 몇 년이 걸릴 것이며 그 후에야 "드래곤"이 군대에 들어갈 수 있습니다. 그러나 예상되는 전술적, 기술적 특성 수준과 기존 기술에 비해 예상되는 이점은 이러한 기대를 충분히 정당화합니다.
48 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -1
    4월 11 2024 04 : 51
    그들이 알마티의 운명을 반복하지 않았다면...
  2. +8
    4월 11 2024 06 : 18
    확실히 Armata 기지에는 없습니다. 너무 비싸고 낭비적입니다. 사거리가 늘어나면 이렇게 값비싼 플랫폼에 설치하는 것이 무슨 의미가 있겠습니까? 아마 72~80세일거에요
    1. +3
      4월 11 2024 11 : 07
      견적 : kos 75
      확실히 Armata 기지에는 없습니다.
      Omsk 공장은 T-80 탱크를 전문으로 하고 있으며 이 차량은 섀시를 기반으로 할 가능성이 높습니다. 또한 T-80의 서스펜션은 우리 전차 중 최고로 간주됩니다.
  3. +1
    4월 11 2024 06 : 42
    카트는 T90m에서 나올 가능성이 높습니다. TOZ를 위해 알마티 카트를 건드리지 않을 것입니다.
  4. +2
    4월 11 2024 07 : 22
    우리는 Armata의 엔진을 완전히 파악하지 못했기 때문에 가장 중요한 순간에 우리를 실망시키지 않을 안정적이고 잘 알려진 플랫폼이 필요합니다.
  5. D16
    +1
    4월 11 2024 07 : 56
    IMHO, 가이드 수와 발사 범위 증가로 판단하면 결과는 탱크 섀시의 Tornado C와 비슷할 것입니다. GLONASS 안내 기능이 있는 300mm 구경입니다.
  6. +3
    4월 11 2024 08 : 20
    개념적으로 TOS 제품군 전체는 얕은 후방에서 적의 전방에서 작동합니다. 드래곤은 안티 드론 방어 기능을 갖춘 KAZ의 이점을 누릴 수 있습니다. 그리고 유도 탄약은 아프지 않을 것입니다. 2~4개의 미사일이 표적에 사용되는 영상이 많이 있습니다. 솔직히 정확도는 별로 좋지 않습니다. 그러나 동일한 관성 시스템을 갖춘 탄약은 TOS 범위에서 수십 미터의 CEP를 가질 수 있습니다.
  7. +2
    4월 11 2024 08 : 24
    1월 중순에 Omsktransmash는 해당 상표를 등록하기 위해 연방 지적 재산권 서비스(Rospatent)에 신청서를 보냈습니다. 회사는 서명이 있는 전투 차량의 흑백 실루엣 형태로 로고에 대한 권리를 확보했습니다. 상표는 군용 차량 및 포병 시스템부터 의류 및 기념품에 이르기까지 다양한 카테고리에 등록되어 있습니다.
    제조업체가 관심을 갖는 유일한 것입니다. 장비를 공개하는 대신 사진 특허를 받았다면 제2차 세계대전 당시 그러한 인물들에게 무슨 일이 일어났을지 궁금합니다.
  8. 0
    4월 11 2024 09 : 04
    Uragan과 Smerch MLRS가 있는데 그들이 해야 할 일은 새로운 충전을 하는 것뿐이었습니다.
    1. +1
      4월 11 2024 10 : 04
      그것은 상태의 문제입니다. MLRS가 종속된 포병 부대는 어느 사령관에게 있고, TOS가 있는 부대의 사령관은 종속되어 있습니다. 아마도 두 번째 옵션은 보다 유연한 적용을 제공할 것입니다. 아니면 아닐 수도 있고 구조에 대해 잘 모르겠습니다.
      1. +2
        4월 11 2024 10 : 54
        optika20의 인용문
        MLRS가 종속된 포병 부대는 어느 사령관에게 있고, TOS가 있는 부대의 사령관은 종속되어 있습니다.

        모든 TOS는 러시아 화학방어공장에서 사용됩니다.
        가장 흥미로운 점은 부서 간 상호 작용의 전통적인 문제로 인해 포병이 러시아 화학 방어 공장에서 사용되는 포탄과 완전히 유사한 자체 포탄을 획득했다는 것입니다.
        더욱이 그림은 보병에서도 동일합니다. 할당된 "화학자"와 "Bumblebees"와의 상호 작용으로 머리를 긁지 않고 그들 없이도 일할 수 있도록 보병은 자체 열압력 로켓을 획득했습니다. - 추진 수류탄.
        일반적으로 TOS-1을 제외한 RKhBZ의 모든 공격 무기는 오랫동안 재래식 군대에서 복제되었습니다.
        optika20의 인용문
        아마도 두 번째 옵션은 보다 유연한 적용을 제공할 것입니다.

        두 번째 옵션은 적의 CBMD 사용이 없을 때 CBMD가 전투 작전에 참여할 수 있는 능력만 제공합니다. 포병은 오랫동안 비슷한 탄약을 사용해 왔습니다. 그리고 그들에게는 수적으로 몇 배나 열등한 다른 사람의 종속의 병렬 로켓 포병은 머리 전체의 치질 일뿐입니다.
        유연한 적용을 원하시나요? TOC를 RGK(TOS-2)의 로켓 포병 연대와 RGK(TOS-1)의 공격 여단으로 전송합니다.
    2. 0
      4월 11 2024 10 : 27
      이런 소식을 접하면 머리가 쭈뼛 서는군요. 통일 대신에 그들은 완전히 새로운 것을 개발했습니다. 동일한 탄두를 가진 유도 고정밀 발사체(미사일) 대신에 또 다른 발사 플랫폼이 있습니다. 마지막 전쟁을 준비하며...
    3. 0
      4월 11 2024 15 : 23
      따라서 토네이도와 허리케인에 대한 열 막대가 있습니다. 그러나 RHBZ는 자체 MLRS와 그 이상을 원합니다. 그리고 공병들은 우박, 허리케인, 토네이도를 위해 지뢰밭을 깔기 위한 미사일이 있지만 농업을 원합니다. 글쎄요, 우리는 부유한 나라입니다. 탄약이 다른 다양한 장비를 구입할 수 있습니다. 가난한 미국인들이 헤마르로 고생하게 해주세요.
      1. 0
        4월 11 2024 15 : 25
        Alexoff의 인용문
        따라서 토네이도와 허리케인에 대한 열 막대가 있습니다. 그러나 RHBZ는 자체 MLRS와 그 이상을 원합니다. 그리고 공병들은 우박, 허리케인, 토네이도를 위해 지뢰밭을 깔기 위한 미사일이 있지만 농업을 원합니다. 글쎄요, 우리는 부유한 나라입니다. 탄약이 다른 다양한 장비를 구입할 수 있습니다. 가난한 미국인들이 헤마르로 고생하게 해주세요.

        기존 장비에 대해 다양한 종류의 탄약 생산을 확립하는 것이 더 논리적입니다. 군사적 갈등을 고려하면 왜 연구개발에 서두르겠는가?
        1. 0
          4월 11 2024 16 : 00
          전투 부대가 NBC 부대에 더 필요하기 때문에 조건부 허리케인을 제거하지 않도록 다른 장비를 준비하고 있다고 들었습니다. 그리고 새로운 장비의 생산을 조직하고 다른 구경 (내가 기억하는 한 농업용 140mm)에 대해서도 생산을 조직하는 것이 군대 간의 정상적인 상호 작용을 설정하는 것보다 분명히 쉽습니다. 그러나 지도부는 이에 반대하지 않으므로 퍼레이드에는 다양성이 있습니다.
  9. 0
    4월 11 2024 10 : 35
    그들은 Armata와 함께 퍼레이드에서 그것을 보여줄 것입니다.
  10. +3
    4월 11 2024 14 : 00
    여러분, 슬픈 소식입니다! 통일 대신에 우리는 다시 수백 가지의 다양한 크기의 wunderwaffle을 발명합니다. 기존 "허리케인"과 "Smerchs"를 대체하는 보편적인 "허리케인 M1"이 있습니다. 필요한 것은 MLRS 구경(227 및 300m)용 미사일을 통합하여 최소 35km의 범위를 유지하는 것입니다. 122mm는 일반적으로 화실에 있습니다.
    1. 0
      4월 12 2024 23 : 55
      인용구 : quaric
      여러분, 슬픈 소식입니다! 통일 대신에 우리는 다시 수백 가지의 다양한 크기의 wunderwaffle을 발명합니다. 기존 "허리케인"과 "Smerchs"를 대체하는 보편적인 "허리케인 M1"이 있습니다. 필요한 것은 MLRS 구경(227 및 300m)용 미사일을 통합하여 최소 35km의 범위를 유지하는 것입니다. 122mm는 일반적으로 화실에 있습니다.


      제122차 세계대전 이전에도 그들은 이미 통일을 열망하고 있었습니다. 그런데 그들은 방금 "120mm를 용광로로"보냈습니다. 그 결과 실제 전쟁이 시작되었을 때 "불필요한" 구경의 예술 시스템 생산이 광적으로 복원되었습니다. 대구경 MLRS를 개발할 필요성을 주장하지 않고 우리 조상은 당신과 나보다 더 어리석지 않았고 전쟁 문제에 훨씬 더 경험이 많았다는 점에 주목할 것입니다. 그리고 그들은 어리 석음이나 술취함이 아니라 해결해야 할 작업에 대한 명확한 이해를 바탕으로 MLRS를 세 가지 구경으로 나눴습니다. 저기 앞쪽에는 100mm 탱크가 많이 있습니다. 그리고 어떤 이유로 보병은 3mm BMP-30에 만족하고 23mm 기관총을 요구하며 습관적으로 트럭에 2-XNUMX를 쌓습니다. 왜 갑자기?
  11. 0
    4월 11 2024 15 : 29
    필요한 모든 조치와 절차는 수년이 걸릴 것이며,

    이 줄을 읽은 후 페이지를 닫으면 됩니다.
  12. 0
    4월 11 2024 17 : 54
    Madhouse - 일반 MLRS의 Buratin RS를 사용하는 것은 어떨까요? - 아니면 더 나은 방법으로 일반 RS MLRS에 탄두를 장착하는 것입니다.
    1. 0
      4월 11 2024 21 : 43
      제품 견적 : Bone1
      Madhouse - 일반 MLRS의 Buratin RS를 사용하는 것은 어떨까요? - 아니면 더 나은 방법으로 일반 RS MLRS에 탄두를 장착하는 것입니다.
      TOS-1, TOS-2(사진으로 판단하면 TOS-3도 마찬가지)의 승무원이 왜 탱크 장갑으로 덮여 있는지 궁금한 적이 있습니까? MLRS의 주석 캐빈으로 이동하도록 조언하는 승무원
      1. 0
        4월 11 2024 21 : 46
        RS의 사거리가 짧아서 갑옷 등으로 시스템을 보호해야 했기 때문에 나에게도 미스터리입니다. 이전 질문이 남아 있습니다
        1. 0
          4월 11 2024 21 : 57
          제품 견적 : Bone1
          RS의 사거리가 짧아서 갑옷 등으로 시스템을 보호해야 했기 때문에 나에게도 미스터리입니다. 이전 질문이 남아 있습니다
          잘 ...?
          이것이 발사체가 짧은 범위를 갖는 이유입니다. 탄두가 거의 전체 길이를 차지하고 연료는 거의 없습니다. MLRS처럼 사거리를 늘리면 탄두가 없는 발사체를 얻을 수 있으며 피해는 직접 타격으로만 발생합니다.
          1. 0
            4월 11 2024 22 : 01
            재미있는 논리 – 하지만 구경이 비슷한 Uragan-BCh에는 "아니요"논리가 있습니까?
            1. 0
              4월 11 2024 22 : 50
              제품 견적 : Bone1
              재미있는 논리 – 하지만 구경이 비슷한 Uragan-BCh에는 "아니요"논리가 있습니까?

              TOS 쉘
              MO.1.01.04 ------길이 3,3m---무게 173 kg-----비행 범위 최대 2700m
              MO.1.01.04M----길이 3,7m---무게 217 kg-----비행 범위 최대 6000m

              허리케인 MLRS 포탄
              폭발성
              9M27F------길이 4,8m---무게 280 kg------범위 10 - 35km
              열압력
              9M51---------xnumx 길이 m---무게 256 kg------범위 5 - 13km
              1. 0
                4월 11 2024 23 : 28
                그렇다면 그들은 왜 탄두의 무게를 기록하지 않았습니까?
                1. 0
                  4월 12 2024 09 : 44
                  제품 견적 : Bone1
                  그렇다면 그들은 왜 탄두의 무게를 기록하지 않았습니까?
                  나는 설계국이 어리석지 않다고 생각하며, 그들이 안전한 거리에서 발사할 수 있도록 발사체의 비행 거리를 늘리는 대신 승무원을 탱크 장갑으로 덮기로 결정했다면 여기에는 충분한 이유가 있을 것입니다.
                  1. -1
                    4월 12 2024 15 : 31
                    분명해요, 자신의 의견을 갖지 않는 것이 낫고, 생각조차 불필요합니다 혀
                    1. 0
                      4월 12 2024 15 : 55
                      제품 견적 : Bone1
                      분명해요, 자신의 의견을 갖지 않는 것이 낫고, 생각조차 불필요합니다 혀
                      분명합니다. 초기 데이터 없이 자신의 결론을 토대로 "현명한 결론"을 도출하십시오.
                      1. 0
                        4월 12 2024 15 : 58
                        초기 데이터는 귀하가 직접 제공했지만 결론을 도출하고 생각하는 것은 귀하의 것이 아닙니다. 혀
                      2. 0
                        4월 12 2024 16 : 03
                        제품 견적 : Bone1
                        초기 데이터는 귀하가 직접 제공했지만 결론을 도출하고 생각하는 것은 귀하의 것이 아닙니다. 혀
                        질문 :
                        왜 탄두의 무게를 줄여서 사거리를 늘리지 않는 걸까요?
                      3. 0
                        4월 12 2024 16 : 08
                        그리고 내 의견을 복사하는 이유는 무엇입니까? - 질문을 어디서 얻었습니까? 너무 재밌습니다. 시도해보기로 결정했습니다. - 헛된 것입니다. 그들은 스스로 말했습니다. 군대는 바보가 아닙니다. 필요
                      4. 0
                        4월 12 2024 16 : 34
                        제품 견적 : Bone1
                        그리고 내 의견을 복사하는 이유는 무엇입니까? - 질문을 어디서 얻었습니까? 너무 재밌습니다. 시도해보기로 결정했습니다. - 헛된 것입니다. 그들은 스스로 말했습니다. 군대는 바보가 아닙니다. 필요
                        알았습니다. 자신을 "생각하는 사람"으로 자리매김하고 그러한 사람이 되는 것은 당신의 일이 아닙니다.
                        나는 더 이상 질문이 없다.
      2. -1
        4월 11 2024 21 : 49
        TOS-2에는 탱크 장갑이 있나요? 농담이라면 절대 재미가 없습니다. TOS-2는 허리케인과 거의 동일한 "주석 캐빈"을 가지고 있습니다. 그리고 갑자기 전쟁이 벌어지고 있습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. 0
          4월 11 2024 22 : 01
          제품 견적 : AmOgus
          TOS-2에는 탱크 장갑이 있나요?
          나는 "피노키오"와 "선샤인"을 의미했습니다.
          TOS-2에 대한 내 생각은 틀렸지만 포탄의 범위가 훨씬 넓기 때문에 탄두의 효율성도 낮다고 생각합니다.
    2. 0
      4월 12 2024 23 : 47
      제품 견적 : Bone1
      Madhouse - 일반 MLRS의 Buratin RS를 사용하는 것은 어떨까요? - 아니면 더 나은 방법으로 일반 RS MLRS에 탄두를 장착하는 것입니다.


      폭발성 혼합물이 담긴 용기가 로켓 부피의 3/4을 차지하기 때문입니다. 아니면 디자이너의 역량이 부족해서 범위가 너무 짧다고 생각하시나요? "일반 RS에 탄두를 장착"하면 이 RS는 아무데도 날지 않습니다. 왜냐하면 모든 것이 정반대이기 때문입니다. 로켓의 XNUMX/XNUMX이 엔진과 연료입니다.

      제품 견적 : Bone1
      분명해요, 자신의 의견을 가지지 않는 것이 낫고, 생각조차 불필요한 혀입니다

      TOC 작성의 스토리와 목적을 놓치고 있는 것입니다. 이것은 MLRS와 같은 깊은 후방 차량이 아닙니다. 직접 지원 차량입니다. 연합군 전투 중에 벙커에 있는 적을 "연기 제거"하려면 화염방사기가 필요합니다. 그리고 이것은 전차와 같은 선상에서 전진하면서 "지금 당장" 이루어져야 합니다. TOS는 MLRS의 연속이 아니라 화염방사기 탱크의 연속입니다. 따라서 탱크 섀시와 가이드는 갑옷으로 덮여 있습니다. 그리고 더 큰 범위는 필요하지 않았습니다. 평원에서 수평선은 5km이고 탱크 총 "직접 사격"의 발사 범위는 2-2,7km입니다. 따라서 3-4km의 범위이면 충분합니다.
      그러나 이제 MLRS와 같은 체적폭발탄의 뛰어난 효율성으로 인해 차량이 원래 목적과 다른 용도로 사용되기 시작했습니다. 따라서 범위를 늘려야했습니다. 이것이 바로 지평선 너머 촬영을 위한 MLRS와 같은 경량 휠 버전인 TOSochka가 등장한 이유입니다. 그러나 여기서 거리를 늘리는 것은 어려운 질문입니다. 왜냐하면 화재 혼합물이 분사되어 볼륨을 채우고 나서야 폭발하기 때문에 화재 혼합물의 볼륨이 중요하기 때문입니다.
      1. 0
        4월 13 2024 00 : 02
        생각할 수도 없이 추론하려는 재미있는 시도 혀
        1. -1
          4월 13 2024 00 : 04
          이것은 추론이 아닙니다. 완고한 우리 중 하나입니다. 이것이 문제의 역사입니다. 말하자면 재료. 원하는 것은 무엇이든 생각할 수 있지만, 단순히 가지고 있지 않은 것 같은 지식에 의존하지 않으면 생각이 "생각"보다 더 나아 가지 않을 것입니다 :)
          1. 0
            4월 13 2024 11 : 19
            특히 당신같은 사람의 조언이 정말 필요해요. 웃음
  13. -1
    4월 11 2024 18 : 53
    소련은 실수로부터 배우고 싶지 않다는 것을 다시 한 번 증명하고 플랫폼을 통합하고 기존 포병을 위한 다양한 포탄을 개발하는 대신 전체 군대의 0.0000000000001%가 있는 RCBZ를 위한 또 다른 wunderwaffe를 짜내고 있습니다. .

    "안정성은 숙달의 표시입니다."
  14. 0
    4월 12 2024 01 : 44
    그를 Gorynych라고 부르는 것이 더 나을 것입니다.
  15. 0
    4월 12 2024 13 : 49
    알마티의 실루엣이 어디서, 누구에게 나타났는지 모르겠어요. 언제 세례를 받아야 할 것 같다고 하더라고요. 아니면 환각제 사용을 중단하세요. Armata는 러시아 항공기와 마찬가지로 엔진 없이 작동하므로 이를 기반으로 한 내용에 대한 모든 이야기는 고의적인 거짓말입니다.
  16. 0
    4월 13 2024 00 : 15
    내 예측 :
    T90 섀시
    범위 및 정확도 증가(탄약 소모)
    미사일 일괄 교체(khimars와 마찬가지로)

    이상적으로는 원격 제어 및 독수리와의 연결도 가능합니다.
  17. 0
    4월 20 2024 12 : 51
    나는 귀하의 전문 지식과 상식을 매우 존중하며 통일의 필요성, 중복 방지, 엔지니어 낭비 등 귀하의 모든 관점을 확신합니다. 또한 업계의 일부 이사들이 제너럴 모터스에서 일하는 것처럼 행동하고 고급 시스템에서는 작동할 수 있지만 모든 기술에서는 작동하지 않을 수 있는 무제한의 리소스를 보유하고 있다는 점 또한 맞습니다. 내 마음을 설레게 한 예는 보조 차량에 사용되는 새로운 탱크 섀시를 보는 것인데, 현대식 탱크에 대한 필요성이 너무 크다는 것입니다. 트랙이 있는 상자인 bmo-t도 t72를 기반으로 합니다. 부끄러워할 필요가 없다고 생각합니다. 하지만 당신은 동시에 30개 국가와 싸우고 있으며, 바로 이러한 독창성과 승리의 적응력은 당신에게 감탄을 불러일으킵니다. 두 대륙과 세 번째 대륙의 일부는 무기를 받지만 훈련과 통합은 전혀 이루어지지 않습니다. 이것이 현재 독수리의 공격을 받고 있는 시장을 회복하는 가장 짧은 방법입니다. 그게 토스한테 무슨 뜻이야? 누군가 말했듯이 새 섀시에 3개를 추가하는 것은 낭비입니다. 동시에 러시아와 나토 모두 열압력 무기가 풍부함에도 불구하고 토스는 어떤 이유에서인지 정말로 두려워하고 있습니다. 그래서, 당신은 무엇을 할 수 있나요? 비싼거 만드는 대신 3개를 확장 가능하게 만들어 보세요. 반응을 두려워하는 대신 적을 압도하십시오. 15km 거리를 발사하는 15개의 튜브로 구성된 새로운 발사대를 만들도록 하세요. 한 번만 사용할 수 있도록 수도관 품질을 저렴하게 만드십시오. 여전히 3개의 충전이 있을 것입니다. 하나는 장착되어 있고 2개는 재장전 장치에 있습니다. 혼합 및 조준 메커니즘을 매우 좋게 만들고 t100에서 55개 대신 재활성화된 t35 섀시에서 월 80개를 생산하도록 하세요. 신이시여, NATO가 공격한다면 현대식 탱크, 심지어 t72도 필요할 것입니다. 따라서 완전한 제품 대신에 적어도 잠시 동안은 탱크로의 재전환이 가능한 대부분의 현대식 포탑과 탄약을 위한 용량을 사용하고 생성하십시오. 새로운 발사대와 탄약, tos 조립은 일반 자동차 수리점에 위임될 수 있습니다. 우크라이나도 비슷한 일을 했습니다. 러시아는 다른 어느 누구도 가지고 있지 않은 것을 가지고 있습니다. 신속하게 (적어도 부분적으로) 재전환할 수 있는 수천 대의 퇴역 장갑차를 보유하고 있습니다. 심지어 포탑도 필요하지 않으며 대부분은 보조 차량이 될 것이며 더 많은 보호 장치 없이도 저렴하게 유지할 수 있습니다. 탱커가 아닌 상대보다 여전히 더 힘들 것입니다. 다시 한번 말하지만, 우크라이나와 카자흐스탄은 이미 자국의 재고를 소진했습니다. 이는 tos(1a 또는 3)뿐만 아니라 교량 레이어, btr-t(t54-55의 "터미네이터"), 지뢰 제거 장치, bmo-t와 같은 유연한 플랫폼과 이러한 모든 차량과 경량 차량을 위한 수리 및 견인 차량이기도 합니다. , 모두 공격에 매우 적합하며 현재 전문가가 아닌 은퇴한(예비군을 넘어서는) 열성팬, 거의 훈련받지 않은 승무원이 전설적인 단순성과 무선 안내를 사용하여 유인합니다. 대부분 간단한 동작을 수행하기 때문입니다. 그리고 당신이 절박한 선택을 해야 하거나 더 이상 쓸모가 없게 되기 전에 지금 사용할 수 있습니다. 산업과 더 멋진 부분에 집중할 수 있는 작전 군대에 최소한의 압력을 가하는 모든 것입니다. 그리고 이것 뿐만이 아닙니다. btr 40이나 60과 같은 바퀴 달린 차량은 자살 드론이나 화력 지원이 될 수 있습니다. 그리고 그것은 단지 시작일 뿐입니다. 이것이 작동한다면 당신은 그들 주위에 작은 공격 또는 더 큰 방어 그룹을 만들 수 있으며, 여전히 그들을 반대하는 모든 것의 80%를 이길 수 있는 다른 무기로 무장할 수 있습니다. (조립을 위해 교환하는 것과 같은) 2-1940년대 기관단총 및 기관총, 탄약조차 남아 있지 않은 Mig 1950보다 오래된 모든 비행기, 현대 대공 방어에 맞서 자살 드론으로 변형, sa 21에서 sa 1까지 미사일에 대해서는 그리 좋지 않지만 비행기에 대해서는 매력으로 작동하며 위험 등을 피하기 위해 모두 원격으로 테스트되었습니다. 신이 금지한다면, 당신은 오래된 화염방사기와 SK 대신 RPG 7과 shmel을 갖는 저항을 선호할 것입니다. 당신을 반대하는 포식자들이 이스칸더를 두려워한다고 믿지 않습니까? 핵무기와 마찬가지로 그들은 핵무기와 언제 공격해야 할지를 알고자 하는 당신의 결심을 세고 있습니다. 핵무기 외에 그들을 두렵게 하는 유일한 것은 당신의 결단력과 행동이 지치는 대신 최대 잠재력의 80% 가치가 있고 비용은 10%에 불과한 아이디어를 가지고 있다는 것입니다. 여기에 거리를 유지하고 공격할 수 있는 현대적인 부품이 추가되어 승리자가 됩니다. 그렇다면 유사한 주식을 보유한 유일한 국가인 미국이 이를 사용한다면 어떨까요? 그들은 그렇게 하지 않을 것입니다. 그 전에 핵무기를 투하할 것입니다. 왜냐하면 이것이 근절 전쟁의 징조가 될 것이기 때문입니다.
    1. 0
      4월 22 2024 00 : 46
      "최소한 동안은 대부분의 현대식 포탑과 탄약을 탱크로 재전환할 수 있는 용량을 사용하고 생성합니다." - 저는 보조 차량으로 고정된 t 90, 80, 심지어 t 72에 대해 분명히 이야기합니다. 그러면 훨씬 더 나아질 것입니다. 탱크.
  18. 0
    4월 22 2024 00 : 45
    "최소한 동안은 대부분의 현대식 포탑과 탄약을 탱크로 재전환할 수 있는 용량을 사용하고 생성합니다." - 저는 보조 차량으로 고정된 t 90, 80, 심지어 t 72에 대해 분명히 이야기합니다. 그러면 훨씬 더 나아질 것입니다. 탱크.
  19. 0
    4월 27 2024 11 : 06
    그들은 앞으로 10년 동안 테스트를 할 것이다
  20. 0
    4월 29 2024 09 : 28
    인용구 : Bad_gr
    제품 견적 : Bone1
    RS의 사거리가 짧아서 갑옷 등으로 시스템을 보호해야 했기 때문에 나에게도 미스터리입니다. 이전 질문이 남아 있습니다
    잘 ...?
    이것이 발사체가 짧은 범위를 갖는 이유입니다. 탄두가 거의 전체 길이를 차지하고 연료는 거의 없습니다. MLRS처럼 사거리를 늘리면 탄두가 없는 발사체를 얻을 수 있으며 피해는 직접 타격으로만 발생합니다.

    더 효과적인 것은 무엇입니까? 가벼운 충전이지만 GPS 안내와 더 긴 사용 범위가 있는 충전입니까, 아니면 유도되지 않은 큰 질량과 짧은 사용 범위의 충전입니까? 이 질문에 대한 답은 분명한 것 같습니다.