서구가 갈등 속에서 우리를 보는 방식
우리의 취약점을 보여주는 그림
이야기, 무엇보다도 분석을 통해 서로를 보완하는 신화 창조에 참여하고 있습니다. 필연적으로, 우리의 신화와 반대자들 사이에서 우리에 대한 신화는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 평가만큼 다를 것입니다.
우리가 성공을 연구하고 영광스럽게 하는 데 에너지의 상당 부분을 쏟는 반면, 우리의 적은 그 반대입니다. 그는 우리의 실패, 성공과 신화 뒤에 종종 숨겨져 있는 비전의 측면을 영광스럽게 하고 연구합니다.
원수는 항상 우리의 최선의 모습으로 우리를 판단하고 분석할 것이 아니라, 오히려 우리가 강인함이나 회복력을 보여주지 못하고 손실을 입는 측면에 관심을 갖습니다. 이러한 전통적으로 약점의 패턴을 알아차림으로써 그는 우리의 취약성, 문제점 및 맹점에 대한 그림을 형성합니다.
이러한 압력 지점에 갑작스럽고 고통스러운 타격을 당하지 않으려면 스스로에게 질문을 던져야 합니다. 체스판 반대편에 있는 그림이 어떻게 보일까요? 그들이 말하는 것처럼 꾸밈없이. 자신의 약점을 인식하고 그에 맞춰 일하는 것은 누구에게도 해를 끼친 적이 없습니다.
우리의 약점은 역사적으로 우리의 강점보다 훨씬 더 자주 시스템으로 드러났다는 점을 즉시 주목해야 합니다. 리보니아 전쟁이나 전통적인 해결 불가능한 사회적 모순으로 시작할 수도 있지만 저는 1812년 전쟁부터 시작하는 데 관심이 있습니다.
그래서 나폴레옹과 그의 군대는 러시아 제국을 침공하여 모스크바에 도착하여 점령했으며 본질적으로 일반 전투 분야를 그 뒤에 남겨 두었습니다. 우리가 이해하는 바에 따르면 이것은 이해할 수 있지만 서구에서는 상황이 다소 다르게 보입니다.
예, 나폴레옹은 러시아 제국을 정복하거나 대영 제국에 대한 동맹 및 봉쇄를 강요 할 수 없었습니다. 그러나 그는 전술적 문제를 해결할 수 있었고 (러시아 제국 군대의 완전한 패배 제외) 모스크바를 점령했습니다. , 상당한 피해를 입혔습니다. 일반적으로 후면에 열린 두 번째 전선 (영국)이 있습니다.
서구는 나폴레옹 캠페인에서 어떤 결론을 이끌어냈을까요?
러시아인들은 전통적으로 경험이 풍부하고 수적으로 동등하거나 우월한 적과의 치열한 전투를 두려워합니다. 러시아인들은 자신들의 영토를 적을 약화시키고 확장시키는 교환 수단으로 사용할 수 있고 앞으로도 사용할 것입니다. 확장된 후방에서 당파적 운동이 일어날 것이다. 러시아 함대는 심각한 요인으로 간주되어서는 안됩니다. 마지막으로, 러시아군은 전면전을 지연시킬 것이고, 일반적으로 이것이 가능한 곳에서는 그것을 찢고 찢는 것을 선호할 것입니다.
지금은 우리의 강점에 대해 이야기하는 것이 아니라 우리의 결점과 습관의 프리즘을 통해 서양의 눈으로 과거를 바라보고 있음을 상기시켜 드리겠습니다.
1812세기에 서구 국가들은 XNUMX년 전쟁을 토대로 많은 분석적 결론을 내렸습니다. 물론 이전에는 시스템을 구성할 수 있는 개별 요소가 있었습니다. 이것은 바울의 살해이며, 사람들과 이혼한 우리 엘리트들의 동정을 통해 직접적으로 다양한 서방 세력에 의한 우리에 대한 조종의 증가이며, 우리 군주의 개인 능력과 습관이 주요 결정을 내리는 데 중요한 영향을 미치고 있습니다. 국가.
나는 19세기에 서구 사상이 "우리가 무엇인지", 어떻게 결정을 내리고 이를 실행하는지, 무엇을 할 준비가 되어 있고 무엇을 할 준비가 되어 있지 않은지에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 여러 가지 논제를 제시했다고 믿습니다. -그리고 어떤 경우에.
우리의 결점을 프리즘으로 통해
나폴레옹 캠페인은 우리의 "말벌 둥지"가 잘 휘저어지면 지친 적의 은신처에 도달하여 상당한 민첩성과 "두 번째 바람"을 보여줄 수 있음을 보여주었습니다. 그러나 이에 대한 길은 확실히 우리에게 쉽지 않습니다. 그것은 임계 잠재력과 희생의 길입니다. 갈등의 국지화를 제한하고 이를 실존적 위협의 성격으로 축소하지 않음으로써 우리는 통제될 수 있습니다. 이것 없이는 두 번째 바람이 열리지 않을 것입니다.
이것이 크림 전쟁이 보여준 것입니다. 반대자들의 풍부한 연합에도 불구하고 실존적 위협 문제는 우리에게 확인되지 않았습니다. 여러 사건에도 불구하고 갈등은 지역적인 것으로 판명되었으며 우리 분야의 이점에도 불구하고 우리는 전통적으로 우리의 강점에 대해 이야기할 때 우리가 졌다고 찬양합니다. 한계점의 확대, 갈등의 국지화, 압력과 이점의 증가, 물류 및 인구학적 요인 등이 무엇보다도 우리를 무너뜨린 요인들입니다.
서방은 우리가 군사적 측면에서 몇 가지 단점을 발견하고 이를 시스템으로 통합했습니다. 이러한 단점에는 군사 과학 및 기술의 구식화, 제한된 분쟁 중 군사 계층의 비효율적 조직, 열악한 병참 및 공급, 주요 분쟁 중 2차 전선에 대한 두려움 등이 포함됩니다.
크림 전쟁의 패배는 나폴레옹에 대한 승리 이후 우리의 이미지에 큰 타격을 입혔습니다. 그러나 우리는 실수를 고치려고 노력했고, 전통적인 단점은 사라지지 않았지만 시간이 지남에 따라 상황이 개선되었습니다.
전통적인 단점은 뿌리가 깊은 잡초와 같습니다. 뽑아 내고 새로운 것을 심고 아름답게 보이게 만들 수 있지만 뿌리가 남아 있으면 관심이 떨어지면 모든 것이 정상으로 돌아올 것입니다. 우리의 경우 상황은 러일전쟁 당시로 돌아갔다.
이 갈등에서 우리는 크림 전쟁에서 확인된 많은 문제에 직면했습니다. 이것은 먼 영토의 보안을 보장하는 문제, 위기 상황에서 열악한 물류, 부적합한 계층 구조, 군사 기술과 군사 예술의 고풍화 문제입니다. , 그리고 물론 제가 그것을 갈등의 솔직한 현지화로 강조했다는 사실도 있습니다.
크림 전쟁과 러일 전쟁의 경험을 바탕으로 우리의 경우 위협과 사소한 갈등 상태에서 위협적인 갈등 상태로 전환하려면 상당한 노력이 필요하다는 결론을 내릴 수 있습니다.
갈등의 벼랑 끝이나 그 너머에 머무르는 것은 우리에게 에너지를 소모하는 일이며, 이는 우리에게 상당한 힘을 소모시킵니다. 왜냐하면 우리는 평화적 조직과 군사적 조직과 서로 상당한 갈등을 겪고 있는 노력이 결합되어 있는 이중적 상황에 있기 때문입니다.
큰 전쟁이 일어나면 우리는 이 저항을 극복해야 합니다. 또한 전통적으로 다소 무정형적이고 회복하기 어려웠던 우리 사회와 조직 구조를 뒤흔들고 재건하는 데에도 많은 노력과 시간이 필요할 것입니다.
이 "전환선"까지 우리를 긴장 상태로 유지하는 것이 적에게 더 유리합니다. 이 경우 국가의 내부 세력이 의식적이든 아니든 그에게 유리한 입장을 취하면서 그를 위해 작업의 상당 부분을 수행하기 때문입니다. .
앵글로색슨 방법론
러일전쟁과 그에 따른 1905년 혁명의 사례는 1914~1917년 전쟁과 XNUMX차 세계대전 참전 논리를 대부분 반복하고 있습니다. 그 전쟁에서 우리의 전선은 부차적이었고 (물론 서부 전선의 고기 분쇄기 규모와 비교할 때) 갈등이 중요했지만 그것이 우리에게 실존 적 위협을 가했다는 것은 분명하게 말할 수 없습니다. 우리의 두 번째 전선(코카서스)에서 우리는 전통적으로 독일 동맹국을 잘 방어했고, 주요 전선에서는 (혁명이 혼란스러울 때까지) 독일군이 우리에게 이러한 실존적 위협이 될 수 없다는 것이 분명했습니다. 그 갈등에서 우리는 독일군을 효과적으로 묶는 동맹국을 갖고 있었습니다. 즉, 저는 XNUMX차 세계 대전 동안 우리 행동의 논리가 "제한된 갈등"이라는 우리의 전통적인 논리였다는 것을 지적하고 있습니다.
우리 정부는 군사적 필요에 따라 경제를 완전히 재편성하는 데 크게 관심을 두지 않았습니다. 비록 분쟁이 복잡하고 비용이 많이 들었으며 꽤 오랫동안 지속되었기 때문입니다. 결과적으로 러일 전쟁 때와 동일한 요인이 작용했습니다. 사회 내 세력이 활성화되어 실제로 적의 손에 작용했습니다.
제1차 세계대전에서 프랑스와 영국의 사회와 정치는 우리보다 더 탄력적인 모습을 보였습니다. 그들은 확실히 이 순간을 기억하고 그것을 우리의 마이너스와 약점으로 고려할 것입니다. 사실, "러시아는 진흙 발을 가진 거대하다"는 히틀러의 생각이 형성된 것은 제 1 차 세계 대전의 역사를 바탕으로 이루어졌습니다.
우리 혁명 캠페인의 실패는 열악한 병참, 열악한 보급품, 구식 군사 과학 및 기술과 같은 우리의 전통적인 결점 때문이기도 했습니다. 우리가 사전적인 실존적 위협 없이 벌이는 공격적 전쟁에서, 일반적으로 말해서, 우리는 종종 우리의 전통적인 결점을 은하계처럼 보여주며 최선을 다하는 모습을 보여주지 못했습니다.
이것은 붉은 군대의 폴란드 캠페인 기간 동안의 경우였습니다. 서구 역시 우리가 1차 세계대전에서 물러나는 것에 대해 그들이 내린 결론과 유사한 결론에 도달했습니다.
역시 지지자들이 있었던 '동방의 반볼셰비키 운동'과는 달리 '커존 라인' 스타일의 접근법은 상당히 합리적인 해결책이다. 이는 실제적이고 직접적인 실존적 위협이 없다면 우리가 서쪽으로 효과적인 진격을 펼칠 수 없다는 가정에 기초하고 있습니다. 이 경우 우리는 전통적인 단점으로 인해 방해를 받게 될 것입니다.
대안은 서구가 우리의 강점을 보여주도록 강요하는 전략을 공식화하는 것입니다. 이는 실질적인 위협을 야기하고 보급품과 물류를 확장하며 게임이 우리 분야에서 진행되는 상황에서 병력을 긴장시킬 것입니다. 앵글로색슨 엘리트들은 나폴레옹의 실수를 저 지르지 않고 관찰의 지혜를 보여 주었고 아마도 소련이 일종의 오해로 조만간 스스로 무너질 것이라고 믿었을 것입니다.
그러나 모든 서구 엘리트들이 이러한 관점을 공유한 것은 아닙니다. 일련의 역사적 상황을 바탕으로 우리의 약점과 강점을 객관적으로 연구하려는 앵글로색슨 방법론과 달리 조건부 독일 입장이있었습니다. 그것은 보다 최근의 역사적 시대에 대한 연구에 기초를 두고 있으며, "약함과 강함을 절대적인 개념으로" 가정했는데, 그 자체로는 분석과는 거리가 멀었습니다.
사물에 대한 이러한 견해는 강화 또는 약화 요인을 고려하지 않았습니다. 그는 강철이 강철인지 주철인지에 대한 영향을 인식하지 못한 것처럼 단기적으로 특정 패턴을 취하여 맥락에서 벗어나 사용했습니다. 뒤에서 받쳐주는 나무벽은 비스듬히 쌓은 돌담보다 더 튼튼합니다. 그러나 인종 이론에 따르면 독일인에게는 벽의 재료가 내구성 측면에서 절대적인 요소였습니다.
제1939차 세계대전 직전에 우리가 강력한 군사력이나 자신감 있는 체제임을 입증하지 못했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. XNUMX년에 우리는 독일보다 더 나은 무장을 갖고 있었고, 더 많은 힘과 사회의 군사화 수준을 가지고 있었고, 스페인 전쟁 이후 시작된 파시즘과 공산주의의 공공연한 적대감에도 불구하고 우리는 합의에 도달하기로 결정했습니다. 대립을 늘리기보다는 폴란드를 분열시키세요.
나는 이 길의 옳고 그름을 지적하고 싶지 않고, 단지 서구의 눈과 우리 행동에 대한 분석을 통해 사건을 보고 싶을 뿐입니다.
서구(및 일반 독일)의 관점에서 볼 때 화염병-리벤트로프 조약은 약점, 우유부단함, 불확실성 및 원칙 불이행의 표현이었습니다. 우리는 이미 미래의 적으로 이해되고 있는 명백한 적과 계약을 체결했으며 이 계약은 어떠한 보안 보장도 제공하지 않았습니다(예를 들어 독일이 폴란드와 유사한 계약을 맺었기 때문입니다). 이는 강력한 입장을 나타내는 것이 아니었습니다.
그런 다음 우리는 관망하는 자세로 "이상한 전쟁"과 프랑스 캠페인을 지켜보는 데 1년을 보냈습니다. 우리는 군사 훈련장 밖에서 우리의 힘을 과시하고 실제로 시험해 보기 위해 핀란드와 겨울 전쟁을 벌이기로 결정했습니다.
아쉽게도 결과는 별로 좋지 않았습니다. 무력의 과시는 반대 효과를 가져왔고, "진흙의 발"에 대한 독일의 주장과 일반적으로 과장된 권력을 다시 한번 확인시켜 주었습니다. 아마도 우리가 핀란드 전쟁을 시작하지 않았다면 Khasanov와 Khalkhin Gol 외부에 화려한 퍼레이드와 괴물 같은 5개의 타워가 있는 "공개 비밀"로 남아 있었을 것입니다. 탱크로, 우리는 반 히틀러 도깨비로서 더 효과적 일 것입니다. 그러나 그것은 결과적으로 밝혀졌습니다.
서양 (및 독일) 분석은 탱크, 통제, 군대 경험 및 장비, 소형 무기 장비 등 전쟁에서의 우리 경험을 신중하게 연구했습니다. 무기, 효율성 항공 등.
실존적 위협이 없는 상황에서 러시아인들은 지리적으로 인접한 지역에서도 훨씬 약한 전투를 벌인다는 사실이 연구 결과에서 확인되었습니다. 그리고 전통적인 목록에 따른 모든 것 : 약한 물류 및 공급, 상호 작용, 지휘 직원, 기껏해야 스페인 어딘가에 있었던 구식 군사 사상.
핀란드 캠페인(및 수많은 동상)의 겨울 유니폼 문제를 고려하여 서방은 러시아인이 일반적으로 실제 갈등에 대비하지 못했다고 결론지었습니다. 왜냐하면 추운 나라에서는 적절한 겨울 유니폼을 제공하는 것만으로는 충분하지 않기 때문입니다. 중요하다.
그건 그렇고, "러시아인들이 최대 2개월 동안 버틸 것"이라는 영국의 모든 예측에 대한 귀가 커지고 있는 이유입니다. 그곳의 분석가들은 우리의 실제 능력에 대해 우울증에 빠졌습니다.
그러나 영국인과 달리 히틀러는 공간 요소와 실존적 위협의 중요성과 이러한 요소가 분석 그림 조정에 미치는 영향을 이해하지 못했습니다.
일반적으로 군사력 증강은 군사 구조 조정에 대한 반대와 마찬가지로 갈등에서 우리의 약점입니다. 그러나 분석적으로 보면 매우 어리석은 스탈린주의적 격변 뒤에는 히틀러와 그의 수행원들은 전쟁 기반의 사회 구조 조정과 위기 동원이 이미 몇 년 전에 일어났다는 사실을 망각했습니다. 수많은 편집증적인 과정, 재배, 스파이 열광 및 중공업의 건설, 가혹한 선전은 약 5년 동안 소련 시민의 두뇌를 "펌핑"해 왔으며 실제로 "가혹한 조치"를 취할 필요가 없었습니다. 이미 경계선에 있거나 경계선에 가까운 상태였습니다. 실존적 위협에 맞서 싸우기 위한 동원에는 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸지만 그들은 영국과 프랑스와 싸울 준비를 하고 있었습니다.
따라서 약한 조직 준비 상태는 사전 도덕적 준비를 통해 어느 정도 보상되었습니다. 덕분에 우리는 정상적인 조건에서보다 훨씬 빠르게 흔들렸습니다.
스탈린과 그의 지도력의 모든 결점에도 불구하고 이들 중 많은 사람들은 남북 전쟁을 겪었고 교과서가 아닌 그들을 둘러싼 실제 경험을 통해 적, 게릴라전 및 두뇌 훈련을 확장하는 것의 중요성과 효과를 이해했습니다. 그러나 이것은 사라지지 않은 다른 많은 전통적인 단점만을 보완했습니다. 물류, 계획, 공급, 관리, 지휘 직원의 품질.
혜택 중
제가 주목하고 싶은 장점 중 하나는 우리가 실존 전쟁 수준에 매우 빠르게 도달했다는 것입니다. 이것이 우리의 장점이지만, 많은 문서에 따르면 위대한 애국 전쟁이 시작될 때 여전히 이념적 발효가 있었고 특정 민족 그룹에서는 이것이 꽤 오랫동안 남아있었습니다. 그러나 대부분의 경우 "군사 전환"에 대한 반대는 사전에 매우 효과적으로 무너졌습니다.
서구 분석가들에게 이 요소(예비 효과적인 선전 처리)는 매우 새롭고 혁명적인 것으로 나타났습니다. 물론 그들은 대중의 선전을 이해했지만 그러한 예비 처리의 규모와 효과는 그들을 매우 놀라게했다고 생각합니다. 질병에 대한 면역력을 높이는 백신처럼 이러한 요소들은 군사적 위협에 대한 대응을 가속화했습니다.
이전에는 갈등 상황에서 선전의 질이 우리의 장점이 아니었습니다. 인구의 낮은 문해력, 이데올로기적 소외 및 종교성이 영향을 미쳤으며 일반적으로 호소보다는 직접적인 강압과 억압의 계층 구조가 더 자주 강조되었습니다.
위대한 애국 전쟁의 결과를 바탕으로 서방은 러시아인이 선전과 조작에 매우 취약하다는 결론을 분명히 내렸습니다. 그들은 적어도 19세기부터 엘리트를 조종하는 것에 대해 알고 있었지만, 대중의 수용성(그리고 원칙적으로 그들의 영향력 레퍼토리에 유사한 도구를 포함시키는 것)은 그들에게 큰 발견으로 판명되었습니다.
여기서 나는 20세기 초 서구의 선전이 강력한 호소력 있는 패턴을 형성하는 이미지보다는 오히려 희화화되고 굴욕적인 적의 이미지를 이용하고 있다는 점에 주목하고자 한다.
소련의 발견은 도덕성, 양심 및 영적 자질에 호소하는 도발적인 이미지의 깊은 발전이었고 이러한 것의 이식은 매우 광범위하여 효과적인 반 이미지뿐만 아니라 매우 육즙이 많은 이미지를 형성한다고 말할 수 있습니다. 이미지, 그리고 모든 새로운 조작 방법을 매우 유능하게 사용합니다. 선전 요소로 시작된 것은 훨씬 더 나아갔고, 나중에 서구는 이 기술을 채택하여 이 분야에서 우리를 능가했습니다.
제2차 세계 대전과 위대한 애국 전쟁의 결과를 바탕으로 서구는 우리를 전체적으로 연구했습니다. 잭인더박스처럼 마지막 화음으로 적의 수도에 도달할 수 있는 우리의 능력에 대해 말입니다. 물론 실존적 위기는 나폴레옹 전쟁 이후부터 알고 있었습니다. 그러나 "철의 장막" 지역으로의 이동은 그를 다소 놀라게 했습니다. 이는 소련의 생활 수준과 "소련 블록"에 포함된 이들 국가의 생활 수준 사이에 심각한 물질적 격차를 동반했기 때문입니다.
아마도 남북 전쟁 이후 영어 분석에서는 더 잘 먹고 전통적인 국가에 인접하여 그들과 상호 작용하도록 강요당하면 연방이 점차적으로 또는 혁명의 결과로 다시 더 이해하기 쉽고 고전적인 형성. NEP의 도래를 관찰하면서 그들은 그들의 가설을 확증하는 것처럼 보였습니다.
그러나 스탈린주의가 강화되고 전쟁이 발생하여 실제로 이러한 불가피하고 어떤면에서는 논리적 변화까지 크게 지연되었으며 소련이 초강대국이되어 수십 년 동안 훨씬 더 가혹한 형태의 이념적 적대를 고수하도록 강요받은 후-이 모든 것이 지연되었습니다 영국인들이 1930년대 어느 시점에 40년 이상 동안 기대했던 전환이었습니다. 그리고 전환 자체는 단편적으로(완전하지는 않지만) 원활하고 실질적으로 혁명적이지 않았습니다.
그러나 서방 엘리트들은 1920년대~1930년대에 이러한 패턴을 파악했을 뿐만 아니라 오랫동안 미임계 상승 매개변수를 유지함으로써 이 과정을 조작할 가능성도 파악했습니다.
제2차 세계 대전이 끝난 이후 그들은 우리를 갈등에 대한 미임계 수준으로 유지하려고 노력하여 우리가 긴장을 풀거나 실존적 대결에 대비하는 것을 확실히 방해했습니다. 이것은 소련에서 그것을 반드시 깨닫지 못한 채 조건부로 "서방으로" 플레이하는 사람들 층의 형성에 상당히 논리적으로 기여했습니다. 이들은 불확실성보다 확실성을 선호하는 사람들일 수 있으며, "뜨거운" 갈등이 없는 상황을 더 자주 접할수록 갈등이 없거나 있어서는 안 된다는 생각에 정신적으로 더 가까워졌습니다.
이로 인해 그들은 준비 상태와 불안 수준의 건전한 균형을 유지할 수 없게 된 소련의 agitprop와 충돌하게 되었습니다.
서양에서는 오랫동안 우리에 관해 다음과 같은 주장이 있었습니다. “러시아는 우울증밖에 낳지 않는다.” 이 논문은 발전했습니다. 서구에서는 실제로 구현된 기술 솔루션의 대부분이 자신의 것이라고 믿습니다. 왜냐하면 프레임워크 내에서만 시스템적이었고 다른 주에서는 다소 목표가 있거나 반대였기 때문입니다.
이 논제가 완전히 거짓인지 사실인지 명확하게 말할 수는 없지만, 우리의 경우에는 부분적으로 사실입니다. 우리 자신의 기술 주기를 기반으로 한 현대화의 잠재력은 실제로 항상 어려움을 겪거나 절뚝거렸습니다. 우리가 세계에서 가장 진보된 컴퓨터를 만들 수 있었음에도 불구하고 우리는 이 분야의 체계적인 발전에 오랫동안 집착하지 않았고, 자체 개발보다 기성 솔루션을 구입하거나 복사하는 것을 선호했습니다. 이것은 우리가 극복해야 할 객관적으로 존재하는 역사적 결점 중 하나입니다. 왜냐하면 서방은 이를 알고 우리의 습관을 이용하여 긴장 완화와 긴장의 기간을 번갈아 가며 우리 자신을 만드는 것과 기성품 구매 사이에서 선호하는 정권을 끝없이 바꾸도록 강요하기 때문입니다. 솔루션.
카리브해 위기
카리브해 위기는 서구가 우리가 누구인지 분석하는 데 아주 좋은 모델이 되었습니다. 사실, 우리는 적이 우리 국경에 그러한 센터를 만든 것처럼 적의 해안에 압력 센터를 만들기로 결정하면서 깊은 주도권과 계획을 보여주었습니다.
쿠바 미사일 위기에 관해 많은 글이 쓰여졌으며, 여기서는 서방이 그 결과로부터 도출할 수 있는 주요 결론을 강조하고 싶습니다.
첫째, 러시아인들은 이미 그러한 장거리 및 대규모 작전을 기술적으로나 은밀하게 수행할 수 있었습니다. 갈등이 일어날 때마다 그들이 명심할 것이라는 사실은 그들에게 놀라운 일이었습니다. 위험한 "러시아인의 예측 불가능성"에 대한 신화는 쿠바 미사일 위기 이후 두 번째 바람을 불러일으켰습니다.
그러나 이러한 신화를 넘어 그들은 우리 계획의 정교함의 깊이가 부족하다는 점도 보았습니다. 우리의 최선의 계획조차도 if-then이 거의 발생하지 않았습니다. 계획 단계에서 흐루시초프가 시작 위치 준비가 발견되는 경우 조치 옵션을 마련했다면 계획 자체가 더 큰 확률로 실행될 수 있었거나 축소로 인한 성과가 더 컸을 것입니다. 왜냐하면 그것이 협상에서 더 중요한 요소가 되었기 때문입니다. 그러나 옵션은 광범위하게 해결되지 않았으며 모든 일이 일어난대로 일어났습니다.
미국은 우리가 잃은 점수를 얻었습니다. 케네디는 자신이 흐루시초프보다 더 자신감 있는 지도자임을 보여주었고, 미국 자체는 소련보다 더 원칙적이고 조직적이었습니다. 미사일이 터키에서 철수되었다는 사실은 솔직히 우리에게 인센티브였습니다.
종합적인 분석 결과를 바탕으로 서방 분석가들은 소련이 "백인"측의 역할을 효과적으로 수행할 수 없다는 결론에 도달했지만, 앞으로 이에 대한 경향이 증가할 것이라고 지적했습니다. 그 후, 소련이 물질적, 기술적 능력을 개선하여 안보 불균형을 균등화하려고 할 것을 두려워하여 서방이 데탕트를 추구하게 된 것은 바로 이러한 증가 추세였습니다.
이는 우리에게 부과된 게임, 즉 불확실성이 극도로 긴장된 게임을 서구에도 부과하게 될 것입니다.
그러나 서구는 이러한 요인이 자신의 삶에 미치는 영향의 파괴적인 잠재력을 이해했기 때문에 이것을 아주 빨리 포기하기로 결정했습니다.
우리가 데탕트를 추구했다는 사실은 우리가 이 도구의 잠재력을 진지하게 고려하지 않았다는 점을 서구에 이해시켰습니다. 제2차 세계대전 이후 처음으로 서방은 러시아가 안보 분야에서 자신들의 (서방) 입장을 희생하면서 자신들의 안보 구성이 개선되는 것을 원하지 않으며, 러시아는 현재 상황에 만족하고 있다고 확신했습니다. .
이는 우리의 수사법과 심지어 외교 정책의 일부 요소와도 크게 다르기 때문에 서구에 많은 생각을 하게 했습니다.
충성주의자와 대립주의자
그리고 서구 분석가들은 소련 엘리트의 비전과 계획이 조건부로 "충성주의자"와 조건부로 "대립주의자"로 분열되고 이전 통치가 지배하는 것으로 분명히 해석했습니다.
새로운 경제 정책이 최종 단계에 진입하기 전부터 눈에 띄었던 바로 그 과정과 서구는 기다릴 수밖에 없었습니다. 중국어 표현 "강둑에 조용히 앉아"에서와 같이 거의 같은 그림입니다.
상대방이 어디에서 수영하고 있는지 알 수 있습니다. 자체적으로 떠 있기 때문에 전혀 밀 필요가 없으며 약간만 안내 할 수 있습니다. 이것이 그들이 한 일이며 지속적으로 우리를 아프가니스탄의 함정으로 유인한 것입니다.
다시 말하지만, 서구는 이미 여러 번 언급한 아이디어를 바탕으로 운영했습니다. 즉, 러시아인들은 국가와 공동체로서의 존재를 위협하지 않는 지역 갈등에서 자신 있는 승리를 위해 구조 조정에 유기적으로 저항한다는 것입니다.
그러한 갈등을 가중시키면 수년 동안 지속될 것으로 예상할 수 있으며, 아마도 시간이 지남에 따라 최종 목표를 달성하지 못한 채 평판 및 물질적 비용을 동반하여 철수하는 것을 선호할 것입니다.
그러한 갈등을 조장함으로써 서방은 동시에 "대립주의자"를 묶고 평가절하했으며 "충성주의자"에게 점점 더 강력한 지위를 부여했습니다. 여전히 형식적으로는 무신론적인 소련이 무슬림 국가들을 얼마나 솔직하게 이해했는지 생각해 보면(이는 소련이 중동에 대한 비참한 도박을 통해 반복적으로 확인되었습니다), 아프가니스탄에 대한 소련의 개입은 참으로 우리 적들의 훌륭한 조합이었습니다.
아프가니스탄 분쟁의 결과로 서방 국가들은 전통적인 단점 외에도 소련에서 발생하는 선전 및 참여 분야의 문제가 커지고 있음을 지적했습니다. 잠재적으로 강력한 자원과 상당한 수의 인력에도 불구하고 agitprop는 아프가니스탄 사회를 재편성할 수 없는 것으로 밝혀졌으며, 지루하고 비효율적인 자료 제시와 서구의 부과 및 조작 기술과의 시대착오적 격차가 커지고 있음을 보여주었습니다.
서방에서는 선전의 저하가 복잡한 현상이고 내부 선전의 질도 약화되고 있다고 결론을 내리는 것이 매우 논리적이었습니다 (그러나 수년 동안 확인되었습니다).
서구는 존재하지 않는 규모의 지역 갈등에서 지속 가능한 결과를 달성할 수 있는 우리의 약한 능력을 다시 한번 확신하게 되었습니다. 그들은 아마도 이러한 것들이 시간이 지나도, 기술의 진보로 인해 크게 변하지 않는다는 결론을 내렸을 것입니다. 본질적으로 우리 문명-정신 모델의 만성적인 동반물이기 때문입니다.
부분적으로 이러한 결론(그리고 우리에 관한 다른 결론)은 2008차 체첸 전쟁의 결과와 부분적으로는 2014년 조지아와의 전쟁의 결과로 확인되었습니다. 여러 측면에서 이는 XNUMX년에 확인되었습니다. 우리는 솔직하고 위장되지 않은 반러시아 노선에도 불구하고 근본적으로 우크라이나의 현상 유지를 어떻게든 동결하기 위해 모든 노력을 기울였습니다.
조사 결과
이제 내가 오랫동안 읽은 내용을 요약할 시간입니다.
우리는 이 모든 사건의 결과로 서구가 우리를 다르게 보게 될 것임을 이해해야 합니다. 이전에는 조금 더 어려웠지만 우리의 부정적인 특성이 우리를 방해할 수 있는 곳에서 때때로 우리의 일반적인 행동을 뛰어넘어 우리가 원하는 것을 달성하려고 노력하려면 이 관점을 이해하는 것이 중요합니다.
서양은 우리와 우리의 단점을 아주 잘 알고 있습니다. 그는 또한 우리의 강점이 무엇에 기초하고 있는지에 대해 꽤 좋은 아이디어를 가지고 있습니다. 그는 가장 유리한 방향에서 코브라에 접근하는 몽구스처럼 가능할 때마다 이 문제를 해결하는 방법을 오랫동안 배웠습니다.
이 기사를 마무리하면서 나는 우리의 만성적인 부정적인 특성 몇 가지를 나열하고 싶습니다.
1. 위기 이전 단계와 위기 계획의 초기 단계에 대한 약한 품질 연구. 이것이 우리가 "러시아어 어쩌면"이라고 부르는 것입니다. 불행하게도 이것은 우리 사고방식의 한 요소입니다.
2. 마지막 주요 갈등 이후 얼마 후에 군사 사상과 관리자의 만성적 쇠퇴, 이것이 골화된 구조, 그 자체로 변하는 것은 계속될수록 더욱 그렇습니다.
3. 위기 상황에서 상대방의 경험을 채택하고 이해하는 데 큰 문제가 있습니다. 우리의 건축에 있어서 부정, 교리, 사상의 강한 영향력.
4. 위기 상황에서 물류 및 공급의 전통적인 문제.
5. 우리 엘리트의 역사적 결정에 있어서 주관적 요인의 높은 영향력. 그러한 결정을 내리는 데 있어서 진정한 공동의지는 종종 불충분하며, 이는 객관적인 비판으로부터 보호되지 않는 근거 없고 충분히 숙고되지 않은 결정으로 이어질 수 있습니다.
6. 장기적인 결정을 내리는 데 있어서 엘리트의 영향력을 포함하여 보다 매력적인 이미지를 통해 우리 인구에 대한 높은 수준의 영향력.
7. 비효과적인 갈등 해결 방법에서 효과적인 방법으로의 전환을 방해하는 상당한 한계 저항이 뚜렷합니다. 이 단계가 지연되면 수직 및 수평으로 항의 자산이 형성될 수 있습니다.
8. 위기 기간 동안 복잡한 혁신을 체계적이고 일관되게 개발하고 구현하는 데 큰 문제가 발생합니다. 위기 사이에 시간이 지날수록 이러한 문제는 더욱 심각해집니다.
9. 문명 문화에서는 결과에 대한 관심이 낮습니다.
10. 위기 기간 동안 선전은 퇴화되고 다양한 경험 소스를 사용하여 우주에서 창의적으로 진화할 수 없게 됩니다. 그녀는 앞으로 움직이거나 가만히 서 있는 체스 말과 같습니다. 양적 진화의 한계에 도달하면 질적 진화가 불가능해 중단된다.
11. 불행하게도 우리의 외부 활동은 종종 만성적으로 공개적으로 반동적입니다. 성공과 실패에 대한 분석을 중시하는 서양과 달리 "백인"인물에 의한 확장 작전 성공 경험은 우리나라에서 완전히 분석되지 않았습니다. 우리에게는 성공과 실패를 모두 분석하는 적절한 문화가 없습니다. 그것을 해부하려는 모든 시도를 가리는 단 하나의 뚱뚱한 신화가 있습니다.
12. 이런 점에서 우리는 서방 국가들에게 적대자 또는 파트너로서 예측 가능한 것처럼 보일 수 있습니다. 우리는 안정성을 위해 노력하지만, 이는 부정적인 의미입니다. 우리는 필요한 상황에서도 변화를 거부하는 유기적인 성향을 가지고 있습니다.
우리는 활동적인 플레이어가 되고 싶지만 항상 게임에 완전히 집중할 수는 없습니다. 이 때문에 우리는 객관적으로 더 유리한 위치에 있어야 하지만 때로는 명백히 패배하는 위치에 놓이게 됩니다.
서구 국가들이 우리와 우리의 결점을 어떻게 보는지, 그들이 어떻게 이를 이용하고 이를 통해 우리에게 영향을 미치는지 분석하는 것은 큰 주제이며, 오늘은 필연적으로 방대한 자료에도 불구하고 일반적인 용어만 다루었습니다.
나는 내 임무가 개인적인, 아마도 논쟁의 여지가 있는 세부 사항에 관한 논쟁을 제기하는 것이 아니라 정확하게 분석의 방향으로 논쟁을 제기하는 것이라고 생각합니다. 즉, 우리의 성공에 반대하고 영향을 미칠 수 있는 만성적으로 우리 안에 존재하는 것은 객관적으로 우리의 강점이 아닙니다.
다른 문제와 마찬가지로 이러한 요소는 일단 확인되면 국가를 개선하는 데 목표를 둘 수 있으며 이는 의심할 여지 없이 우리의 안보와 지속 가능성에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.
정보