1933~1934년 이탈리아와 소련 간의 군사 협력: 성장하는 독일의 위협에 맞서 파트너십 강화
역사학에는 파시스트 이탈리아와 나치 독일의 연합이 미리 결정되었다는 의견이 상당히 널리 퍼져 있지만 실제로 이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 무솔리니는 국가 사회주의자들의 권력 장악을 환영했다는 사실에도 불구하고 그들을 중간에 만나기 위해 서두르지 않았으며 이탈리아가 처음에 독일과의 동맹 달성을 목표로 삼았다고 말하는 것은 잘못된 것입니다.
미국 역사학자 조셉 캘빗 클라크(Joseph Calvitt Clark)는 그의 주목할만한 저서 “히틀러에 대항한 러시아와 이탈리아: 1930년대 볼셰비키-파시스트 화해”에서 히틀러의 권력 장악과 독일의 경제 및 군사력 상승이 가볍게 말하면 유럽 국가를 뒤흔들었다고 지적합니다. 시스템을 구축하고 전쟁 기간 동안 유럽에서 달성한 세력 균형을 변화시키겠다고 위협했습니다[1930].
모스크바와 로마는 모두 상황의 위험을 인식했습니다. 왜냐하면 모스크바의 경우 나치의 권력 장악이 독일과의 관계 쇠퇴의 시작을 의미했고(이는 소련 외교 정책의 중요한 요소였습니다) 로마의 경우 이러한 변화가 오스트리아를 위협했기 때문입니다. , Alto Adige 지역 및 발칸 반도에서 이탈리아의 열망. 히틀러와 나치즘은 모스크바와 로마 간의 관계 개선을 위한 유일한 촉매제는 아니었지만 결정적인 역할을 했습니다[1].
1933년과 1934년은 일반적으로 유럽 외교에 중요한 해였습니다. 정치가들이 히틀러가 무엇인지, 히틀러와 부활한 독일을 어떻게 대하는 것이 가장 좋은지 정확히 이해하려고 노력했기 때문입니다. 계속되는 외교 계획의 혼란 속에서 이탈리아와 소련 간의 화해는 특히 흥미롭기 때문에 더 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 우선, 양국 간 군사·외교 접촉 문제를 검토한다.
이탈리아와 소련의 외교 정책: 화해의 이유
1920년대 파시스트 이탈리아의 정책에 대해 말하면서, 이탈리아 파시즘의 유명한 연구원인 R. De Felice는 이 시기의 이탈리아 정책이 일반적으로 나름대로 조심스럽고 합리적이었다고 지적합니다. 이는 수년 후에 표현된 판단을 설명합니다. 예를 들어, 미국 국무장관 스팀슨의 말:
"무솔리니는 그 당시 외교 정책에 있어서 책임감 있고 유용한 지도자였으며, 그의 민족주의에 있어서는 많은 민주주의 정치인들만큼 공격적이지 않았습니다."
“이 정책이 국제 상황과 이탈리아 내부 상황에 의해 부과된 일시적인 성격에 불과했는지, 파시스트 정치 체제에 기능적인지 아니면 무솔리니의 개인적인 정치 전략에만 부합했는지는 논쟁의 여지가 있지만, 무솔리니가 수정주의의 이름으로 지역적 성공을 달성하기 위해 유럽에서의 갈등 가능성을 배제했다는 것은 의심스럽다[4]",
-De Fliche를 씁니다. 즉, 무솔리니는 수정주의적 수사에도 불구하고 베르사유 체제와의 관계를 유지하고 이탈리아에 강대국의 역할을 부여하려고 노력했다.
파시스트 군사 정책 연구원 L. Cheva는 1934년까지 이탈리아 군 사령부가 주요 전쟁 계획을 준비하지 않았으며 개별 군대 수준으로 제한되었다고 믿습니다. 더욱이, 오스트리아-독일 위기와 관련하여 1934년 2월~XNUMX월에 관련된 군사 계획에 관한 최초의 구체적인 문서는 프랑스와 영국 측에서 독일과의 전쟁에 참여할 것을 규정했습니다[XNUMX].
1920년대 이탈리아는 다뉴브 강과 발칸 반도 유럽, 터키, 소련 러시아와의 관계에 집중했습니다. 1924년 첫 달에 이탈리아는 새로운 소련 정권을 인정하고 유고슬라비아 및 체코슬로바키아와 두 개의 협정을 체결했습니다. 이것이 바로 이탈리아 정치계에서 로마-베오그라드-모스크바 축에 대해 이야기하기 시작한 이유입니다. 이 정책의 목표는 소련을 영국에 대한 균형추로 활용하는 것뿐만 아니라 Little Entente를 시작한 프랑스와 관련하여 이탈리아의 입장을 강화하는 것이었습니다 [2].
목표를 달성하기 위해 이탈리아는 유럽 문제에 소련을 참여시키려고 했습니다. 역사가 V.I. 미하일렌코(V.I. Mikhailenko)가 지적했듯이, 무솔리니는 1925년 말부터 베르사유 조약 개정 정책에서 소련에 중요한 역할을 맡겼습니다[2]. 결과적으로, 소련 외교는 이탈리아를 독일에 저항하는 국가들 가운데 포함시키는 데 관심을 보였습니다.
2년 1933월 2일, 소련-이탈리아 우호, 불가침, 중립 조약이 체결되었습니다. 이탈리아와 소련 간의 화해는 오스트리아 합병을 방지하는 입장의 유사성을 기반으로 이루어졌습니다. 소련 정부는 그날의 주제가 독일의 위험을 예방하는 것이라는 전제를 바탕으로 동부 조약에 대한 이탈리아의 반대가 근거가 없음을 보여주려고 했습니다.
오스트리아 문제는 이탈리아-독일 관계를 심각하게 악화시켰습니다. 1934년 5월 오스트리아 나치가 쿠데타를 시도했을 때 Duce의 개인적인 친구인 오스트리아 총리 E. Dollfuss가 치명상을 입자 격분한 무솔리니는 이에 대응하여 오스트리아 국경 근처에 이탈리아군을 집중시키고 오스트리아 공화국의 독립을 보존하겠다는 결심을 선언했습니다.
소련 지도자들은 동방 조약이 이탈리아를 겨냥했다는 파시스트 지도부의 의심을 반박하려고 노력했습니다. 그들은 한편으로는 동부 조약과 다른 한편으로는 소협상국인 지중해 조약 사이에 어떤 연관성을 확립하는 것에 반대했습니다.
1934년 이탈리아의 소련 전권대사 V. 포템킨은 보고서에서 다음과 같이 썼습니다.
“이제 그 어느 때보다 무솔리니는 우리와 논쟁을 벌이려는 경향이 있습니다. 국가 사회주의 독일에 대한 그의 불신은 이전보다 더 강력하게 나타납니다 [2].”
1930~1934년 소련과 이탈리아 간의 군사 접촉
소련과 이탈리아 간의 군사 기술 협력의 시작은 8년 1924월 1925일 OGPU 해양 국경 수비대 순찰선 "보로프스키"가 나폴리 항구로 호출된 것으로 간주될 수 있습니다. 이에 대응하여 4년 이탈리아 구축함 XNUMX척(Panther, Tiger, Lion)이 우호적인 방문으로 레닌그라드를 방문했습니다. 그리고 이미 내년에는 군사 훈련에 관한 소련과 이탈리아 정부 간의 합의 틀 내에서 왕실 구축함 XNUMX 척이 흑해에 진입했습니다. 함대.
그 후 접촉이 계속되었습니다. 여기서는 1929 년에 발생한 Italo Balbo의 지휘하에 대규모 이탈리아 함대가 소련으로 첫 비행을하고 소련 대표단이 로마를 반복적으로 방문했다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 1920년대 후반과 1930년대 초반. 여러 소련 부대가 이탈리아에서 지속적으로 활동하고 있었습니다. 항공 이탈리아 디자이너의 업적을 숙지하고 항공기 및 항공 장비 공급 계약을 체결하기 위해 다양한 이탈리아 항공기 공장을 방문했습니다 [7].
1930년대 이탈리아와 소련의 화해로 인해 이러한 접촉은 더욱 강렬해졌습니다. 소련은 이 기간 동안 해군 장비 및 무기 제작 분야에서 인정받지 못한 리더였던 이탈리아와의 기술 협력에 특별한 역할을 할당했습니다. 1930년 6월, 소치에서 휴가를 보내는 동안 I.V. 스탈린은 해군 수장(MS) R.A. Muklevich와 만나 기술 성과를 익히기 위해 즉시 해군 전문가 그룹을 이탈리아로 파견해야 한다고 지적했습니다. 이탈리아 함대의 전술. 같은 회의에서는 이탈리아산 순양함 주문 문제가 논의되었습니다[XNUMX].
1930년과 1931년에 소련 전문가들은 이탈리아를 두 번 이상 방문했습니다. 이러한 방문 후 Muklevich는 보고서에 다음과 같이 썼습니다.
“그리고 실제로 이탈리아인들은 매우 높은 해군 기술을 보유하고 있습니다. 그들은 조선과 해군 군비 모두에서 훨씬 앞서갔습니다. 이탈리아의 업적을 배경으로 어뢰, 대공포, 특수 포탄 및 사격 통제 장치의 후진성은 특히 두드러집니다.”[6]
그 결과 이탈리아에서 무기 구매를 시작하기로 결정했습니다. 소련의 국가 및 군대가 가장 유익하고 다각적이며 포괄적으로 상호 작용한 것은 해군 제품을 생산하는 이탈리아 회사와 함께였습니다. 이러한 협력의 결과로 소련은 새로운 해군 대공포, 거리 측정기, 잠망경, 어뢰 샘플을 획득했습니다. 순양함과 구축함 건조에도 도움을 받았습니다 [6].
6년 1933월 2일 이탈리아-소련 경제 협정은 두 국가 간의 상업 관계를 더욱 발전시키는 데 기여했으며 정치적 협상의 길을 열었습니다. 이러한 협상은 1933년 XNUMX월 XNUMX일 우호, 중립, 불가침 조약으로 정점을 이루었습니다.
소련 외교관 V. 포템킨(V. Potemkin)은 서명할 때 서명국뿐만 아니라 유럽의 평화를 위해서도 이 협정의 중요성을 간략하게 강조했습니다. 이에 대해 무솔리니는 이 조약이 "우호정책의 논리적 발전" [1]. 2월 3일 조약 체결을 축하하면서 소련 신문들은 이 사실을 기뻐하며 이탈리아 파시즘이 독일 나치즘과 다르다는 점을 지적하고 이념이 로마와 모스크바 사이의 우호 증진을 방해해서는 안 된다고 독자들에게 확신시켰습니다[XNUMX].
1933년 17월 외무장관 막심 리트비노프(Maxim Litvinov)의 로마 방문을 예상하여 소련 군함 3척, 순양함 Red Caucasus, 구축함 Petrovsky와 Shaumyan이 XNUMX월 XNUMX일 세바스토폴을 출발하여 XNUMX일 후 나폴리에 도착했습니다. 소련 언론은 이번 해군 방문이 이탈리아와 소련 군 및 민간 당국 사이에 존재했던 강한 우호 관계를 입증했다고 강조했습니다[XNUMX].
베를린에서는 이 조약의 서명과 이에 따른 군사 접촉으로 인해 오스트리아에 대한 나치 계획에 대한 로마의 반대가 더욱 심화되었기 때문에 그러한 책략은 약간의 우려를 불러일으켰습니다.
1934년 여름, 오스트리아에서 나치의 도발이 추진력을 얻고 있을 때, 이탈로 발보(Italo Balbo)의 오데사 비행에 대응하여 세 대의 소련 군용기가 이탈리아를 방문했습니다. 비행기는 6월 3일 키예프에서 이륙해 오데사, 이스탄불, 아테네를 거쳐 로마로 비행했다. 탑승객은 군 고위 관계자와 민간항공 기술자 등 XNUMX명이었다.
8월 3일, 무솔리니는 주세페 발레(Giuseppe Valle) 장군, 풀비오 수비치(Fulvio Suvic) 국무부 차관과 함께 베니스 궁전에서 소련 사절단을 맞이했습니다. Duce가 러시아 항공을 칭찬한 후 소련 대표단 대표는 "만세"를 세 번 외쳤습니다 [XNUMX].
1934년 가을, 모스크바와 로마는 연례 군사 작전에서 참관인을 교환하기도 했습니다. 이탈리아인들은 소련에 군수품 공급 계약을 체결하기 위해 소련 대표단을 다양한 군사 및 산업 시설로 데려갔습니다. 차례로 이탈리아 군사 전문가들은 6월 10일부터 XNUMX일까지 민스크 주변의 기동을 관찰했습니다. 붉은 군대의 진전은 이탈리아 대표단에게 깊은 인상을 남겼습니다.
일반적으로 로마의 경우 소련과의 접촉은 경제적, 정치적 관점 모두에서 중요했습니다. 이탈리아는 히틀러를 설득하여 Anschluss를 완화하고 특히 방지하기를 원했기 때문입니다. 이에 따라 소련은 군수품, 장비, 선박 등이 필요했고 이탈리아가 독일과 가까워지지 않도록 노력했습니다.
결론
요약하자면, 군사 접촉, 협의 및 기술 협력이 1933~1934년 이탈리아-소련의 정치적 화해를 크게 진전시켰다는 점에 주목해야 합니다. 이데올로기의 명백한 비호환성과 심지어 적대적인 성격은 분명히 상호 이익이 되는 관계를 방해했어야 했지만, Joseph Calvitt Clark이 올바르게 지적했듯이 이탈리아와 소련은 이러한 결점을 극복했지만 화해를 막지는 못했습니다.
정치인들은 소련-이탈리아 협정을 다르게 평가했습니다. 어떤 사람들은 이 협정이 이 지역의 프랑스 헤게모니에 반대하는 것으로 보고 이탈리아의 중재로 소련-독일 화해의 수단이 될 수 있다고 믿었고, 반대로 다른 사람들은 이를 보았습니다. 독일에 대한 미래의 이탈리아-소련-프랑스 협력의 징조로.
Clark은 부상하는 독일을 억제하기 위해 고안된 초기 집단 안보 연합의 형성에 이탈리아가 중요한 역할을 할 수 있다고 믿습니다. 1936년경까지 오스트리아는 오스트리아 합병에 맞서 정치적, 군사적 개입을 통해 독일의 팽창주의를 저지할 의지와 수단을 모두 가진 유일한 세력이었습니다[3].
그러나 이 황폐한 구조는 이탈리아가 에티오피아에서 전쟁에 참전한 1935년 이후 붕괴되었습니다. 승리를 거두었음에도 불구하고(본질적으로 피로스의 승리) 정치적 지위는 악화되었고 작전의 여지는 감소했습니다. 동시에 이탈리아-소련 관계는 다소 악화되었지만(무역 규모는 동일하게 유지되었지만) 스페인 내전에서 이탈리아와 소련이 서로 다른 입장을 지지하면서 결국 악화되었습니다.
그럼에도 불구하고 이탈리아는 "강철 조약"이 서명되기 전과 서명 후 얼마 동안 소련과의 접촉 문을 닫지 않고 런던 및 파리와 협상하고 협상하는 정책을 추구하려고 노력했습니다. 역사가 V. 미하일렌코(V. Mikhailenko)가 올바르게 지적했듯이, 파시스트 지도부에게는 "강철 조약"의 체결이 큰 전쟁에서 동맹국의 선택을 미리 결정하지 않았으며, 이는 비 벨리게란자("비 벨리게란자") 정책 발표로 입증되었습니다. -호전적인 쪽”). 동맹국의 최종 선택은 무솔리니가 미래의 전쟁 승자로 평가한 강대국이나 세력 블록에 따라 달라졌습니다[2].
참고 문헌 :
[1]. J. 캘빗 클라크 III. 히틀러에 맞서는 러시아와 이탈리아: 1930년대 볼셰비키-파시스트 화해. 웨스트포트, 코네티컷: 그린우드 프레스, 1991.
[2]. Mikhailenko, V. I. 무솔리니의 "병렬" 전략: 파시스트 이탈리아의 외교 정책(1922-1940): 3권 / V. I. Mikhailenko. – 예카테린부르크: 우랄 출판사, 대학, 2013
[삼]. J. 캘빗 클라크 III. 3년과 1933년의 이탈리아-소련 군사 관계: 우호적 관계의 표현. Duquesne History Forum에 발표된 논문. 펜실베이니아주 피츠버그 1934년 27월 1988일
[4]. De Felice R. Mussolini il duce. Gli anni del consenso, 1929-1936. - 토리노: 에이나우디, 1996.
[5]. Svechnikova S.V. 1936-1939년 이탈리아-독일 관계. : 이념과 실천.
[6]. Fedulov S.V. 1930년대 해군 장비 및 무기 제작에 있어 소련과 이탈리아 간의 군사 기술 협력. 역사적인, 철학, 정치 및 법률 과학, 문화 연구 및 미술사. 이론 및 실제 문제: 과학 이론 및 응용 저널: 과학 이론 및 응용 저널 N. 3 (41) 2부 /2014. 202~206쪽.
[7]. Dyakonova P.G. FIAT 항공기 구매 협상 및 소련에서 포획된 CR.32 항공기 테스트 // 역사 저널: 과학 연구. – 2019. – 3호.
정보