Su-35 vs F-35. "삼촌이 배턴으로 아이를 때린다"

83


가장 비밀리에 미국 전투기 F-35가 쉽게 먹이 사냥꾼 Su-35입니까? 일부는 이것이 완전히 진실한 진술이라고 믿습니다. indrus.in 26 July에 씁니다.

7 월 2008는 미국 전투기 F-35, F / A-22 Super Hornet 및 F-18에 대한 Su-35 전투기의 참여로 공중전을 시뮬레이션 한 바 있습니다. 시뮬레이션은 하와이에있는 미 공군 Hikam 기지에서 수행되었으며, 공군과 호주 군 지능 중 최소한 4 명의 대표가 목격했다. 호주 국회 의사당의 Dennis Jensen은 고밀도 모델링 과정에서 F-35이 "Su-35 전투기에 무자비하게 맞았습니다"라고 의도적으로 말했습니다.

Sukhoi 회사는 35 + + 세대의 전투기로 Su-4을 제공합니다.이 전투기는 스텔스 특성을 가진 다섯 번째 징후가 있습니다. 스텔스 비행기를 격추시킬 수있는 그의 능력은 대단히 기동성이 뛰어난 것으로 결정됩니다. 매우 비싼 서양 전투기는 라이플 총격을위한 "판"의 역할을합니다.

Su-35의 발전소를 사용하면 "Pugachev cobra", "Frolov의 차크라"및 전례없는 "팬케이크"(팬케이크-손실없이 거의 360도 수평 회전)를 포함한 모든 종류의 복잡한 기동을 수행 할 수 있습니다 속도 - "속도 손실 없이"는 모호한 진술입니다. "VP" 참고).

서양 분석가들은 실제 전투 작전 과정에서 스텔스가 초 기동성보다 훨씬 더 중요하다고 믿으며 초 기동성을 그다지 중요하게 생각하지 않습니다. 스텔스는 "언제든지, 언제라도" 파이터와 함께 있는 설정입니다. Northrop Grumman의 비즈니스 프로그램 관리자인 Pete Bartos는 스텔스가 F-35 개발의 핵심 요구 사항이므로 높은 기동성이 필요하지 않다고 말했습니다.

그러나 평판이 좋은 군사 소식통인 디펜스 인더스트리 데일리는 "스텔스는 매우 유용하지만 여전히 해리포터의 투명 망토는 아니다"라고 쓰고 있다. 실제로 미 공군은 스텔스에 집착하는 반면 공중전 이론은 끊임없이 진화하고 있습니다. “1940년대와 1950년대에는 높이가 우선이었고 그 다음이 속도, 기동성, 화력이었습니다. XNUMX세대와 XNUMX세대 전투기부터 우선순위는 속도, 기동성, 마지막으로 초기동성으로 바뀌었습니다. 수호이 설계국의 수석 테스트 파일럿인 세르게이 보그단은 에비에이션 위크와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다.

전문가 항공 Bill Sweetman은 파리 에어쇼에서 Su-35가 시연한 기동은 제공 우위 요인으로 받아들일 수 없다고 말했습니다. “그러나 이러한 기동은 스턴트가 아닙니다. 전투기 비행의 예측할 수 없는 궤적은 적 미사일 유도 알고리즘의 오류로 이어질 수 있으며, 전투기 자체가 적 항공기를 타격할 확률이 높은 단거리 미사일을 발사할 수 있습니다.”라고 전문가는 말합니다.

F-35는 스텔스에 전적으로 의존하며 Su-35에 매우 취약한 근접 공중전("찌르기"- 칼싸움)에 관여하지 않는 것을 선호합니다. 러시아 전투기에는 치명적인 무기가 많이 있습니다. оружия, 증가 된 비행 범위 및 물론 Su-27 제품군의 특징이 된 전설적인 초 기동성.

Sergei Bogdan은 1989년에 Su-27이 "코브라"를 수행했다고 회상합니다. "빠른 속도 변화는 적 전투기의 도플러 무기 제어 레이더 추적을 방해할 수 있습니다. Su-35S에서는 이 기동이 훨씬 더 효과적입니다. 이 기동 후에 조종사는 항공기를 어느 방향으로든 조종할 수 있기 때문입니다.”

Bill Sweetman은 Cobra를 수행하는 전술적 이점은 모든 공대공 미사일이 얼마 후 목표물이 어디에 있을지 예측하는 "지능형 요소"를 가지고 있지만 Cobra의 경우에는 그렇지 않다고 말합니다. 전문가는 “적기가 예측할 수 없는 궤적으로 비행하고 제어를 잃지 않고 예기치 않게 매우 갑작스럽게 변경할 수 있다면 미사일이 타격하기가 매우 어려울 것”이라고 말했다. 전투기가 수행하는 격렬한 기동은 적 미사일의 유효 범위를 감소시킨다고 Sweetman은 말했습니다.

Su-35를 파괴하려면 F-35 전투기가 더 가까이 다가와서 탐지될 위험에 노출되어야 합니다(특히 이 항공기는 무기고에 가장 장거리 세계 기록 인 "Vympel"회사에서 개발 한 사거리 35km의 공중전 미사일-미사일을 의미하며 출처는 지정하지 않음-약 "VP").

전문가는 또한 미국의 공중전 전술은 "처음 발견, 첫 사격, 첫 파괴"라는 세 가지 원칙으로 요약된다고 보고합니다. Su-35의 출현으로 이 전술은 수정될 수 있습니다. F-35는 Su-35를 가장 먼저 탐지할 수 있지만 미사일을 사용하려면 더 가까워져야 하며 이때 두 상대는 서로를 보게 됩니다. "이 경우 스텔스의 이점이 크게 줄어듭니다."라고 Sweetman은 말했습니다.

근접 전투에서 Su-35S는 최소 속도로 비행하는 동시에 초음속으로 빠르게 가속할 수 있는 기이한 능력을 갖추고 사냥꾼으로 변신합니다. 항공기의 최대 속도는 마하 2,5이고 비행 범위는 3600km이며 공중전 구성에서 12개의 Vympel 중거리 미사일을 탑재할 수 있습니다(아마도 다양한 수정의 R-77 미사일 참조 - "VP" 참고) ). F-35 전투기는 "한줌"의 미사일만 탑재할 수 있고 사거리는 2222km에 불과하며 최고 속도는 마하 1,6으로 "가능한 한 빨리 죽고 싶다"는 욕망을 나타내는 것 같습니다.

실제로 F-35는 대부분의 세계 공군이 필요로 하는 "엄청난 기능"을 제공하지 않습니다. 반대로 Su-35S는 35세대 전투기와 동등한 효율성을 제공합니다. 서부 공군에게 더 나쁜 것은 F-2020가 아직 서비스에 들어가지 않은 오늘날 이미 F-XNUMX의 취약성을 보고 있다는 사실이며 실제로 XNUMX년경에는 Sukhoi PAK FA의 전투 스텔스 전투기가 나타날 것입니다. . 많은 서양 전투기의 조종사가 직업을 다른 안전한 직업으로 바꿀 수 있는 충분한 시간이 아직 남아 있습니다.
83 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +44
    28 6 월 2013 05 : 46
    잠재적 인 적을 과소 평가하지 말고 "Su"기술은 놀랍습니다. 이것은 사실입니다
    1. +14
      28 6 월 2013 05 : 50
      예, 질문은 평가 및 phalometry가 아니라 서비스 단위의 조각 비율에 있어야 합니다.
      1. +4
        28 6 월 2013 05 : 58
        제품 견적 : 환불 _SSSR
        그러나 서비스 단위의 조각 비율.

        글쎄, 당신은 이것이 파이가 아니며 한 달에 수백 개를 요리 할 방법이 없으며 필요하다는 데 동의 할 것입니다 ??? 나는 그들이 SU-35에 할당된 임무를 완수하기 위해 필요한 만큼 그것들을 만들 것이라고 생각하며, 이 숫자는 확실히 유한합니다. 또 다른 것은 SAP에 규정된 계획을 이행하는 것이 필요하며, 아마도 해외 계약에 해가 될 수도 있다는 것입니다.
        모두들 hi
        1. +3
          28 6 월 2013 06 : 52
          제품 견적 : 아방가르드
          또 다른 것은 SAP에 규정된 계획을 이행하는 것이 필요하며, 아마도 해외 계약에 해가 될 수도 있다는 것입니다.

          글쎄, 그것은 실제로 힌트였습니다.
        2. 에어 맨
          0
          28 6 월 2013 10 : 27
          제품 견적 : 아방가르드
          제품 견적 : 환불 _SSSR
          그러나 서비스 단위의 조각 비율.

          글쎄, 당신은 이것이 파이가 아니며 한 달에 수백 개를 요리 할 방법이 없으며 필요하다는 데 동의 할 것입니다 ??? 나는 그들이 SU-35에 할당된 임무를 완수하기 위해 필요한 만큼 그것들을 만들 것이라고 생각하며, 이 숫자는 확실히 유한합니다. 또 다른 것은 SAP에 규정된 계획을 이행하는 것이 필요하며, 아마도 해외 계약에 해가 될 수도 있다는 것입니다.
          모두들 hi


          15년 동안 Sukhoi는 약 450대의 항공기, 즉 연간 약 30대를 수출했습니다.
      2. 체
        0
        29 6 월 2013 08 : 41
        글쎄, 이 건조기의 여러 연대는 우리를 해치지 않을 것입니다. 적은 강하고 위험합니다. 이것은 공리입니다.
    2. +9
      28 6 월 2013 06 : 02
      제품 견적 : 마카 로프
      잠재적인 적을 과소평가하지 말라

      그래서 결국 그를 감사하지 않는 것은 우리가 아니라 미국인들이 스스로 그런 결론을 내리기 때문에 증오가 없습니다 예
      1. +6
        28 6 월 2013 06 : 27
        Yankees는 새로운 기능(fi-35) "hat-invisibility"를 가지고 있으며 이것은 hat-hatting입니다.
        1. +4
          28 6 월 2013 06 : 36
          제품 견적 : alexneg
          Yankees는 새로운 기능(fi-35) "hat-invisibility"를 가지고 있으며 이것은 hat-hatting입니다.

          그렇다면 우리 Su-35에는 부츠가 있습니다! 웃음
          1. +5
            28 6 월 2013 08 : 13
            그리고 보물 검!
          2. 0
            5 12 월 2017 16 : 53
            그리고 투명 모자!
      2. +1
        28 6 월 2013 07 : 09
        많은 서양 전투기의 조종사가 직업을 다른 안전한 직업으로 바꿀 수 있는 충분한 시간이 아직 남아 있습니다.

        매개 변수와 특성으로 판단하면-나는 그 자리에있을 것입니다-sharashka에서 견과류를 돌리는 것이 좋습니다. wassat
      3. -1
        28 6 월 2013 09 : 44
        제품 견적 : 아방가르드
        제품 견적 : 마카 로프
        잠재적인 적을 과소평가하지 말라

        그래서 결국 그를 감사하지 않는 것은 우리가 아니라 미국인들이 스스로 그런 결론을 내리기 때문에 증오가 없습니다 예

        실제 전투에서 F-35와 SU-35를 테스트할 필요성이 증가하고 있으므로 일본과 한국에서 F-35의 임박한 출현으로 인해 중국에 SU-35 공급이 충분히 정당화됩니다.
        1. No_more
          +1
          28 6 월 2013 11 : 45
          그리고 일본인, 한국인, 중국인은 즉시 시선을 교환하고 한숨을 쉬며 "필요하면 필요하다"고 싸우기 시작합니까?
      4. +1
        28 6 월 2013 17 : 02
        제품 견적 : 아방가르드
        그래서 결국 그를 감사하지 않는 것은 우리가 아니라 미국인들이 스스로 그런 결론을 내리기 때문에 증오가 없습니다

        나는 당신을 화나게하고 싶지 않지만 이것은 글을 쓰는 미국인이 아니라 러시아-인도 신문입니다.
        1. 0
          21 12 월 2017 08 : 56
          그리고 나는 당신을 화나게하고 싶지 않지만 많은 사람들이 그것에 대해 씁니다. 그리고 많은 미국인
    3. +4
      28 6 월 2013 09 : 37
      제품 견적 : 마카 로프
      잠재적인 적을 과소평가하지 말라

      F-35를 무찌르려면 항공기 자체뿐만 아니라 근접 전투의 달인 인 거장 조종사도 필요하다는 데 동의합니다. 더욱이 Su-35가 EPR이 우리보다 0.5 배 낮은 미국인을 처음으로 탐지 할 수 있을지 확신 할 수 없습니다. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX) 즉 근접전을 시작하기 전에 우리 조종사는 이미 발사된 적의 미사일을 피하기 위해 몇 가지 기동을 해야 합니다. 초보자가 아닌 전문 조종사가 필요합니다.
      1. 에어 맨
        -1
        28 6 월 2013 10 : 36
        제품 견적 : DEfindER
        제품 견적 : 마카 로프
        잠재적인 적을 과소평가하지 말라

        F-35를 무찌르려면 항공기 자체뿐만 아니라 근접 전투의 달인 인 거장 조종사도 필요하다는 데 동의합니다. 더욱이 Su-35가 EPR이 우리보다 0.5 배 낮은 미국인을 처음으로 탐지 할 수 있을지 확신 할 수 없습니다. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX) 즉 근접전을 시작하기 전에 우리 조종사는 이미 발사된 적의 미사일을 피하기 위해 몇 가지 기동을 해야 합니다. 초보자가 아닌 전문 조종사가 필요합니다.

        캡핑에 참여할 필요가 없습니다. 미국의 주요 전투기이며 이제 이스라엘에만 공급되는 F-22를 잊어 버렸습니다. 그리고 F-35는 돈을 절약하려는 실패한 시도이며 구두쇠는 두 번 지불합니다.
        1. +1
          28 6 월 2013 16 : 03
          제품 견적 : Povshnik
          당신은 미국의 주력 전투기인 F-22를 잊어버리고 이제야 이스라엘에 공급될 것입니다.

          처음 들어보는데 이런 정보가 어디있나요? 나는 이스라엘이 경제적으로 그런 전투기를 끌지 않을 것이라고 생각합니다 ..
        2. 0
          21 12 월 2017 09 : 14
          예, 이제 큰 문제는 유대인들이 랩터를 살 것인지 여부입니다. 구 소련 총격범의 "보이지 않는 기적"이 거의 발을 떼지 못한 후 그들은 35 세에 충격을 받았습니다. 그리고 그들은 amers의 여파로 끊임없는 움직임에도 불구하고 그들의 장비가 하늘에서 얼마나 많은 달러를 떨어 뜨릴 지 신경 쓰지 않습니다. 그리고 무엇이 떨어질 것이므로 할머니에게 가지 마십시오. 당연히 러시아는 가까운 장래에 시리아 군대에 현대 무기를 공급할 예정이며 러시아와 이스라엘과 아사드의 관계는 아무 관련이 없습니다
        3. 0
          22 1 월 2018 16 : 00
          F-22는 오랫동안 생산이 중단되었으며 이스라엘이 F-35를 구매할 가능성이 높습니다.
      2. 0
        28 6 월 2013 20 : 37
        제품 견적 : DEfindER

        더욱이 Su-35가 EPR이 우리보다 0.5 배 낮은 미국인을 처음으로 탐지 할 수 있을지 확신 할 수 없습니다. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX) 즉 근접전을 시작하기 전에 우리 조종사는 이미 발사된 적의 미사일을 피하기 위해 몇 가지 기동을 해야 합니다. 초보자가 아닌 전문 조종사가 필요합니다.


        "RCS는 우리보다 0.5 배 낮습니다 .. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX)"-이것이 누구의 레이더 주파수 범위에 있습니까?
        아시다시피 EPR은 순전히 일정한 값이 아니며 스테이션의 작동 주파수에 크게 의존합니다 ...
        1. -1
          28 6 월 2013 23 : 45
          제품 견적 : Rus2012
          "RCS는 우리보다 0.5 배 낮습니다 .. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX)"-이것이 누구의 레이더 주파수 범위에 있습니까?

          주파수 범위 : X (8-12GHz), 분명히 이것은 항공 레이더의 최적 범위입니다. 이 범위에서 보이지 않으면 광학 만 남아 있지만 여기서 구름과 안개는 숨길 수 있습니다 ..
      3. 지방
        0
        29 6 월 2013 02 : 57
        RCS 값 0,001(물론 m2)은 현실 밖에서는 3x3cm2의 정사각형에 불과합니다. 나는 Su-35 2-3m2, F-35 0,1-0,2m2의 다른 값을 만났습니다.
      4. 지방
        +1
        29 6 월 2013 03 : 30
        "우리 조종사가 이미 발사된 미사일을 피하기 위해 여러 번의 기동을 해야 할 것"이라는 의구심도 크다.
        f-35 미사일의 범위는 고도(공기 밀도, 따라서 저항 값)와 속도에 따라 크게 달라집니다. F-35의 최대 고도와 초음속에서 범위는 110km입니다. 하지만!!!! 비밀에 대해서는 이야기하지 않습니다.
        아음속 모드(비밀)에서 약 10m의 고도에서 - 미사일의 범위는 이미 000km입니다. 그리고 60-2km의 고도에서-단지 3km입니다 (+-20km의 정확도로 마지막 수치를 제공합니다).
        f-35가 더 일찍 감지하고 편리한 위치를 선택하지만 파괴 범위에 접근하는 한 감지됩니다.
      5. +1
        8 12 월 2017 21 : 06
        그리고 그들은 조종사에게 직선으로 비행하는 법을 가르치지 않습니다. 소련에서는 습격이 지금보다 적었습니다. 그리고 네, 기술은 훌륭합니다. Me-109도 I-16보다 훨씬 나았지만 레닌그라드 전선에서 43세가 될 때까지 날아가서 나치를 격추했습니다. 누군가는 야망에 따라 조국과 누군가를 방어합니다. 미국에서 첫 번째 폭탄이 터지면 우리는 후후를 보게 될 것입니다.
    4. +6
      28 6 월 2013 15 : 13
      저자는 기사에서 우리의 역사를 고려하지 않고 공격하지 않고 스스로를 방어합니다. SU-35에 지상 기반 레이더에서 표적에 대한 신호를 수신하는 것이 있다고 생각합니까? 예, 100%가 있고 F-35는 스키프입니다. 공중 레이더는 F-35를 빠르게 감지하지 못할 수 있지만 지상 레이더는 100% 수행하고 F-35가 멀리, 가까이 있어도 보이지 않는 것이 그를 도울 수 없습니다. 어떤 이유로 든 아무도이 사실을 고려하지 않고 상대방이 다른 수단의 지원없이 싸우는 것처럼 항상 공중전에 대해 이야기합니다. 모든 것이 합쳐지면 정찰기, 방공을 고려할 가치가 있습니다. 그러면 미국 전투기가 켜집니다. 우리 토양은 EU와 함께 군중 속으로 즉시 날아 가지 않는 한 생존 가능성이 전혀 없습니다. 정보와 레이더가 있고 공습이 발생하면 조종사는 아무데도 가지 않을 것입니다. 그들의 모든 비행장은 그들의 국가와 함께 핵무기로 파괴될 것이기 때문입니다. 따라서 우리는 요격 전투기와 T-50이 더 필요합니다. 나머지는 많이 필요하지 않습니다. 모든 합의와 달리 가장 중요한 것은 핵탄두로 중거리 및 단거리 미사일을 만드는 것입니다. 어떤 종류의 지역 분쟁에서 우리에게 올 것입니다. 저전력 핵 미사일이 벽돌로 화장실에 갈 것입니다. 그래서 amers는 무장 해제와 함께 우리에게 올라갑니다. 왜냐하면 국가에 핵무기가 있고 도대체 누가 거기에 맞을 것인지 개발되었습니다. 핵무기로 대륙간 미사일을 발사하고 보복 공격이 불가피하도록 해저를 따라 순찰하게 할 수있는 능력을 갖춘 보이지 않는 잠수함을 수행하면 뜨겁고 어리석은 미국인의 머리를 식힐 것입니다. SU-35에 관해서는 F-18에서 스텔스를 만드는 미국의 경험을 활용하고 기동성을 희생하지 않고 동일한 작업을 수행해야 한다고 생각합니다. 물론 이렇게 하면 SU-35의 승리 가능성이 더욱 높아질 것입니다. , T-50에 새로운 무기가 있는 것처럼 단거리에서 대형에 이르는 새로운 무기를 추가하고 필요한 경우 다른 항공기와 더 많은 항공기를 위해 마무리할 수 있습니다. 이제 그들은 매우 중요한 역할을 합니다.
      1. 0
        28 6 월 2013 16 : 44
        핵무기를 사용하는 것은 그리 쉬운 일이 아니며 정치적 의지가 필요하며 이에 대한 대응으로 우리가 얻을 수 있는 것에 대한 이해는 장난이 아닙니다. 전술의 기본인 힘과 수단의 복합적 사용. 그러나 이것에서 미국은 가장 큰 성공을 거두었습니다. 우리는 사실상 지원이 없으며이 방향으로의 단계도 없습니다 (전자전 항공기, 급유기, 정찰기)
        1. 바쉬 카우스
          0
          28 6 월 2013 17 : 09
          제 XNUMX 차 세계 대전 중에는 고국에 대한 책임과 손실의 절망을 이해하는 용감한 사람들이 충분했습니다. 그들의 삶의 많은 사람들이 수류탄에 누워서 가슴으로 수혈을 덮고 탱크 아래에서 불어 죽었습니다. 그래서 우리나라는 광물이 풍부할 뿐만 아니라 적시에 올바른 결정을 내릴 준비가 되어 있고 적과의 사투에서 주저 없이 맞서 싸우고 빼앗기지 않는 강하고 의지가 강한 사람들이 있다고 생각합니다 제출 포즈. 그 위에 러시아는 서 있었고, 서 있었고, 일어나서 서 있었습니다. 그리고 지금 우리에게 부과되고 있는 이 모든 관용-자유주의적 가치는 우리의 정신력을 약화시키기 위해 부과된 것일 뿐이므로 우리는 이기적인 이익 때문에 싸움과 물릴 기회를 두려워하게 됩니다.
        2. 0
          21 12 월 2017 09 : 34
          Amers 성공 ??? 언제 어디서??? 그들의 성공에 대해 다른 사람에게 말하지 마십시오! 그들은 웃을 것입니다. 그리고 "사업가"의 말을 덜 들어라! 그는 또한 연합군과 함께 시리아에서 수염 난 사람들뿐만 아니라 달의 외계인도 어떻게 물리 쳤는지 알려줄 것입니다.
      2. 역설
        0
        12 11 월 2013 21 : 15
        Kapets 전사.레이더 근처에서 어느 것이 날아갈까요?먼저 파괴 된 다음 그러한 장비가 허용됩니다.레이더가 감지하면 모든 항공기는 1-2 분 안에 격추됩니다 (레이더는 방공 단지에 있습니다)
    5. 0
      28 6 월 2013 20 : 32
      제품 견적 : 마카 로프
      잠재적 인 적을 과소 평가하지 말고 "Su"기술은 놀랍습니다. 이것은 사실입니다

      ... 이 경우 동료 여러분, 외국 전문가의 추정치이므로 모든 것이 가짜입니다!
      여기 - http://oko-planet.su/politik/politikarm/196416-vsya-pravda-of-35.html
      평점
    6. +2
      28 6 월 2013 23 : 29
      물론 Su-35는 뛰어난 항공기입니다.
      그러나 "결투"전투에서 항공기 (또는 방공 시스템)의 전투 능력을 고려하는 것은 전적으로 관련이 없습니다.
      공중 대결은 항공기, 조종사 훈련, 무선 장비, 특히 전자전, 지원 문제, 물론 전술이 중요한 매우 복잡한 작업입니다.
      예를 들어 전자전 수단이 장거리 미사일 유도에 심각한 문제를 일으킬 수 있다면 F-35는 열등하고 그렇지 않다면 상황이 더 나빠집니다.
      분쟁 양측의 비행장, 연료 및 탄약고에 대한 공격을 고려하지 않고 공중전을 공중전 또는 대공전 (리비아, 유고 슬라비아 등에서 일어난 것처럼)으로 만 간주하는 것도 불가능합니다.
      그러한 타격 없이는 심각한 적과 싸울 때 공중에서 승리를 거둘 수 없습니다.
      따라서 Su-35만으로는 러시아 공군의 힘을 회복시키기에 충분하지 않아 "21 세기의 모습"으로 가져옵니다.
  2. 0
    28 6 월 2013 06 : 02
    "(팬케이크 - 속도 손실없이 거의 360도 수평 회전 - "속도 손실없이"는 모호한 진술입니다 - 대략 "VP")"는 아마도 고도 손실없이 의미했을 것입니다 ....
    1. 0
      28 6 월 2013 10 : 59
      제품 견적 : fduch
      속도 손실 없이 360도 - "속도 손실 없이"

      이 특정 팬케이크를 묘사 한 그림에서 "Cobra"를 수행 할 때 발생하는 것처럼 속도가 크게 변하지 않는다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 모든 규칙과 법률에 따라 속도와 고도는 모두 변경되어야 하지만 이는 좁은 범위 내에서 발생합니다.
  3. +3
    28 6 월 2013 06 : 06
    이 기사는 마음의 향유입니다! 항공기 운반 테마를 작업했을 때 내 눈으로 비행을 보았습니다. 기계의 기능은 단순히 매혹적입니다.
  4. +2
    28 6 월 2013 06 : 14
    글쎄요, 군용 항공기 제작자와 설계자들이 기뻐하는 것은 좋은 일입니다. 그들을 존경하고 찬양하라!!!
  5. +16
    28 6 월 2013 06 : 35
    나는 최근에 미국 조종사들이 귀중한 전투 경험을 가지고 있다는 말을 자주 듣습니다. 그들은 누구와 싸우고 있었습니까? 그들은 에이스 조종사, 복잡한 현대 방공 시스템에 의해 반대되었습니다. 상대 장비 구매 (최고는 일반적으로 내부 사용을 위해 보관) 베트남 이후 합당한 상대 (장비, 지원, 전투 경험, .....)를 상대하지 않았습니다. 그래서 저는 독특한 전투라는 표현을 의심하고 싶습니다.
    1. +3
      28 6 월 2013 08 : 42
      그래 네가 맞아. 그들은 경험을 대규모 습격, 항공 모함에 착륙하는 능력 및 강조 표시된 목표물에 대한 다중 폭격이라고 부릅니다.
      1. +4
        28 6 월 2013 16 : 50
        그리고 당신은 경험을 "도보 비행"이라고 부르나요? 눈을 뜨십시오. 우리 조종사는 편대에 앉아 있습니다.
    2. 알 위자드
      +8
      28 6 월 2013 08 : 58
      끊임없는 출격, 지속적인 전투 훈련 출격, 전투 미사일의 폭격 및 발사, 각 조종사는 밤을 포함하여 일년에 여러 번 공중 급유를 위해 일반적으로 해군 항공에 대해 조용히 있습니다.

      내가 틀린 곳을 지적하십시오.

      어떤 곳에서는 연료를 절약하고 50년에 XNUMX시간을 비행합니다. 이것이 "귀중한 전투 경험"이라고 생각하십니까? )
      1. -2
        28 6 월 2013 10 : 43
        Alwizard의 인용문
        끊임없는 출격, 지속적인 전투 훈련 출격, 전투 미사일의 폭격 및 발사, 각 조종사는 밤을 포함하여 일년에 여러 번 공중 급유를 위해 일반적으로 해군 항공에 대해 조용히 있습니다.
        "상시 전투"와 "전투 훈련"에 대해 더 자세히?
        그리고 합당한 반대가 없을 때이 모든 것. 영향을 받는 지역, 레바논, ....에 들어가지 않고 유고슬라비아를 쏘는 것은 예, 습격, 경험이지만 고유한 전투 경험은 아닙니다. 전능 콤플렉스가 탄생합니다. 그리고 하늘에서 땅으로. 베트남은 잊혀졌다.
        1. 알 위자드
          +2
          28 6 월 2013 12 : 03
          조금 이해가 안되는데 무엇을 증명하고 싶습니까? 시뮬레이터에서만 전투 미사일을 발사하고 벽 신문에서만 공중 급유를 본 조종사가 훈련과 전투 작전에 지속적으로 참여하는 조종사만큼 효과적입니까? 예-미국에는 소련 수준의 적이 없었습니다. 음, 아무도 없었습니다. 그 반대도 마찬가지입니다.

          "훈련하기 어렵고 싸우기 쉽습니다. "중앙 아시아와 아프리카에서의 작전은 훈련과 동일하다고 생각하십시오.
          1. -1
            28 6 월 2013 13 : 34
            Alwizard의 인용문
            중앙 아시아와 아프리카에서의 작전은 그들에게 연습과 동일합니다.

            실질적으로 보호되지 않고 이름을 지정하기 어려운 작업 전투 경험 - 내가 말하고 싶은 모든 것. 증명하려는 욕구가 없습니다. 시간이 모든 것을 증명할 것입니다.
            추신 : 어디에서 봉사 했습니까? 무명?
        2. 0
          28 6 월 2013 16 : 54
          아쉽게도 그런 상대가 없었다. 그런데 미국과 베트남의 손실을 비교해 보면 (베트남에서) 미국이 실제로 경험을 얻었지만 우리는 그렇지 않습니다.
          1. -1
            28 6 월 2013 21 : 32
            제품 견적 : eagle11
            미국은 실제로 경험을 얻었지만 그렇지 않았습니다.

            우리는 스페인의 하늘을 시작으로 많은 곳을 가보지 못했습니다.
      2. +1
        28 6 월 2013 14 : 18
        그들은 더 이상 저장하지 않습니다. 근처에 군사 비행장이 없다는 것이 즉시 명백합니다. 이제 그들은 매우 엄격하게 습격을 요구합니다.
      3. 역설
        0
        12 11 월 2013 21 : 21
        표준은 150이지만 우리나라의 경우 50은 더 이상 나쁘지 않습니다.
    3. 0
      28 6 월 2013 14 : 11
      [인용문] [전문가는 또한 미국의 공중전 전술이 세 가지 원칙으로 요약된다고 보고합니다. / 인용문] 이것은 이라크에 대해 작동하지만 이 경우에는 작동하지 않습니다.
    4. +2
      28 6 월 2013 16 : 48
      항공 사용 경험이 전혀 없다는 점을 고려하면 (코카서스, 타지키스탄은 포함되지 않음) 미국에서는 엄청난 경험이 축적되었습니다. 우리는 서류로 가득 차 있고 바보 같은 상태에서 봉사합니다. 신기술, 꿈에서만.
  6. 지역
    +3
    28 6 월 2013 06 : 52
    많은 서양 전투기 조종사들이 그들의 직업을 다른 안전한 직업으로 바꿀 수 있는 충분한 시간이 아직 남아 있습니다.
    ============================
    나는 저자의 결론이 정말 마음에 들었습니다. 두렵습니다. 좋습니다.
  7. +1
    28 6 월 2013 07 : 26
    당신은 무언가로 끝내야합니다! 위에서 언급했듯이 메인 공원은 닳았습니다. 몇 대의 항공기가 전략적 문제를 해결하지 못하며 개선은 항상 진행 중이며 가만히 서 있을 필요가 없습니다.
  8. +1
    28 6 월 2013 07 : 41
    스텔스 ... 원칙적으로 몇 가지 경우에만 좋고 적이 방공 방어력이 없거나 전체 공중 우위가있는 경우 다른 모든 경우에는 순전히 욕설입니다 세르비아와 이라크가 좋은 예입니다 이의.
  9. +5
    28 6 월 2013 08 : 27
    일반적으로 Su35와 F35를 비교하는 것은 올바르지 않으며 클래스가 다르므로 F35와 MIG 29 또는 Su35와 F22를 비교해야 합니다. 어떻게든 더 정직할 것입니다. .
    1. 오래된 회의론자
      +1
      28 6 월 2013 15 : 41
      이 자료를 확인하십시오. 비교할 사냥이 사라집니다.

      http://telegrafist.org/2013/06/28/68359/
  10. 앤드류 121
    +8
    28 6 월 2013 08 : 35
    파일럿 토크: 해리, 수를 보면 정말 오줌을 싸요.
  11. -1
    28 6 월 2013 09 : 05
    Su-35,이 F-35는 다운되었습니다 ..... 스텔스 기술에 대한 그들의 내기는 아직 하나 이상의 충돌에서 확인되지 않았습니다 ... 방공 시스템이없는 국가와 싸우는 모든 곳에서 최대 ZSU-23x2 및 Shilka .... 유고 슬라비아에서 F-117이 격추 된 방법, 기간
  12. +3
    28 6 월 2013 10 : 42
    유능한 사람들의 의견을 듣는 것은 매우 흥미 롭습니다. 누구든지 약간의 빛을 비출 수 있는지 질문이 있습니다. 한편으로는 첨단 항공기가 좋지만 다른 한편으로는 폐기 된 퍼싱이 하나 있고 이르쿠츠크 공장이 없습니다. 가장 중요한 것은 필요한 경우 그러한 항공기의 생산을 얼마나 빨리 준비할 수 있는지입니다. 우리는 군인의 비행기가 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 그 비행기는 나라 깊은 곳 어딘가에 신속하게 배치 될 수 있습니다. 반면 전쟁 전에 밟혔던 갈퀴는 밟지 말라. 그런 다음 누군가 기억한다면 그들은 아름다운 I-16을 크게 현대화하고 I-15bis와 Chaika를 출시했으며 현재의 새로운 항공기에 성공적으로 저항 할 수 있다고 믿었지만 대체로 계산은 실현되지 않았습니다. 모든 생산 시설을 신형 항공기 생산에 투입하면 더 좋겠다는 그런 의견을 읽었습니다. 오늘날 상황은 멀지만 비슷합니다. 그런 다음 커브에서 기동을 추구했고 수직 기동에 필요한 주의를 기울이지 않았습니다. 어쩌면 지금도 낮은 가시성이 더 중요할 수도 있습니다. 그리고 지금 일어나고 있는 일의 대부분은 웃음이 아니라 쓰라린 눈물입니다. 이 이해에서 사람들의 매우 흥미로운 의견을 표현하십시오.
  13. 뷰 렘
    0
    28 6 월 2013 10 : 44
    2008 년 35 월, 미국 전투기 (F-22, F / A-18 Super Hornet 및 F-35)에 대해 Su-XNUMX 전투기를 참여시켜 공중전 시뮬레이션을 실시했습니다.
    "모든 가상 전투에는 다양한 모델의 전투기 240명이 양측에 참가했습니다. 가상 전투의 결과는 다음과 같습니다.
    - Su-35C 대 F / A-18E / F. 약 200 대의 항공기 손실로 러시아 전투기가 적을 완전히 파괴했습니다.
    - Su-35C 대 F-22. 139 Raptor와 33 Su-35С가 전장에서 날아갔습니다.
    - Su-35S 대 F-35. "Sushki"는 완전히 파괴되었고 "Lightnings"는 XNUMX 개만 살아 남았습니다.
    1. 알 위자드
      0
      28 6 월 2013 11 : 57
      헤드라인이 클수록 좋습니다.
    2. 교통
      +3
      28 6 월 2013 12 : 04
      사실 다 동화고 시뮬레이션은 없었어요 http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air
      -pow.html 영어 아시는 분들은 직접 읽어보세요 모르는 분들을 위해 간략히 : 중국의 대만 공격을 고려했습니다.
      동시에 브리핑은 Charles Davis 소장의 다음과 같은 발언을 뒷받침하지 않습니다.
      이 훈련에서는 태평양 지역의 기지 및 물류 옵션을 살펴보았습니다.
      분석가들은 Kadena가 분쟁이 시작된 지 몇 분 안에 단거리 탄도 미사일에 의해 전멸되었다고 가정합니다.
      분석가들은 Kadena 공군 기지가 분쟁의 첫 몇 분 안에 탄도 미사일에 의해 파괴될 것이라고 제안했습니다.
      Andersen에서 운영하는 RAND는 최대 22발의 공대공 미사일을 탑재한 F-48 XNUMX대만이 한 번에 대만 상공에 주둔할 수 있다고 말했습니다.
      Andersen 기지에서 작전을 수행하면 6개의 미사일을 탑재한 22대의 F-48만이 대만을 상공할 수 있습니다.
      중국은 72 공대공 미사일을 탑재한 27대의 SU-912 등 XNUMX개 항공 연대를 출격시켜 대응
      중국은 72대의 Su-27을 배치
      논의의 목적을 위해 RAND는 가장 낙관적인 결과를 가정합니다. F-22가 발사하는 모든 미사일은 목표를 달성하고 중국 미사일은 F-22를 격추하지 않습니다.
      모든 F-22 미사일이 Su-48 27기를 격추해도 여전히 Su-24 27기가 유조선에 의해 파괴되고 F-22가 연료 없이 바다에 떨어져도 F-35는 전혀 장사가 되지 않는다. .F-35는 호주의 대리인이 발명했지만 당신이 쓴 것은 호주 분석가인 Karl Kopp이 발명한 것입니다 Rakesh Krishnan Simha가 이것에 대해 몰랐다는 것이 이상합니다. 웃음
  14. +9
    28 6 월 2013 12 : 23
    이 기사는 완전히 넌센스이며 솔직히 작성된 내용을 액면 그대로 받아 들인 사람들의 의견은 당혹 스럽습니다. 2008년부터 시작해보자. 따라서 Su-35S는 자연에 존재하지 않았고 프로토타입 T-10BM 보드 번호 901이 있었습니다. 비행 성능 측면에서 미국 전문가가 Su-27 및 Su-30의 데이터에 의존할 수 있다면 온보드 장비, 레이더 특성 및 통신 수단에 대한 데이터를 가질 수 없습니다. 어떤 종류의 모델링을 할 수 있습니까? 어린이 전쟁 게임에서 "떨어져라, 내가 때린다!"? 그리고 "스텔스기를 격추할 수 있는 그의 능력은 주로 초기동성에 의해 결정된다"는 문구. - 일반적으로 따뜻하거나 부드럽습니다. 스텔스기를 격추하는 능력이 레이더의 능력에 따라 결정되듯이 공중에서 반나절 동안 아찔한 공중제비를 할 수 있지만 적을 찾지 못하면 쏠 수 없다. 그를 아래로.
    또한 "적군 항공기가 예측할 수 없는 궤도로 비행하고 통제력을 잃지 않고 예기치 않게 매우 급격하게 변경할 수 있다면 미사일이 타격하기가 매우 어려울 것"이라고 전문가는 말합니다. 전투기가 수행하는 격렬한 기동은 적 미사일의 효과적인 발사 범위를 감소시킨다고 Sweetman은 믿습니다. "그는 어떻게 상상합니까? Su-35S 비행기가 날아가고 코브라가 공중에서 비틀리기 시작했습니다. 시각적으로나 레이더도 전혀 공기가 아닙니다.
    추가: "Su-35의 출현으로 이 전술은 재고될 수 있습니다. F-35는 Su-35를 가장 먼저 탐지할 수 있지만 미사일을 사용하려면 접근해야 하며 이때 두 적 모두 서로 만나" -왜 접근합니까? 100km에서. F-35는 중거리 미사일로 Su-35S를 타격할 수 있는데, Su-35S 레이더가 그런 거리에서 그것을 볼 수 있을까요? 그렇지 않으면 미 공군이 이미 사거리 200km의 미사일을 주문했을 것입니다.
    그럼 다 헛소리야...
    1. PLO
      +1
      28 6 월 2013 15 : 05
      기사는 물론 말도 안되지만 침묵을 지켰다면 더 좋을 것입니다


      왜 가까이 가? 100km에서. F-35는 중거리 미사일로 Su-35S를 타격할 수 있는데, Su-35S 레이더가 그런 거리에서 그것을 볼 수 있을까요?

      모든 소위 스텔스 항공기는 무선 침묵을 유지하는 한 거의 눈에 띄지 않으며 100km 거리에 있는 사람을 탐지하려면 레이더를 켜야 합니다. 더 이상 스텔스에 대한 이야기는 없습니다
      예, H035 Irbis는 35km에서 f-100를 쉽게 감지할 수 있습니다. 스텔스는 기동성과 마찬가지로 만병통치약이 아닙니다.
      이것은 또한 소형 레이더에 관한 시리즈에서 나온 것입니다)
      그래서이 모든 것은 말도 안됩니다 ... (c)
      1. sergey261180
        0
        28 6 월 2013 21 : 31
        100km 거리에 있는 사람을 감지하려면 레이더를 켜야 합니다. 더 이상 스텔스에 대한 이야기는 없습니다
        그리고 그는 레이더를 켤 필요가 없으며 AWACS 항공기에서 표적 데이터를 얻을 수 있습니다.
        1. PLO
          0
          28 6 월 2013 22 : 43
          그리고 그는 레이더를 켤 필요가 없으며 AWACS 항공기에서 표적 데이터를 얻을 수 있습니다.

          같은 방식으로 AWACS뿐만 아니라 모든 항공기가 수신할 수 있습니다.
          그냥 요점이 아니야
      2. +1
        1 7 월 2013 09 : 55
        포함된 레이더는 표적의 방위만 제공할 수 있습니다. 항공기 레이더가 어딘가에서 작동하고 있음을 나타내면 미사일을 유도할 표적의 정확한 위치를 파악하는 것이 불가능합니다. 또한 "미국의 AFAR 레이더는 저전력 광대역 노이즈와 같은 신호 방출 모드에서 작동할 수 있으며 이는 감지하기가 매우 어렵습니다. 이 모드는 AFAR의 주요 이점입니다."
        그러면 적을 먼저 감지한 사람이 승리하게 되며, F-35는 Su-35S를 가장 먼저 감지할 확률이 훨씬 더 높아집니다. 후자의 EPR은 공대공 미사일의 외부 정지에 의해 크게 증가할 것이며, 또한 F-35는 27km 거리에서 Su-350을 탐지할 수 있습니다.
        제품 견적 : olp
        예, H035 Irbis는 문제 없이 35km에서 f-100를 감지할 수 있습니다.
        -아무도 확인하지 않은 논란의 여지가있는 진술, Lightning의 EPR은 소수에게 알려져 있으며 Su-35S는 공중에서 F-35를 만난 적이 없으며 Su-27 / 30의 특성은 미국인에게 오랫동안 알려져 왔습니다. , 이후. Su-35는 크기와 디자인이 크게 다르지 않으므로 이러한 매개 변수가 그에게 유효합니다. 저것들. 레이더 가시성 측면에서 Su-35S는 미국인에게 비밀이 아니며 F-35에 대해서는 말할 수 없습니다.
        보시다시피 "첫 번째 샷"의 오른쪽은 F-35를위한 것이며 그 후 Su-35S의 조종사는 적을 탐지 할 시간이 없으며 전자전, 기동 및 미사일을 사용해야합니다 TGSN으로 적 미사일의 유도를 방해하거나 격추할 수 있습니다.
        1. PLO
          0
          2 7 월 2013 17 : 21
          포함된 레이더는 표적의 방위만 제공할 수 있습니다. 항공기 레이더가 어딘가에서 작동하고 있음을 나타내면 미사일을 유도할 표적의 정확한 위치를 파악하는 것이 불가능합니다.

          정확한 위치를 결정할 필요가 없습니다.
          원칙적으로 모든 항공기 미사일에는 RGSN(능동 또는 수동)이 있습니다.

          그러면 적을 먼저 감지한 사람이 승리하게 되며, F-35는 Su-35S를 가장 먼저 감지할 확률이 훨씬 더 높아집니다. 후자의 EPR은 공대공 미사일의 외부 정지에 의해 크게 증가할 것이며, 또한 F-35는 27km 거리에서 Su-350을 탐지할 수 있습니다.

          다시 한 번 레이더를 켠 상태에서 항공기의 EPR은 누가 표적을 가장 먼저 탐지할 것인지에 대한 첫 번째 역할과는 거리가 멀다.
          서스펜션에 대해 너무 재밌습니다. F-35는 외부 PTB가 없으면 전투 반경이 우스꽝 스럽다는 사실은 말할 것도없고 내부 구획으로 중거리 미사일 2 개만 가져갑니다.

          또한 F-35는 27km 거리에서 Su-350을 탐지할 수 있습니다.

          -누구에게도 확인되지 않은 논란의 여지가 있는 진술 (c)

          Lightning의 PR에 대해서는 알려진 바가 거의 없으며 Su-35S는 공중에서 F-35를 만난 적이 없으며 Su-27/30의 특성은 미국인에게 오랫동안 알려져 왔으며,

          네, 특히 모든 종류의 신화를 만드는 데 매우 편리합니다.

          보시다시피 "첫 번째 샷"의 오른쪽은 F-35를위한 것이며 그 후 Su-35S의 조종사는 적을 탐지 할 시간이 없으며 전자전, 기동 및 미사일을 사용해야합니다 TGSN으로 적 미사일의 유도를 방해하거나 격추할 수 있습니다.

          실제로 첫 번째 샷의 권리는 완전히 다른 요인에 의해 결정되지만 Su-35S 한 대와 스텔스 F-35 (미사일 2 개, 말도 안되는 전투 반경, 대포 무장없이) F-35에서 멀어 질 것입니다
    2. 지방
      -3
      29 6 월 2013 04 : 04
      100km는 극한의 고도와 초음속입니다. 초음속은 보이지 않는 것의 끝입니다. 그리고 아음속 모드에서 고도 10m - 범위 000km. 60-2km의 고도에서 범위는 때때로 훨씬 적습니다. 사거리가 3km 이상인 미사일은 F-60(짧은 무기실)에 맞지 않습니다. 간단한 규칙이 여기에서 작동합니다. 범위를 원하면 로켓의 무게와 크기를 늘리십시오. 현재 어떤 사람이 말하든 눈에 띄지 않는 F-35는 발사 범위에서 Su에 접근할 수 없습니다.
  15. 아폴로 겟 제정신
    +3
    28 6 월 2013 12 : 44
    흠, 전형적인 선전 기사. 지역 분쟁에서 우리는 공중에 있는 미국인과 비슷한 경험을 가진 조종사를 여전히 반대할 수 있지만, 글로벌 분쟁에서는 단순히 더 자주 훈련할 수 있는 경험이 더 많은 조종사를 갖게 될 것입니다. 또한 기동성에 거의 의존하지 않기 때문입니다. 주된 부담은 AWACS 항공기의 인원에게 떨어질 것입니다. 그런데 우리는 더 많지만 현대화 된 현대화 항공기는 2 대뿐입니다.. 그리고 우리 항공기에 탑승 한 인원의 경험도 의문입니다. 그러나 실제로는 기술 교육이 시뮬레이터 교육보다 훨씬 효과적입니다.
  16. +1
    28 6 월 2013 13 : 11
    Alwizard의 인용문
    SU-35만큼 기술적으로 발전하지는 않았지만 우리나라의 광대한 지역에는 수십 대의 항공기가 필요하지만 수천 대의 항공기가 필요하다는 점에서 귀하의 관점을 절대적으로 지지합니다.

    예외없이 모든 사람이 비밀 부분을 포함하여 러시아 연방의 군사 전략을 안팎으로 알고 있다는 인상을받습니다.
    미국으로서 전 세계에 민주주의를 뿌리려면 수천 대의 SU-35 또는 더 저렴한 아날로그가 필요하다는 데 동의합니다.
    그리고 우리가 반격에 이어 방어전을 벌이는 경우. F-22 레이더는 70km 이하의 거리에서 지상 표적을 탐지할 수 있습니다. 우리 S-300은 150~300km 거리에 있습니다. 나는 전문가는 아니지만 S-300 시스템이 전투기 레이더보다 훨씬 더 많은 스텔스 탐지 기능을 가지고 있다고 생각합니다. 게다가 나는 미국인들이 그들의 전투기나 공격기로 우리 S-300을 극복할 수 있는 분명히 효과적인 방법을 가지고 있다는 말을 들어본 적이 없습니다. 그건 그렇고, 우리는 1900 S-300 발사기로 무장하고 있으며 각 발사기는 내가 착각하지 않으면 4 개의 미사일을 운반합니다. 이것은 7000대 이상의 잠재적으로 추락한 항공기입니다. 커버리지 영역(최대 72km)에는 400개의 s-400 Triumph 발사기가 있습니다. 이 중 "Raptors"도 분명히 치명적으로 비행할 것입니다.
    우리의 소수의 전투기는 방공 작업 후 반격하고 공중 우위를 확보하기위한 무기일까요?
    1. 0
      28 6 월 2013 17 : 00
      한쪽 다리가없는 주자처럼 방공 항공이 없습니다. 수십 개의 방공 시스템이 방공 작업을 해결할 수있는 키프로스가 없습니다.
    2. 알 위자드
      0
      28 6 월 2013 18 : 23
      당신은 어떤 S-300으로도 대체할 수 없는 다목적 전투기의 역할에 대해 매우 이상한 생각을 가지고 있습니다. S-300은 항공기와 순항 미사일을 요격하는 한 가지 역할을 하는 반면, 전폭기에는 수십 개의 역할이 있습니다.

      예를 들어 탱크 수에 대해 더 많은 수치를 제공하겠습니다. 그들은 다양한 수정의 4000 T-80이 있다고하는데 왜이 전투기가 필요한가요?

      녹색과 혼합된 짠맛.
  17. 프로 스토 보브 ochka
    -2
    28 6 월 2013 14 : 16
    모두 술먹자!!!!!!!!!!!!!
  18. +1
    28 6 월 2013 15 : 24
    문구가 와 닿았다 "... 그리고 최대 속도 1,6M은 "가능한 한 빨리 죽고 싶다"는 욕구만을 말하는 것 같습니다." 딸꾹질이 나올 정도로 웃었다. 빌레이
  19. sergey261180
    -2
    28 6 월 2013 21 : 29
    Su-35는 F-35B처럼 수직 이착륙이 가능할까? 아니요! 비교가 잘못되었습니다. F-35는 F-16 대신 공격기로 더 많이 사용됩니다. 또한 수직 이착륙은 비행장에 대한 기습 공격으로부터 항공의 안정성을 높일 것입니다.
  20. 지방
    0
    29 6 월 2013 03 : 47
    제품 견적 : DEfindER
    제품 견적 : Rus2012
    "RCS는 우리보다 0.5 배 낮습니다 .. (Su-35의 경우 0.001, F-35의 경우 XNUMX)"-이것이 누구의 레이더 주파수 범위에 있습니까?

    주파수 범위 : X (8-12GHz), 분명히 이것은 항공 레이더의 최적 범위입니다. 이 범위에서 보이지 않으면 광학 만 남아 있지만 여기서 구름과 안개는 숨길 수 있습니다 ..

    비행기로 날아갔니? 6m 이상의 고도에는 구름이 없고 안개도 훨씬 적습니다. 그리고 구름이 있는 고도에서 F-000 미사일의 사거리는 35km 미만입니다.

    IR 광학 범위의 가시성이 F-35의 주요 약점임이 밝혀질 수 있습니다. 그 특징은 미국과 유럽 및 우리의 다른 전투기에 비해 엔진 온도가 매우 높다는 것입니다 (가스 배출구가 아니라 엔진 하우징). 내가 착각하지 않았다면 섭씨 160도(켈빈 433)입니다. 그리고 열 복사의 힘은 온도의 4도에 비례합니다. 호주 소식통에 따르면 50km의 "표준 온도"엔진 감지 범위를 가진 시스템이 이미 Su에 설치되고 있습니다 (대륙간 미사일 발사 감지 경험이 시스템 개발에 사용됨). 앞으로 시스템은 최대 100~150km까지 개선될 것으로 예상됩니다.
  21. 아비 왈그
    +1
    29 6 월 2013 08 : 03
    특별하지는 않지만 여전히 ... Pugachev의 "Cobra", Frolov의 "chakra"및 "전례없는 팬케이크"는 에어쇼에서 테스트 에이스가 수행하는 수치입니다. 이름을 따서 명명 된 것은 아닙니다. 그들은 공기 역학의 완벽 함을 말합니다. 어딘가에서 나는 이러한 기적이 (기동) 완전 자동화의 경우에만 전투 조종사에 의해 사용될 수 있다는 의견을 접했습니다. 특히 전투에서. 차를 자신처럼 느끼는 테스터의 연간 비행 시간을 비교해보십시오. 전투 조종사 그리고 "젠장"-팬케이크는 훌륭하지만 직접 사용하는 방법은 무엇입니까?
    그리고 또 다른 순간. Syshya에는 민간 비행 학교가 없으며 모든 민간 조종사는 전직 군인입니다. 그래서. 이 보병은 대부분 원주민이 있습니다. 따라서 하나의 "팬케이크"가 가득 차지 않습니다.
    인용구 : Prosto Vovochka
    모두 술먹자!!!!!!!!!!!!!

    예, 당신은 이미 거기에서 모든 것을 마셨고 여기에 동요 할 것이 없습니다.
    1. 0
      29 6 월 2013 22 : 11
      제품 견적 : abyrvalg
      전투 조종사, 이러한 기적은 (기동) 완전 자동화의 경우에만 사용할 수 있습니다.


      무엇 때문에? 미사일에 실제로 적용 가능한(적절한) 유일한 기동은 배럴입니다. 또는 하프 배럴. 그리고 공중에 매달리는 것은 재미있는 논쟁입니다. Rocket that, 놀라서 혼수 상태에 빠지게 될까요?
  22. Stasi
    0
    30 9 월 2013 14 : 19
    Su-35는 실제로 칭찬을 넘어선 것입니다. 요점은 그러한 항공기가 충분한 수의 군대에 공급된다는 것입니다. 미국인들이 의존하는 "스텔스"기술은 그렇게 무적이지 않습니다. 미국 수학자 Dennis Overholzer는 항공기 본체를 삼각형으로 나눌 것을 제안한 과학자 Peter Ufimtsev의 계산에서 이 기술을 차용했습니다. 이 계산은 저널 Tekhnika-molodezhi에 게재되었고 Overholzer는 거기에서 가져왔습니다. 그러나 소비에트 시대에도 우리 전문가들은 항공기가 눈에 보이지 않게 하려면 기동성 및 속도와 같은 비행 특성을 희생해야 한다는 결론에 도달했습니다. 또한 스텔스는 탐지하기가 그리 어렵지 않습니다. 구소련의 미터 범위 레이더도 탐지하고 Su-35에는 훨씬 더 강력하고 현대적인 정찰 및 조기 탐지 레이더 시스템이 장착되어 있습니다.
  23. 역설
    -1
    12 11 월 2013 21 : 28
    이것들은 모두 조각품이며 지금까지 그랬습니다.미국에서는 바늘이 이미 AK47, 개조 등으로 실행되었습니다.아마도 최고의 항공기는 아닐 것입니다.하지만 SVD와 AKM은 모두 최고의 소총이 아닙니다. , 그들은 군대입니다. 일주일에 수천 개의 우표 세부 사항을 때립니다. 그리고 4 년에 XNUMX 대의 비행기는 주요 예술가가 굶어 죽지 않도록 ....
    1. Vovanbesmert
      0
      2 6 월 2014 15 : 50
      AIM35X가 있을 때 f9 기동성이 왜 IR 트랩에 민감하지 않고 등 뒤에서도 쏠 수 있는지 https://www.youtube.com/watch?v=1LxhLMiRklQ#t=70 자동차!
  24. 0
    4 12 월 2017 22 : 16
    얼마나 자랑할 수 있습니까? 재미를 멈추고 잠재적 적 장비의 기능을 적절하게 평가할 때입니다.
  25. +1
    21 2 월 2018 16 : 37
    필요하지 않은 곳으로 가까이 날아갈 필요가 없습니다!
  26. 0
    11 12 월 2018 01 : 02
    많은 서양 전투기의 조종사가 직업을 다른 안전한 직업으로 바꿀 수 있는 충분한 시간이 아직 남아 있습니다.

    여기에 댓글이 없으며 모든 것을 말합니다. 물론 그렇게 순진해서는 안되며 이것이 사실이되기를 바랍니다. 그러나 우리는 그들의 칭찬에 멍하니 앉아 있지는 않지만 계속해서 기술, 항공기 구조를 개선 할 것입니다 그리고 그 나머지!
  27. 0
    19 12 월 2018 11 : 17
    나는 이 양키스에서 터벅터벅 걸어간다. 그들이 그들의 "보이지 않는 것", 장점 및 기타 blah blah blah에 대해 이야기할 때 나는 한 가지 질문을 하고 싶다: 너무 보이지 않는 공대공 미사일은 어떻습니까? 우리 전투기의 공중 레이더 .그리고 추가 수단 없이도 발사 지점을 알 수 있습니다.더군다나 지금은 AWACS와 초지평선 정찰대 없이는 아무도 비행하지 않습니다. 이것은 양키스가 순전히 미사일과 원거리 전투에 의존했을 때입니다. 오래된 17x MiG의 레이더 부족은 그들에게 큰 도움이 되지 않았습니다. 지금도 아무도 지상에서 명령에 대한 기본 유도를 취소하지 않았습니다.
    1. 0
      24 12 월 2018 07 : 13
      글쎄, 당신은 이미 공중에있는이 로켓을 볼 수 있습니다. 그녀가 비행기를 타고 날아간다면 별 의미가 없습니다. 당신이 당신의 삶을 영웅적으로 희생하면서 반격을 시도하지는 않을 것입니다. 가능하면 미사일에서 벗어나고 미사일 회피를 사용하려고 할 것입니다. 반격할 시간이 없습니다.
      1. 0
        25 12 월 2018 06 : 08
        쓰러진 양키스에게 전하세요 그래서 그는 공중전입니다.
        추신: 캐럿, 우슈 등보다 나은 초보자의 오래된 질문에 내 선생은 다음과 같이 대답했습니다. 소유한 것이 아니라 소유하는 방법이 중요합니다.
  28. 0
    24 12 월 2018 07 : 09
    미국 여성들은 제4차 세계 대전 때처럼 근접전에서 수렴하지 않을 것입니다. 그들은 근접전을 허용하지 않고 단순히 먼 거리에서 쏠 것입니다. 그리고 미국과 러시아 항공기 수의 큰 차이 (나머지 NATO 국가를 고려하지 않아도)는 오랫동안 XNUMX 배로 남을 것입니다.