군사 검토

바다에서 긴 팔입니다. 러시아 함대는 항공 모함이 필요합니까?

228
바다에서 긴 팔입니다. 러시아 함대는 항공 모함이 필요합니까?Alexander Mozgovogo의 기사에서 "Carrier pruritus"( "NVO"8, 08. 03.13의 XNUMX)는 판단의 용기와 예리함을 상당히 높은 확실성과 결합하여 문장으로 들립니다. "우리는 항공 모함을 만드는 방법을 모른다"


우리는 실제로 항공 모함을 만들 수 없습니다. 그리고 지금뿐만 아니라, 넵 스키 디자인 뷰로 (Nevsky Design Bureau)와 국가 조선이 전반적으로 쇠퇴하기 어려운시기에. 이것이 위로가되었지만 우리는 방어의 전성기에이 작업을 수행하는 방법을 몰랐습니다. 그러나이 상황과 나머지 상황은 언뜻보기에 중요하지 않은 러시아의 가치있는 함대를 소생시키지 말고 명백히 "호수 버전"또는 "모기의 옵션을 제공하지 않는"진지한 동기로 작용할 수 있습니까? 함대? 그러나 대중의 함대 이미지가 항공 및 핵 잠수함 건설의 지속과 점점 더 밀접하게 연결되어 있음을 이미 장려하고 있습니다.

항공 모함의 건설은 다른 종류의 군함을 건설하는 과정과 어리석게 유사한 방식에 의지하는 간단하고 일반적인 임무는 아니다. 결국, 함선을 만드는 것 외에도 효과적인 전투 사용을위한 장비와 기술 조건이 만들어집니다.

따라서, 초기에도, 그 기술적 인 복잡성 이외에, 그 과제는 특정한 조직의 복잡성에 의해 특징 지어진다. 이것은 적어도 항공기 운반선의 건설이 조선업과 항공기 산업의 두 가지 완전히 다른 부서의 영향을 받는다는 사실 때문입니다. 조선 산업과 항공기 산업은 특정 항공기 산업의 업무로 나뉘어지고 원래의 선박 장비로 운송 업체를 장비합니다.

더 나아가 항공 모함의 전투 사용과 관련된 작업은 공 해상에서의 항공기 사용과 직접적으로 관련이 있으며 항공 모함에서보다 훨씬 높은 조작 - 전술 및 비행 품질 수준에 있습니다.

특히 미국에서 독점적으로 생산되는 기술적으로 독창적 인 제품인 투석기, aviofinisher, 항공기 기중기, 착륙 장비와 같은 독특한 장비를 항공기 캐리어에 장착하는 문제를 강조해야합니다. 그러나 군사 작전의 해군 극장 (전투 작전)에서 전투 준비가 된 항공 모함의 존재는 그것을 소유하고있는 해군 (해군)의 작전 및 전술적 생존 능력의 기초가됩니다.

군사 계획과 경제적 현실

러시아가 항공 모함을 만드는 법을 모를 때 큰 함대를 만들 수 있는가? 현대 함대를 건설하려는 의도는 국내 방위 산업의 기술적 생존 능력을 따라야합니다. 그러나 이미 문제가 있습니다. 그들은 군대 자체에 대한 명확한 생각이 부족하고 어떤 종류의 항공 모함이 필요한지, 그리고 이것 뒤에 무엇이 필요한지를 이해해야합니다. 즉 객관적으로는 함대를 만들고 사용하는 개념이 없습니다.

이 비난의 모든 비극으로 선원들에게는 불쾌감을 줄 수 없습니다. 어쨌든 이것은 전략 분야의 문제이며, 함대는 60의 관리 구조에서 적절한 몸체를 갖고 있지 못하고 수년간 전략에 접근 할 수 없었습니다. 그러나 자발적으로 전략에 참여하는 것은 불가능합니다. 때로는 일어난 것처럼 업계에 문제를 넘겨 줄 수 있습니다. 우리는 이미이 문제를 여러 번 제기했지만, 의도 된 사람은 이해하기가 어려웠습니다.

함대의 건설이나 급진적 인 교체에 관한 문제가있을 때, 러시아는 기술적 지연의 한 역사적인 붕괴에서 멈추지 않았다 : 피터 Ⅰ이나 크리미아 전쟁 이후 대중 증기 조선 및 군축의 시작이나 극동 지역의 필요를 위해 함대를 장비하는 단계도 아니었다 러시아 - 일본 전쟁 이전에, 드레드 혁명의 시작으로, 또는 나중에는 소비에트 권력의 년 동안에도. 함대를 건설하겠다는 의지가 있다면, 그것은 지어졌고, 기술은 부차적 인 것으로 판명되었습니다. 새로운 선박 및 기술, 메커니즘 및 무기 샘플이 모색되었으며 해외에서 인수되었습니다. 우리는 신속하게 새로운 기술, 기술, 재생산을 마스터하고 심지어 향상 시켰습니다. 거기에서 어뢰, 디젤 엔진, 스팀 터빈, 자이로 스코프 방향 지시계, 거리 측정기, 레이더, 소나기, 착륙 함, 자기 유도 어뢰 등이 태어 났으며, 함대는 현대적으로 간주 될 수 없었습니다.

머리는 지난 세기의 60-90 기간에 의해 뒤집혔는데, 함대의 건설과 군비에서 군 - 산업 단지의 성공은 국가 우선 순위와 자급 자족의 인상을 만들어 냈습니다. 물론 성공은 엄청나고 과대 평가하기 힘들었습니다. 해군은 세계에서 두 번째 함대가되었으며, 3 위를 거쳐 가장 강력하고 현대적인 함대로 도약했습니다. 그러나 그것은 제 2 차 세계 대전 중 독일과 같은 주로 잠수함 함대였습니다. 이러한 불균형 함대에 대한 장기 의존의 악순환은 소비에트시기에 분명 해졌다. 이 문제는 대담하고 특별한 결정을 요구했지만, 소련 연방 함대의 제독 세르게이 고르시 코프 (Sergei Gorshkov)가 그들을 데려 갈 사람이 없었기 때문에 후계자 중 누구도 CPSU 중앙위원회의 정치국 (Politburo)에서 동일한 권한과 영향력을 갖지 못했다. 그들은 함대 건설의 우선 과제를 해결할뿐만 아니라 급속도로 무너지는 것을 막을 의지와 용기를 가지고 있지 않았습니다.

90의 시작으로이 문제는 만성적 일뿐만 아니라 고통 스러웠습니다. 가능성이있는 적과 비교했을 때, 인력의 지속적인 갱신에도 불구하고, 해군은 개발이 지연되고있었습니다.

현대 함대를 건설하고자하는 국가의 현 위치는 오직 하나의 이점을 포함합니다. 전함에서 거의 아무것도 남지 않았기 때문에 아무 것도없이 (자신의 속임수를 제외하고) 고통스럽게 헤어질 필요가 없습니다. 그리고 그런 오해 중 하나는 우리가 친절한 것처럼 항공기 캐리어에 대해 생각하지 않고 미래의 함대를 만드는 것이지만, Alexander Mozgovoy는 강력히 권고합니다.

프랑스 사람

Alexander the Brain의 주장을 반증하려고 노력할 것입니다. 오늘 미국인 외에 아무도 항공 모함을 만들 수 없다는 단호한 성명서부터 시작하겠습니다. 프랑스의 "Charles de Gaulle"프로젝트가 성공적으로 (경제를 학대하는 창조자들이) 성공한다면 파리 폴리 테크닉 학교와 세계 조선의 걸작이 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

전문가에 따르면 실제로 미국의 0,6 분의 0,75의 변위가 후자의 전투 효과의 XNUMX ~ XNUMX를 주장했다. 또한, 설계 및 구현은 해상에서의 무력 투쟁 수단 및 수단 개발의 모든 현재 추세를 고려합니다. 특히, 본격적인 AWACS 항공기로 무장하고 투석기와 균형 잡힌 공기 날개를 갖추고 있습니다. 와 스탠드 비행 군비는 지난 미국인보다 XNUMX 배 저렴합니다. 그리고 조선 및 항공기 건설 분야의 프랑스 인은 엔지니어링에 대한 평판이 매우 뛰어 나기 때문에 의심의 여지가 없으며 최적의 부정적인 경험이 비즈니스에 투입 될 것이며 가까운 시일 내에 또 다른 기술적 걸작을 만들 것입니다.

기술 연속성은 프랑스 인에게 효과적입니다. 그들의 오래된 항공 모함 인 Foch와 Clemenceau는 30 년 이상 개발 한 60 (항공 모함은 일반적으로 40-50 년의 수명주기에 의거하여 제작)을 현대화하여 제 3 국에 양호한 상태로 판매하고 제 3 국 (항공 모함) , 우리와 같은 고철은 아닙니다), 새로운 원 자성 반응을받습니다.

유로 - 조류 운반선으로 알려진 엘리자베스 여왕을위한 9-year-long 디자인주기를 마친 영국인은이 배를 건조하는 데 대한 풍부한 경험뿐만 아니라 프랑스 항공 모함의 운반선 설계에 나타난 모든 오류를 면밀히 조사했습니다. 프랑스가 항공 분야에서의 미래를 성공적이고 건설적으로 강조하지 않는 (Charles de Gaulle이 밝힌 것처럼) 영국 프로젝트와 차용하는 것은 우연이 아닙니다. 또한, 그들은 알려진 바와 같이 영국과 주요 발전소 (GEM)의 선택, 운반기 기반 항공기의 승강 및 강압 방법 등 다양한 접근 방식을 사용했습니다.

새로운 항공 모함에 대한 GEM의 선택에 대한 프랑스 측의 예상 된 기술적 결정의 맥락에서 알렉산더 모즈 보 고 (Alexander Mozgovogo)의 항공기 운반선에 대한 증기 발전소의 노후화에 관한 진술은 완만하고 이상하며 조기에 보인다. 특히 기존의 항공기 리프트 방법으로 항공기 캐리어에서 스팀 출력의 몇 퍼센트를 차지하는 것이 투석기를 작동하도록 설계되었는지 고려하십시오. 증기 발전소를 매설하는 대신, 이전의 고르 코브 (Gorshkov)에있는 보일러 (Vikramadity)를 다루어야합니다. 보일러의 "질병"은 오래되었고 우리의 유일한 항공 모함, 소련 쿠즈 네 소프 함대의 제독에 알려진 것을 포함하여 60-80-s에 의해 지어진 모든 국내 전투 NK를 위해 뻗어 있습니다.

알렉산더 모즈 고프 (Alexander Mozgov)는 동의 할 수없는 점은 항공 모함을 설계하기 시작할 때 전투 준비가 된 항공 모함 또는 다시 "군사 산업 단지의 성과에 대한 떠들썩한 전시"가 무엇인지를 이해해야한다는 것입니다.

새로운 항공 모함의 프로젝트는 아직까지는 수행되지 않은 유일한 프로젝트 일 수 있습니다. 그것은 우리의 실천에서 전례없는 관계와 일의 원칙을 야기하고 경제, 디자인, 기술 및 조직과 같은 새로운 관계와 접근 방식을위한 시험장이되어야합니다.

알렉산더 모즈 고이 (Alexander Mozgovoy)가 그렇게 도전적으로 말한 영국의 경험으로 돌아가 봅시다. 영국인은 항공 모함을 만드는 능력을 잃어 버렸다고 말했습니다. 특히 공기 그룹의 수가 적고 불균형으로 인해 항공 모함으로 간주되지 않는 소위 중간급 유형의 항공 모함 ( "Illustrires")에 대한 그의 태도는 놀랍습니다.

그러한 견해를지지하는 사람들은 1982 봄에 왕립 해군 배치 동원 현상을 생각해내는 것이 좋을 것이다. XNUMX의 기본적인 아이디어는 우주선에 맞추기위한 것이 아니라 우주선의 아이디어에 적응하는 것이다. 그리고 계산은 운반선 변위 1 톤당 수천 파운드에서가 아니라 항공 운송인의 전투 효과에 대해 각 변위 톤이 어떻게 작동하는지 계산합니다. 포클랜드 전쟁에서 영국군의 승리를 보장하는 것은이 항공 모함 이었다는 사실을 기억하십시오.

현재 모든 버전의 여왕이 된 새로운 유로 - 항공사의 비용은 미국의 비용과 비교할 수 없으며 2 - 2,4 억 달러에 달합니다. 프랑스어 버전의 RA-2 (Porte-Avions 2) 비용은 2 - 2,9 억 달러

유로 - 조류 캐리어의 형식은 합리적인 캐리어 크기, 합리적인 크기와 날개 구성, 합리적인 비용입니다. 최고의 유럽 경험을 빌리는 것이 가장 좋은 참고 점이며, 아마도 디자이너를위한 옵션 일 수도 있습니다.

소화기 없음

우리는 경제적 상황을 그렇게 간단하게 평가하지 않을 것입니다. 돈이 없습니다. 큰 함대도없고, 돈이 시작되었습니다. 우리는 함대를 만들기 시작합니다. 여분의 돈이 없기 때문에 상황은 고전적인 건물에서보아야합니다.

이 측면에서 항공 모함이 필수 불가결 한 대형 함대 건설을위한 고전적 전제 조건은 아무 이유도없는 것 같습니다. 경제 개발의 수준이나 속도, 또는 눈에 보이는 잠재력 측면에서. 후크 식품 중독에 위험한 처지. 우리는 어떻게 바늘에서 뛰어 내릴지 모른다. 주요 취업 품목은 주 및 사법 기관입니다. 중소기업, 사업에 종사하는 농업 부문은 이익이 없습니다. 평시에 자유 무역을 지킬 수있는 함대는 개발의 의미와 이데올로기 적 전제 조건을 박탈 당한다.

한편, 항공 산업과 조선 산업은 조선 프로그램의 객관적 요구 사항의 틀 안에서 최소한 1,7 - 2,3 백만 개의 일자리를 주장 할 수있었습니다. 그리고 첨단 기술 분야에서!

동시에 소비에트시기의 향수를 나타내는 "부드러움의 눈물"과 함께, 우리는 그시기의 표현적인 부정적인 교훈을 잊어 버린다. 70에서 85 %로 해당 기간의 국내 조선의 볼륨의 군사 조선을 설명했다. 그리고 우리 유조선은 어디 있습니까? 우리는 어떻게 supertankers를 만드는 방법을 모르며 모릅니다. 우리는 가스 운반선을 만드는 방법을 모른다. 따라서 우리는 항공 모함을 만들 수 없습니다.

공통점은 해군의 항공 모함과 같은 수퍼 탱커, 현대 가스 운반선, 수퍼 베이커 및 기타 선박이 가장 큰 해군 목표물이라는 것입니다. 그것은 그들의 존재이며, 국가 경제, 기술 수준, 궁극적으로 국가의 외국 정치적 무게를 가장 생생하게 반영하고 개발하는 능력이 있습니다.

중요한 가맹점과 어선이없는 항공 모함과 함께 대형 해군을 건설하는 것이 군사화에 대한 명확한 편견이라고 밝혀졌습니다. 그런 다음 질문이 무의식적으로 발생합니다 : 아마 Alexander Mozgovoy가 정말로 맞습니까? 그러나 건설하지 않는 것이 불가능합니다!
전투 시스템으로 항공 모함을 건조하는 특이성이 더 자세하게 설명 될 수 있습니다. 특히 지금까지 오해와 고의적으로 잘못된 행동의 일관성이이 문제에서 우위를 보였기 때문에.

대양 지대에서 파벌의 일부인 항공 모함은 대개 작전에 중요한 영역에서 지배를 장악하고 유지하기위한 기반 인 전투 안정을 보장하기위한 실제 기반으로 간주됩니다.

항공 모함의 전투 작전을 보장하기 위해서는 장거리 레이다 항공기 (DRLO), 전자전 (EW), 구조 및 수송 헬리콥터의 존재를 전제로해야합니다. 바다에서의 전쟁의 현대적인 개념은 무인 항공기 (UAVs)를 항공 그룹에 포함시키는 것을 제안합니다. 우리가 가진 기계는 아직 없습니다.

얼핏 보면 헬리콥터로 상황이 나아진 것 같습니다. 그러나 실제로 우리는 만성적으로 해상에서 적의 잠수함을 지키거나 무거운 짐을 끌 수있는 무거운 바다 헬리콥터가 없으며 모든 새 선박의 갑판을 "탈 수"있는 가벼운 헬리콥터도 없습니다. 무거운 해군 헬리콥터는 수륙 양용 세력에 의해 절실히 필요합니다. 우리는 그것을 깨닫지도 못하고 해군 "미스트랄"에 들어가기 시작했습니다.

40 톤 이상의 이륙 중량을 지닌 항공기의 항공기 군대에서의 존재, 갑판 공격 항공기와 전투기에게 전술 반경이 800km 이상인 전투기를 제공하고자하는 합법적 인 욕망은 모든 현대 무기를 항공기에 사용하려는 무조건적인 욕구와 함께 항공 모함 버전의 투석기가 필연적임을 나타냅니다.

국내 함대에서 avifinisheran에 대한 아이디어가 개발되어 특정 프로젝트를 위해 수정 된 후에 사용할 수 있습니다. 선박의 보일러 실 설치, 항공기 리프트, 함대 ACS를 이해해야하며, 그러한 배는 크고 분리 된 원격 작동 작동 연결의 주력이라고 주장 할 수 없다고 생각합니다. Catapult, 우리 산업은 자동화 된 제어 시스템을 제공 할 준비가되지 않았을뿐 아니라 유망한 선박의 보일러 문제는 완전히 해결되지 않았습니다.

유망한 국내 항공 모함의 최적 변위는 65 - 70 천 톤, 30 - 32 노드의 속도, 비행 갑판의 길이 275 - 285 m, 폭 64 m, 드래프트 8,5 - 9 m. 항공기 45 - 50 항공기 및 헬리콥터.

프로젝트가 적어도 주립 프로그램으로서의 지위를 가져야한다고 가정하는 것은 어렵지 않습니다. 이 프로젝트의 개념적 전략적 측면의 중요성은 분명합니다. 그것 없이는 우리는 다시 "증기 기관차"를 건설 할 위험이 있습니다.

항공 모함을 건조하는 문제는 그 엄청난 비용과 기술적 복잡성뿐만 아니라, 아마도 가장 중요한 것은 전례없는 오늘날의 러시아의 범위와 깊이에서의 통합을 요구하는 절대적으로 비표준적인 조직에서입니다. 그것의 수준은 말 그대로 성숙을 위해 국가를 테스트 할 수 있습니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/
228 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 하수도
    하수도 26 10 월 2013 12 : 22
    + 32
    우리는 그것을 필요로하지만, 먼저 지구상에서 모든 것을 정리해야합니다!
    1. 아사도 브
      아사도 브 26 10 월 2013 12 : 25
      + 18
      지상 (NE)뿐만 아니라 공중 (공군)에도 적용됩니다. 공군에 치명적이지 않기 때문에 항공 모함은 효과적이지 않습니다.
      1. 하수도
        하수도 26 10 월 2013 12 : 33
        + 14
        러시아는 육지가 풍부하고 공군을 올바르게 보지 않는 한, 항공 모함을 제대로 보호 할 수있는 동일한 해군이 정상적이지 않고 쉽게 취약 할 것입니다! 그리고 항공 모함은 예, 우리가 자신의 힘이라는 것을 보여 주려면 그런 것이 있습니다! 그러나 먼저 우리는 고향 인 땅을 완전히 커버해야합니다!
        1. 나즈굴 리시
          나즈굴 리시 26 10 월 2013 14 : 49
          + 17
          잠재적 인 적의 해안에서 고향을 덮을 수도 있습니다. 한 번에 쿠바 해안은 충분한 항공 지원을받지 못했습니다.
          1. 제논
            제논 26 10 월 2013 18 : 51
            +1
            쿠바 해안에서 한 번에 충분한 항공 지원이 부족했습니다.

            시계는 우리를 핵전쟁에서 분리 시켰습니다.
            1. 바사 레프
              바사 레프 26 10 월 2013 20 : 52
              +4
              그러나 제국주의를 영원히 끝내는 것이 매우 편리 할 것입니다.
              1. 아주 오래된
                아주 오래된 26 10 월 2013 22 : 08
                +6
                못. 하나는 죽고 또 다른 제국이 생겨나며 HEGEMONA 최고 타이틀을 신청할 수있는 사람이 항상 있습니다.
            2. GSH-18
              GSH-18 27 10 월 2013 00 : 00
              +1
              제품 견적 : zennon
              당시 쿠바 지역에는 충분한 항공 지원이 없었습니다.

              시계는 우리를 핵전쟁에서 분리 시켰습니다.

              Как раз плохо. Вся эта возня с ЯО началась в том числе из за амерских ракет "Polaris" которые были развёрнуты в турции. И в противовес им Хрущёв отвёз ракеты на Кубу. Наши убрали с Кубы в обмен на вывод "Polaris" из турции. А если бы в чёрном море был хоть один, небольшой советский авианосец в то время, поларисы в турции даже и не появились бы! Соответственно наше ЯО на Кубе тоже. 예
              1. Rus2012
                Rus2012 27 10 월 2013 00 : 21
                +2
                제품 견적 : GSH-18
                그리고 흑해에 당시 작은 소련 항공 모함이 하나라도 있었다면 터키의 폴라리스도 나타나지 않았을 것입니다!

                그리고 아무도 당신에게 터키와 이탈리아의 로켓 (소위 ​​마린 폴라리스가 아니라)이 소비에트 Р-12와 Р-5의 총에 맞았다 고 말했습니다.
                1. GSH-18
                  GSH-18 27 10 월 2013 23 : 29
                  0
                  제품 견적 : Rus2012
                  그리고 아무도 당신에게 터키와 이탈리아의 로켓 (소위 ​​마린 폴라리스가 아니라)이 소비에트 Р-12와 Р-5의 총에 맞았다 고 말했습니다.

                  그리고 누가이 p-12와 p-5가 터키에 배치 된 amerskim보다 훨씬 작다고 말하지 않았습니까?
                  어쩌면 나는 로켓 (폴라리스)의 이름으로 착각했을지도 모른다. 그러나 일반적인 의미는 같습니다.
                  1. Rus2012
                    Rus2012 28 10 월 2013 19 : 18
                    0
                    제품 견적 : GSH-18

                    그리고 누가이 p-12와 p-5가 터키에 배치 된 amerskim보다 훨씬 작다고 말하지 않았습니까?
                    어쩌면 나는 로켓 (폴라리스)의 이름으로 착각했을지도 모른다. 그러나 일반적인 의미는 같습니다.


                    어 친애하는 동료!
                    이러한 것들을 작성하는 것보다 저렴하고, 그것은 가치가있을 것입니다. 예를 들어, 적어도 전략 미사일 군의 역사.
                    그 사건들에 ...

                    1962, P-12 - 458, P-14, 적어도 24PU, 총 -522에 배포 !!!!
                    Так что, все мало-мальски значимые цели во всей Европе, Турции, Израиле, Японии даже Аляске (из "Портала")... и етс и ест в радиусе 2000-4500 от мест дислокации ракетных полков надежно (троекратно) поражались!!!!
                    MBR은 상당히 작았지만 4 12 개가 넘는 P-7 (4PU) 및 P-16 (36PU 부근) 이전에는 분명히 잠재적 인 적을 공격했습니다. 이것은 쿠바에서 P-12와 P-14을 제외하고 총 36입니다. 100 전방 순항 미사일까지 FKR-1 및 IL-28 원자 폭탄

                    베이스 보드 아래로 국가를 다운 그레이드 할 필요가 없습니다!
              2. 스프 라보 니크
                스프 라보 니크 27 10 월 2013 01 : 05
                +4
                폴라리스는 미국의 핵 잠수함 위에 서 있었으므로 터키에있을 수 없었습니다 (우크라이나 대초원의 잠수함과 같습니다).
        2. Su24
          Su24 26 10 월 2013 22 : 49
          +3
          제품 견적 : 하수도
          우리는 그것을 필요로하지만, 먼저 지구상에서 모든 것을 정리해야합니다!

          제품 견적 : asadov
          지상 (NE)뿐만 아니라 공중 (공군)에도 적용됩니다. 공군에 치명적이지 않기 때문에 항공 모함은 효과적이지 않습니다.

          제품 견적 : 하수도
          러시아는 육지가 풍부하고 공군을 올바르게 보지 않는 한, 항공 모함을 제대로 보호 할 수있는 동일한 해군이 정상적이지 않고 쉽게 취약 할 것입니다! 그리고 항공 모함은 예, 우리가 자신의 힘이라는 것을 보여 주려면 그런 것이 있습니다! 그러나 먼저 우리는 고향 인 땅을 완전히 커버해야합니다!


          절대적으로 부정확하고 비판적인 의견. 당신은 분명히 해군, 군대 및 항공이 완전히 분리되고 독립적 인 구조라고 생각합니다. 그리고 육상에서의 전략의 성공은 해군과 아무 관련이 없습니다.
          잠재적 인 적의 해안에서 고향을 덮을 수도 있습니다. 한 번에 쿠바 해안은 충분한 항공 지원을받지 못했습니다.


          그러나 이것은 절대적으로 사실입니다.
        3. GSH-18
          GSH-18 26 10 월 2013 23 : 53
          +4
          제품 견적 : 하수도
          그러나 먼저, 우리의 땅인 토지를 완전히 커버해야합니다!

          항공 모함 파업 그룹을 이미 가지고있는 미국인과 중국인은 우리를 바다에서 몰아 낼 것입니다. 나는 항공기 운반 순양함이 아닌 항공 모함이 미래에 러시아 연방 선박 그룹을 운반하는 항공기의 핵이되어야한다고 강조한다. 러시아 연방을위한 운송 그룹을 갖춘 100-2 대의 항공 모함이 전세계의 국가 이익을 적절히 방어하기에 충분하다고 생각합니다. 병사
          1. 하수도
            하수도 27 10 월 2013 14 : 30
            +3
            우리는 지금 돈이 없습니다! 축구 선수권 대회에 얼마나 많은 사람들이 짓밟히고 아직도 짓눌 렸습니까? 그들이 군대 에이 돈을 투자하면 더 좋을 것입니다!
      2. AVV
        AVV 26 10 월 2013 22 : 35
        +9
        러시아 자체가 가장 큰 항공 모함입니다. 지금은 전국에 비행장을 복원하고 전략적이고 전술적 인 항공을위한 새로운 항공 모함을 만듭니다!이 과정이 완료되면 항공 모함과 같은 프로젝트에 대해 생각할 수있게되었으며 이제 Yaseney와 Boreev는 만성적으로 짧습니다. , 바다 구역의 프리깃, 함정, 구축함 및 순양함, 당신은 일관되고 소형에서 대형으로 점진적으로 움직여야합니다!
        1. Su24
          Su24 26 10 월 2013 22 : 52
          +3
          제품 견적 : AVV
          러시아 자체가 가장 큰 항공 모함입니다. 지금은 전국에 비행장을 복원하고 전략적이고 전술적 인 항공을위한 새로운 항공 모함을 만듭니다!이 과정이 완료되면 항공 모함과 같은 프로젝트에 대해 생각할 수있게되었으며 이제 Yaseney와 Boreev는 만성적으로 짧습니다. , 바다 구역의 프리깃, 함정, 구축함 및 순양함, 당신은 일관되고 소형에서 대형으로 점진적으로 움직여야합니다!


          이것을 쓰는 방법은 다음과 같습니다. 결국, 항공 모함에 대해 생각해야하므로 건물을 빨리 시작할 수 있습니다. 그리고 왜 항공 모함없이 해상 지역의 구축함과 순양함 구축을 제안합니까? 이것은 새로운 까다로운 전술입니까?
        2. GSH-18
          GSH-18 27 10 월 2013 00 : 24
          +2
          제품 견적 : AVV
          러시아 자체가 가장 큰 항공 모함입니다!

          어떤 이유로 든 그녀는 항상 고정되어 있습니다. 웃음 미국에 맞는 방법은 효과가 없습니다!
          1. zvereok
            zvereok 28 10 월 2013 11 : 03
            0
            제품 견적 : GSH-18
            제품 견적 : AVV
            러시아 자체가 가장 큰 항공 모함입니다!

            웬일인지 그녀는 항상 웃고있는 고정 된 시간이다. 그리고 나는 미국에 어떻게 맞을 수 있냐!



            학자들의 보증에 따라, 우리는 거기에 어떤 것을 띄우며 1 년을 봅니다.

            추신 :이 모든 것이 좋지만, Serdyukov 공장은 언제입니까?
    2. 사할린 스크
      사할린 스크 26 10 월 2013 13 : 14
      + 28
      제품 견적 : 하수도
      우리는 그것을 필요로하지만, 먼저 지구상에서 모든 것을 정리해야합니다!


      "Золотые слова Юрий Венедиктович!" (с) ... Надеюсь, что не оскорбил и не обидел этой ремаркой, но порядок должно и нужно наводить и на море, ибо флот это передовой рубеж нашей обороны, а у нас от оного остались рожки да ножки... спасибо Меченой иуде и Маразматичному алкашу, да и сейчас пока еще очень много пыли в глаза, а не дела.
      일반적으로 항공 모함은 필요하지만 인프라와 해당 호위가있는 경우에만 필요하며 모든 함대를 긁어 모으면 반죽음의 Kuzma가 이끄는 본격적인 파업 력을 하나만 모을 것입니다. 일반적으로 해상에서 완전히 존재하기 위해서는 러시아가 북반구의 일반 항공 모함과 태평양 +1 그룹으로 예비군을 이끄는 그룹이 하나 이상 필요합니다.
      1. 하수도
        하수도 26 10 월 2013 13 : 30
        + 12
        돈은 시간이 있고 항공 모함은 매우 비싸므로 나중에 유지 보수해야하므로 많은 비용이 듭니다!
        1. 블라디미르 .z.
          블라디미르 .z. 26 10 월 2013 14 : 01
          +9
          하수 당신은 우리의 대답이 더 간단하고 저렴해야하는 모든 해외 것들에 적합합니다 hi
          1. 식물 학자
            식물 학자 26 10 월 2013 15 : 01
            + 38
            제품 견적 : 블라디미르 .z.
            모든 해외 물건에 대한 우리의 대답은 더 간단하고 저렴해야합니다


            Мне кажется, наша национальная болезнь - искать "ответ на заморские штучки". Это заранее нас ставит в ситуацию, когда мы планируем исходя из сегодняшнего состояния флотов противника. А вы представьте - завтра флот США сокращается, страна банкротится, и перед нами "неожиданно" возникает совершенно другой флот - Китая или Японии. Без АУГ, но весьма серьезный и с традиционными кораблями, с большим составом "москитных" кораблей. И мы начнем понимать, что наша концепция за месяц стала ничтожной. И что, опять бежать за паровозом?
            России, я думаю, нужно строить тот флот, который будет способен обеспечить потребности страны не вчера и не завтра, и году к 2030-2050. И это наверняка будет не тот флот, который должен пугать США. Может быть, это будет флот с платформами для БПЛА, с кораблями - "матками", выпускающими в Желтом море десятки торпедных и ракетных катеров, с "москитным" боевым охранением, суммарный залп ЗРК у которого будет в разы больше, чем на любом крейсере.
            В общем, не стоит копировать сегодняшний день для завтра, нужна стратегия и оценка угроз, и на этой основе - строительство потребного флота. А у нас, как обычно, соцсоревнование "у кого морда ширше".
            1. Xroft
              Xroft 26 10 월 2013 15 : 52
              +8
              절대적으로 동의하십시오! 함대는 주로 국방 선이되는 국가 (국가 권력)의 개념에 보편적이어야하므로 이제 Eagles는 현대 항공 방어 시스템을 복원하고 현대식 방공 시스템을 만들 것입니다.
            2. 알렉세이 _K
              알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 20
              +4
              글쎄, 당신은 중국에 대해 환상을 가지고 있습니다! 핵무기 만 가지고 싸워야한다면 러시아가 400 백만 군대에 대항하여 서지 않을 것이다. 핵무기가 잘 모기를 가라 앉힌다!
              1. 222222
                222222 26 10 월 2013 20 : 13
                0
                " Если придётся с ним воевать, то только ядерным оружием, ".. 10 % человеческого генома засекречено....И чИво там ???
              2. ATATA
                ATATA 26 10 월 2013 21 : 57
                +5
                제품 견적 : Алексей_К
                글쎄, 당신은 중국에 대해 환상을 가지고 있습니다! 핵무기 만 가지고 싸워야한다면 러시아가 400 백만 군대에 대항하여 서지 않을 것이다. 핵무기가 잘 모기를 가라 앉힌다!

                동료!
                글을 쓰면 모스크바가 켜집니다.
                총알이 달린 기관총뿐만 아니라 400 l 야마의 군대만으로는 충분하지 않으며, 가장 중요한 것은 음식과 기계입니다. 뿐만 아니라 다른 사람과 다른 사람.
                다시 진정하십시오.
            3. Dart2027
              Dart2027 26 10 월 2013 21 : 49
              0
              실제로, 중국은 자체 항공 모함을 구축하고 있으며, 최근 일본에서 발사 된 구축함 헬리콥터 항공은 경 항공 모함으로 재편 될 수 있습니다.
            4. 슈리 켄
              슈리 켄 27 10 월 2013 03 : 12
              +1
              Можно "Бастионов" натыкать на этот случай на побережье ТО
          2. 아주 오래된
            아주 오래된 26 10 월 2013 19 : 37
            +2
            При любых "за" и "против"(против- это экономическая составляющая) работать надо сегодня- впереди 30-50-е годы.Мы то не доживём, а ВАМ надо
        2. GSH-18
          GSH-18 27 10 월 2013 00 : 11
          0
          제품 견적 : 하수도
          돈은 시간이 있고 항공 모함은 매우 비싸므로 나중에 유지 보수해야하므로 많은 비용이 듭니다!

          아 .. 글쎄요, 비싸면 구축하지 않는 것이 좋습니다. 그리고 갑자기 도난당한 관리들 중 누구도 움켜 잡을만큼 충분하지 않습니다! 어쨌든이 새로운 항공기 운송 그룹은 나중에 유지 보수 비용이 매우 비쌉니다. 빌레이 우리는 부두에 계류 할 때 Amer를 유지하는 것이 좋습니다! wassat
          국가 안보는 돈보다 비싸다 병사
          1. 하수도
            하수도 27 10 월 2013 14 : 33
            +2
            나는 그들이 건설 될 필요가 없다고 말하지 않았으며, 항공 모함은 양철 깡통이기 때문에 먼저 그들을 보호 할 무언가를 만들어야합니다.
        3. 슈리 켄
          슈리 켄 27 10 월 2013 03 : 09
          +3
          오리는 15 명을 쏘고 자산을 가져갑니다. 그것은 당신과 러시아 해군의 XNUMX 월입니다!
    3. varov14
      varov14 26 10 월 2013 19 : 24
      +1
      대형 선박을 만드는 방법을 배우기 위해서만 일부 가스 운반선을 만드는 것이 좋습니다. 제 생각에 항공 모함은 전문적이지 않으며 그의 경비원은 매우 취약합니다. 가장 중요한 것은 이것을하기 위해 머리를 포함시키는 것입니다.
      1. 아주 오래된
        아주 오래된 26 10 월 2013 22 : 15
        +3
        그래서, 어딘가에 머리를 두드리면 생각이 있습니다 : AUG는 거대한 바다 공간을 통제합니다.
        1. GSH-18
          GSH-18 27 10 월 2013 00 : 16
          +1
          인용구 : 아주 오래된
          AUG는 거대한 바다 공간을 통제합니다

          나는 당신에게 절대적으로 동의합니다! 지원합니다. 음료수
    4. 반
      26 10 월 2013 20 : 08
      +7
      음식 중독의 고리에 걸려 우리는 오일 니들에서 내리는 방법을 모른다.


      Вот уж заладили, этот термин начинает меня просто бесить "Нефтяная(игла)или Газовая" придумали на западе и заразили нам этим мозг, если кто либо из вас тоже так считает значит на вас это тоже подействовало. Ведь даже там во главу своей захватнической деятельности, в первую очередь делают ставки на регионы обладающими неправильно используемыми местными аборигенами "Нефтяные и Газовые иглы".

      사실 가스와 같은 석유는 철, 석탄, 금 등과 같은 자원입니다. 본질적으로 우리에게 주어지고 바늘이나 중독이라고 부르는 것은 적어도 어리 석고 무모하지만, 당신은 단지 현명하게 자원을 사용해야합니다. 자신의 국가 발전의 이익을 위해, 많은 살육 제와 독방이 아니라 ... hi
    5. starshina78
      starshina78 26 10 월 2013 20 : 11
      +5
      A в СССР разве строили авианосцы ? Их никогда не строили и их никогда не было в строю ВМФ СССР . Были авианесущие крейсера ! А это большая разница ! Авианосей - это платформа , с которой взлетают , и все , никакого вооружения, а у нас были и есть полноценные боевые корабли с ракетным , артиллерийским вооружениями , и средствами ПВО . А авианосей России нужен ! Хотя бы для того , чтобы охранять границы на Севере в виду отсутствия баз на побережье . В свое время авианосец " Колар Си " блокировал все побережье Северного Вьетнама , а наш авианосец будет охранять наше северное побережье , участвовать в акциях , типа поддержки Сириии . Я думаю так . Кто - то думает по - другому .
      1. Dart2027
        Dart2027 26 10 월 2013 21 : 50
        +1
        Один начали строить ("Ульяновск"), но не успели.
        1. 포니
          포니 28 10 월 2013 15 : 56
          0
          Ай, бросьте... (С) На Улье тоже ПКР были "заделаны". Т.ч. кроме катапульт и ГЭУ - тот же ТАКР 깡패
      2. ATATA
        ATATA 26 10 월 2013 22 : 01
        +5
        인용구 : starshina78
        В свое время авианосец " Колар Си " блокировал все побережье Северного Вьетнама

        그래서 뭐?
        많은 도움이 되었습니까?
        1. starshina78
          starshina78 27 10 월 2013 18 : 56
          0
          알 잖아요! 미군이 북베트남과 전쟁을 시작했을 때였 다. 소련은 하노이를 돕기 시작하지 않았지만, 등 아래에있는 한 장소에 가볍게 두었다. 소련에 대한 베트남의 개방 된 군사 지원 이후에야 승리가 시작되고 항공기가 격추되는 등의 일이 벌어졌다. 이야기를 더 잘 알아야합니다.
      3. Rus2012
        Rus2012 26 10 월 2013 22 : 26
        +4
        인용구 : starshina78
        적어도 해안에 기지가 없기 때문에 북한의 국경을 보호하기 위해.

        ;) 그리고 우리는 얼음이 많은 갑판과 고정 된 (- 60도) 투석기에서 북극 밤에 어떻게 비행 할 것인가?
        1. starshina78
          starshina78 27 10 월 2013 19 : 00
          0
          А развитие технической мысли , прогресса , не принимаются ? Когда у нас начнут строить авианосцы , то ученые мужи , исходя из задач на которые будут нацелены строящиеся авианосцы , все предусмотрят . Может и то , что придумают так , что не будут замерзать катапульты ( а почему катапульты , на " Кузнецове " их нет , например ) , не будет покрываться льдом палуба , а вместо летчиков в самолете будет сидеть робот .
    6. 아주 오래된
      아주 오래된 26 10 월 2013 22 : 01
      +1
      머리 속에! 의견의 완전한 혼동 언제나처럼, 우리는 잊고 있습니다 : 그것은 충분하고 충분합니다!
    7. 합리적인, 2,3
      합리적인, 2,3 27 10 월 2013 04 : 01
      +1
      Смотрел интервью с летчиком 1-го класса на ТУ-22М3.Репортёр, спросила его-"А сколько понадобиться бортов такого класса,чтобы уничтожить АУГ?".На это последовал ответ-"Около 50".А ведь эта машина-полустратег,по своим ТТХ близко к В-1В.Официально,у нас их 356.Ну на самом деле,рабочих,не более сотни.Если примитивно считать-это 2 АУГ,и уничтожаеться почти вся наша авиация средней дальности.Это математика,ясный перец всё будет по другому развиваться.Поэтому однозначный ответ-авианосцы нужны!.1.Как мощная боевая единица.2.Как средство ,блокирующее значительные силы противника.3.В 21 веке, авиации не присутствовать на океане-это самоубийство.
      1. 로이 op
        로이 op 27 10 월 2013 08 : 50
        0
        인용구 : 합리적인, 2,3
        사실, 2 명을 넘지 않는 노동자가 있습니다. 원시적으로 고려한다면, 이것은 XNUMX 월 XNUMX 일이며 거의 모든 중거리 항공이 파괴됩니다. 이것은 수학이고, 맑은 고추는 다르게 발전 할 것입니다.

        강력한 결론! 적 AUG를 파괴하기 위해 AUG가 필요하다는 것이 밝혀졌습니다! 뭔가 새로운 것을!
        그리고 모든 종류의 해안을 상당한 깊이까지 억제하려면 AUG가 필요하다고 생각했습니다.
        [대머리 재떨이 내용을 문지르 러 갔다]
        1. 합리적인, 2,3
          합리적인, 2,3 27 10 월 2013 10 : 17
          +1
          주의 깊게 읽어야하는데 그런 결론을 내리지 않았습니다.
          1. 로이 op
            로이 op 27 10 월 2013 12 : 07
            0
            이건 어떤가요 ?!
            논문 번호 1 :
            인용구 : 합리적인, 2,3
            Смотрел интервью с летчиком 1-го класса на ТУ-22М3.Репортёр, спросила его-"А сколько понадобиться бортов такого класса,чтобы уничтожить АУГ?".На это последовал ответ-"Около 50".

            다음 논문 번호 2 :
            인용구 : 합리적인, 2,3
            그러나이 반 전략적 전차는 성능 특성면에서 B-1B에 가까우며 공식적으로 356 명에 달하며 실제로는 XNUMX 명을 넘지 않습니다.

            여기에서 수학적으로 올바른 것을 도출하십시오) :
            인용구 : 합리적인, 2,3
            기본적으로 카운팅이 2 AUG이고 거의 모든 중거리 항공이 파괴되는 경우

            그리고 그 직후 :
            인용구 : 합리적인, 2,3
            그러므로 확실한 답은 항공 모함이 필요하다는 것입니다.


            내가 당신의 논리를 이해하면 나를 죽여라.

            기존 항공기는 2 월 XNUMX 일에 휩쓸 릴 것이며 나머지 항공기로는 충분하지 않을 것입니다. 비행기가 아니라 AUG? 불분명!

            그건 그렇고, 개인적 견해로는 AUG를 파괴하기 위해서는 1 대의 잠수함 만 필요하다는 것입니다. 보장하기 위해 2 눈짓
            1. 늙은 로켓맨
              늙은 로켓맨 27 10 월 2013 12 : 24
              +2
              인용구 : loisop
              그건 그렇고, 개인적 견해로는 AUG를 파괴하기 위해서는 1 대의 잠수함 만 필요하다는 것입니다. 보증하기 위해 2 윙크하자

              답장 견적 사이트 규칙 위반보고


              종이는 매끄러 웠지만 계곡은 잊었다.
              바다에있는 한 잠수함은 전사가 아니라 단일 배럴을 가진 매복 사냥꾼이며, AUG는 늑대 무리이며 나머지는 당신의 상상력에 달려 있습니다.
              1. 로이 op
                로이 op 27 10 월 2013 14 : 33
                -1
                글쎄, 단일 배럴 사냥꾼을 보자.
                당신이 동일한 단일 배럴 사냥꾼이라고 상상해보십시오. 숲 어딘가 매복에서 술에 취한 무스처럼이 숲을 통해 나는 부서진다. KPVT의 손에, 두 개의 M6 뒤에, 토마 호크 배를 가로 질러 모두 붕대 형 밴드에 수류탄이 가득한 주머니가 있습니다. 또한, 나는 당신이 숲 어딘가에 있다는 것을 알고 있습니다. 진실은 정확히 어디에 있는지 모릅니다.
                샷 거리에 도달하면 어떤 운명이 기다리고 있습니까? 그러면이 모든 쓰레기에서 누가 쏠까요?
                1. maxcor1974
                  maxcor1974 27 10 월 2013 19 : 27
                  0
                  네, 위성 정보에 대해 알 수 있습니다. MO는 US AUG의 사소한 움직임을 감시합니다. 그들은 같은 일을하지 않을 것이라고 생각합니까? AUG는 바늘이 아니며, 당신은 그 움직임을 은폐 할 수 없습니다. 사냥꾼에 대해서 당신은 정신 착란 한 광인입니다. 본격적인 핵 트라이어드가 있다면 AUG가 우리 나라에 할 수있는 피해에 대해 생각해보십시오. 그 결과는 항상 동일 할 것입니다 : 주정부가 삶과 양립 할 수없는 손상을 초래합니다. 잠수함에 더 많은 것이 필요하다. Boreev. 그리고 지금, 미국 AUG는 Papuans를 계속 두려워 할 것이다.
                  1. 로이 op
                    로이 op 28 10 월 2013 20 : 00
                    0
                    제품 견적 : maxcor1974
                    사냥꾼에 대해, 당신은 미친 말도 안됩니다.

                    사냥꾼에 대해-나는 말도 안되는 것이 아니라
                    제품 견적 : 오래된 로켓
                    핵 잠수함은 전사가 아니라 단일 배럴을 가진 매복 사냥꾼입니다

                    제안 된 우화를 펼쳤다.
                    그건 그렇고, 나는 그의 논문에 동의하지 않으며, 당신이 대화 도중에 문맥에서 벗어난 발언에 집착하지 않고 대화 자체에 약간의 관심을 기울이지 않으면 내 위치가 당신의 것과 거의 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 우리는 AUG가 필요하지 않습니다. 핵 잠수함 등이 필요합니다.
            2. 합리적인, 2,3
              합리적인, 2,3 27 10 월 2013 18 : 55
              0
              나는 당신의 의견을 읽습니다. 당신은 사람들을 가르치고, 사람들에게 그들이 얼마나 좁고 교육받지 않았는지 설명하고 싶습니까? 누군가를 가르치는 사람인지 알고 있습니다 ........ 당신도 알고 있습니다. 나는 TU22M3에 대해서만 이야기했습니다. 항공 모함도 필요합니다. 큰 공격 수단을 전환하기 위해 적에게 필요한 것, 제 논문은 2 번입니다. 네, 제 3의 논리를 잊었습니다. 당신이 나의 논리를 이해하지 못한다면, 당신의 논리를 완전히 이해하지 못합니다. 학교에서 교사로 일하십니까?
              1. maxcor1974
                maxcor1974 27 10 월 2013 19 : 54
                +1
                러시아의 단거리 및 중거리 미사일 제한에 관한 조약에서의 철수는 5-10 AUG보다 10 배 더 효과적 일 것입니다. 전날 3 포플러 1 회 발사. 천만 .Km. 양키스가 여전히 자신에게 다가 갈 수없는 많은 소음을 냈다. 그리고이 미사일의 개발은 10 년 동안 나토보다 여전히 우월합니다. 그리고 AUG가 더 저렴합니다. 우리는 다른 사람의 것을 복사하지 않고 우리 자신의 길을 가야합니다 ...
                1. 합리적인, 2,3
                  합리적인, 2,3 27 10 월 2013 20 : 14
                  -2
                  Причём здесь "свой путь"и "копирование".В безъядерной,с применением высокоточного оружия,войне победа будет за авиацией.Тополь сюда никак не вписывается.Допустим надо будет наказать Катар.Авианосная группа тут будет в самый раз.
                  1. maxcor1974
                    maxcor1974 27 10 월 2013 20 : 38
                    +3
                    머리가 괜찮 니? 적과 러시아 연방 간의 핵없는 전쟁은 어떻게 볼 수 있습니까? 카타르 항공기 폭탄 Stavropol, Rostov-on-Don, 모스크바, 우리의 용감한 AUG 공격 아니면 세계의 갓드마드로서의 역할에 대해 미국을 질투합니까? 카타르를 처벌해야합니까? 너무 작습니까? 즉시와 터키 + UAE + KSA! 예, 그리고 이스라엘은 바닥에 !!! 10 AUG!
                    당신은 마케도니아 인, 나폴레옹 인, 히틀러 인, 스탈린 측의 방에서 그런 계획을 가진 내 친구입니다.
                    1. 합리적인, 2,3
                      합리적인, 2,3 27 10 월 2013 21 : 04
                      -3
                      그럼 피터 3에게.
                2. 로이 op
                  로이 op 28 10 월 2013 20 : 22
                  0
                  원시 인종은 선택 사항이 아니라 손실입니다. 손톱이 달린 트럭처럼 악명 높은 비대칭 솔루션이 필요합니다.
    8. 타이머
      타이머 28 10 월 2013 01 : 18
      0
      첫째, 모든 군사 건설은 50 년 전에 설계된 국가 전략이라는 특정 계획에 따라 수행됩니다.
      둘째, 여기에서 항공 모함이 필요하다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 누가 미래에 러시아의 세계적 이익을 보호하는 데 가장 효과적인 도구가 될 것이라고 누가 말했습니까?
      셋째, 우리는 항상 따라 잡기의 역할에 따라 미국을 위해 직조합니다. 그들이 가지고 있고, 가지고 있으며, 실수를한다는 사실에 대해 생각하지 않고 거대한 자금을 소비하면서 우리 자신을 망치고 있습니다.
      넷째, 군사 정치 전략에 따르면 러시아가 전 세계 광대 한 바다에 특별한 관심을 가지고 있다면 독창적이며 독특하고 효율적이며 저렴한 비용 (함대 외에도 지상군 등)으로 엔지니어링 움직임을 만들어야합니다. 이자형). 예를 들어, ekranoplanes 프로젝트 (예, 평가를 위해 얼마나 많은 프로젝트를 찾을 수 있는지 모릅니다). 마지막으로 전문가에게 질문이 있습니다. 항공기 운반 순양함과 항공 모함의 차이점은 무엇입니까? 우리는이 주제를 잘 해결했습니다.
    9. 공기 늑대
      공기 늑대 28 10 월 2013 07 : 10
      -1
      그리고 나는 미국인들의 형태로 필요하지 않지만 Kuznetsov와 마찬가지로 핵 설치와 Yak-141 항공기, Ka-31 및 Ka-27PL, Ka-29 AWACS 만 필요합니다. 투석기 나 피니셔 등은 없습니다. VTOL 미래! 그들은 더 효율적이고 안전합니다. 그리고이 모든 것이 더 저렴할 것입니다!
  2. Russ69
    Russ69 26 10 월 2013 12 : 32
    + 11
    이동 통신사는 정치적 및 전략적 목표를 위해 필요한 사업입니다. 하지만 오늘은 마스터 할 수 없습니다. 선박 자체의 건설 외에도 선박의 전체 작동에 필요한 다양한 것들을 개발해야합니다. 예. 해안 인프라는 처음부터 새로 만들어야합니다. 돈, 모든 것이 위협되어야 할 것입니다 ....
    우선 우선 순위 작업을 해결 한 다음 항공 모함에 대해 생각해야합니다.
    오늘날의 가격으로 항공 모함의 건설과 그에 필요한 모든 것은 400 천억 루블로 추정됩니다. 당국자들의 식욕을 감안할 때 가격은 상당히 상승 할 것으로 보인다.
    1. 하수도
      하수도 26 10 월 2013 12 : 35
      +1
      여기 우리는 거의 같습니다!
    2. 나즈굴 리시
      나즈굴 리시 26 10 월 2013 15 : 03
      +2
      Всё считается и на аппетит можно жёстко умерить, жаль пока некому. Опыт дело наживное мы многое если не всё заимствовали или "тырили" переделав под себя и выходило не плохо.
    3. tank74
      tank74 26 10 월 2013 19 : 45
      +1
      그리고 누가 항공 모함이 주요 목표는 아니라고 말했다. E는 인도, 중국, 브라질, 일본 등에 의해 결정됩니다. 그리고 우리 모두는 생각하고 논쟁합니다
      1. varov14
        varov14 26 10 월 2013 20 : 37
        0
        Авианосец это "Троя" можно 10 лет воевать, а можно одномоментно к Посейдону отправить, было-бы желание. Война лоб в лоб меня удивляет, особенно на море, столько фантазий.
    4. 진저 브레드 남자 59
      진저 브레드 남자 59 26 10 월 2013 20 : 40
      +2
      동의합니다. 그러나 좋은 선택이 있지만,이를 위해서는 모든 억만 장자를 모아 한 번에 각 캐리어와 2-3 개의 캐리어에서 각각 자리를 잡을 수있는 강력하고 잔인한 권한이 필요하며 세금 감면은 자체적으로 부여되며 5-10 년 후에는 30 개의 항공 모함이 있습니다.
      1. ATATA
        ATATA 26 10 월 2013 22 : 05
        +2
        제품 견적 : bun59
        5-10 년 안에 30 개의 항공 모함을 보유하게됩니다

        당신은 자동차를해야합니까?
        유지 관리 비용은 얼마입니까?
        그리고 당신이 30 대의 차를 가지고 있다면, 파산하지 마십시오?
        아이슬란드 학교에 있습니까?
        그리고 당신의 아빠는 당신이 항공 모함 건설을 위해 당신의 엉덩이를 위해 가져 가야 할 억만 장이 아닌가?
      2. Walker1975
        Walker1975 27 10 월 2013 00 : 14
        +1
        그리고 누가 그들을 데려 갈까요? 그들은이 마당을 누가 희생 했습니까?
    5. 루턴
      루턴 26 10 월 2013 21 : 07
      +4
      우리는 항공 모함에 달려 있지 않습니다. 우리는 코에 올림피아드가 있습니다. 더 중요하고 돈을 쓰는 것이 더 쉽습니다. 카잔에서 열리는이 스포츠 데이 전에 2018 년 월드컵이있을 것입니다. 우리는 함대에 달려 있지 않으며 더 중요한 일을해야합니다.
      1. 식물 학자
        식물 학자 27 10 월 2013 00 : 43
        +1
        제품 견적 : 루턴
        우리는 항공 모함에 달려 있지 않습니다. 우리는 코에 올림피아드가 있습니다.


        당신의 머리에는 단 하나의 생각 만이 맞는 것 같습니다. 올림픽과 관련이 있습니까? 모든 조선소는 2020 년까지 배를 점령하고 있습니다. 마스터 할 수없는 USC에 XNUMX 조 달러를 더 보내시겠습니까?
        Еще один "всепропалопросралиполимерщик". Давайте уж по теме, уважаемый.
    6. maxcor1974
      maxcor1974 27 10 월 2013 21 : 00
      +3
      RUSS 69 용
      공식적으로 400 억. 그러나 갑판 항공기 개발 비용을 고려한 실제 항공료는 1 조까지 증가 할 것입니다. 이 돈으로 유럽의 미사일 방어 체제 구축에 대한 대응으로 현대화로 유망한 소비에트 프로젝트에 대한 단거리 및 중거리 미사일 생산을 재개 할 수 있습니다. 그리고 무기 급 플루토늄과 우라늄 생산 재개. 그리고 나는 AUG가 그런 논쟁을 상쇄 할 수 없을 것이라고 당신에게 확신시켜줍니다.
      냉전 기간 동안 항공 모함 (이 전술 무기)의 존재 여부에 따라 세계가 구원받지 못했지만 원자력 3 자대가 존재 함으로 세계는 구원받지 못했다. 소련 일반 참모는 전략 폭격기를 대량으로 만들지 않았다. 그들은 미국으로 날아 가지 않았지만 적의 대공 방어를 피할 수있는 다중 핵탄두로 유망한 로켓 기술의 개발을 자극했다. 현재, 이러한 발전은 미국 호크스의 열정을 여전히 냉각시키고 있습니다. 그러나 그들은 부족합니다. 1995에서 미국의 무기 등급 우라늄과 플루토늄을 판매 한 후, 러시아 과학 아카데미 (Russian Academy of Sciences)의 대표에 따르면, 그들의 매장량은 500k의 수준에있다.
      미국을 따라 잡고 항공 모함을 건설하려는 당신과 같은 사람들은 McCain과 회사의 손에 들어가서 주정부의 작은 재정 자원을 모호한 모험으로 돌립니다. 로켓 생산에서보다 효과적이고 저렴한 사용 대신.
  3. 하수도
    하수도 26 10 월 2013 12 : 38
    +1
    왜 빼기 기사를 넣을까요?
    1. 나즈굴 리시
      나즈굴 리시 26 10 월 2013 15 : 08
      0
      Минусуют те кто считает "с суконным рылом в калашный ряд".
  4. patriot2
    patriot2 26 10 월 2013 12 : 42
    +7
    불행히도 문제는 하나입니다-해군뿐만 아니라 다른 문제에 대한 명확한 전략적 선이 없습니다 ...
    해결할 수없는 단기 과제를 조종하고 해결하는 과정이 있습니다 ...
    이 기사는 상태 머신의 주요 문제 중 하나에 연결되었습니다.
    1. 오닉스
      오닉스 26 10 월 2013 12 : 56
      +6
      제품 견적 : patriot2
      불행히도 문제는 하나입니다-해군뿐만 아니라 다른 문제에 대한 명확한 전략적 선이 없습니다 ...

      다른 문제에 대해서는 잘 모르지만 해군의 개발 전략은 다음과 같습니다 : topwar.ru/32766-viktor-chirkov-razvitie-vmf-nevozmozhno-bez-vzglyada-v-dalnyuyu-
      perspektivu.html
      또 다른 것은 직원과 생산 기지, 일부 지도자의 식욕에 문제가 있다는 것입니다. 이러한 문제는보다 적극적으로 해결해야합니다.
  5. Glory333
    Glory333 26 10 월 2013 12 : 45
    + 12
    일곱 번 측정 한 번 잘라.
    함대가 항공 모함을 필요로하는지 여부를 이해하려면 먼저 함대의 임무를 결정할 필요가 있습니다. 연안 보호가 필요하지 않고 항공 모함이 필요하지 않은 경우 큰 군사 작전이 지구의 외진 지역에 있으면 항공 모함을 건설해야합니다.
    미국 항공 모함은 현재 약 6 억 달러에 달합니다. 러시아가 3 억 달러를 건설 할 수 있다고 가정 해 봅시다. 여전히 매우 비싸므로 로켓 1 번으로 알려진 기적과 같은 기적을 가라 앉힐 수 있습니다.
    1. 늙은 로켓맨
      늙은 로켓맨 26 10 월 2013 15 : 32
      +9
      제품 견적 : Glory333
      당신은 잘 알려진 1 로켓의 운으로 그러한 기적을 가라 앉힐 수 있습니다.

      당신은 모든 것을 가라 앉힐 수 있고 이제 배만 만들 수 있습니까?
      전투기 폭격기의 작동 반경은 적의 선박이 접근 할 수없는 해안에서 작동 할 수 있도록 해주 며, 특히 태평양과 북부 함대에서 항공 모함이 필요합니다. 해안, 선원 영웅의 효과적인 방어를 위해 제 XNUMX 차 세계 대전이 보여주었습니다. ?, 바다에서 적의 압도적 인 우위를 빼앗길 필요가있다.
      1. 거리의 남자
        거리의 남자 26 10 월 2013 16 : 50
        +1
        인용구 : Old Rocketman
        폭격기의 범위는 적의 함선이 우리 해안에서 작동 할 수 있도록합니다

        나는 이것이 어떻게 될 수 있는지 이해하지 못했습니다. 설명 해주십시오.
        1. 알렉세이 _K
          알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 27
          +2
          예, 모든 것이 간단합니다. 전술 항공기는 여전히 기지로 돌아 가야합니다. 그래서 range = 1000 km. 그리고 가장 오래된 토마 호크 미사일은 2500 km를 극복합니다. 비행기가 항공 모함에 도착하지 않습니다!
          1. 거리의 남자
            거리의 남자 26 10 월 2013 19 : 44
            +1
            Не понял причем здесь томагавк, если разговор о авианосцах и самолетах действующих с них. И потом. А ракеты "воздух-корабль" увеличивающие дальность действия самолета кто-то уже отменил? И почему тактическая а не ТУ-22М? И еще. А-50 барражирующий над своей территорией видит "дружественные" АУГ на 400 км. И вполне может наводить как авиацию, так и ПКР.
            1. 늙은 로켓맨
              늙은 로켓맨 26 10 월 2013 21 : 53
              0
              제품 견적 : 거리의 남자
              Не понял причем здесь томагавк, если разговор о авианосцах и самолетах действующих с них. И потом. А ракеты "воздух-корабль" увеличивающие дальность действия самолета кто-то уже отменил? И почему тактическая а не ТУ-22М? И еще. А-50 барражирующий над своей территорией видит "дружественные" АУГ на 400 км. И вполне может наводить как авиацию, так и ПКР.

              안드레이에게, 해상 항공 공항은 물가 근처에 있지 않습니다. 항공 모함과 호위 선박이 해안에서 1500km 깊이의 해안 인프라를 공격하기 위해서는 1000km, 22km의 거리를 유지하기에 충분합니다. 우리가 몇 명인지 기억하고 동시에 몇 명이 돌아올 지 알아 내야합니다. 그래서 저는 사람들의 피와 싸우는 것으로 충분하다고 말하면서 장비를 만들어야합니다.
              1. 거리의 남자
                거리의 남자 26 10 월 2013 23 : 06
                +4
                항공 모함 항공의 범위는 2500km입니까? 땅이 적습니까? 하나의 항공 모함보다 백 또는 두 개의 TU-22 (보다 정확하게 유사한 것)를 구축하는 것이 좋습니다. 우리는 (적어도 이생에서는 아님) 미국인과 항공 모함의 수를 같게 할 수 없다는 것을 이해하십시오. 전쟁 중 하나, 두 개의 항공 모함이 익사를위한 최고의 경쟁자가 될 것입니다. 그리고 이런 일이 발생하지 않도록 독일은 티 프릿츠처럼 해안 대공 방어의 보호 아래 기지에 서있을 것입니다. 그리고 그렇지 않다는 것을 증명하십시오.
                1. Walker1975
                  Walker1975 27 10 월 2013 00 : 21
                  +1
                  +1 그 시점에서 비용이 얼마나 들며 일반 보험 그룹이 없으면 아무도 위험을 감수하지 않습니다.
      2. tank74
        tank74 26 10 월 2013 19 : 47
        0
        황금 단어 hi
      3. maxcor1974
        maxcor1974 26 10 월 2013 21 : 55
        +5
        우리 전투기의 폭격기는 적의 함대가 해안에서 작전을 수행 할 수 있도록 해 주며, 특히 태평양과 북부 함대, 해안의 효과적인 방어를 위해 항공 모함이 필요합니다. 우리의 영웅 선원은 2 차 세계 대전을 보여주었습니다

        그리고 미사일이 남지 않았습니까? 브래드가 내 친구를 써. 그리고 제 2 차 세계 대전에 대해서도 마찬가지입니다. 22 6 월에 대한 준비가 완료되면 항공 모함은 전쟁 첫날에 바다 밑으로 갔을 가능성이 큽니다. 잉글랜드 항공 모함의 존재가 영국 전투에 아무런 영향을 미치지 않았다는 것을 상기시켜드립니다.
        싸울 계획은 어디입니까? 미국, 호주, 인도에서는? 지금까지 그러한 계획이 없습니다. 러시아에 접근 한 AUG는 항공 모함을 포함한 로켓 무기에 의해 파괴되어야한다. 이륙하는 비행기는 아무데도 돌아올 수 없습니다. 우리의 해안에 가장 가까운 항공사의 접근에도 불구하고 러시아의 영토가 AUG를 수행 할 수 있다고 생각하는 위험은 무엇입니까? 아니면 우리는 방공 시스템이 없습니까?
        Вывод из всего этого в том, что сначала надо обеспечить безопасность непосредственно территории нашей страны ПВО и ПРО, плюс модернизировать и усовершенствовать СЯС(которые на излете своих эксплуатационных возможностей), а не тратить и без того не безграничные средства на строительство изначально уязвимого и крайне неповоротливого монстра. В смысле сдерживания он имеет нулевую ценность: для устрашения Штатов он вряд ли подойдет, а для острастки "папуасов" это слишком дорогое удовольствие. Хочу заметить, что предполагаемые на этот проект деньги смогли бы обеспечить полное покрытие современными системами ПВО всей страны, да и на СЯС останется. Да и вообще уже давно назрела необходимость в выходе нашей страны из договора об ограничении ракет малой и средней дальности(США же вышли из ПРО). В этой ситуации при наличии таких ракет, весь американский авианосный флот будет находиться под таким давлением, что заставит его держаться подальше от наших берегов и сведет его значение к нулю(впрочем как и любой другой флот и армию любого потенциального противника).
      4. Glory333
        Glory333 26 10 월 2013 23 : 10
        +4
        어떤 이유로 든 지상 기반 항공은 AUG 항공보다 훨씬 더 큰 범위를 가질 수 있습니다. 동일한 대형 대형 비행기는 항공 모함에서 이륙하지 않으며 이륙하면 다시 착륙하지 않습니다. :)
        AUG가 극동 해안에 올 것이라고 가정 해 봅시다. 항공 모함없이 침몰 할 것입니다. 그곳에서 1982 년 아르헨티나 인 영국 함대는 거의 공백으로 녹아 버렸습니다.
        그렇습니다. 그러한 효과적인 대함 미사일이 나타나는 조건에서 국가를 방어하기 위해 값 비싼 대형 선박을 건설하지 않는 것이 좋습니다. 미사일 프리깃은 구축함이 여전히 가능하지만, 항공 모함은 순양함이 전혀 없습니다.
      5. Rus2012
        Rus2012 27 10 월 2013 00 : 47
        +2
        인용구 : Old Rocketman
        우리의 전투기 폭격기는 적의 함대가 우리의 기슭에서,

        이것은 현재 상황에서도 전혀 사실이 아닙니다!
        AUG는 해안을 따라 500km의 깊이까지 운행하며 500km보다 더 멀리 서 있어야합니다. 항공 모함의 전투 반경은 날씨가 좋으면 1000km 이상입니다 (!!!)
        동시에, 그는 이미 시체입니다 (Tu-22m은 AUG가이 거리에 접근 할 시간을 갖기 전에 커버 할 것입니다). 이것은 캐비닛 추론의 경우입니다 ...
        실제로 이것은 결코 일어나지 않을 것입니다.
    2. 닉
      26 10 월 2013 16 : 00
      +2
      제품 견적 : Glory333
      함대가 항공 모함을 필요로하는지 여부를 이해하려면 먼저 함대의 임무를 결정할 필요가 있습니다. 연안 보호가 필요하지 않고 항공 모함이 필요하지 않은 경우 큰 군사 작전이 지구의 외진 지역에 있으면 항공 모함을 건설해야합니다.

      우리는 이미 SSBN의 순찰 구역을 보호하는 AUG를 위해 하나의 임무를 수행하고 있습니다. IMHO,이 지역에 우리의 AUG가 존재하면 바다에 기반을 둔 전략적 핵 군대의 전투력이 전투 의무에 크게 증가 할 것입니다.
    3. 빤찬
      빤찬 26 10 월 2013 17 : 19
      -1
      로켓 1 개가 가라 앉지 않습니다.
    4. Walker1975
      Walker1975 27 10 월 2013 00 : 19
      +1
      첫째, 항공 모함 비용은 3 억이 아닙니다. 꿈을 꿀 필요조차 없습니다. CIS에서 아무 것도하지 않고 엄청난 양의 기계 반동을 제거하더라도 여전히 항공기 운반선 (건축용 조선소, 수리 부두, 기초 선박), 지원 그룹의 부재, 항공기 운반선이 깔끔하지 않은 지원 그룹의 부재로 인해 여전히 많은 문제가 있습니다. 목적에 따라 캐리어 기반의 에어 윙이 없습니다.
  6. 이 슈바린
    이 슈바린 26 10 월 2013 12 : 48
    + 13
    항공 모함은 여전히 ​​멀리 떨어져 있습니다. 우리는 코르벳 및 프리깃 건설에 문제가 있습니다
    1. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 29
      +2
      그렇다고해서 계획을 세울 필요조차 없다는 의미는 아닙니다. 미래를 위해서만 지금 시작해야합니다.
    2. tank74
      tank74 26 10 월 2013 19 : 48
      +2
      그리고 당신은 시도해야
  7. 파셴 코 니콜라이
    파셴 코 니콜라이 26 10 월 2013 12 : 52
    + 14
    탄도 미사일은 우리 해안에서 멀리 떨어져있는 문제를 훨씬 빨리 해결하는 것으로 보이며, 또한이 중 상당수는 항공 모함의 가격으로 구축 할 수 있으며, 제 XNUMX 차 세계 대전 중에는 항공 모함의 별이 상승하여 이제 해질녘 인 것 같습니다.
    1. vladsolo56
      vladsolo56 26 10 월 2013 13 : 02
      + 13
      나는 러시아 국기를 보여주기 위해 몇 백만 루블을 AUG에 던지려는 사람들의 욕구를 이해하지 못합니다. 우리는 돈을 쓸 곳이 없습니까? 그런 종류의 돈으로 대표가 아닌 본격적인 파업 부대를 만들 수 있습니다. 현재 AUG에 대한 전략적 목표는 없습니다. AUG가 건설 될뿐만 아니라 유지되어야하며, 수백만, 수억 루블입니다. 방어 교리에서 AUG의 사용은 전혀 존재하지 않습니다.
      1. 이 슈바린
        이 슈바린 26 10 월 2013 13 : 09
        + 11
        Опыт "Бури в пустыне" показал, что вклад АУГ очень малый. А нам больше подлодок для борьбы с ними
        1. Glory333
          Glory333 26 10 월 2013 13 : 26
          +7
          미국인들이이 지역에 동맹국을두고 기지에 항공기를 배치 할 수 있기 때문에 작습니다.
          포클랜드 전쟁에서 항공 모함을 고려한 거의 모든 영국군은 항공 모함에서 비행하는 항공 모함없이 아르헨티나를 잘 처리 할 수있었습니다.
          1. maxcor1974
            maxcor1974 26 10 월 2013 22 : 44
            +1
            당신은 기지에서 누군가를 붙잡고 싶습니까?
        2. 알렉세이 _K
          알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 40
          +1
          그리고 사막에서 폭풍의 시작에 대한 비디오를 다시 보게됩니다. 그것은 AUG 시작했다. 거대한 우주선 만이 엄청난 거리를 여행하면서 수천, 수천 개의 미사일을 보낼 수 있습니다.
          1. Genry
            Genry 26 10 월 2013 23 : 57
            +4
            제품 견적 : Алексей_К
            그리고 사막에서 폭풍의 시작에 대한 비디오를 다시 보게됩니다. 그것은 AUG 시작했다. 거대한 우주선 만이 엄청난 거리를 여행하면서 수천, 수천 개의 미사일을 보낼 수 있습니다.


            실제로 미국인들은 약 700 개의 토마 호크 만 이라크를 겨냥했습니다.
            전쟁이 시작된 첫 14 시간 동안 약 114 개의 토마 호크가 풀려났습니다 (29의 공중 방어 격추).
            그들은 다른 곳에서 (그리고 XNUMX 월이 아닌) 배와 잠수함에서 발사되었습니다.
            이 발사에서 항공 모함은 역할을하지 않았다 (공중 파업에서 빈약 한 역할을했다).

            А у берегов Сирии, как только были расставлены российские корабли с ПВО, авианосцы "друзей" были блокированы.

            항공 모함의 사용은 비용면에서 매우 비효율적입니다. 또한 현대식 방공 기능을 갖춘 선박에 대해서는 쓸모가 없습니다.
            미사일 무기, 무인 정찰 및 유도 시스템의 개발로 적에 대한 대규모 공격을 위해 전시 및 평화 시간에 AOG의 수수께끼 자원을 완전히 버릴 수 있습니다. 공격 헤드, 정찰 및 통신 장치 (일회용이기는하지만 제한적인 기간 임)를 전달하기 위해 미사일 시스템 (함선 및 날개, 선박 및 잠수함)을 공급하는 것이 더 경제적입니다.
            AUG는 인구에 따른 소규모 도시로서 지속적인 공급과 유지 보수가 필요합니다. 그리고 로켓은 음식, 서커스, 핥기를 필요로하지 않기 때문에 문제를 일으키지 않습니다.
            AUG의 파일럿 문제는 일반적으로 매우 복잡하고 비싸다. 데크에 상륙하기 때문에 전문 병이 빠르게 발생합니다 (100 %-탱크 승무원과 같이 제 시간에 떠나지 않으면). 그리고 조종사 훈련은 길고 비싼 훈련 기간 일뿐만 아니라 힘든 선택이기도합니다 (거의 스포츠와 마찬가지로 모두가 달리지 만 공식 경기에서는 거의 참여하지 않습니다).

            추가 비용이없는 고가의 철분뿐만 아니라 직간접 적으로 연결된 자격을 갖춘 직원을위한 운송 업체 (납세자에 대한 다 계층 피라미드).
      2. tank74
        tank74 26 10 월 2013 19 : 52
        +3
        항공 모함은 충격 기능을 수행합니까? 충격 그룹에서 단지 그의 자리입니다. 그리고 그들은 카타르 대사를 이길 수 없었고 케냐는 선원들을 체포하지 않았으며 시리아는 우리의 무기와 철도를 구입할 것입니다. 수송, 그들의 해안에 평화를 운반하는 겸손한 항공 모함.
        1. maxcor1974
          maxcor1974 26 10 월 2013 22 : 47
          +2
          Kuznetsov는 적합하지 않습니까? 왜 그것을 사용하기 시작하지 마십시오. 그리고 항공기를 운반하는 순양함이 있지만 전투 용으로 사용할 수는 없습니다. 하나 더 추가 돈이 있습니까?
    2. 나에게
      나에게 26 10 월 2013 20 : 08
      +2
      100 % 동의합니다. 자신을 위해 일정한 호위가 필요한 부유 몬스터를 만드는 것보다 AUG를 파괴하는 방법을 고안하는 것이 더 쉽고 저렴합니다. 항공기 50 대를 익사시킬 가능성이있는 건설 가격 + R & D + 호위 + 유지 보수 비용. 항공 모함의 전투 사용 역사에서 Pearl Harbor의 Yaps는 가장 큰 성공을 거두었으며 실제로 오거를 사용하는 서사시 나 효과는 적지 않습니다.
    3. maxcor1974
      maxcor1974 26 10 월 2013 22 : 32
      +2
      나는 너를 전적으로지지한다. 그리고 미국인도 마찬가지입니다. 농담에 그들의 항공 모함의 대부분 및 유지 보수가 너무 비싸. 무서운 파 푸아조차도되기가 어렵습니다. 우리는 이제 단거리 및 중거리 미사일이 필요할 것입니다. 어제 전날 미국인들이 걱정 스러웠던 것도 당연한 일이었습니다. 수천 명의 포플러가 3에서 날아갔습니다! 그런 과장된 인상. AUG에서의 첫 발매 중 하나는 모든 연극에서 힘의 균형을 바꿀 수 있습니다.
  8. Edward72
    Edward72 26 10 월 2013 13 : 11
    +6
    항공 모함이 필요하지만 항공 모함이 필요하지 않은 것 같습니다. 항공이 며칠 동안 공중에 매달려있을 수 있다는 점을 고려할 때 저는 함대 제독 Kuznetsov에 동의합니다.
    1. 미카도
      미카도 26 10 월 2013 13 : 45
      +6
      균형이란 무엇입니까? 그렇다고해서 열 번째 배마다 프리깃, 열 다섯 번째 항공 모함이되어야한다는 의미는 아닙니다. 각 국가마다이 균형은 지정 학적 및 경제적 위치에 따라 다릅니다. 우리의 경우, 우리는 항상 우리의 장점이 되었기 때문에 잠수함 함대가 필요합니다. 그래서 먼저 복원하십시오. 미사일이 모두 동일한 위치에 도착하도록하십시오. 따라서 동일한 잠수함이 충족 해야하는 특성을 충족하도록하십시오. 정상적인 서비스로 바다에서 지속적으로 존재합니다 (지금은 일년에 한 배가 아니라 연합에서와 같이 정상적인 존재에 대해 이야기하고 있습니다) 그리고 나서야 두 개의 항공 모함에 대해 생각할 수 있습니다.
    2. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 41
      0
      며칠 동안 공중에 매달린 전투기를 어디에서 보았습니까? 미국도 이것을 갖고 있지 않으며 우리는하지 않습니다!
  9. ZU-23
    ZU-23 26 10 월 2013 13 : 39
    +5
    항공 모함은 누구에게나 필요합니다. 왜 항공 모함의 도움으로 모든 국가를 공격하려는 새싹 공격을 시도 할 수 있고 평온하지 않은 많은 지역에서 침착 함을 유지하기 위해 누군가의 공격을 격퇴해야하는 이유는 무엇입니까?
    1. Rus2012
      Rus2012 26 10 월 2013 13 : 55
      +2
      제품 견적 : ZU-23
      새싹 안에, 항공 모함의 도움에 모든 국가를 공격하는 시도를 거칠게 자르십시오,

      나는 어떤 나라들인가, 동료인가?
      미국? ...
      1. 알렉세이 _K
        알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 50
        +1
        기억이 짧습니다. 1961에서는 로켓이 쿠바에 배치되었습니다. 미국인들이 어떻게 일했는지 잊어 버렸습니다! 왜냐하면 비행기가없는 러시아는 5-10 분 동안 접근 할 수있는 미국을 무너 뜨릴 수있었습니다. AUG는 쿠바와 동일하며 부유합니다. 미국은 거꾸로 돌아 가야합니다! 그런데, Vanga의 예언은 나토가 북극해에서 러시아를 공격 하겠지만 완전한 파괴의 위협으로부터 물러나고 러시아를 파괴 할 수는 없다고 언급했다.
        1. 로이 op
          로이 op 26 10 월 2013 21 : 41
          +3
          제품 견적 : Алексей_К
          1961 년 쿠바에 미사일이 배치되었습니다.

          소련은 61m에 어떤 로켓을 가지고 있었습니까? (범위를 의미)
          이제 위키에 따르면 (더 자세하고 더 존경받는 게으름) 전략적 핵무기의 모든 운반 대는 최소 10km의 거리를가집니다. 비교를 위해 시애틀 (미국 서부 해안)과 뉴욕 (동부)의 극한 지점을 살펴 봅니다.
          모스크바 시간-시애틀 : 8,5 천 km
          모스크바-뉴욕 : 7,5 천 km.
          추 코트 카-시애틀 : 3,5 천 km
          추 코트 카-뉴욕 : 6,5 천 km
          예, 접근 시간은 중요하지만 항상 중요한 매개 변수는 아닙니다.

          제품 견적 : Алексей_К
          Vanga의 예언에 따르면 NATO는 북극해에서 러시아를 공격 할 것이지만 전멸의 위협 때문에 퇴각하고 러시아를 파괴 할 수 없다고 언급했습니다.

          Eeee ... 내가 무언가를 잊어 버렸다는 것을 상기시켜줍니다. Wang은 어느주의 총 직원 장의 이름입니까? 어떤 계급? 최고의 전투 경험은 무엇입니까?
  10. 지도자
    지도자 26 10 월 2013 13 : 43
    +4
    Раздражает пафосность: "Флот, достойный России..."
    그리고 이제는 그런 구유없이 가치가 없습니다?
    Немцы во ВМВ на Чёрном море обошлись самолётами, катерами и баржами - и гоняли "Черноморский флот".
    머리는 숫자가 아니라 싸워야합니다! gigantomania의 연인들 ...
    1. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 19 : 52
      +3
      그 때 난리가 시작됩니다, 나는 개인적으로 국방부 장관에게 편지를 보내 당신이 우리를 당신의 머리로 보호 할 것입니다.
    2. tank74
      tank74 26 10 월 2013 19 : 57
      +3
      항공 모함과 함께 머리를 찌르기 위해? 흑해에서는 독일 항공이 작동했습니다. 물론 바지선은 우리 함대를 분산 시켰습니다 성난
  11. Ivanovich47
    Ivanovich47 26 10 월 2013 13 : 43
    + 16
    그들의 군대 활동의 특성상 종종 해군 장교와 의사 소통해야했습니다. 그것은 지난 세기의 먼 80 년에있었습니다. 그래서 항상 미국 해군과의 접촉이 수반되는 항해의 에피소드에 대한 대화와 토론에서 선원들은 슬프게도 한숨을 쉬었다. 우리는 어떻게 세계 바다에서 항공 지원이 부족한가! 따라서 선원에게는 다른 대안이 없다. 항공 모함은 러시아를 필요로한다.
    1. Rus2012
      Rus2012 26 10 월 2013 13 : 58
      +1
      제품 견적 : Ivanovich47
      우리는 어떻게 세계 바다에서 항공 지원이 부족한가!

      나는 그들을 완벽하게 이해한다 ...
      카펠레가의 친구 인 잠수함 사령관은 ...
      그러나 그때조차도 우리는 AUGs로 함대를 제공 할 수 없었습니다 ...
      여기서 우리는 더 강해질 것이며, 우리는 돌아서 갈 것입니다. 아마도 ... 그렇습니다, 예! 틀림없이!
      1. Army1
        Army1 26 10 월 2013 15 : 05
        +3
        제품 견적 : Rus2012
        그러나 그때까지도 AUG에 함대를 제공 할 수 없었습니다.

        Могли, только строили поначалу ТАВК, позже появлялись проекты полноценных авианосцев "Ульяновск" проекта 1143.7. но увы РАСПАД, думаю мы бы не меньше сейчас имели. Да и авианосцы России нужны! И по каким критериям Флот СССР ставят на 2 место, из-за авианосцев? Навалять янкам он мог так, что мама не горюй. Просто экономико географическое положение США (2 океана) для флота удобнее.
        1. Rus2012
          Rus2012 26 10 월 2013 15 : 34
          +6
          제품 견적 : Army1
          미국의 경제 지리적 위치 (2)는 함대에 더 편리합니다.

          Плюс ко всему, по науке "Геополитика" - янки атлантисты, т.е. морская держава изначально, мы - континентальная, сухопутная. И все что происходит значимое на земном шаре - это происходило на евроазиатском материке. А амерам-всегда нужно было "приплывать"...Нам достаточно было прикрывать свои земли, обороняться от морского нашествия. Обламывать их "длинные руки". Мы самодостаточны тут у себя на земле. Они у себя - нет.
          이것 때문에 그들은 바다에 가야만했다.
          그래서, 우리의 임무는 많이 바뀌지 않았습니다. 무엇보다도 우리 땅을 지키기 위해서입니다. 당신의 대륙에 명령을 내린다. 전쟁의 이웃 사람들이 이웃을 침략했을 때 주기적으로 우리가 한 일. 그리고 우리는 그들의 수도를 점령하고 엄격하게 누가 누구인지를 상기 시켰습니다 (베를린, 파리 등))
          И уже во вторую - выходить в моря к чужим берегам. Хотя исправно "расстроить" им жизнь мы можем со своих берегов - РВСН и ЯО - тому порука.
          1. 알렉세이 _K
            알렉세이 _K 26 10 월 2013 20 : 25
            +4
            이 경제의 결과로 러시아는 유고 슬라비아, 이라크 및 리비아 방어를 거부했다. 해양 핵 함대가 없다면 우리는 핀란드 만, 흑해, 그리고 쿠릴 열도에 쉽게 갇히게됩니다. 그리고 Arkhangelsk 및 Severo-Dvinsk 얼어 붙은 항구. 그리고 우리는 함대가없는 상태로 남아있을 것입니다. 스탈린처럼 배신자로 추리합니다. 그들은 독일인들과의 비 공격적인 조약을 맺고 있다고 말합니다. 그리고 그들은 우리의 흑해와 발트해 함대를 잠갔습니다. 그리고 북부 함대는 바다의 넓이에 흩어져 있었기 때문에 전투 준비가되어 있었고 파시스트들과 싸웠습니다. 그 결과, 콜라 반도에서 독일군은 겨우 수십 킬로미터 밖에 걸리지 않았다. 그들은 모스크바 근처와는 달리 무르만스크 가까이 에선 허락되지 않았습니다. 함대는 지속적으로 작전 공간에 있어야하며 즉시 파괴 할 수 없도록 이동해야합니다!
            1. 거리의 남자
              거리의 남자 26 10 월 2013 21 : 29
              +1
              제품 견적 : Алексей_К
              그리고 그들은 흑해와 발트해 함대를 가두 었습니다. 그리고 북부 함대 만이 광대 한 바다에 분산되어 전투 준비 상태를 유지하고 나치를 격퇴했습니다.

              나는 발트해에 동의하지만, 발트 전체 전체를 점령하면서 지상군의 결과로 폐쇄되었습니다. 피터에 도달했습니다. 흑해에 대해 자세히 알아보십시오. 그리고 북부 함대는 어떤 열린 공간에 분산 되었습니까? 그곳에서 가장 큰 배는 잊혀지지 않으면 구축함이었습니다. 그리고 그들이 무르만스크를 놓아주지 않았다는 사실은 해병대를 돕는 함대의 모든 장점이었고,이 점에 대해 우리는 그들에게 영원히 감사합니다.
        2. 77bob1973
          77bob1973 26 10 월 2013 18 : 28
          0
          소련이 30 년 만에 약 300 대의 잠수함을 제작했으며 그 중 150 척은 핵무기이며 미국은 45 대뿐입니다.
          1. 로이 op
            로이 op 26 10 월 2013 18 : 36
            +2
            실제로 모든 함대는 두 부분으로 나뉩니다.
            1. 잠수함.
            2. 목표.
            © 나토 선장 PL
          2. Denis_469
            Denis_469 26 10 월 2013 22 : 32
            +1
            미국에서 62 마리의 사슴 만 세워진 것은 저의 평생 인 것 같습니다. 그리고 그것은 밝혀졌습니다-미국에는 45 척의 보트가 지어졌습니다. 흠 ... 나쁜 경우.
      2. 알렉세이 _K
        알렉세이 _K 26 10 월 2013 20 : 11
        +1
        시리아 지역의 지중해에는 amerikosy가있는 intsindet가있었습니다. 잠수함은 수중에 있었고 미국인들은 잠수함을 찾고있었습니다. 강제 승강이있었습니다. 그리고이 시간에 호위함은 보트의 선체를 가로 지른 최고 속도로 진행되었습니다. 긴급한 침수 만이 보트를 저장했습니다. 지휘관은 프리깃을 어뢰하도록 명령했습니다. 소처럼 혀가 핥 았어. 그들은 방사선 촬영을 할 시간조차 없었습니다. 그래서 그들은 미국이 실종 된 채 남아있었습니다.
    2. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 20 : 04
      -1
      매우 필요! 나는 병원에있는 동안 한때 미국인과의 사건에 대해 1 등 대장에게 말했다. 미국인들은 한 대의 항공 모함에서 시리아에있는 우리 부대를 폭파하기 위해 비행기를 좋아했습니다. MoD와 조화되지 않은 아비 아포크의 지휘관은 연대를 연계하여 물 위에 날려 항공 모함의 갑판을 로켓으로 폭파했다. 갑판과 선루의 모든 항공기는 철거되었습니다. 그리고 항공 모함은 가라 앉지 않았다. 미국과 소련 사이에 끔찍한 스캔들이있었습니다. 그러나 시리아를 폭격 한 미국인과 러시아인들은 그치지 않았다. Kompolka는 모스크바로 소환되었고, 그들이 총에 맞을 것이라고 생각했습니다. 그들은 소련의 영웅이었습니다. 미국인들이 한 일을 멈추었습니다. 그리고 다른 지역에서 비행기를 가져올 곳은 어디입니까? Baz 안돼!
      1. Alex 241
        Alex 241 26 10 월 2013 20 : 14
        +4
        네가 쓴 걸 이해 했니?
      2. alex86
        alex86 26 10 월 2013 20 : 48
        +5
        Алексей К - Что-то с фантазией у Вас... Извините, конечно, но при таком раскладе мы бы с Вами уже в райских кущах блаженствовали (ну, или в соответствии с тем, что "каждому воздастся по вере его", меня бы нигде не было - "там темнота, тишина и ничто", а Вы не знаю - Вам виднее)...
      3. pl675
        pl675 26 10 월 2013 22 : 38
        +3
        안녕 동지, 당신은 평화가 필요합니다.
        자다.
        쓰레기를 운반하지 마십시오.
      4. Igor39
        Igor39 26 10 월 2013 23 : 12
        +6
        어느 병원에 있었습니까?
  12. Rus2012
    Rus2012 26 10 월 2013 13 : 46
    +1
    ... 5 25에 대해!)))))))))
    시리즈에서 다시 - 얼마나 건강하고 건강 할 좋은지 ...
    라이베리아 NWO에서 다시!
    오늘날 자유주의 시장의 20 살짜리 무정부주의자 이후 라이베리아 HBO는 차량을 우선 순위가 아닌 방향으로 인도하려고 다시 시도하고 있습니다.
    동지들은 우리가 갖고있는 것을 가지고 질서를 회복해야한다고 단언합니다.
    그리고 나서 ... 그리고 모나와 항공 모함.
    전쟁 후 평시에 ...
    폰테 (Ponte)를 위해 ... 어쨌든 AUG는 주로 폰테 (Ponte)입니다. 모든 터빈의 고음과 포효로 해군이 외국 해안에 가까이 다가 가면 적의 인구에 대한 공포심과 경외감, 동맹국에 대한 자부심이 생깁니다!
    А когда непогода 70% в год, когда авиакрыло на привязи на палубе, а не дай бог судьба авианосца "Шарль Де Голь", из 19 лет службы - один условно успешный боевой поход, - оно нам нужно?!

    국가들은 ... 그렇습니다! 그러나 ... 그들은 흩어져있는 해안 구조물을 가지고 있습니다. 갑판에서 나온 항공기를 사용하지 않아도 싫어하는 사람의 흩어진 비행장 기지에서 동일한 해안 갑판 항공기를 커버 할 수 있습니다.
    지도 좀 봐 ...

    예, 이동 통신사가 필요합니다! 1..2..3 파업 항공 모함 YASU, 20-30 충격 LA, 여러 정찰 항공기. 바람직한 많은 무인 항공기 ...
    그러나 무엇보다 먼저 1000km를 넘는 장거리 대항 함 단지와 5-10tys.km까지!))))

    미친 생각 : 아마 우리는 전쟁 후에 무료로 이러한 AUG를 얻을 것인가? 그리고 빌드 할 필요가 없습니다 ... wassat
  13. 찌르는 것
    찌르는 것 26 10 월 2013 13 : 54
    0
    그들은 이전에는 필요하지 않았으며 지금도 더 필요했습니다. 전투기 항공 모함 필요
    1. 나즈굴 리시
      나즈굴 리시 26 10 월 2013 15 : 16
      +6
      방해하지 않습니다. 올바른 장소의 항공기 AWACS는 좋은 도움입니다.
  14. 인디고
    인디고 26 10 월 2013 14 : 04
    +5
    나는 여기에 많은 것에 동의하지만, 우리가 AUG의 방향으로 발전하고 싶다면,
    지금이 문제에 대해 생각해야합니다. 현실에서 우리는 25-30g 이전에 AB를 얻을 수 있기 때문에. 그러나 일반적으로 AUG는 필요한 사업입니다. 이것은 세계 관행에 의해 입증되며 적어도 해상 함대 당 2 개입니다 ...
    1. Selevc
      Selevc 27 10 월 2013 10 : 30
      0
      제품 견적 : indiggo
      그러나 일반적으로 AUG는 필요한 사업입니다. 이것은 세계 관행에 의해 입증되며 적어도 해상 함대 당 2 개입니다 ...

      그리고 어떤 종류의 연습이 이것을 증명합니까? 20 세기에 AUG와 동등한 상대의 유일한 충돌이있었습니다 ... 그리고 나는 한 당사자 (일본)가 단 몇 시간 만에 거의 모든 항공 모함을 잃어 버렸다는 것을 알고 싶습니다 ... 즉, 항공 모함 구축에 소비 된 막대한 자금이 지연되었습니다 말 그대로 즉각적으로 태평양에서 전쟁의 전체 전략을 잃어 버렸고 미래에는 양키스와 만 싸웠습니다 ...

      그리고 포클랜드 전쟁에서 브리튼의 항공 모함이 있었음에도 불구하고 아르헨티나 사람들은 섬에서 원하는 일을했습니다. 폭격기, 영국의 차량, 구축함 등의 비참한 비행기를 타고 날아갔습니다. 당시 영국의 AUG가 있었던 곳과 그 일이 놀랍습니다. 실제로 AUG 사이트에있는 많은 사람들의 이야기에 따르면, 그들은 이론적으로 아르헨티나가 조용히 대륙에 앉아 있어야했을 정도로 강력합니다 ... 그러나 인생은 그 반대입니다 ...
      1. svp67
        svp67 27 10 월 2013 10 : 37
        0
        제품 견적 : Selevc
        그리고 포클랜드 전쟁에서는 영국군이 항공 모함을 가지고 있음에도 불구하고 아르헨티나 사람들은 섬에서 원하는 것을 해냈습니다. 그들은 폭격을당한 몇몇 비행기에서 날아갔습니다. 영국 수송기와 구축함을 익사 시켰습니다 ... 그 당시 영국 AUG는 어디에서 놀랍습니까?

        글쎄요, 첫째, 영국 항공기의 항공기였습니다. 그러나 본격적인 항공기는 아니 었습니다. 그럼에도 불구하고, 착륙과 섬에서의 전투 중에 군대에 상당한 지원을 제공 할 수있었습니다.
        둘째, 항공 모함으로서의 작곡을하지 않은 영국인의 손실이 훨씬 클 것이라고 확신하십니까?
        1. Selevc
          Selevc 27 10 월 2013 11 : 30
          -1
          제 생각에는 아이바 노스가 포클랜드 전쟁에서 영국을 도왔다는 것이 아닙니다. 그들은 분명히 어떻게 든 영국을 도왔습니다. 그러나 그 사건의 주요 결론은 분명합니다- 현대의 강력한 항공이없고, 강력한 해군이없고, 항공 모함이없고, 다수의 대함 미사일이있는 국가조차도 항공 모함, 항공기 및 미사일을 보유한 적에게 상당한 피해를 입힐 수있었습니다 ...
          아르헨티나가 적어도 스페인 수준에서 해군과 항공을 보유한 국가를 보유하고 있다면 영국 함대는 모든 항공 모함 및 기타 군사 장비와 같은 깊은 곳에있게되었을 것입니다 ...
  15. 볼리비아
    볼리비아 26 10 월 2013 14 : 12
    +3
    우리 자신이 아직 할 수없는 일은 정보를 얻도록하세요. 원자 폭탄의 비밀은 도난 당했으며 항공 모함에 대한 문서는 가능합니다!
    1. 인디고
      인디고 26 10 월 2013 14 : 28
      +1
      여기서 문제는 프로젝트가 아니라 조선 인프라입니다.
  16. 미한
    미한 26 10 월 2013 14 : 29
    +3
    가발 ..! 그리고 ekrankontsy (base) 소비에트 시대에는 좋은 보행이있었습니다! .. 지난 세기의 항공 모함 (현재의 초음속 속도) ..
    1. Юра
      Юра 26 10 월 2013 15 : 03
      +2
      제품 견적 : MIKHAN
      가발 ..! 그리고 ekrankontsy (base) 소비에트 시대에는 좋은 보행이있었습니다! .. 지난 세기의 항공 모함 (현재의 초음속 속도) ..

      그것은 나에게도 그렇게 보인다. 그리고 우리가 항공 모함이 확실히 필요하다는 것을 알면, 어떤 목적과 일반적으로 러시아가 그들을 만들 것인지는 의심의 여지가 없다. 시간은 예전처럼 움직이고 과학 기술은 너무 빨리 발전하여 때로는 시간이 멈춘 것처럼 보입니다. 현재의 무기 대부분의 관련성이 곧 사라질 것입니다. 공중에 있습니다. 돌파구가 모퉁이 돌면 개인적으로 매우 염려하고 있습니다.
    2. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 20 : 32
      -2
      우리는 베네수엘라와 몇 가지 조약을 맺고 있습니다. 그들이 군사적 보호를 요청한다면 어떨까요? 우리는이 거리에서 그들을 도와 줄 것이 없습니다. 급유하지 않은 TU-160조차도 도달하지 못합니다. 그리고 AUG에서만 군대는 10000 사람들까지 할 수 있습니다. 모든 무기 nemeryannom.
      1. 로이 op
        로이 op 27 10 월 2013 09 : 04
        +2
        레이브, 얘야
        군사 지원 요청에는 2 가지 옵션이 있습니다 (베네수엘라는 정확히 XNUMX 명입니다 (두 경우 모두 상황에 적합한 최대치에 해당한다고 가정)).
        1. 평화 시간, Венесуэла просит усиления своей военки. Мы спокойно везем, условно говоря С300 (да хоть даже и "дубинки из бамбука"), в произвольном количестве. Тупо сухогрузами. Или баржами.
        2. 전쟁 상태 (그들과 함께). 그들은 군사적 도움을 요청합니다. 여기서 무기 / 재료 / 인도적 원조 (이것에도 불구하고)에는 도움이 필요하지 않지만 실제로는 적에 대한 군사 작전에는 도움이 필요하다고 생각해야한다. 그리고 우리가 Chukotka 에서조차 우리의 활동을 수행하는 곳마다 더 이상 중요하지 않습니다! 적에게 피해가 중요합니다.
  17. 니게 이로
    니게 이로 26 10 월 2013 14 : 32
    +9
    예, 그들은 지금 우리가 새롭고 복잡한 것을 건설하지 못하게 할 것입니다. 프랑스를 포기하지 않은 것처럼 중국과 인도는 우리를 구입하여 건설을 시작했습니다. 그리고 새로운 세대의 미사일과 드론이 만들어지고 있기 때문에, 원격 항공기 미사일을 건설하는 작업은 전략적 부족과 인력 부족, 즉 엔지니어와 주로 프롤레타리아 인 모두에게 신화적인 임무입니다. 질과 훈련. 항공 모함 구성의 전술적 무기는 우리의 전략적 무기를 그렇게 전략적이지 않게 만든다 미국과 영국은 그러한 무기 시스템을 구축함으로써 어떤 방식이나 방법으로도 비슷한 무기를 발사 할 수 없으며, 기술이 구식이기 때문에 지금은 항공 모함을 건설 할 수 없다. 돈이 거의 없지만 (이 경우에도 해당) NEKOMU.Stalin은 잘 알려진 방법을 사용하여 산업화 및 재개발 문제를 해결했습니다. 모국을 위해 누가 일할 준비가 되셨습니까? 타직 스와 키르기스? 러시아 프롤레타리아는 어디에 있습니까? 항공 모함의 건설업자를 구할 수있는 곳 모든 조선소는 일로 압도 당하고 거의 전 세계에 선박이 건설되고 있으며 조선소 (남은 곳)는 대처할 수 없으며 프롤 레타 륨은 항공 모함과 같은 직업 학교로 시작합니다.
    1. 알렉세이 _K
      알렉세이 _K 26 10 월 2013 20 : 37
      +2
      러시아 프롤레타리아트를 쓰는 사람이 있다면, 우리 조국을 무장시킬 아무도 없습니다! 그리고 그 이야기를 기억하십시오. 많은 국가들이 독일에서 일했습니다. 그녀는 군사 산업을 가질 권리가 없었다. 거의 모든 유럽 국가가이 전쟁을 일으키는데 도움을주었습니다. 심지어 우리는 독일인들에게 날아 다니고 더 싼 음식을 팔라고 가르쳤습니다.
      1. 로이 op
        로이 op 27 10 월 2013 09 : 21
        +1
        소련에서 독일인을 어떻게 구체적으로 훈련 시켰는가? 합계? 그럼에도 불구하고 어느 기간 (년).
        41m에 소련을 공격 할 때 몇 명의 조종사가 있었습니까?
  18. SkiF_RnD
    SkiF_RnD 26 10 월 2013 14 : 34
    + 16
    항공 모함을 구축하는 것은이 등급의 선박, 새로운 구축함 / 방공 순양함을위한 수십 대의 항공기, 또 다른 수준의 조선, 새로운 배치 기지이며, 원거리 지역에서의 작전을 위해 많은 MPLATRK 표지를 하나의 사본으로 만들지 않습니다. 바다 (베네수엘라, 쿠바, 베트남, 인도, 시리아에 대한 희망이 있지만 함대를 기초로하기 위해 필요한 조건을 만들어야 함) 다시 선박을 공급하십시오. 해당 선박 공급 기지를 해외로 보호하기에 충분한 힘. 조종사를위한 또 다른 수준의 훈련은 모스크바 지역에서 XNUMX 년에 몇 종류를 제거하는 것입니다. 지속적인 비행 중 항공 모함 항공기의 운영 손실을 보충하고, 함대 군함 구축 속도와 수리 및 현대화를 달성하기위한 돈.
    А смысла в том, чтобы построить авианосец, "вооружить" самолетами, дать ему до компании пару кораблей сопровождения и пришвартовать к пирсу с тем, чтобы раз в три года он выходил в море на учения ТОФ и пугал чаек- нет. Уж лучше строить "Ясени".
    솔직히, 나는 오늘날 우리나라가 대형 항공 모함의 적절한 전투 준비 수준을 보장하는 능력을 믿지 않습니다. 항공 모함을 건설하기 위해 구축하는 것은 실례가되지 않습니다.
  19. 통로
    통로 26 10 월 2013 14 : 39
    +5
    우리의 욕망이 우리의 능력과 일치하도록 마셔 봅시다! 그리고 기사는 유명한 영화의 젤리 물고기와 같습니다 ....이 분야의 모든 전문가 중 특히 인상적입니다. 저자 만이 러시아가 필요로하는 항공 모함의 종류를 알 수 있습니다 .... 글쎄, 완전한 tryndets ....
  20. 사디 코프
    사디 코프 26 10 월 2013 14 : 58
    +5
    건설 비용은 얼마이지만,이 값 비싼 장난감 권력의 내용과 의미는 누구에게 얼마입니까? 중국에? 미국? 나토? 로칼 카는 시리아 문제에서 미국 항공 모함의 존재를 미국을 도왔습니까? 대책이 훨씬 저렴하기 때문에 모든 종류의 전자전 시스템에 의해 전자 장치에서 작동하는 모든 것을 성공적으로 줄일 수 있습니다.
    전자전 유형 Krasukh-4,5 이상을 개발하는 데있어 동맹국과 파트너의 힘이 있어야한다.
  21. 데드
    데드 26 10 월 2013 15 : 12
    +2
    예,이 문제와 돈, 인프라, 우선 순위에 대한 많은 의견이 있습니다. 모든 것이 시간이있는 것 같습니다 .... 최근에, 우리는 우리가 일반적으로 가지고있는 함대와 여기에 항공 모함을 기억했습니다 미소...... 짓다))
  22. sxn278619
    sxn278619 26 10 월 2013 15 : 29
    +3
    저자에 동의합니다. 첫째, 슈퍼 탱커, 현대 가스 운반선, 슈퍼 발커 및 기타 선박을 건설 한 다음, 건설 경험과 운영으로 얻은 이익을 바탕으로 적어도 하나의 항공 모함을 건설해야합니다.
  23. 222222
    222222 26 10 월 2013 15 : 43
    +5
    "Кролики - это не только ценный мех, но и диетическое мясо.." или "Нужны ли российскому флоту авианосцы?"
    1. 항공 모함의 채택은 러시아의 전략적 강화를 입증 할 것이다.
    2. 채택 계획에 따라 국가, 특히 군사 교리의 전략적 문서가 실질적으로 변경되어야한다.
    3. 기지의 지상 기반 인프라와 해상 지원 시스템이 구축되었습니다.
    4. 함대의 다양한 힘으로 인해 AUG 형성을위한 시스템을 만들었습니다.
    5. 평화와 전쟁에서 해군 사용에 대한 지침을 변경했습니다.
    6. 모든 수준의 훈련.
    Появление в океанах российских АУГ составит конкуренцию господству держав " моря "и прежде всего США и тем самым будет способствовать укреплению внешнеполитической деятельности России на мировой арене.
    1. Rus2012
      Rus2012 26 10 월 2013 15 : 59
      +4
      제품 견적 : 222222
      "Кролики - это не только ценный мех, но и диетическое мясо.." или "Нужны ли российскому флоту авианосцы?"

      우리는 이러한 문제를 다르게 해결할 수 있습니까?
      IMHO 예!
      즉, 멀리있는 해안 (쿠바, 베네수엘라 ...)에서 우리의 동맹국을 군사 기지를 통해 보호하고 핵우산으로 그들을 보호하는 것입니다. 나머지는 이미 인내심과 결단력에 의존하고 있습니다 ...
      시간이 지남에 따라 Mona는 AUG를 확보합니다. 또한, 다른 해안에 대한 구조 및 통신은 시급히 필요합니다. 그때 만 ...
      А счас вопрос так остро не стоит. Мона поупражняться на "Кузе". Потихоньку построить ему друга, для пары....;)
      1. 알 니콜라이 치
        알 니콜라이 치 26 10 월 2013 20 : 21
        +4
        제품 견적 : Rus2012
        Мона поупражняться на "Кузе". Потихоньку построить ему друга, для пары....

        눈짓 더 나은 여자 친구 ... 그때를 위해서! 그리고 그들이 번식하고 번식하게하십시오 ... 느낌
    2. 포니
      포니 28 10 월 2013 16 : 28
      0
      강한! 그러나 양키스 인쇄기가 깨졌을까요? 아니면 다시 사세요? 윙크하는
      1. 로이 op
        로이 op 28 10 월 2013 19 : 38
        0
        깡패 임대하겠습니다! 그런데 같은 사탕 포장지와 임대료를 지불하십시오. wassat
  24. AZB15
    AZB15 26 10 월 2013 15 : 56
    0
    알다시피, 남자들, 내가 (러시아 연방의 해군 AV) 이것에 대해 말하고 싶은 것은 ... 해양 관련 사이트의 중재자가이 주제에 관한 기사를 전혀 받아들이지 않을 때가되었습니다. 제가 글을 쓰면 저자가 집어 들고,이 손가락은 러시아의 항공 모함에 관한 작은 기사를 빨아 들이고 ... 억 번째 번에 똑같은 말을하는 것으로 보입니다. 허구 (나는 그 기사를 의미한다), bilat ...에 관한 splicing
  25. 미 가리
    미 가리 26 10 월 2013 15 : 57
    +2
    Да, у нас нет сейчас авианосцев, но это не говорит о том что их не может быть в перспективе, судостроение наше сейчас и так имеет огромные трудности, очень медленно продвигаются строительство тех проектов, которые были начаты 10 и более лет назад. А из авиа несущих крейсеров остался только "Адмирал Кузнецов", Проект 1143.5 «Кречет», но флот возрождается, идут летные испытания новых палубных истребителей МиГ-29К/КУБ, предназначенных для Военно-морского флота России, дайте время, всё у нас будет.
    1. AZB15
      AZB15 26 10 월 2013 16 : 04
      +3
      네, 물론, 30을 통해 년. 그러나 그것은 현재의 이해에서 AV 일 것이고, 그들은 수업으로서 꼭 필요한 것인가, 그것은 질문입니다.
      А нашему флоту как прошлому-нынешнему так и будущему АВ типа "сша" не нужны и нужны не будут никогда (за исключением того, что если мы завоюем Б. Восток).
      1. Юра
        Юра 26 10 월 2013 17 : 50
        0
        제품 견적 : AZB15
        그것이 현재의 의미에서 AB가 될지 여부와 그들이 클래스로 전혀 필요할지 여부 만이 문제입니다.

        제품 견적 : AZB15
        B. East를 정복 한 경우 제외)

        러시아는 원칙적으로 흑해에서 통제 할 수는 없지만 중동을 통제 할 수 있습니다. 나머지는 같은 생각입니다.
      2. Rus2012
        Rus2012 26 10 월 2013 17 : 55
        0
        제품 견적 : AZB15
        30 통해 년

        ... 우리가 성실하고 안전하다면 :)
        그때까지, 양키스는 조국이 더 나쁘지 않다면, 대륙을 안전하게 바리케이드 할 것이다.

        Будут у нас по два авианосца с Китаем;))) Ну ещё у индусов 2 например. Ну и будем "проецировать силу" (непременно с барабанами и воем турбин у туземных берегов) на непонятливых по очереди. Никто же всерьез не будет воевать друг с другом из этой тройки. Все же понятливые нации и соседи о5же;))) о5же все в Таможенном союзе и евразесе будем. А окраинцы пусть ходють мимо! Раз незахотели вовремя...:)))
        장비 AUG에 관해서. 그것은 모든 종류의 UAVs가 될 것입니다 : 정찰, 목표 지정, demostrativnye, 충격 ... 글쎄, 몇 사람. 비행 승무원이 기술을 유지할 수 있도록 ...
  26. gregor6549
    gregor6549 26 10 월 2013 16 : 03
    +5
    러시아 함대는 항공 모함이 필요합니까? 문제는 당연히 흥미 롭다. 그러나 그 대답은 국가의 지도력과 군대가 함대 앞에 놓인 임무에 달려있다. 임무 중에 러시아와 수역에 잠재적 인 적을 대항하는 임무가 있다면 의심 할 여지없이 항공 모함이 필요합니다. 공기가 없어도 다른 모든 종류의 함선은 적의 항공에 대항하여 오래 가지 못합니다. 각 항공기는 현대의 방공 시스템으로 무장하고 있습니다. 예, 저공 비행 대함 미사일에 대해서는 항공기가 거의 무력합니다. 그러한 RCC는 위에서 검출되고 구타당하는 것이 가장 좋다. 또한 전술 한 이유로 항공 모함이 필요하다면 항공 모함의 건설은 군사 장비와 무기를 만드는 다른 임무 중 우선 순위 업무를 결정하고 필요한 임무와 필요한 자금 조달 및 인력 등의 해결책을 확보하는 데 필요한 모든 물건을 만들 수 있습니다. 그러나 이것이 모든 것이 제공된다하더라도 적어도 10 또는 심지어 15 년이 걸릴 것이므로 본격적인 항공 모함을 발사 할 수 있고 최소한 5 단위, 모든 30 단위가 존재한다는 것을 이해해야합니다. 그리고 5 부대의 존재에도 불구하고 나토 운반기와 동등한 발판을 유지하는 것은 쉽지 않습니다. 그렇다면 왜 정원을 만들고 더 이상 따라 잡지 못하는 사람들을 따라 잡으려고합니까?
    Мне могут возразить, что Китай ведь строит авианосцы. Но Китай их строит в основном для того, чтобы прикрыть транспортировку нефти в Китай с Ближнего Востока, если такое прикрытие понадобится. Для борьбы же с авианосным флотом США в водах, которые Китай считает своими, Китай создает совсем другое вооружение, в частности баллистические ракеты способные самостоятельно обнаруживать АУГ , выделять в них цели типа "авианосец" и поражать эти цели самостоятельно или во взаимодействии с ПКР. При этом Китай изначально не ставил себе задчи начинать создание авианосцев с нуля. Он, как всегда, пошел по пути заимствования всего, что можно было позаимствовать (купить или украсть) у всех кто позволял ему такое заимствование делать. Надо признать, что в этом Китай изрядно преуспел.
    예, 중국의 자본주의는 국가가 매우 심각하게 통제합니다. 기업의 개인 소유주가이를 수행하라는 지시를받는다면, 원칙적으로 반대하는 것을 원하는 사람들은 찾아 내지 못할 것입니다. 따라서 러시아의 현실로 돌아 가면 항공 모함을 짓는 아이디어는 비록이 아이디어가 맨 위에 승인되었다고해도 수십억 달러의 돈을 낭비하는 것을 제외하고는 아무 것도 이끌어 내지 못한다고 생각할 수 있습니다. 이미 심각한 매장량이있는 곳으로이 수십억 달러를 인도하는 것이 더 합리적 일 것입니다. 예를 들어, 기존의 잠수함, 항공기 및 헬리콥터, 포병, 탱크, 정밀 무기, 명령 및 제어 및 통신 장비의 새롭고 현대화 된 건설에 관한 것 그렇기 때문에 가능한 적군이 15 30 년이 아닌 적대적 현실이되면 러시아의 무장 세력이 무장 단점이 될 수 있습니다.
  27. 칸 투스
    칸 투스 26 10 월 2013 16 : 09
    +3
    도난당한 물건 압수-각 함대마다 항공 모함을 건설 할 수 있습니다
    1. AZB15
      AZB15 26 10 월 2013 16 : 12
      +2
      Ага, особенно пару "нимицев" для БФ и ЧФ (это я типа сострил)....
      Чтобы они кильватерным следом "лимитрофов" затопили, к....., ну или в....
      1. 칸 투스
        칸 투스 26 10 월 2013 16 : 29
        0
        잘 그런 웃음
  28. Avenger711
    Avenger711 26 10 월 2013 16 : 14
    +2
    포클랜드를위한 투쟁에서 영국의 승리를 보장 한 것은이 항공 모함 이었다는 것을 기억하는 것으로 충분합니다.


    두 마비의 싸움은 지표가 아닙니다.

    유조선 함대는 어디에 있습니까? 우리는 슈퍼 탱커를 만들지 않았고 할 수 없었습니다. 우리는 가스 운반선을 만드는 방법을 모른다. 따라서 항공 모함도 구축 할 수 없습니다.


    물론, 우리는 우리가 필요로하지 않는 것을 어떻게 구축해야할지 모릅니다. 그리고 수십 명의 사람들이 탑승 한 거대한 부유 식 통에는 특별한 기술적 인 복잡성이 없습니다. 수퍼 탱커는 모든 것을 만들고 햇볕에 쬐지만 모든 사람과는 거리가 멀어도 순양함을 만들 수 있습니다.

    나머지 기사 구두 설사는 원칙적으로 항공 모함 존재의 의미를 우회합니다.
  29. 달리기 옆에
    달리기 옆에 26 10 월 2013 16 : 23
    +3
    나를 위해, RF 항공 모함과 시도는 필요하지 않습니다. 러시아 연방 자체는 크고 작은 잠수함과 같습니다. 전체 주기율표 지하, 가장 큰 영토.
    글쎄, 왜 러시아 항공 모함입니까? 누가 겁 낼까? 육상으로 알래스카로 육로를 갈 수도 있습니다. 호주를 정복 하시겠습니까? 그러나 당신은해야합니까? 호주는 길 건너편에 먼가?
    소련은 잠수함과 방공 시스템을 구축 할 수 있었으며 개발이 필요했습니다.
    А янкесовские АУГи топить боевыми экранопланами-ракетоносцами типа "КМ". Понятно что выполненными по новым проектам, с нормальной защитой и хорошими движками. Экраноплан эффективнее любого корабля получается.
    또한 선박 단위당 20 대 이상의 대함 미사일 무리에서 AUG는 피할 수 없습니다.
    1. AZB15
      AZB15 26 10 월 2013 16 : 47
      -1
      Х.З. насчёт 20 ПКР, туточки была занятная статейка о возможностях наших оставшихся КР и АПЛ против "супостата", в смысле ордера даже одной группы... А вот мне как-то в совместной пьянке рассказывал "дед" одного из наших "свердловых", что они ходили в Средиземном в прямой видимости АВ, и в случае чего должны были его своим калибром того.... И действенность этого метода мне каатся, намного эффективней. Попробуй сбей снаряд в упор. Правда и нашего там же, того.... А по нынешним временам, кого им боятся АВ этим, делают шо хотят... Да и любой залп - это война, если очко у нашего ВСЁ, не сожмётся со страху.
  30. deman73
    deman73 26 10 월 2013 16 : 34
    +1
    비행장이있는 항공 모함과 지상 기지가 필요합니다
  31. 가자 보
    가자 보 26 10 월 2013 16 : 36
    +2
    Есть такая присказка -"ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ДРУГОЕ РАЗОРИТЬ ГОСУДАРСТВО БЕЗ ВОЙНЫ, ПОДАРИ ЕМУ АВИАНОСЕЦ!" Да! Иметь на вооружении авианосцы, это очень дорогое удовольствие. Но тем не менее их имеют...строят новые...стан желающих их иметь только расширяется....Кто имеет авианосцы - это государства имеющие как экономические (в первую очередь - инвестиции и завоёванные рынки сбыта), так и геополитические, порой даже имперские, интересы во всех концах мира (потребность поддержки как вассалов, так и дружественные правительства и других политических сил, что обеспечивает поддержку имперским завоеваниям, даёт возможность держать в напряжении вооружённые силы вероятного противника и сковывать его агрессивную активность на других ТВД...и т.д.). И решать эти стратегические цели и задачи помогают не только размещенные по всему земному шару военные базы, но и, в не меньшей мере, -- АУГ! Эти ...отнюдь не оборонительные средства вооружённой борьбы, обеспечивают необходимую и эффективную силовую составляющую наступающей политики метрополии...
    어쩌면 러시아가 소시지 막대기 앞에서 XNUMX 살짜리 여학생처럼 얼굴이 붉어지고 당황스러워 할 때가되었을지도 모릅니다. 우리는 세계 정치의 모든 방위 ... 경제에 전략적 관심이 있다고 선언합니다. 우리는 지지자들을 지원하기 위해 우리의 투자를 보호 할 필요가 없습니까? 모든 대륙에서 국가의 이익을 보호하기위한 적극적이고 공격적인 노력 만이 우리가 평화 롭고 성공적으로 발전 할 수있게 해줄 것입니다. 그리고 이것을 위해 우리는 정말로 AUG가 필요합니다! 그것들을 구축하기 위해서는 정치적 의지 만 있으면됩니다 ... 기술적으로, 이것은 우리의 공학적 사고, 지능적 사고 및 필요한 기술 구매를 희생시키면서 해결 가능한 과제입니다. 제 생각에는 Yeysk의 단일 순양함 순양함을위한 정치적 해결책이 이미 있습니다.
  32. 세르게이 메드 베 데프
    세르게이 메드 베 데프 26 10 월 2013 16 : 42
    +2
    보트이든 항공 모함이든 모든 무기를 사용할 수 있습니다. 그러나 지금 우리는 그것을 감당할 수 없습니다. 미국인들은 이미 항공 모함을 줄이고 있습니다. 왜 필요한가요? 재정적으로 찢어?
  33. cocktail46
    cocktail46 26 10 월 2013 16 : 50
    0
    또는 그는 항공 방어선을 건설 할 배를 만들 수도있다.
  34. 인디고
    인디고 26 10 월 2013 17 : 15
    0
    제품 견적 : cocktail46
    또는 그는 항공 방어선을 건설 할 배를 만들 수도있다.

    러시아에 대한 단일 프로파일 선박을 구축하는 것은 한 걸음 물러났습니다. 우리는 호위를 위해 보편적 인 구축함과 프리깃이 필요합니다.
  35. 거리의 남자
    거리의 남자 26 10 월 2013 17 : 18
    +1
    Вот построим 20-30 новых эсминцев, тогда и за авианосцы можно браться. А пока наши "эскадры" в дальних походах состоят из "одного БПК,(вариант РК) одного танкера, и одного буксира, о какой АУГ может идти речь? Что важнее у берегов Сирии, один авианосец без прикрытия или пяток эсминцев (или РК)?
  36. 로이 op
    로이 op 26 10 월 2013 17 : 33
    +1
    [미디어 = http : //www.zoomby.ru/watch/45532-priklyucheniya-kapitana-vrungelya]
    06 : 25 ~ 07 : 10 시청

    04:46부터 전체 에피소드 hi
  37. 블라드 미어
    블라드 미어 26 10 월 2013 17 : 33
    +2
    Чтобы решить нужны ли России авианосцы, достаточно посмотреть на карту! Второй аспект - проецирование силы! В современном мире без этого нельзя. "Любят" только сильных и богатых!
    1. tank74
      tank74 26 10 월 2013 20 : 06
      +1
      당신은 강하지 않으며 부자가 될 수 없습니다.
  38. 젤 레즈 냐크
    젤 레즈 냐크 26 10 월 2013 17 : 44
    +2
    Aeroliga 66, 그러나 아무도 아무것도 만들지 않을 것입니다. 버그는 유니버시아드, 월드컵, 올림피아드 (러시아와 함께 매트리스 매트리스를 망친 매트리스 매트리스와 함께), Ognya 릴레이 경주 (Ogny의 지하실에서 당신에게 달려 가지 않았습니까?)에서 화나게했습니다. Gazprom. 간단히 말해서, 돈이 없습니다. 어떤 대화가 ...
  39. Augustswsw
    Augustswsw 26 10 월 2013 18 : 00
    +1
    캐리어가 필요합니다. 그리고 모두가 이것을 이해합니다. 중국, 인도, 영국, 프랑스 등 항공 모함은 기본적으로 국가를 파괴 할 수있는 공격적인 힘이 아니지만 일부 경우에도 마찬가지입니다. 항공 모함은 항공으로부터 보호하고, 미사일에 표적을 지정하고, 장거리에서 적군을 탐지하며, 현대 함대가 장님이되어 무방비 상태이며 전투 준비가되지 않는 훨씬 더 중요한 보조 기능을 제공 할 수있는 함대의 핵입니다.
    이 국가의 항공 모함은 중공업, 전자 업 및 관련 분야의 실질적으로 전체 산업의 재 산업화를위한 기관차입니다.
    Можно конечно "будем подождать" когда все от олигархов до пенсионеров начнут объедаться черной икрой, но без подъема промышленности России такой путь заказан, т.е. если будем ждать, а уж потом за авианосец возьмемся, то этого никогда не случится.
    항공 모함 아이디어를 구현할 수있는 실질적인 기회를 제공 할 수있는 유일한 중요한 포인트는 프로세스를 강력하고 잔인하게 통제하는 것입니다.
  40. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 26 10 월 2013 18 : 19
    +3
    Опять сказка про "белого бычка" Нужны-не нужны.Сначала с экономикой и промышленностью разобраться надо. А заодно и с геополитическими интересами страны.Вот исходя из этого и определяться, в каком виде(ТАВКР, плавучий аэродром или что там еще) и в каком количестве.
  41. 주술사 21101973
    주술사 21101973 26 10 월 2013 18 : 55
    +1
    Может и нужны. Все зависит от военной доктрины государства. Если вы хотите стать мировым "полицейским"- то, без условлено да. Правда где деньги брать? И надо ли нам это.?
    남은 것을 유지하고 싶지만 (저장해야 할 것이 여전히 있다면) 미사일 방어 시스템, 항공, 고정밀 무기, 국경 강화, 통신, 우주 부대, 전략 미사일 부대, 잠수함 함대, 정찰 및 대지에 돈을 쓰는 것이 좋습니다. 국내의 국내 문제를 처리합니다.
    Для сохранения и укрепления страны, от Калининграда до Сахалина, авианосцы не нужны. Ну очень дорогая "игрушка". Раньше нас и без авианосцев уважали.!!!!!
    그리고 현재와 가까운 장래에 세계의 모든 사람들이 북극에 관심이 있습니다. 군사적, 경제적 의미에서 우리의 북동쪽과 북동쪽 모두에서 발전해야합니다.
    Ну хорошо- купили мы два "Мистраля", и для чего? Что они могут? Против нашего вероятного противника.
    우리는 수많은 항공 모함에서 미국을 따라 잡을 수 없습니다. 못.
  42. 미 콜라
    미 콜라 26 10 월 2013 19 : 15
    +3
    Mdaaa. 이 기사에서는 항공 모함에 대한 논의 수준이 한 단계 높아졌다고 말할 수있다. 중국과 일본에 현재 XNUMX 월이없는 상태에서 미국이 파산 할 수 있기 때문에 러시아 항공 모함이 필요한가?
    글쎄, 첫째, 미국이 파산하더라도 항공 모함은 해군에 남을 것이다. 30 년대 위기로 인해 항공 모함을 건설했으며 함대는 금속으로 절단되지 않았다. 둘째, 중국은 핵 운반선을 건설하겠다는 의사를 공개적으로 발표했으며, 일본은 조용하지만 자신있게 클래식 항공 모함을 만들기 위해 노력하고 있습니다. 항공 모함의 어려움은 무엇입니까? 극동 (러시아의 어느 국경에서 가장 큰 군대가 함대 개발 교리를 선택했는지에 대한 답입니다)의 답은 명백합니다. 중국이 시베리아와 동부의 자원을 형제간 공유하도록 강요 한 경우 지상 비행장의 취약성은 모든 사람에게 명백합니다. 또한 중국은 그가 북극해의 화석에 관심이 있다고 공개적으로 언급하고 있습니다. 돈이 없다-이것은 함대의 전략적 개발에 문제가되지 않습니다. 항공 모함과 전체 시스템은 갑자기 그 아래에 건설 될 수 없습니다. 대형 선박 건설 문화는 새로운 선박 건설에 의해서만 지원됩니다. 따라서 항공 모함을 설계하고 새로운 기술을 개발하려면 (현재 Kuznetsov가 있고 Eagles를 소형 핵 항공 모함으로 재구성 할 수있는 가능성이 있음) 지금 당장 수행해야합니다. 생산 능력이 부족합니다. 완료되지 않은 Atlant 클래스 크루저를 amd로 지불하여 스레드 및 전송하십시오. 모든 사람에게 도움이 될 것입니다. 옵션이 있습니다-욕망이있을 것입니다)
    1. 사부 로프
      사부 로프 26 10 월 2013 21 : 43
      +1
      AUG의 긴 팔은 그것을자를 것이없는 사람들에게만 효과가 있습니다.
  43. 토 미치
    토 미치 26 10 월 2013 19 : 35
    0
    나는 기사를 포함시키기 위해 같은 주제가 사이트에서 미루는 데 사용되는 것을 오랫동안 알고 있습니다. 글쎄, 러시아에는 항공 모함이 없으므로 필요하지 않습니다 !!!!!
    1. 미 콜라
      미 콜라 26 10 월 2013 19 : 57
      +2
      러시아의 비유로 프로세서 생산이 없으므로 컴퓨터가 필요하지 않습니까?
    2. 볼 호프
      볼 호프 26 10 월 2013 20 : 01
      +1
      캐리어는 지금뿐만 아니라 어제 러시아-일본어로 필요하며, 지금은 아니고 내일, 우리가 부자가되고 미국인과 같지 않을 때 내일부터 도착해야합니다. 그러나 내일부터 오는 사람들은 어제 날 수 있습니다. .. 그리고 우리는 하나입니다-이것은 달이고 늑대조차도 알고 있습니다-Valkyrie 여주인이 거기에서 불려집니다 ...
      거기에서 독일인들은 지금 표면을 긁고 있지만 러시아 사람들은 잠을 자고 있습니다. 아마도 ...
  44. sergey158-29
    sergey158-29 26 10 월 2013 20 : 01
    +1
    АУГ - тема наступательная, поэтому сначала надо что-то поменять... в "консерватории", т.е. в ПОЛИТИКЕ страны...

    그리고 나서야 :
    -인프라 만들기
    -항공 모함 구축
    -그리고 세상을 놀라게 ...
  45. Augustswsw
    Augustswsw 26 10 월 2013 20 : 04
    +2
    кстати да, идея "нет и не умеем, значит не нужны" - по моему попахивает мывсеумречеством. Нет? Разве это означает что не нужно? Вот когда у кого то нет машины, это значит что она ему не нужна? или он просто не сумел пока на нее заработать?
    Не умеем? Разве это повод не делать? Разве, если кто-то не умеет ездить на машине, то он и не должен учится это делать? С другой стороны ,конечно, если он не научится ездить, то ему и машину не нужно покупать, а освободившиеся деньги можно тупо прожрать на чипсы и пиво сидя на диване - "решить проблемы в экономике и социальной сфере". Хорошие, правильные доводы!
  46. 추차
    추차 26 10 월 2013 20 : 07
    0
    이 기사를 읽으면 다음과 같은 IMHO 생각이 서서히 일어났습니다.
    1. XNUMX 월 태평양 함대에서 우선 필요합니다. 중국, 일본, 미국이 있습니다. 세 쌍은 어떤 식 으로든 방해하지 않습니다.
    2. Авианосец, как правило воспринимается "самолетонесущим", но почему бы не возложить на АУГ задачу поддержки атомных ПЛ разного класса? Что-то вроде мобильной базы ПЛ. Возможно в этом есть военно-стратегический смысл.
    다른 모든 것들은 경제와 기술의 문제입니다.
    1. Rus2012
      Rus2012 26 10 월 2013 23 : 52
      -1
      제품 견적 : Chukcha
      AUG에 다른 등급의 핵 잠수함을 지원하는 임무를 위탁 했습니까? 모바일 기지 잠수함과 같은 것.

      Чтобы подводный флот заранее "засветить" и сдать? 웃음
  47. 인디고
    인디고 26 10 월 2013 20 : 13
    0
    지금 중재자와 대화하고 있습니다. 여론 조사를 할 기회가 있습니까? 마지막으로 영원한 분쟁을 끝내다 눈짓
  48. 코사크 2012
    코사크 2012 26 10 월 2013 20 : 17
    +1
    Когда-то я слышал споры взрослых по поводу выпуска первых "жигулей".Все нахваливали "москвич" и "запорожец" и нещадно гнобили ВАЗ.В статье не говорится что завтра начнем закладку авианосца.Вот как раз к 30му году и начинать.Сейчас надо думать.В 7й эскадре СФ на 1978г с ТАКР"КИЕВ" из всех трех бригад могли работать только три корабля (по параметрам ГАС).А настрогали много.Так и теперь получится,наклепаем кучу а в конце авианосец,как верблюду детородный орган вдогонку.Все должно быть в комплексе увязано по всем системам,тогда и задачи экипаж будет выполнять четко и красиво.
  49. 크램 볼
    크램 볼 26 10 월 2013 20 : 20
    +2
    항공 모함에 대한 필요성은 오랫동안 논의되어왔다. 그러나 그들의 사용 개념은 절대적으로 해결되지 않았습니다. 따라서 그들은 그들을 구축하지 않습니다. 까지.
  50. 에어 자크
    에어 자크 26 10 월 2013 20 : 36
    +2
    새로운 것을 디자인하려면 돈을 위해 만들어 질 것인가를 명확하게 이해해야합니다. 그리고 우리가 실제로 설계하고 건설하는 것, 새로운 선박이 완료 될 때 변경 될 클래스의 선박의 목표 및 작업에 응답하는지 여부, 무엇이 될 것인가? 내용 1. 무기. 삼. 전투 사용, 2 척의 지원함 등 이를 위해서는 최소한 모스크바 지역에서 좋은 분석 작업이 필요합니다. 정당화. 그리고 연구 개발을위한 기금을 마련하기 위해 북마크를 정부에 갔다. 그리고 체인 아래로 더 내려갑니다. 문제는 적어도 3 년입니다. 그러나 미리 결정해야합니다. 수입 된 부품으로 SSJ-4을 조립하지 않고 Sukhoi 및 전체 방위 산업의 주요 성공 사례로 통과시키지 마십시오.