바다에서 긴 팔입니다. 러시아 함대는 항공 모함이 필요합니까?
"Aircraft Carrier Itching"( "NVO"No. 8 of 08) 기사에서 Alexander Mozgovoy의 결론은 대담함과 판단의 예리함을 상당히 높은 수준의 확실성과 결합하여 문장처럼 단호하게 들립니다. 우리는 항공모함을 만드는 방법을 모릅니다.”우리는 항공모함을 만드는 방법을 정말 모릅니다. 그리고 지금뿐만 아니라 Nevsky Design Bureau와 일반적으로 국가 조선의 쇠퇴에 가장 좋은시기가 아닙니다. 위안이 되지만, 우리는 방위 산업의 전성기에는 이것을 어떻게 하는지 몰랐습니다. 그러나이 상황과 다른 상황은 언뜻보기에 러시아에 합당한 함대를 소생시키지 않고 의도적으로 "호수 버전"또는 "모기 버전"으로 우회하지 않으려는 심각한 동기가 될 수 있습니까? ” 함대"? 그러나 대중의 마음 속에있는 함대의 이미지가 항공 및 핵 잠수함 건설의 지속과 점점 더 정확하게 연결되어 있다는 것은 기쁩니다.
항공모함 건조는 다른 등급의 전함 건조 과정과 무심코 유추할 정도로 모호하지 않고 평범한 작업이 아닙니다. 결국 운반선을 만드는 것 외에도 효과적인 전투 사용을 위해 장비와 기술 조건이 만들어지고 있습니다.
따라서 처음에도 기술적 복잡성 외에도 작업은 특별한 조직적 복잡성이 특징입니다. 이것은 적어도 항공모함의 건설이 조선과 항공 산업이라는 완전히 다른 두 부서의 영향을 받는 영역에 있다는 사실 때문입니다. 원래 선박 장비를 갖춘 캐리어.
더 나아가 항공 모함의 전투 사용 임무는 공해에서의 항공기 사용과 직접 관련이 있으며 공군보다 훨씬 높은 작전 전술 및 비행 품질 수준입니다.
특히 미국이 독점적으로 생산하는 기술적으로 고유한 제품인 투석기, 항공기 피니셔, 항공기 리프트 및 착륙 장비와 같은 고유 장비를 항공모함에 장착하는 문제가 있습니다. 그러나 해상 작전 극장(TVD)에 전투 준비가 된 항공모함의 존재는 이를 소유한 해군(해군)의 작전 전술 생존 가능성의 기초입니다.
군사 계획과 경제적 현실
그렇다면 항공모함 건조 방법을 모르는 러시아가 대규모 함대를 건조해야 할까요? 현대적인 함대를 건설하려는 의도는 국내 방위 산업의 기술적 생존력과 일치해야 합니다. 그러나 여기에는 문제가 있습니다. 그들은 군대 자체에 대한 명확한 아이디어가 부족하고 어떤 종류의 항공 모함이 필요한지, 그리고 그 뒤에 어떤 함대가 필요한지 이해합니다. 즉, 객관적으로 함대를 구축하고 사용하는 개념이 없습니다.
상황의 모든 비극에도 불구하고 이 발언에서 군 선원들에게 불쾌감을 주는 것은 없습니다. 결국 이것은 전략 분야의 문제이며 60년 동안 함대는 관리 구조에 적절한 조직이 없었고 전략에 대한 접근도 없었습니다. 그러나 자발적으로 전략에 참여하는 것은 불가능하며, 때때로 발생하는 것처럼 문제를 산업의 자비에 맡기는 것은 더욱 그렇습니다. 우리는 이미 이 문제를 두 번 이상 제기했지만 의도한 사람들의 이해를 위해 접근할 수 없는 것으로 판명되었습니다.
함대 건설이나 급진적 업데이트에 대한 문제가 제기되었을 때 역사적 전환점이 없었을 때 러시아는 기술적 후진성 요인에서 멈췄습니다. 러일 전쟁 이전에 극동의 필요에 따라 함대를 장비하는 단계, 드레드 노트 활용이 시작되지 않았거나 나중에 소련 권력 시대에 이미. 함대를 건설하려는 국가의 의지가 있으면 건설되었고 기술은 부차적 인 것으로 판명되었습니다. 새로운 선박 및 기술, 메커니즘 및 무기 샘플을 찾고 해외에서 획득했습니다. 우리는 새로운 기술, 복제 기술을 빠르게 습득하고 개선했습니다. 거기에서 한때 어뢰, 디젤 엔진, 증기 터빈, 자이로 스코프 코스 표시기, 거리 측정기, 레이더, 소나, 상륙함, 귀환 어뢰 등이 있었으며 함대가 없으면 함대가 현대적인 것으로 간주 될 수 없었습니다.
지난 세기의 60-90 년대는 함대 건설 및 무장 측면에서 방위 산업의 성공이 국가 우선 순위와 자급 자족의 인상을 만들었을 때 머리를 돌 렸습니다. 물론 성공은 엄청났고 과대 평가하기 어렵습니다. 해군은 XNUMX류 함대에서 가장 강력하고 현대적인 함대로 도약하여 세계에서 두 번째로 큰 함대가 되었습니다. 그러나 제XNUMX차 세계 대전 당시 독일 함대와 같은 잠수함 함대가 주를 이뤘습니다. 그러한 불균형한 함대에 대한 장기간 의존의 사악함은 소비에트 시대에도 분명해졌습니다. 이 문제에는 대담하고 특별한 해결책이 필요했지만 소련 함대 제독 Sergei Gorshkov 이후에는 문제를 해결할 사람이 없었으며 그의 후임자 중 누구도 CPSU 중앙위원회의 정치국에서 동일한 권한과 영향력을 갖지 못했습니다. 그들은 함대 건설의 우선 과제를 해결할 뿐만 아니라 함대가 급속히 붕괴되는 것을 막을 의지와 용기가 부족했습니다.
90년대 초까지 문제는 만성적일 뿐만 아니라 고통스러웠습니다. 잠재적인 적과 비교할 때 지속적인 구성 갱신에도 불구하고 해군은 개발에서 점점 뒤처지고 있었습니다.
현대 함대를 건설하려는 국가의 현재 위치에는 단 하나의 이점이 있습니다. 거의 아무것도 (자신의 망상을 제외하고) 이전 함대에 거의 남아 있지 않기 때문에 고통스럽게 분리 될 필요가 없습니다. 그리고 이러한 망상 중 하나는 Alexander Mozgovoy가 우리에게 친절하지만 강력하게 권장하는 것처럼 항공 모함에 대해 생각하지 않고 미래 함대를 구축하는 것입니다.
프랑스 물건
나는 Alexander Mozgovoy의 주장을 반박하려고 노력할 것입니다. 오늘날 미국인 외에는 항공모함 건조 방법을 아는 사람이 없다는 단정적인 진술부터 시작하겠습니다. 프랑스 "Charles de Gaulle"의 프로젝트가 완전히 성공했다면 (창작자들이 경제를 남용한 경우) 파리 폴리 테크닉 학교와 세계 조선의 걸작이 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.
실제로 전문가에 따르면 미국의 0,6/0,75 변위로 그는 후자의 전투 효율성의 XNUMX–XNUMX를 주장했습니다. 더욱이, 설계 및 구현은 해상에서의 무장 투쟁 수단 및 군대 개발의 모든 현재 추세를 고려합니다. 특히 본격적인 AWACS 항공기로 무장하고 투석기, 균형 잡힌 공기 날개를 갖추고 있습니다. 그리고 함께 서 비행 оружия 마지막 미국인보다 XNUMX 배 저렴합니다. 그런 다음 조선 및 항공기 제작 분야의 프랑스 인은 부정적인 경험을 최적으로 실행하고 가까운 장래에 또 다른 기술 걸작을 만들 것이라는 데 의심의 여지가없는 심각한 엔지니어링 명성을 가지고 있습니다.
기술적 연속성은 프랑스에도 적용됩니다. 그들은 60년대 초반에 건조된 오래된 Foch 및 Clemenceau 항공모함(항공모함은 일반적으로 40-50년 수명 주기로 건조됨)을 XNUMX년 이상 운영했으며, 현대화되었으며 전투 준비 상태로 제XNUMX국에 수익성 있게 판매되었습니다. 상태 (항공 모함 , 우리와 같은 고철이 아닌), 새로운 핵무기를 받았습니다.
현재 "유로 항공 모함"으로 알려진 Queen Elizabeth의 9 년 설계주기를 완료 한 영국인이이 선박 건조에 대한 풍부한 경험을 고려했을뿐만 아니라 모든 오류를 면밀히 조사한 것은 의심의 여지가 없습니다. 핵 프랑스 항공 모함의 설계에서 등장했습니다. 프랑스가 성공적이고 구조적으로 스트레스를 받지 않는(Charles de Gaulle이 밝혀진 것처럼) 영국 프로젝트의 채택과 항공 분야의 미래를 연결하는 것은 우연이 아닙니다. 또한 아시다시피 그들은 주 발전소 (MP) 선택, 항공 모함 기반 항공기를 들어 올리고 착륙시키는 방법 등에 대해 영국과 다른 접근 방식을 가졌습니다.
새로운 항공 모함을위한 발전소 선택과 관련하여 프랑스 측의 예상되는 기술적 결정의 맥락에서 항공 모함의 증기 발전소의 노후화에 대한 Alexander Mozgovoy의 진술은 온화하고 매우 이상하며 시기상조로 보입니다. . 특히 항공기를 들어올리는 전통적인 방법을 사용하는 항공모함의 증기 생산량 중 몇 퍼센트가 투석기 작동을 위한 것인지를 고려하십시오. 증기 동력 발전소를 매장하는 대신 현재 Vikramaditya인 이전 Gorshkov의 보일러를 처리해야 합니다. 보일러의 "질병"은 오래된 것이며 60-80 년대에 건조 된 모든 국내 전투 NK에 적용됩니다. 여기에는 우리의 유일한 항공기 운반 순양함 인 소련 함대의 Kuznetsov 제독에 알려진 것이 포함됩니다.
Alexander Mozgov에 동의하지 않는 것은 항공모함 설계를 시작할 때 우리가 원하는 것이 무엇인지 이해해야 한다는 것입니다: 전투 준비가 된 항공모함 또는 다시 "방위 산업 성과의 수상 전시회".
새로운 항공 모함의 프로젝트는 아직 우리가 시행하지 않은 고유 할 수 있습니다. 그것은 우리의 관행에서 전례 없는 작업의 관계와 원칙을 발생시키고 새로운 관계와 작업에 대한 접근 방식(경제, 디자인, 기술, 조직)을 위한 시험장이 되어야 합니다.
Alexander Mozgovoy가 영국인이 항공 모함 건설 능력을 상실했다고 선언하면서 그렇게 경멸적으로 말한 영국 경험으로 돌아가 보겠습니다. 특히 이른바 중간형(Illustrious) 항공모함에 대한 그의 태도는 주목할 만하다.
이 견해를 지지하는 사람들은 1982년 봄에 영국 해군의 동원 배치 현상을 상기하는 것이 좋을 것입니다. 이때 기본 아이디어는 수송선에 맞춰지지 않고 반대로 선박과 다른 모든 것은 맞춰집니다. 공기화의 아이디어에. 그런 다음 계산은 항공 모함의 변위 톤당 수천 파운드가 아니라 각 변위 톤이 항공 모함의 전투 효율성에 얼마나 기여하는지에 따라 결정됩니다. 포클랜드를 위한 투쟁에서 영국에게 승리를 안겨준 것은 바로 이 항공모함이었다는 사실을 기억하는 것으로 충분합니다.
새로운 유로 항공 모함의 비용은 현재 모든 버전에서 Queen이라고 불리며 미국 비용과 비교할 수 없으며 2 ~ 2,4 억 달러에 달합니다 프랑스 버전 RA-2 (Porte-Avions 2) 비용 2 – 2,9억 달러
유로캐리어의 형식은 적당한 크기의 항공모함, 적당한 크기와 에어윙의 구성, 합리적인 비용이다. 최고의 유럽 경험을 차용하는 것이 최고의 가이드이며 디자이너를 위한 옵션일 수도 있습니다.
추가 금액이 없습니다
경제 상황을 그렇게 간단하게 평가하지 맙시다. 돈도 없고, 큰 함대도 없고, 돈도 다 떨어졌고, 함대를 만들기 시작했습니다. 여분의 돈이 없기 때문에 고전적인 전제의 측면에서 상황을 봐야합니다.
항공 모함이 필수 속성 인 대규모 함대 건설을위한 고전적인 전제 조건의 이쪽 측면에서도 이유가없는 것 같습니다. 수준이나 경제 발전 속도, 가시적 전망 측면에서도 마찬가지입니다. 음식 중독의 갈고리에 위험하게 매달려 있습니다. 우리는 기름 바늘에서 뛰어 내리는 방법을 모릅니다. 고용의 주요 출처는 주 및 법 집행 기관입니다. 소상공인과 농업 부문이 장사를 하는 것은 수익성이 없다. 평시에 무역의 자유를 보호해야 하는 함대는 발전을 위한 의미론적, 이데올로기적 전제조건을 박탈당하고 있다.
한편 항공 산업과 조선 산업은 조선 프로그램의 객관적인 요구의 틀 내에서 최소 1,7만~2,3만 개의 일자리를 요구할 수 있습니다. 그리고 하이테크 부문에서!
동시에 "감정의 눈물"로 소비에트 시대를 그리워하며 그 시대의 표현적인 부정적인 교훈을 잊습니다. 그 기간 동안 국내 조선 물량의 70~85%가 군용 조선을 차지했습니다. 유조선 함대는 어디에 있습니까? 우리는 초대형 유조선을 만드는 방법을 몰랐고 알지도 못했습니다. 우리는 가스 운반선을 만드는 방법을 모릅니다. 따라서 우리는 항공모함을 만드는 방법을 모릅니다.
공통점은 초대형 유조선, 현대식 가스 운반선, 초대형 벌크 운반선 및 해군의 항공 모함과 같은 기타 선박이 가장 큰 해양 시설이라는 것입니다. 국가 경제 및 기술 수준과 궁극적으로 국가의 대외 정치적 무게를 가장 명확하게 반영하는 것은 그들의 존재, 건설 및 운영 능력입니다.
중요한 상선과 어선이 없는 상태에서 항공모함을 갖춘 대규모 해군을 건설하는 것은 군사화에 대한 명백한 편견임이 밝혀졌습니다. 그런 다음 무의식적으로 질문이 생깁니다. Alexander Mozgovoy가 정말 옳을까요? 그러나 당신은 만들 수 없습니다!
항공모함을 전투 시스템으로 구축하는 세부 사항은 더 자세히 논의할 가치가 있습니다. 지금까지 이 경우 오해와 의도적으로 잘못된 일련의 행동이 만연했기 때문에 더욱 그렇습니다.
해양 지역에서 그룹화의 일부인 항공 모함은 일반적으로 전투 안정성을 보장하기 위한 실제 기반, 작전상 중요한 영역에서 우위를 확보하고 유지하기 위한 기반으로 간주됩니다.
항공모함의 전투 작전을 보장한다는 것은 여러 장거리 레이더 감시 항공기(AWACS), 전자전(EW), 구조 및 수송 헬리콥터의 공중 그룹에 존재함을 의미합니다. 해상 전쟁의 현대적 개념은 공중 그룹에 무인 항공기(UAV)를 포함하는 것을 포함합니다. 우리는 아직 이런 차를 가지고 있지 않습니다.
언뜻 보기에 헬리콥터가 더 나은 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제로 우리는 몇 시간 동안 바다 위의 적 잠수함을 "보호"하거나 무거운 짐을 끌 수 있는 중형 해군 헬리콥터도, 문자 그대로 모든 새로운 선박의 갑판에 "안장을 얹을" 준비가 된 경형 헬리콥터도 만성적으로 가지고 있지 않습니다. 무거운 해군 헬리콥터도 수륙 양용 부대에 시급히 필요합니다. 우리는 그것을 깨닫지 못한 채 미스트랄 해군에 입성하면서 획득하기 시작했습니다.
항공무장에서 이륙중량 40톤 이상의 항공기의 존재, 전술반경 800km 이상의 항공모함 공격기 및 전투기 제공에 대한 정당한 바람과 동시에 모든 현대적 항공기와 함께 사용되는 무기는 투석기가 있는 항공모함의 필연성을 분명히 나타냅니다.
국내 함대의 에어 피니셔에 대한 아이디어가 구체화되었으며 특정 프로젝트에 대해 확정된 후 사용할 수 있습니다. 선박의 보일러 플랜트, 항공기 리프트, 함대 자동 제어 시스템을 다루는 일은 남아 있으며, 그러한 선박은 별도로 원격으로 작동하는 대규모 작전 유닛의 기함 역할을 주장할 수밖에 없다고 믿습니다. 유망한 선박의 보일러 문제가 완전히 해결되지 않은 것처럼 우리 업계는 투석기, 자동 제어 시스템을 완성된 형태로 제공할 준비가 되어 있지 않습니다.
유망한 국내 항공 모함의 최적 변위는 65-70 톤, 속도 30-32 노트이어야한다는 점을 추가해야합니다. 비행 갑판 길이 275–285 m, 폭 64 m, 드래프트 8,5–9 m 항공 그룹 45–50 항공기 및 헬리콥터.
프로젝트가 국가 프로그램 이상의 지위를 가져야 한다고 가정하는 것은 어렵지 않습니다. 프로젝트의 개념적 전략적 측면의 우위는 분명합니다. 그것 없이는 "기관차"를 만들 위험이 있습니다.
항공 모함 건조의 문제는 엄청난 비용과 기술적 복잡성뿐만 아니라 아마도 가장 중요한 것은 통합이 필요한 프로세스의 절대적으로 비표준적인 구성, 오늘날 러시아의 범위와 깊이에서 전례가 없는 것입니다. 그 수준이 말 그대로 국가의 성숙도를 테스트할 수 있을 정도로 말입니다.
정보