미군 부대의 피로 전투 승리
조지 W. 부시 미국 대통령이 10년 1월 2003일 "사담의 이라크에 대한 미군(AF)의 전례 없는 승리"와 "민주주의의 이상을 이 나라에 가져왔다"고 발표한 지 XNUMX년 이상이 지났습니다. 그 이후로 이라크의 "군사 기계 패배"작전에서 미국인의 "승리"행동 분석과 "XNUMX 세대 전쟁"의 요구 사항에 따라 미군 개혁을위한 권장 사항 공식화에 관한이 경험의 결론에 대해 서방 및 국내 전문가가 많은 사본을 교차했습니다. 지난 몇 년간의 사건이 많을수록 미국인의 이러한 행동에 대한 찬반 양론과 현재 군사 혁명의 원칙 준수, 결과적으로 군대 전체 발전의 일반적인 경향이 더 분명해집니다.사막의 폭풍이 유익했습니까?
군사 건설 분야의 거의 모든 미국 전문가들은 2003년 봄에 미군 "이라크에 대한 자유" 작전이 미군과 다양한 동맹국의 군사 행동과 직접적으로 관련이 있다고 생각합니다. 지금은 1991년 겨울 사막 폭풍 작전 동안 "의지 연합의 파트너"라고 합니다.
문제의 본질은 1991년 아버지 부시 아버지가 독재자를 완전히 패배시킨 사건이 부시 대통령 아들 부시 주니어에 의해 얼마나 성공적으로 마무리됐는지, 그리고 첫 작전의 교훈을 미국인들이 배웠는지, 그리고 어떻게 실행에 옮겼는가이다.
1991년 미국인들과 그 동맹국들이 당시 가장 강력한 "지역 규모의 군사 기계"로 여겨졌던 것을 패배시킨 것은 의심할 여지가 없습니다. 이 성공의 근본 원인을 밝히기 위해 미국의 "군사 개혁"을 비판적으로 지지하는 사람들은 8년 미국과 그 동맹국의 승리가 공중 패권을 획득함으로써 캠페인 초기에 확보되었음을 인정합니다. 동시에, 그들은 이것이 지난 세기의 1991-15 년대에 소위 군사 산업 대표에 의해 부과 된 것이 아니라 해당 기간 동안 "정말 최고의"항공기 (F-16, F-18, F-10, A-70)의 채택을 "돌파"할 수 있었던 국가 군산 단지 (MIC) 환경에서 로비스트와 함께한 전투기의 작업으로 인해 발생했다는 결론에 만장일치로 동의합니다. 펜타곤의 모든 복잡하고 "유혹"된 공무원 a.
미국인과 그 동맹국이 격추한 36대의 이라크 항공기 중 34대는 F-15 전투기에 맞았고 나머지 18대는 미 해군 F-52 항공모함 전투기에 맞았습니다. 체포 된 이라크 인에 따르면 "현장에서"이라크 군대의 군인에 대한 가장 충격적인 인상은 "영원한"B-10의 대규모 폭격이 아니라 A-XNUMX 항공기의 지친 공격에 의해 만들어졌으며, 이는 미국 "개혁가"( "독립"및 정부 기관 모두)가 군대에 대한 미군 공급의 지도력과 무기 및 전투에서의 사용에 대한 부과의 정확성을 증언했다고합니다. 심각한 예비 테스트를 거친 군사 장비 ).
미국 공중전에서의 성공 항공 사실 이라크 방공 시스템의 무 활동으로 인해 매우 크게 상쇄됩니다. 실제로 (38 일간의 공중 캠페인 중) 미국인에 의해 진압되거나 심지어 적대 행위에 참여하는 이라크 지도부의 강한 의지의 결정에 의해 ( "완전성을 유지하기 위해"?) 제외되었습니다. 따라서 항공기에서 미국인과 그 동맹국의 전례 없는 낮은 손실(0,0006회 출격의 65%)은 1991년 겨울에 실질적으로 "범위 조건"에서 적대 행위에 참여하는 승무원에게 최소한의 이점만 증언할 수 있습니다. 실제로 작전 개시 이전부터 이라크군이 완전히 사기를 꺾은 것은 한편으로는 '만만치 않은 적'으로 여겨졌던 이라크군 수뇌부의 무능력을 명백히 드러내는 한편, 다른 한편으로는 이라크군의 사기에 대한 미국 정보 평가의 부적절함을 증언함으로써 미국 주도 연합군의 지휘에 해를 끼쳐 최고의 자질을 최대한 발휘하지 못하게 했다.
그러나 공평하게 말하면 펜타곤 작전 개발자들에게 최근 처음으로 경의를 표하지 않을 수 없습니다. 역사 1991 년 전체 캠페인의 운명을 궁극적으로 결정한 전례없는 준비 부분 (공중 작전) 기간에 주요 노력을 집중했습니다. 물론 이것은 2003년에 전투 시나리오를 개발하고 이번에는 "단축된" 항공 작전과 캠페인의 "재래식" 지상 단계에 대해 이라크인들을 오도할 때 무시할 수 없었습니다.
배운 교훈의 예는 1991년 지상군의 전투 작전 경험을 바탕으로 아이디어를 제시한 도널드 밴더그리프 소령을 포함한 "개혁자들"의 권고일 수 있습니다. 지상군(SW 및 해병대) 단위 내에서 관계 시스템을 재구성하여 리더십이 설정한 목표를 달성하기 위한 일관성과 헌신을 보장합니다.
Vandergriffe의 찬사를 받은 분석 작업인 The Road to Victory: America's Army and the Humanitarian Revolution에 명시된 Vandergriffe의 권장 사항은 미국 육군 장관 Thomas White와 육군 참모차장 Jack Keane의 개인적 권유를 통해 군에서 널리 채택되었습니다. 특히, 이러한 권장 사항은 무엇보다도 2003 년 작전의 주요 "침투 부대"인 소위 새로운 부대 관리 시스템이 도입 된 제 3 보병 사단에서 사용되었으며, 이는 하급 사령관 및 일반적으로 전투 팀 집결의 권위 확립에 기여한 것으로 추정됩니다.
전술, 작전 기술, 중요한 군대 그룹 이동 조직, "실패한"항공기를 거부하고 모든 유형의 항공기에서 전투에서 실험 무기 및 군사 장비 테스트 영역에서 다른 "유용한 혁신"이있었습니다. 그러나 미국의 정치 및 군사 지도부의 명백한 실수도 있었는데, 이는 객관적이고 더 자주 주관적인 이유로 사소하게 무시되었고 XNUMX년 후 같은 지역에서 적대 행위를 계획하고 수행할 때 고려되지 않았으며 여전히 전문가의 논의 대상으로 남아 있습니다. 우선 이것은 적의 평가에 관한 것입니다.
역설적 "믿을 수 없는"
2003년 작전의 전투 단계가 끝난 지 수년이 지난 지금, 이라크인들은 1991년의 패배로부터 전혀 건설적인 결론을 내리지 않았고, 만약 그랬다면 그것은 그들 자신에게 해가 될 뿐이라고 자신있게 말할 수 있습니다.
첫 번째 작전 전날과 마찬가지로 전문가들은 이라크 군대의 대규모 특성에 깊은 인상을 받았습니다. 350 명과 100에서 적대 행위가 발발하기 전날 예비군에서 추가로 2003 명이 소집되었습니다. 주요 무기 및 군사 장비 유형 중 이라크 인은 2,2 ~ 2,6 천개를 가졌습니다. 탱크, 3,7 장갑차와 모든 구경의 2,4 포병. 동시에 약 700 대의 T-72 탱크 만이 다소 현대적인 무기 및 군사 장비와 구별 될 수 있었고 나머지는 주로 소련 생산 인 지난 세기 50-60 년대의 구식 모델이었습니다. 이전 캠페인에서와 마찬가지로 이라크 공군과 방공군은 다시 한번 전투에서 "제외"되었습니다. 더욱이 미국 정보부는 캠페인 전날 이라크 공군 (300 대)과 함께 근무하는 대부분의 항공기가 안전을 위해 해체 (날개 제거)되어 특수 대피소에 보관되었음을 알게되었습니다. 후속 전투에서 여러 이라크 항공기의 참여는 분석에서 알 수 있듯이 지상군에게 "사기를 높이기위한 국가 공군의 존재"만을 보여주기위한 것이 었습니다. 1991년 작전에서와 같이 이라크의 "소규모" 해군은 군사 작전을 준비할 때 바그다드에서 전혀 고려하지 않은 것으로 보입니다.
미국인들과의 새로운 충돌의 불가피성이 명백해졌을 때, 이라크인들은 설명할 수 없이 즉시 같은 갈퀴를 밟았습니다. 적을 당혹스럽게 만든 이라크 사령부는 황폐하고 실제로 개방되어 재래식 방어 지역에 거의 부적합한 지상군 구성과 일부를 다시 배치하여 지난 XNUMX 년 동안 미국인의 무기고에서 양적으로 증가한 항공기 및 고정밀 무기에 의한 파괴의 편리한 표적이되었습니다. 일부 전문가들은 바그다드가 적의 압도적 인 화력을 억제하기 위해 보병의 덜 가치있는 구성 요소를 희생하기 시작했다는 사실로 이라크 장군의이 이상한 결정을 설명하는 경향이 있습니다. 이를 위해 준비된 것으로 알려진 엘리트 공화당 경비대 구성으로 인구 밀집 지역 (도시 전투)에서의 전투에 그를 참여시킵니다. 또한 미국 전문가 Winslow Wheeler가 강조했듯이 주로 "신뢰할 수없는"시아파 신병으로 구성된 "보병 집단"을 신뢰하지 않았고 그에 따라 훈련과 장비가 부족한 이라크 독재자 사담 후세인은 "정권을 보호하는 첫 번째 단계"로만 간주 한 "대포 사료"의 운명에 대해별로 신경 쓰지 않았습니다.
미군은 전투에서 승리하는 방법을 알고 있었지만 전쟁에서는 그렇지 못했습니다.소위 "제 XNUMX 차 세계 대전 시대 소련 교과서에서 가져온 것"처럼 이라크 인들이 사용하는 전술도 놀라움을 불러 일으켰다. 이라크 장군은 유리한 조건이 형성되고 있다고 생각하는 경우 모든 생명체를 파괴하는 미국 무기의 강력한 사격 아래 보병을 정면 공격에 투입했습니다. 그리고 이라크 부대와 부대의 전장에서의 상호 작용에 대해 말할 필요가 없습니다. 이 작전에 대한 연구 중 하나에서 언급된 바와 같이, 이라크 지휘관들은 "전장에서 일어나는 일에 대한 개인적인 책임에 사로잡혀 부하들의 주도권을 완전히 속박하고 적절한 지시 없이는 한 발짝도 내딛지 못하게 했습니다." 이라크 측의 "용기와 영웅주의"의 개별 사례와 심지어 표현조차도 미국 전투원을 강조하며 전투에서 어떤 이점도 가져 오지 않는 "완전한 광기와 자기 파괴적인 광신"처럼 보였습니다.
위에서 언급했듯이 사담 후세인과 그의 측근은 군대의 필요에 거의 관심이 없었습니다. "국가의 국방력을 강화"하려는 그의 모든 노력은 실제로 그의 무한한 권력을 유지하기 위한 것이었다. 그렇지 않으면 1991 년 이라크 군대의 전통적인 기반 인 상당히 "초라한"지상군을 재편하는 대신 그가 직접 선발 한 장교단으로 15 ~ 20 명에 이르는 공화당 특별 경비대를 재편성하여 육군 장교 급여보다 몇 배나 높은 금전적 수당을 받았다는 사실을 어떻게 설명 할 수 있습니까? 물론 경비대의 명령은 사령관으로서 매우 평범한 사담의 아들 인 Kusei에게 맡겨졌습니다.
이 외에도 독재자에 의해 다양한 불규칙한 진형이 만들어졌습니다. 특히 1995 년에는 독재자의 또 다른 아들 인 Uday가 이끄는 "Saddam 's fedayeen (번역-당파)"군단이 구성되어 최대 20 명에 이릅니다. 이라크의 히틀러 청소년, 준 군사 청소년 조직 "Saddam 's Lions"의 모델에 따라 여당 Al-Baath 당원의 수많은 무장 단체와 강력한 특별 보안 서비스가 창설되어 전체적으로 군사 예산을 초과했습니다. 동시에이 전투기의 주된 임무는 외부 적과의 싸움이 아니라 내부 적과의 싸움이었습니다.
사담 후세인은 "독재자의 몸에 접근할 수 있는 가능성"과 이를 통해 특권과 혜택을 얻기 위해 자신에게 개인적으로 충성한다고 주장하는 비정규 조직의 지도자들 사이에서 경쟁 관행을 도입했다. 그러나이 관행은 장교 환경에서 극도로 건강에 해로운 분위기를 조성했을 뿐이며 보안 서비스의 이에 상응하는 반응과 함께 모든 종류의 "공모자"와 "정보 제공자"를 생성했습니다. 따라서 극도로 낮은 사기와 군대의 규율 상태. 전투가 시작된 이래로 종종 부대의 일부로, 심지어 겉보기에 "유인"된 공화당 경비대로부터도 수많은 탈영 사례가 기록되었습니다. 언론은 캠페인 전날 미국 요원들에게 뇌물을 받고 가장 중요한 전투 기간 동안 자리를 떠난 (단순히 도망친) 이라크 장군 그룹의 사소한 배신 사례를 많이 인용했습니다.
이 모든 것으로부터 이라크 군대가 전쟁에 대비하지 못했다는 분명한 결론을 내리지 않는 것은 불가능했습니다. 평판이 좋은 Janes World Army의 편집장인 Charles Hayman은 다음과 같이 결론을 내립니다. "침략 직전의 이라크 군대가 아마도 세계에서 가장 무능한 군대였음이 분명합니다." 언급된 미국 전문가 Winslow Wheeler는 그의 평가에서 더 나아가 다음과 같이 질문합니다.
기술적 우위에 대한 의존
일반화에서 추상화하고 캠페인 기간 동안 미군이 직면 한 문제를 내부에서 살펴보면 다음과 같은 그림이 "미국의 승리"로 나타납니다. оружия2003년 이라크 자유 작전에서
전술적 수준에서 시작합시다. 가상 및 실제 적에 대한 미군의 무조건적인 기술적 (기술적) 우월성에 대한 미국 장군의 희망에 대해 가장 중요한 것은 작전의 전투 단계 결과를 결정하는 동안 미국을 포함한 많은 분석가가이 논문의 진실에 대해 의구심을 표명합니다.
따라서 군사 개발 분야에서 언급 된 Winslow Wheeler는 전투 지역의 보고서에 대한 자신의 분석을 기반으로 미국 첨단 시스템의 절대적인 성공에 대한 정보가 일반적으로 과장되거나 진실의 왜곡이라는 결론에 도달했습니다. 그는 단지에서 "마침내 전장에서 불확실성과 모호함의 베일을 제거했다"고 주장하는 전투 부대에 센서, 컴퓨터 및 통신 장비 시스템이 도입되고 (및 캠페인 중에 부분적으로 도입됨) 로비스트의 주장에 의문을 제기합니다. 작전 전날, 이 시스템의 옹호자들은 이제부터 적의 위치와 움직임을 추적하는 이러한 정보 장치의 도움으로 예를 들어 적의 대전차 무기가 장갑차를 파괴하기 위해 발사 범위에 도달하기 전에 타격을 받는 방식으로 상위 본부에서 사격을 통제할 수 있을 것이라고 단호하게 말했습니다. 현실은 새로운 기술의 약속된 승리를 믿었습니다.
제 3 보병 사단의 대대 중 하나 인 Markone 중령은 새로운 시스템 덕분에 적의 군대 구성과 의도에 대한 정보를 거의 박탈당했다고 회상합니다. 그리고 전투 전날 밤, 그는 일반적으로 "오도"되었습니다. 고위 당국으로부터 그는 대대 앞에 이라크 여단이 하나 있다는 정보를 받았지만 충돌이 시작되기 전에 이미 XNUMX 개의 여단, 즉 사단이 있음이 밝혀졌습니다. 나는 모든 전투 계획을 급히 "파괴"해야했습니다.
새로운 시스템에 대한 유사한 평가가 미 해병대 지휘관에 의해 주어졌습니다. 더욱이 그들 중 일부는 전통적인 의사 소통 수단을 통해 정보를 얻는 수년간의 입증된 방법을 배경으로 새로운 시스템이 비활성화되어 제 시간에 처리할 수 없는 "눈사태와 같은 정보 흐름"으로 추가적인 어려움을 야기할 뿐이라고 주장했습니다. 지휘관이 단순히 이 시스템을 무시하는 지점에 도달했습니다. 이 "불신의 현상"이라고 Wheeler는 마치 미국 부대의 지도력을 정당화하는 것처럼 이전 분쟁에서 매우 흔했다고 지적합니다. 그리고 미 육군뿐만 아니라 하급 사령관이 위에서 지시를 경계했을 때 최전선에서 상당한 거리에 위치한 상급 본부보다 자신의 책임 영역에서 상황의 세부 사항을 더 잘 알고 있다고 확신했기 때문입니다. 그러나 또 다른 권위 있는 미국 전문가 윌리엄 린드(William Lind)에 따르면, 2003년 이라크 캠페인 중에 발생한 첨단 화재의 중앙 집중식 통제에서 엄격한 계층 구조와 "선택된" 정보를 언급하는 주요 부정적인 점은 이러한 계획이 독단적인 개념의 무거운 짐을 짊어지고 있다는 것입니다.
2003년 이라크에서의 미국 작전의 전투 단계 결과에 대한 분석은 또한 전체 캠페인의 승리를 보장하기 위해 미군의 기술적 우월성이 무조건적으로 기여한다는 또 다른 신화를 드러냅니다. 우리는 고정밀 무기의 성공적인 사용에 대해 이야기하고 있습니다. 사실 Wheeler는 이것이 매우 드문 일이라고 지적합니다. 예를 들어 다리 하나를 파괴하는 데 평균 최대 10톤의 탄약이 사용된 것으로 추정되는데, 이는 "하나의 폭탄-하나의 표적"이라는 선언된 개념의 본질에 맞지 않습니다. 이라크 장갑차의 패배로 거의 같은 이야기가 나왔습니다. 결과적으로 소수의 탱크 만이 고정밀 무기에 맞았고 대부분은 이라크 인에 의해 폭파되거나 심지어 미국인과 접촉하기 전에 전장에 버려졌습니다.
변화가 있었습니까?
도널드 럼스펠드 국방장관은 미군의 기술적 우월성을 열렬히 지지한 것으로 알려져 있으며, 이 논문을 자신의 지휘 아래 수행된 국가군사체계의 변혁의 기초로 삼고 아프가니스탄과 이라크의 실제 전투 상황에서 그 타당성을 증명하려고 노력한 것으로 알려져 있다. 장관과 미국 장군 중 그의 지지자들은 첨단 무기와 군사 장비만으로도 목표를 빠르게 달성하고 적을 파괴하고 저항을 계속하려는 의도를 깨뜨릴 수 있다고 믿었습니다. 첨단 기술, 고정밀 장거리 무기, 현대 정찰 및 통신을 사용하여 미국 장군은 적은 유혈 사태로 적을 빠르게 물리칠 수 있는 것처럼 보였습니다.
그러나 비교적 빠르게 전장에서 성공을 거둔 그들은 작전의 쉬운 부분은 끝났지만 전쟁의 목표는 달성되지 않았다는 것을 갑자기 발견했습니다. 2003년 이라크에서의 이 캠페인의 과정이 보여주듯이 언급된 전문가인 Wheeler는 강조합니다. 그는 유명한 영국의 전략가 콜린 그레이(Colin Gray)에 의해 반향을 일으켰는데, 그는 미군의 "전적으로 화력에 의존하는 것은 그 자체로 매우 바람직하지만 군사 분야에서 다른 행동 방식이 더 수용 가능한 순간에 궁극적으로 쓸모가 없게 된다"고 언급했습니다.
2003년 이라크에서 미군의 행동을 실제로 이끌었던 미합동중앙사령부 사령관 토미 프랭크 장군은 이러한 시대에 뒤떨어진 생각에 분명히 사로잡혔고 전격전과 바그다드 점령의 결과와 다음에 해야 할 일에 대해 전혀 걱정하지 않았습니다.
그리고 나서 특히 미국 군인들 사이의 손실이 급격히 증가하고 ( "승리"이후) 민간인을 포함하여 반군과의 장기간 전투에 참여한 사실이 발표 된 후 냉정 해졌습니다. 이론적으로 독재 정권에서 해방 된 양키스에게 감사해야했습니다. 그러나 처음에 미국인들은 평화 유지 단계와 국가 상황을 안정시키는 작전에 대해 생각조차하지 않았습니다. 즉시 럼스펠드 장관이 이 점에 대해 제기한 주장은 "토목 건설에 참여하는 것은 말할 것도 없고 돕는 것은 군대의 일이 아니다"라고 날카롭게 거부했습니다. 누구의 사업이냐는 질문에 군 부장은 뭐라고 대답해야 할지 몰랐다.
그리고 Lawrence Korb와 같은 군사 개혁 분야의 권위자를 포함하여 전문가들에게 특히 받아 들일 수 없었던 것은 그들의 행동의 오류를 인식하고 황폐화 된 국가에서의 작업의 강조를 신속하게 창조로 전환하는 대신 미국 지도부의 지시에 따라 이라크에서 체계적으로 군대를 철수하기 시작했다는 것입니다.
불안정한 상황에서 시작된 내전은 실제로 불만족스럽고 따라서 주도권을 잃고 끝없는 "정화 작업"을 수행하도록 강요받은 "해방자"중의 희생자를 낳았으며 이는 차례로 인구의 불만을 증가 시켰습니다. 즉, 문제의 악순환이 형성되었습니다. 예, 럼즈펠드 장관은 "빛을 보고 있다"고 인정했습니다. 따라서 Korb는 현대 군사 분쟁에서 전통적인 군사적 승리는 안정화 작전의 전주곡일 뿐이며, 그 성공 또는 실패가 캠페인의 전반적인 결과를 결정한다고 결론지었습니다. 일반적으로 인구를 달래는 수단으로 무력을 사용하는 것은 "그들이 제공하도록 고안된 정치적 목표 아래에서 군사적 방법을 철회"하는 것으로 가득 차 있습니다. 이라크에서 일어난 일!
포인트에 대한 승리
2003년 이라크와의 전쟁에서 미군의 개입에 대한 간략한 비판적 분석을 마치면서, 저명한 군사 실무자이자 이론가인 은퇴한 더글러스 맥그리거 대령이 제시한 미군-정치 지도부의 입장을 평가하는 것이 적절해 보입니다. 데저트 스톰 작전의 베테랑인 그는 "미 육군에서 가장 성공적인 기갑 사령관"으로 유명해졌으며 선정적인 연구인 "팔랑크스 극복: 2006세기 지상군을 위한 새로운 구조"의 저자로 널리 알려졌습니다. McGregor는 XNUMX년 "장군을 타도하라!
그의 분석 결과를 요약하면 특히 에세이의 저자는 다음과 같이 지적합니다. 첫째,이 지역의 미국 군대 그룹의 명령은 "신세대 갈등"의 본질을 이해하지 못했고 적절한 교리와 반 반란의 뉘앙스를 이해하는 본부에 전문가가 없었습니다. 둘째, 미국 사령관은 "소련의 군사력과의 세계적 대결"을 위해 훈련되고 준비되었지만 이라크 "fedayeen"(게릴라)의 전술에 직면하여 당황했습니다. 셋째, 미국 지상군 사령관들은 "단결"(즉, 종간 긴밀한 협력)이라는 개념을 만트라로 채택했지만 실제로는 전투에서 단순히 무시했습니다. 넷째, 사막의 폭풍이 끝난 후 12년 동안 미군은 지역적 사고방식의 특성과 아랍 세계 전체의 뉘앙스를 이해하기 위해 아무것도 하지 않았으며, 이는 이라크 사회의 반미 정서의 성장과 그에 따라 이 나라에서 광범위한 당파 운동의 출현에만 기여했습니다.
이를 근거로 2003년 봄 공식적으로 군사적 승리를 거둔 미군이 이라크에서 닥친 시험에 성공적으로 대처했다는 주장에 의문을 제기할 이유가 있다. 이 캠페인이 "군사 혁명의 가시적 구체화"라고 말하는 것은 분명히 근거가 없습니다.
정보