러시아의 전략적 핵전력 개발 문제. 평신도의 관점
아마도 전략핵전력(SNF)이 러시아 주권의 주요 보장이라는 사실은 누구에게도 비밀이 아닐 것입니다. 그리고 지난 XNUMX년 동안 그들의 역할은 더욱 커졌습니다. 재래식 무기 분야에서 우리는 양적으로나 질적으로나 상당한 기반을 잃었습니다. 따라서 전략적 핵전력의 보존은 군사정치적 지도력의 최우선과제이다. 이를 알고 있다는 것은 매우 분명합니다(적어도 SAP 비용을 보면 알 수 있습니다). 그러나 인식과 실현 사이에는 뚜렷한 차이가 있습니다. 돈만으로는 모든 것이 아닙니다. 합리적인 목표를 설정하고 이를 달성하기 위해 노력해야 합니다. 더 이상 단순한 예산 집행이 아닙니다…
저자는 전문가가 아니며 단순히 미디어를 통해 우리에게 쏟아지는 정보에 대한 주관적인 평가를 제공하려고 노력하고 있습니다. 그는 두 가지 다른 결론으로 이어지는 지속적인 토론을 통해 이에 대한 자극을 받았습니다. 모든 것이 매우 나쁘거나 모든 것이 매우 좋습니다. 그것을 알아 봅시다.
전략적 로켓 부대
따라서 러시아 연방의 전략적 핵전력은 육지, 바다, 공중이라는 3가지 구성요소로 구성됩니다. 그 기반은 전략 미사일 부대(전체 탄두의 약 70% 보유)로 대표되는 지상입니다. 재무장 측면에서 전략 미사일 부대를 위해 최근 몇 년 동안 어떤 일이 이루어졌습니까? 언론의 출판물을 기반으로 합니다. 따라서 2012 년 전략 미사일 부대 S. Karakaev 사령관에 따르면 전략 미사일 부대에서 현대 ICBM의 비율은 90 분의 380에 도달했습니다. 여러 "그러나"가 아니더라도 지표는 뛰어난 것으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어 일부 분석가는 60분의 30이 아니라 10/80(XNUMX개 중 약 XNUMX개)이 업데이트되었다고 지적했습니다. 게다가 새로운 미사일을 무엇으로 고려해야 할지 명확하지 않다. 예를 들어 Topol-M 광산 XNUMX개 중 XNUMX개 이상이 이미 XNUMX년 이정표를 넘었습니다. 물론 이것은 나이가 아니지만 (XNUMX년대의 "일반적인" 모바일 Topol과 비교할 때).
그러나 가장 중요한 것은 줄 사이에 숨겨져 있습니다. 새로운 항공모함의 수뿐만 아니라 탑재할 수 있는 탄두의 수도 중요합니다. 그리고 "Topol"을 사용하면 모든 것이 간단합니다. 미사일 60개 - 모노블록 탄두 18개. 총 78개의 "광산" + XNUMX개의 "이동" = 탄두 XNUMX개.
기본적으로 "모노 블록"의 이유는 80년대 소련과 미국 간의 합의에 있었습니다. 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 이는 또 다른 문제입니다. 역사... 그러나 어떤 식으로든 현대의 Yars(및 유망한 프론티어)에는 MIRV(아마도 미사일당 3BB)가 장착되어 있습니다. 18 "야르" = 탄두 54개라고 계산하는 것은 쉽습니다. 야시(Yarsy)와 프론티어(Frontiers)가 현재 자주 거론되는 전략미사일군(Strategic Missile Forces)의 기반이 될 수 있을까요? 이론적으로는 그렇습니다. 글쎄, 실질적으로 ... 기본이 의미하는 바에 따라 다릅니다. 지금까지 그들은 전체 전략 미사일 탄두 수의 10%만을 탑재하고 있습니다. 그리고 탄두의 주요 운반체는 중액체 ICBM입니다. R-36M2는 유사한 Topol AP의 AP를 최대 10개까지 운반하고, UR-100N UTTKh는 최대 6개의 AP를 운반합니다. 즉, 미사일 120개 정도에 탄두 1000개를 탑재한다는 뜻이다. 따라서 노후 미사일을 완전히 대체하려면 경급(야르사형) 미사일을 300기 이상 생산해야 한다. 이 수치는 (2014년에 20개 이상의 미사일이 약속된 것을 고려하면) 엄청난 수치는 아니지만, 미국이 만들고 있는 글로벌 미사일 방어 시스템의 맥락에서 이러한 접근 방식이 적절한가요? 그리고 Yars의 각 BB의 전력은 더 적을 것입니다(분명히 각각 500Kt는 아닙니다).
무거운 ICBM의 확실한 장점은 주조 중량이 크다는 것입니다. 이를 통해 탄두 수나 위력을 높일 수 있을 뿐만 아니라 미사일 방어를 극복할 수 있는 다양한 수단을 배치할 수 있습니다. 이 미사일에도 단점이 있습니다. 가장 중요한 것은 가격입니다. 액체 로켓은 일반적으로 고체 로켓보다 가격이 더 비쌉니다. 그리고 크기의 차이를 고려하면 더욱 그렇습니다. 그러나 반면에 모바일 단지도 그렇게 저렴하지는 않습니다. 운영 비용, 장비 감가상각 및 이와 관련된 수명 주기 단축도 논쟁의 여지가 있습니다. 아마도 경제 때문에 "광산"Topol-M이 등장했을 것입니다. 그러나 그들은 "Topolins"의 주요 이점, 즉 상대적인 비밀을 박탈당했습니다.
따라서 무거운 로켓 없이는 할 수 없을 것입니다. 그녀는 창조되고 있습니다. 언론 보도에 따르면 100년 안에 나타날 것이라고 합니다. 이에 대해 알려진 유일한 것은 무게(약 100톤)입니다. 따라서 매개변수 측면에서 200톤 R-36M2가 아닌 UR-XNUMXN UTTKh에 더 가깝습니다. 물론 많은 이들에게는 “예전에는 좋았는데 이제는 아무것도 할 수 없다”는 비판의 이유가 될 것이다. 지금은 "더 큰 로켓을 가진 사람"으로 측정하는 것이 비생산적입니다. 우리는 아마도 합리적인 무게/가격 균형을 보고 있을 것입니다.
모든 계획이 실행된다면 전략 미사일군의 주요 공격력은 여전히 중액체 ICBM(수십 개)이 될 것입니다. 글쎄요, 가장 거대한 것은 고체 연료 폐일 것입니다. 부분 - 모바일, 부분 - 광산. 군용 철도 미사일 시스템 (BZHRK)의 부활에 대한 정보도 있지만 지금까지는 미래에 대한 계획일뿐입니다 ...
해군
전략적 핵전력의 해군 구성요소는 오랫동안 치열한 논쟁의 주제였습니다. 그 이유는 메이스 때문입니다. Bark 프로젝트가 취소된 후 일종의 "솔로몬의 결정"(문자 그대로 및 비유적으로)이 되었습니다. Bulava에 대한 많은 주장이 있습니다. 그리고 상대적으로 "보통" 특성과 "전설적인" 신뢰성이 있습니다.
신뢰성이 가장 큰 문제인 것 같습니다. 우리는 역설적인 상황에 직면해 있습니다. 항공모함(핵잠수함 pr. 955 "Borey")이 실제로 시리즈에 진입했지만 신뢰할 수 있는 미사일은 없습니다. 따라서 COMPLEX가 없습니다.
현재 상황은 심각하지 않습니다. 전략 핵잠수함 pr. 667BDRM 및 BDR은 R-29RMU2 "Sineva"에 따라 수리 및 업그레이드되었습니다. 따라서 아직 시간적 여유가 있지만 점점 줄어들고 있습니다.
Bulava 프로젝트를 종료해야 한다는 관점이 있다. 이와 관련하여 종종 다른 제안이 이루어집니다. Sineva를 Boreas에 적용하거나 유명한 Sharks를 반환하고 (!) R-39를 기반으로 한 무거운 액체 로켓을 개발하십시오. 이 모든 계획은 시간과 재정 계획 측면에서 비현실적입니다. 유일한 선택은 현재의 전략 미사일 운반선을 Borei로 교체하여 Bulava를 필요한 신뢰성으로 높이는 것입니다.
로켓의 특성은 전문가의 문제입니다. 로켓은 제작 목적에 맞게 제작되었으며 TOR 개발 단계에서 제시된 특성을 가지고 있습니다. 여기서 근본적으로 다른 점은 COMPLEX(“Borey” 및 “Bulava”)가 핵 억제 기능을 수행하는 능력입니다. 그는 이것을 할 수 있는 것 같습니다("Bulava"가 완성되었을 때). 예, 대안은 Sharks보다 덜 인상적이지만 가능한 유일한 대안입니다. 반복합니다. 미사일을 측정하지 마십시오. 무의미하기 때문입니다.
BBC
...에 관하여 비행 핵 삼합체의 구성 요소라면 모든 것이 다소 모호합니다.
기존의 전략 미사일 운반선 함대가 현대화되고 있는 것 같습니다. 그러나 속도와 미끄러짐을 보면 그곳에서도 모든 것이 간단하지 않다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 항공기 수는 그다지 크지 않습니다. 약 45-50 대입니다.
전략 핵전력의 공중 구성 요소에 대해서는 나머지 부분보다 덜 관심을 기울이고 있다는 인상을 받습니다. 아마도 이는 업데이트 시기가 2020년 이후로 바뀌었기 때문일 것입니다. (PAK YES는 2025년까지 약속됩니다). 상대적으로 신선한 유일한 프로젝트는 새로운 Kh-102 순항 미사일로 간주될 수 있는데, 이 미사일은 이미 운용에 들어간 것으로 보입니다. 유일한 질문은 그것을 군대에 대량으로 전달하는 것입니다. 그러나 아마도 이는 미사일 운반선 자체를 현대화하는 문제와도 관련이 있을 것입니다. 일반적으로 주제는 복잡하며 전문가에게만 해당됩니다. 한 가지 분명한 것은 2025년까지 공군은 단지 한 가지가 아닌 항공기와 무기라는 새로운 COMPLEX도 받아야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 문제가 많은 Bulava의 역사를 반복 할 수 있습니다.
따라서 국내 전략 핵전력의 상황은 명확하게 좋거나 나쁘다고 간주 될 수 없습니다. 적어도 평신도의 관점에서는요. 플러스가 있고 마이너스가 있습니다. 아마도 전략 수준에서는 치명적인 실수가 발생하지 않았을 것입니다. 이제 가장 큰 문제는 계획을 실행하는 것입니다. 수행 규율과 경제 모두에서 어려움이 발생합니다. 비유적으로 말하면, 주요 문제는 Bulava가 얼마나 수백 킬로그램을 던지느냐가 아니라, 그것이 안정적으로 그것을 할 수 있는지, 그리고 적절한 양으로 서비스될 것인지 여부입니다. 일반적으로 언제나 그렇듯, 시간이 말해 줄 것입니다...
자료에 따르면,
www.lenta.ru
www.mil.ru
www.topwar.ru
www.nvo.ng.ru
저자는 전문가가 아니며 단순히 미디어를 통해 우리에게 쏟아지는 정보에 대한 주관적인 평가를 제공하려고 노력하고 있습니다. 그는 두 가지 다른 결론으로 이어지는 지속적인 토론을 통해 이에 대한 자극을 받았습니다. 모든 것이 매우 나쁘거나 모든 것이 매우 좋습니다. 그것을 알아 봅시다.
전략적 로켓 부대
따라서 러시아 연방의 전략적 핵전력은 육지, 바다, 공중이라는 3가지 구성요소로 구성됩니다. 그 기반은 전략 미사일 부대(전체 탄두의 약 70% 보유)로 대표되는 지상입니다. 재무장 측면에서 전략 미사일 부대를 위해 최근 몇 년 동안 어떤 일이 이루어졌습니까? 언론의 출판물을 기반으로 합니다. 따라서 2012 년 전략 미사일 부대 S. Karakaev 사령관에 따르면 전략 미사일 부대에서 현대 ICBM의 비율은 90 분의 380에 도달했습니다. 여러 "그러나"가 아니더라도 지표는 뛰어난 것으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어 일부 분석가는 60분의 30이 아니라 10/80(XNUMX개 중 약 XNUMX개)이 업데이트되었다고 지적했습니다. 게다가 새로운 미사일을 무엇으로 고려해야 할지 명확하지 않다. 예를 들어 Topol-M 광산 XNUMX개 중 XNUMX개 이상이 이미 XNUMX년 이정표를 넘었습니다. 물론 이것은 나이가 아니지만 (XNUMX년대의 "일반적인" 모바일 Topol과 비교할 때).
그러나 가장 중요한 것은 줄 사이에 숨겨져 있습니다. 새로운 항공모함의 수뿐만 아니라 탑재할 수 있는 탄두의 수도 중요합니다. 그리고 "Topol"을 사용하면 모든 것이 간단합니다. 미사일 60개 - 모노블록 탄두 18개. 총 78개의 "광산" + XNUMX개의 "이동" = 탄두 XNUMX개.
기본적으로 "모노 블록"의 이유는 80년대 소련과 미국 간의 합의에 있었습니다. 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 이는 또 다른 문제입니다. 역사... 그러나 어떤 식으로든 현대의 Yars(및 유망한 프론티어)에는 MIRV(아마도 미사일당 3BB)가 장착되어 있습니다. 18 "야르" = 탄두 54개라고 계산하는 것은 쉽습니다. 야시(Yarsy)와 프론티어(Frontiers)가 현재 자주 거론되는 전략미사일군(Strategic Missile Forces)의 기반이 될 수 있을까요? 이론적으로는 그렇습니다. 글쎄, 실질적으로 ... 기본이 의미하는 바에 따라 다릅니다. 지금까지 그들은 전체 전략 미사일 탄두 수의 10%만을 탑재하고 있습니다. 그리고 탄두의 주요 운반체는 중액체 ICBM입니다. R-36M2는 유사한 Topol AP의 AP를 최대 10개까지 운반하고, UR-100N UTTKh는 최대 6개의 AP를 운반합니다. 즉, 미사일 120개 정도에 탄두 1000개를 탑재한다는 뜻이다. 따라서 노후 미사일을 완전히 대체하려면 경급(야르사형) 미사일을 300기 이상 생산해야 한다. 이 수치는 (2014년에 20개 이상의 미사일이 약속된 것을 고려하면) 엄청난 수치는 아니지만, 미국이 만들고 있는 글로벌 미사일 방어 시스템의 맥락에서 이러한 접근 방식이 적절한가요? 그리고 Yars의 각 BB의 전력은 더 적을 것입니다(분명히 각각 500Kt는 아닙니다).
무거운 ICBM의 확실한 장점은 주조 중량이 크다는 것입니다. 이를 통해 탄두 수나 위력을 높일 수 있을 뿐만 아니라 미사일 방어를 극복할 수 있는 다양한 수단을 배치할 수 있습니다. 이 미사일에도 단점이 있습니다. 가장 중요한 것은 가격입니다. 액체 로켓은 일반적으로 고체 로켓보다 가격이 더 비쌉니다. 그리고 크기의 차이를 고려하면 더욱 그렇습니다. 그러나 반면에 모바일 단지도 그렇게 저렴하지는 않습니다. 운영 비용, 장비 감가상각 및 이와 관련된 수명 주기 단축도 논쟁의 여지가 있습니다. 아마도 경제 때문에 "광산"Topol-M이 등장했을 것입니다. 그러나 그들은 "Topolins"의 주요 이점, 즉 상대적인 비밀을 박탈당했습니다.
따라서 무거운 로켓 없이는 할 수 없을 것입니다. 그녀는 창조되고 있습니다. 언론 보도에 따르면 100년 안에 나타날 것이라고 합니다. 이에 대해 알려진 유일한 것은 무게(약 100톤)입니다. 따라서 매개변수 측면에서 200톤 R-36M2가 아닌 UR-XNUMXN UTTKh에 더 가깝습니다. 물론 많은 이들에게는 “예전에는 좋았는데 이제는 아무것도 할 수 없다”는 비판의 이유가 될 것이다. 지금은 "더 큰 로켓을 가진 사람"으로 측정하는 것이 비생산적입니다. 우리는 아마도 합리적인 무게/가격 균형을 보고 있을 것입니다.
모든 계획이 실행된다면 전략 미사일군의 주요 공격력은 여전히 중액체 ICBM(수십 개)이 될 것입니다. 글쎄요, 가장 거대한 것은 고체 연료 폐일 것입니다. 부분 - 모바일, 부분 - 광산. 군용 철도 미사일 시스템 (BZHRK)의 부활에 대한 정보도 있지만 지금까지는 미래에 대한 계획일뿐입니다 ...
해군
전략적 핵전력의 해군 구성요소는 오랫동안 치열한 논쟁의 주제였습니다. 그 이유는 메이스 때문입니다. Bark 프로젝트가 취소된 후 일종의 "솔로몬의 결정"(문자 그대로 및 비유적으로)이 되었습니다. Bulava에 대한 많은 주장이 있습니다. 그리고 상대적으로 "보통" 특성과 "전설적인" 신뢰성이 있습니다.
신뢰성이 가장 큰 문제인 것 같습니다. 우리는 역설적인 상황에 직면해 있습니다. 항공모함(핵잠수함 pr. 955 "Borey")이 실제로 시리즈에 진입했지만 신뢰할 수 있는 미사일은 없습니다. 따라서 COMPLEX가 없습니다.
현재 상황은 심각하지 않습니다. 전략 핵잠수함 pr. 667BDRM 및 BDR은 R-29RMU2 "Sineva"에 따라 수리 및 업그레이드되었습니다. 따라서 아직 시간적 여유가 있지만 점점 줄어들고 있습니다.
Bulava 프로젝트를 종료해야 한다는 관점이 있다. 이와 관련하여 종종 다른 제안이 이루어집니다. Sineva를 Boreas에 적용하거나 유명한 Sharks를 반환하고 (!) R-39를 기반으로 한 무거운 액체 로켓을 개발하십시오. 이 모든 계획은 시간과 재정 계획 측면에서 비현실적입니다. 유일한 선택은 현재의 전략 미사일 운반선을 Borei로 교체하여 Bulava를 필요한 신뢰성으로 높이는 것입니다.
로켓의 특성은 전문가의 문제입니다. 로켓은 제작 목적에 맞게 제작되었으며 TOR 개발 단계에서 제시된 특성을 가지고 있습니다. 여기서 근본적으로 다른 점은 COMPLEX(“Borey” 및 “Bulava”)가 핵 억제 기능을 수행하는 능력입니다. 그는 이것을 할 수 있는 것 같습니다("Bulava"가 완성되었을 때). 예, 대안은 Sharks보다 덜 인상적이지만 가능한 유일한 대안입니다. 반복합니다. 미사일을 측정하지 마십시오. 무의미하기 때문입니다.
BBC
...에 관하여 비행 핵 삼합체의 구성 요소라면 모든 것이 다소 모호합니다.
기존의 전략 미사일 운반선 함대가 현대화되고 있는 것 같습니다. 그러나 속도와 미끄러짐을 보면 그곳에서도 모든 것이 간단하지 않다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 항공기 수는 그다지 크지 않습니다. 약 45-50 대입니다.
전략 핵전력의 공중 구성 요소에 대해서는 나머지 부분보다 덜 관심을 기울이고 있다는 인상을 받습니다. 아마도 이는 업데이트 시기가 2020년 이후로 바뀌었기 때문일 것입니다. (PAK YES는 2025년까지 약속됩니다). 상대적으로 신선한 유일한 프로젝트는 새로운 Kh-102 순항 미사일로 간주될 수 있는데, 이 미사일은 이미 운용에 들어간 것으로 보입니다. 유일한 질문은 그것을 군대에 대량으로 전달하는 것입니다. 그러나 아마도 이는 미사일 운반선 자체를 현대화하는 문제와도 관련이 있을 것입니다. 일반적으로 주제는 복잡하며 전문가에게만 해당됩니다. 한 가지 분명한 것은 2025년까지 공군은 단지 한 가지가 아닌 항공기와 무기라는 새로운 COMPLEX도 받아야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 문제가 많은 Bulava의 역사를 반복 할 수 있습니다.
따라서 국내 전략 핵전력의 상황은 명확하게 좋거나 나쁘다고 간주 될 수 없습니다. 적어도 평신도의 관점에서는요. 플러스가 있고 마이너스가 있습니다. 아마도 전략 수준에서는 치명적인 실수가 발생하지 않았을 것입니다. 이제 가장 큰 문제는 계획을 실행하는 것입니다. 수행 규율과 경제 모두에서 어려움이 발생합니다. 비유적으로 말하면, 주요 문제는 Bulava가 얼마나 수백 킬로그램을 던지느냐가 아니라, 그것이 안정적으로 그것을 할 수 있는지, 그리고 적절한 양으로 서비스될 것인지 여부입니다. 일반적으로 언제나 그렇듯, 시간이 말해 줄 것입니다...
자료에 따르면,
www.lenta.ru
www.mil.ru
www.topwar.ru
www.nvo.ng.ru
정보