항공 모함에 대한 슬픔으로

167
항공 모함에 대한 슬픔으로


해군 무기 개발에서 제 XNUMX 차 세계 대전의 결과 중 하나는 바다 (해양) 군사 작전의 주요 공격력으로서 항공 모함의 지위에 대한 무조건적인 확인이었습니다. 동시에 러시아에서는 항공 모함과 같은 종류의 군함을 만드는 아이디어가 지난 세기 초에 생겼다는 것을 기억하는 사람은 거의 없습니다.

떠다니는 비행장

항공기를 기반으로 하는 군함을 만드는 아이디어를 최초로 제안한 사람 중 한 명은 1909년 해군 공병대 대장이자 최초의 러시아 비행사 중 한 명인 Lev Matsievich였습니다. 그의 계획에 따르면 유망한 항공 모함 배는 경첩이 달린 비행 갑판을 가지고 25 대의 항공기를 기반으로 제공해야했습니다. 그러나 이것과 다른 많은 제안은 해안의 능력 증가로 인해 무시되었습니다. 항공 발트해와 흑해에서.

그 결과 영국은 20차 세계 대전에서 항공모함의 유행을 선도하는 국가가 되었고, 200차 세계 대전에서는 미국이 주도했습니다. 또한 처음에 미국, 영국, 일본 및 프랑스에 최대 1944 대의 항공 모함이 있었다면 전쟁 기간 동안 전후 첫 해에 완성 된 것을 고려하여 약 1945 대의 항공 모함이 건조되었습니다. 소련에서는 지정된 기간 동안 해군 사령부가 1947-XNUMX 년 조선 프로그램에 관한 고려 사항에서 항공기 설계 완료를 제안했지만이 등급의 선박을 건조 할 시간이 없었습니다. 해양 함대를 위한 운반선.

북부에만 해당한다고 믿었습니다. 함대 대형 항공모함 1945척과 호위 항공모함 1946척이 필요합니다. 그러나 1955년 말 인민위원회는 "1975-1987 군함 건조를 위한 30개년 계획"을 승인하여 35척의 항공모함 건조 제안을 시기상조로 인식했습니다. XNUMX-XNUMX년에만 소련 해군에는 헬리콥터뿐만 아니라 수직 이착륙기(VTOL)도 탑재할 수 있는 키예프 유형의 선박 XNUMX척이 포함되었으며, 명목상 모든 항공기(LA) XNUMX-XNUMX대 .

1980년대 후반에 거의 동일한 두 대의 대형 항공기 운반 순양함(TAVKR)이 소련에서 건조되었습니다. 11435 대의 항공기. 스프링보드와 어레스터는 일반적인 이착륙 방식으로 항공기를 사용할 수 있도록 했습니다. 첫 번째 배는 11436년에 소련 해군의 일부가 되었고, 두 번째 배는 60년에 중국 해군의 일부가 되었습니다.

러시아의 경제 상황이 정상화되고 국방비 지출이 증가한 후 러시아 해군 사령부는 다시 항공 모함 개발에 대해 생각했습니다. 그래서 2005년에 언론은 우리 해군 사령관이 다목적 항공모함 2007척을 건조할 계획이라고 보도했습니다. 사실, 나중에 전투 구조에 진입하는 타이밍이 크게 바뀌었고 질문이 완전히 공중에 떠 올랐습니다. 그러나 지금까지 항공 모함에 대한 돈은 예상되지 않습니다. 반면에 USC(United Shipbuilding Corporation)가 항공모함에 관심이 있는 것은 분명한데 안정적인 조선 프로그램의 틀 내에서 이 등급의 선박을 건조하고 수리하면 다음 50년 동안 보장되고 지속적인 수입을 약속하기 때문입니다. -70년. 2020년까지 해군 지도부가 항공모함 타격 그룹의 통합 건설을 위한 장기 프로그램을 수행할 자금이 없다는 것도 마찬가지로 명백합니다. ) 처음부터 함대에 필요한 범용 해군 선박을 건조하고 수리하는 새로운 것과 함께. 결과적으로 러시아에 항공모함이 필요한지, 어떤 것이 필요한지 생각할 시간이 있다. 이 경우 일반적으로 다른 국가의 경험을 사용합니다.

함대의 임팩트 피스트

오늘날 전 세계에는 항공모함을 보유하고 있는 XNUMX개국이 있으며 영국도 곧 다시 합류할 것입니다. 미국은 가장 강력하고 가장 많은 항공 모함을 보유하고 있습니다. 항공 모함의 항공기 수는 세계의 다른 모든 "운송"국가를 합친 것보다 몇 배 더 많습니다. 항공 모함은 적의 "함대에 대한 함대"의 투쟁과 적의 "해안에 대한 함대"의 투쟁에 참여합니다. 미 해군은 이제 바다에 합당한 적이 없기 때문에 "해안 함대"전투가 주요 전투가되었습니다. 따라서 일반적으로 항공 모함 및 항공 모함 파업 그룹 (AUG)의 경우 AUG를 기동하는 해안 지역에서 항공 및 해상 우위를 확보하고 전투 지역에서 항공 우위를 확보하며 해안을 따라 공격을 제공하고 지상군에 대한 지원 (지상군과 해병대와 협력)이 상륙, 봉쇄 또는 호송 작전을 제공하는 임무보다 우선합니다.

1998년 미 의회 청문회에서 미국 핵 다목적 항공모함에 대한 생생한 설명이 나왔다. 이 배는 200개의 주요 위기와 50개의 주요 분쟁에 참여하고, 500년 동안 6대의 항공기 및 헬리콥터 이착륙을 제공하고, 이 기간 동안 바다에서 3일을 보내고, 10백만 마일을 통과하도록 설계되었습니다. 항공모함은 수명의 XNUMX분의 XNUMX을 바다에서 보내며 연간 평균 XNUMX회의 항공기 출격이 수행됩니다.

항공모함의 능력은 기본적으로 출격 횟수와 일정 시간 동안 명중한 표적의 수에 의해 결정됩니다. 다음은 1997년에 Nimitz 항공모함으로 수행된 훈련 실험 결과입니다. 1001일 만에 공군은 80회 비행했으며, 그 중 18%는 F/A-14 공격기, F-6 요격기, EA-20 전자전기, 2%는 E-3 AWACS 항공기, 대잠수함기였다. 항공기 S-2 및 운송 C-XNUMX. 동시에 이 속도의 비행은 이틀 더 계속될 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이 경험은 XNUMX년 후 이라크에 대한 XNUMX일간의 군사 작전에서 어느 정도 유용했습니다.

또한 15 세기 말에 미국 해군 전문가들은 항공 모함에서 하루 17 시간 동안 120-130 대의 항공기가있는 78 개의 파도에서 160 시간 270 분의주기로 믿었다는 점에 유의해야합니다. 웨이브를 사용하면 XNUMX-XNUMX번의 출격을 안전하게 수행할 수 있습니다(주당 XNUMX~XNUMX일 비행 및 전투 능력 회복을 위해 XNUMX~XNUMX일 소요). Gerald Ford 유형(CVN XNUMX)의 차세대 항공모함을 만들 때 그들은 일반 출격률을 XNUMX회로, XNUMX시간 출격을 하루 XNUMX회로 늘릴 것으로 예상했습니다.

미국 항공모함의 실제 생산성은 얼마입니까?

다음과 같은 수치가 공식적으로 발표되었습니다. 1975년까지 항공모함은 370-23, 1991-162, 1994-680에서 최대 2007km 거리에서 하루에 1080개의 해안 물체를 공격할 수 있었습니다. 또한 이전에 여러 항공기가 하나의 목표에 할당된 경우 이제 하나의 항공기가 고정밀을 사용하여 공격합니다. оружие, 여러 대상. 2013년 95월 미 의회 예산국 보고서에 따르면 Nimitz급 항공모함의 비행단은 항공기당 1kg 폭탄 XNUMX개를 사용하여 무기 사용을 위해 매일 XNUMX회 출격할 수 있습니다. 항공기의 전투 반경이 약 XNUMXkm 인 고정밀 유도 폭탄 사용).

370km 거리에서 고위 공무원이 항공 모함 성능 계산을 수행하는 이유는 무엇입니까? 50% 이상 도시화 된 세계에서 전체 인구의 370%는 바다와 바다의 해안에서 최대 75km의 거리에 살고 있으며 전체 인구의 925%는 최대 95km의 거리에 살고 있습니다. km. 따라서 항공 모함은 75 물체의 첫날에 재래식 (비핵) 무기로 적을 물리 칠 위협으로부터 세계 인구의 거의 1080 %가 거주하는 지역에서 미국의 이익을 보호합니다. 처음 4320 95일 등 또한 거주 지역과 세계 인구의 30%에서 활동할 수 있지만 강도는 낮습니다. 그리고 지역 전쟁 전에 항공 모함은 "군집"(45 개 또는 XNUMX 개의 AUG가 하나의 AUS-항공 모함 공격력으로 결합됨)을 생성하므로 그에 따라 언급 된 숫자가 증가하여 해군 사령관이 군대의 승리를 기대할 수 있습니다 XNUMX-XNUMX일 이내에 충돌합니다.

1950년대부터 1992년까지 미국 항공모함에 탑재되어 있었고 미국과 NATO의 전략 및 지역 계획에 따라 소련과 그 동맹국에 대항하여 사용되었던 핵무기를 항공모함으로 되돌릴 가능성을 기억할 가치가 있습니다. . 항공모함에서 핵폭탄을 제거하고 1993년 항공모함의 저장 능력과 핵폭탄을 탑재할 수 있는 항공모함 기반 항공기의 청산 이후 90년 이내에 항공모함과 항공기에 핵무기를 반환할 수 있었습니다. 결정이 내려졌습니다. 200년대 영국 소식통의 보고에 따르면, 반환을 대비해 35개의 핵폭탄이 비축되어 있었다. 그리고 미 공군의 신형 F-2021A 전투기는 35년부터 핵무기를 탑재할 수 있게 되므로 필요하다면 해군과 USMC의 F-XNUMXВ/С 항공기도 핵무기를 탑재할 수 있을 것이다.

미국인들은 왜 대형배수량 항공모함에 집착하는가?

첫째, 격납고와 비행 갑판의 면적이 증가하여 더 많은 항공기를 배치할 수 있습니다. 비행 갑판의 크기가 커서 30대의 항공기 리프트, 항공모함 갑판의 전방 및 코너 부분에서 분당 35대의 속도로 이륙할 수 있는 XNUMX대의 스팀 캐터펄트, 착륙을 허용하는 어레스터 장치를 수용할 수 있습니다. 분당 항공기 XNUMX대의 속도로 항공모함에서. XNUMX분에 XNUMX대의 항공기를 착륙시킬 수 있는 능력과 공중에 있는 유조선 항공기의 임무가 결합되어 필요한 경우 최대 XNUMX-XNUMX대의 항공기를 급히 공중으로 들어올릴 수 있게 되었습니다.

둘째, 이동 중 연료 보충과 탄약 사이에 더 긴 시간이 제공됩니다. AVMA는 최대 8,5–9,5톤의 연료 및 윤활유와 1,6–2,6톤의 탄약을 보유할 수 있다고 믿어집니다. 380일 평균 18톤의 항공 연료를 소비하며 연료와 탄약은 7,3~35일마다 이동 중에 보충됩니다(F/A-6,7E/F는 비행당 평균 2톤, F-5,4 - XNUMX톤, E- XNUMX - XNUMX톤).

셋째, 변위가 증가함에 따라 선박이 어려운 기상 조건에서 항공기를 사용할 수 있는 능력이 증가합니다. 항공모함에서의 비행은 90도 이상의 롤과 60도 이상의 피칭으로 수행할 수 없다는 주장이 있다. 풍속으로 인해 이착륙이 제한됩니다. 연구 결과에 따르면 미 해군 항공모함은 대서양, 태평양, 인도양에서 58%의 시간 동안 비행 작전을 수행할 수 있는 반면, 더 작은 배수량인 약 2009만 톤의 항공모함은 XNUMX %. XNUMX년 미 해군 사령부는 선박에 데크 난방 및 냉방 시스템을 장착해야 할 필요성과 아이스 클래스 선박 보유 가능성을 언급했지만 북극해에서의 항공모함 사용에 대한 추정치는 없습니다.

비싼 즐거움

이제 바다에서 시간의 65분의 75을, 해안에서 시간의 10/12를 보내는 항공모함의 항공 날개에 대해 살펴보겠습니다. 일반적인 비행단에는 18~18대의 항공기와 헬리콥터가 포함됩니다. 타격 핵심은 8개의 공격 전투기 편대(각각 F/A-10 항공기 60-2대 포함), EW 항공기 편대(EA-8G 10-60개) 및 다목적 헬리콥터 편대(최대 2-XNUMX MH-XNUMXR)로 구성됩니다. . 이들의 작전은 AWACS 항공기 편대 XNUMX개(E-XNUMXS XNUMX~XNUMX개), 전투 지원 헬리콥터 편대 XNUMX개(MH-XNUMXS 최대 XNUMX-XNUMX개), 수송기 분견대 XNUMX개(C-XNUMXA XNUMX개)의 지원을 받습니다.

항공모함에 위치한 항공익에서는 모든 항공기와 헬리콥터의 44~81%가 완전히 전투 준비가 되어 있습니다(모든 작업을 수행할 수 있음 - FMC). 공격 전투기, 헬리콥터의 최대 91%, AWACS 및 전자전 항공기의 최대 80%가 전투 준비 상태입니다(주요 임무 수행 가능-MS). 임무 부대는 명령이 내려진 후 5분, 15분 및 30분 후에 이륙할 준비가 될 수 있으며 나머지 부대는 시간당 또는 더 낮은 준비 상태에서 이륙할 수 있습니다. 핵 항공 모함에 44-48 대의 지상 공격 전투기가 있기 때문에 전투 행동을 수행하기 위해 1 ~ 6 대의 항공기를 지속적으로 공중에 배치 할 수 있습니다 (공중 수 대 직원 수의 비율 7 : 1,54) -17,6). 각 전술 항공기에는 18,8명의 승무원이 있습니다. 매월 XNUMX~XNUMX시간 동안 전술항공요원 급습을 실시한다.

F/A-18 조종사는 이 기계가 의도한 18가지 작업을 수행해야 합니다. 항공기 자원 - 6시간. – 최대 8600시간까지 AD 수정을 위해 확장되었습니다. E/F 수정 시 최대 9시간까지 증가합니다. 후자의 상황은 350년까지 항공기당 연간 비행 시간이 2040시간인 마지막 두 가지 수정된 항공기를 보유하는 것을 가능하게 합니다. 그런 사실이 흥미롭다. F / A-1992E / F 생성 프로그램이 18에서 구성되었을 때 전투 편대에 1080 %, 훈련 부대에 45 %, 수리를 위해 보낸 항공기 교체에 11 %, 11 손실을 만회하기 위해 %. 현재까지 프로그램은 33 F / A-552E / F 항공기 구매로 절반으로 줄어들고 완료되었습니다 (18 EA-135G 구매 완료 중). 비행 시간당 기계 수정 AD 및 E / F는 각각 18 시간과 20 시간이 필요합니다. 서비스. 마지막 두 가지 수정 사항의 항공기의 특징은 추가 내부 탱크로 공중 급유 장비를 신속하게 전달할 수 있고 신속하게 제거할 수 있다는 것입니다. 급유 없는 전투 반경은 15km를 초과합니다.

항공모함의 비용은 얼마입니까?

2003년 미국 주간 디펜스 뉴스(Defense News)에서는 50년간 서비스를 위해 설계된 항공모함 Ronald Reagan 함대를 시운전할 때 1999년 가격의 전체 비용에 대한 데이터가 제공되었습니다: 구매 - 4,6(16,7%) , 인력 유지 - 13,21(47,9%), 운영 - 9,2(33,4), 폐기 - 0,55(2%), 그리고 불과 50년 만에 - 27,56억 달러 자세히 보면 2012~2013년 언론 보도에 따르면 Gerald Ford형의 선두 항공모함을 건조할 때 R&D 비용은 3,6억 달러였으며, 설계 및 건조 비용은 5,1년 2008억 달러에서 8억 달러 이상으로 증가하여 2014년까지 총 12,8억 달러에 달했습니다. 주요 영국 중형 항공 모함 Queen Elizabeth의 총 비용은 미국 항공 모함 비용의 절반에 가깝습니다). 2013~2018년 AVMA Enterprise 해체 비용은 이미 1,4억 달러로 추산되고 2013~2016년 Abraham Lincoln AVMA 원자로의 노심 재충전을 위한 정밀 검사 비용은 4,6억 달러입니다.

항공모함 계약에 대한 한 분석에 따르면 계약 이행 비용을 기준으로 작업이 일정보다 앞당겨지면 공장의 이익이 13%, 작업이 제 시간에 잘 완료되면 11%가 될 것이라고 보고했습니다. , 배송 지연이 있는 경우 9%(공장 비용으로 결함 제거). 미국인들은 Gerald Ford 유형의 항공모함 11척이 적어도 2094년까지 운용될 수 있으며 이 기간 동안 여러 세대의 항공모함 기반 항공기와 헬리콥터가 교체될 것이라고 가정합니다.

AVMA / AUG의 강점은 공격력(급유 없는 비행 날개의 전투 반경은 1km 이상, 순양함과 구축함의 미사일 범위는 최대 2500km), 기동성(하루 500마일 이상)에 있습니다. , 균형 (항공기 유형 및 선박 등급 수, 항공기 및 선박 수 기준). 이 모든 것이 적의 공중, 지상, 지상 및 잠수함 부대에 대한 성공적인 전투 작전을 수행할 수 있게 합니다. 항공 모함의 약점에는 높은 화재 및 폭발 위험, 불충분 한 장갑, 높은 메타 중심 높이, 바다 파도에 대한 항공 모함 기반 항공 사용의 의존성, 풍속, 기온, 착륙 지역의 취약성이 포함됩니다. 비행갑판 등

특히 원자력 발전소가있는 항공 모함은 실제 전투에서 화재에 노출 된 적이 없지만 자체 탄약 폭발로 인해 화상을 입었습니다. 따라서 전투 안정성과 침몰 가능성 수준은 이론적 계산으로 판단됩니다. 2005 톤의 변위를 가진 해체 된 재래식 항공 모함 "America"의 80 년 "실행"및 침몰 결과는 공개되지 않았습니다. 불침몰성에 대한 호의적인 결과로 항공모함의 전투 안정성을 "광고"하여 언론에 정보가 유출되었을 가능성이 있습니다.

러시아의 딜레마

이것이 "그들과 함께"항공 모함의 상황입니다. 그리고 우리에게 무슨 일이 일어나고 있습니까?

언론에 흩어진 정보를 바탕으로 2018년 반 안에 항공모함을 설계하고 작업 설계 문서를 개발하고 2022년에 첫 번째 항공모함을 건조하고 80년에 함대로 이전할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다. 배는 원자력 발전소, 전자기 투석기, 배수량 80 톤으로 최대 2060 대의 항공기를 실을 것이라고합니다. XNUMX년에는 XNUMX척의 항공모함을 갖게 될 것이라고 합니다. 이 정보를 평가하려면 다시 외국 경험으로 전환해야 합니다.

미국인들이 처음 24개의 니미츠형 AVMA를 구축하는 데 22년이 걸렸습니다. Gerald Ford급 항공모함의 새로운 시리즈의 선도함이 2018년 전방 지역에 2001척의 배치 중 첫 번째 배치를 시작하기 위해서는 2003년에 준비 작업을 시작하고 2005년에 개발을 강화하고 2008년 선체, 2009년 상세설계 및 건조계약을 체결하고 2013년 건조, 2016년 진수, XNUMX년 말 선단에 인도할 계획이다.

우리가 미국 타임라인에서 작업하고 있었다면 우리의 상황을 생각해 보십시오. 따라서 2060년에는 2038척의 항공모함이 있으며 그 중 첫 번째는 2036년에 전투에 투입됩니다. 이 경우 2033년에 함대로 이전해야 하고, 항공모함은 2029년에 진수해야 하며 북마크는 2028년에 해야 합니다. 동시에 건조 계약은 2025년에 체결되고 절단은 2021년에 시작되며 선박 설계 작업은 XNUMX년에 시작되어야 합니다.

또한 2036년까지 항공모함에 필요한 최초의 항공기(함대 기반 공격기, 전자전 및 AWACS, 대공방어체계 , 전투 및 물류 지원 헬리콥터, 정찰 및 타격 무인 항공기) 및 AUG에 필요한 군함 및 지원 선박. 동시에 항공모함의 고임금 선박 전문가와 항공단의 승무원을 양성하는 체계도 갖춰야 한다.

결과적으로 2025년까지 상호 연결된 많은 문제를 결정할 필요가 있습니다. 우리는 어떤 종류의 항공 모함이 필요하고 "우리의 수단 내에서": 중형, 중형, 경량 또는 90 년대 미국인이 제안한 것처럼 배수량이 30 톤인 쌍동선 항공 모함, 무게가 9 톤인 에어 쿠션 항공 모함 단거리 이륙 및 수직 착륙이 가능한 XNUMX대의 항공기; 아이스 또는 일반 클래스; 원자력, 증기 동력, 디젤, 가스 터빈 또는 복합 발전소, 전체 또는 부분 전기 추진 장치; 발판, 증기 또는 전자기 투석기 장착; 재래식 이륙 및 착륙 항공기 또는 단거리(수직) 이착륙 및 수직 착륙 항공기; 자신의 군대만 방어하거나 적의 공중, 해상 및 지상군과 싸우는 모든 임무를 수행할 수 있는 항공 그룹과 함께; 깃발 표시, 배타적 경제 수역 보호, 어업 및 대륙붕, 테러, 해적 및 밀렵 퇴치와 같은 주요 기능 또는 항공 모함 항공기와 싸우고 승리하는 주요 기능으로 함대의 해안군과 함께 AUG.

또한 우리가 어떻게 지을 것인지(하나의 공장에서 조립하는 다른 공장의 섹션 또는 한 공장에서 완전히 지을 것인지), 어디에 지을 것인지(우리 나라에서만 또는 우리 공장뿐만 아니라 외국 공장의 참여로) 결정해야 합니다. 섹션 건설), 항공 모함의 건설 및 수리에 필요한 새로운 생산 시설 및 장비의 양. 고강도 경강, Kevlar 갑옷 및 합성물은 어디에서 구입할 수 있습니까? 항공모함을 위한 시설을 갖춘 정박지를 어디에 건설하고 항공모함 기반 항공을 위한 해안 인프라를 구축할 것인가? 러시아 해군의 항공모함 함대를 만들고 유지하는 직간접 비용을 미리 알기 위해서는 이 모든 것을 계산해야 합니다.

아주 분명한 미래

그러나 장기적으로 바다 거인의 미래는 오늘날 보이는 것처럼 전혀 구름이 없습니다. 2050-2060년이 되면 항공모함을 완전히 위험에 빠뜨릴 고정밀 장거리 미사일 시스템이 만들어질 가능성이 높습니다. 미국인들이 배수량이 50톤인 70(코르벳) 및 3(구축함) 단위 이상의 일련의 지상 전함을 건조하고 있는 것은 우연이 아닙니다.

또한 뉘앙스가 하나 더 있습니다. 우리 해군 사령관은 항공 모함 덮개가 없으면 러시아 SSBN이 기지를 떠난 후 이틀째에 이미 전투 안정성을 잃는다고 믿습니다. 이 보트의 주요 적은 항공이기 때문입니다. 그러한 진술의 논리는 다음과 같이 이해되어야 합니다. 우리 군대의 기초는 전략적 핵무력입니다. 해군의 기초는 RPLSN입니다. 이러한 SSBN은 항공모함이 해상에서 덮을 경우 보호됩니다. 따라서 "항공 모함을 제공하십시오!".

그런데 왜 TAVKR "Admiral Kuznetsov"가 우리 RPLSN을 무방비 상태로두고 "따뜻한 바다로 순항"하게 했습니까? 아마도 현재 형태로는 항공 모함의 "비용 효율성"기준을 충족하지 않기 때문일 것입니다 (거대한 배는 왜소한 항공 그룹을 운반합니다. 미국인에 비해 바다에서 보내는 시간이 적고 항공 그룹이 날아갑니다. 항공 모함에서 거의 나오지 않고 AWACS와 전자전 항공기가 없어도 효과가 떨어짐) 공중과 바다에서 우위를 점하는 수단보다 침입자처럼 보입니까?

또 다른 상황이 있습니다. 미국인들에게 항공모함은 세계 거의 모든 지역에서 바다에서 힘을 발휘할 수 있는 원정 함대의 긴 팔인 공격용 무기입니다. 러시아 해군에서 항공모함은 건조된다면 방어용 무기가 될 것입니다. 그리고 항공모함이 없을 때 이 역할은 충분한 수의 유조선 항공기가 제공되는 해군의 해안 항공에 의해 성공적으로 수행될 수 있습니다.

군사 장비 개발 동향을 살펴 보겠습니다. 세계 강대국의 감시 정찰 체계는 중장기적으로 대형 수상함을 은폐와 기만책에도 불구하고 지속적으로 감시하는 수준에 이를 것이다. 비핵 고정밀 무기(예: 지역 범위 극초음속 미사일, 전지구 범위 극초음속 활공 미사일, 대함 미사일 및 탄도 미사일) 및 표적 시스템의 개발은 기지와 바다에 있는 대형 선박을 생존의 위기.

지금도 미군 작전의 경험에 따르면 장거리 정밀 무기를 사용하여 공군 기지와 비행장의 활주로를 무력화하면 기존의 이착륙 항공기가 장착 된 전투기가 증인이며 적대 행위에 참여하지 않습니다. 이러한 상황을 감안할 때 함대의 공군력을 취약한 3척의 대형배치 항공모함에 집중하는 대신 항모에 가능한 한 최대로 다양한 사거리와 속도(함정 및 항공기)의 항공장비와 고정밀 미사일을 배치하는 데 집중하는 것이 바람직하다. 약 10-XNUMX 톤의 변위를 가진 가능한 최대 지상 군함 수 짧은 이륙 및 수직 착륙 (아래에서 작동 가능)을 포함하여 충분한 수의 유인 및 무인 항공기를 갖춘 강력한 해안 항공이 필요합니다. 고정 비행장의 무력화 조건).

잔인한 삶의 산문은 군사 혁명 시대에 러시아 연방을위한이 등급의 선박의 필요성과 유용성에 대한 환상과 함께 항공 모함에 대한 슬픔과 함께 야망과 헤어질 것을 요구합니다. 함대는 항공 모함 없이는 할 수 있고 할 수 있지만 강력한 해안 항공과 유인 또는 무인 항공기를 포함하여 무장 한 상당수의 주요 군함 없이는 성공적인 전투 작전을 수행 할 수 없습니다. 그에 상응하는 군사 장비의 지속적인 후속 갱신으로 우리 해군 항공의 공격력이 가능한 한 최단 시간에 부흥되기를 희망하는 것만 남아 있습니다.
167 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +20
    23 March 2014 07 : 37
    오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히있을 것입니다 ... 유망한 항공 모함이 파업과 대 잠수함 및 정찰 모두 UAV를 탑재 할 것이라고 생각합니다 .. ..
    1. W1950
      +19
      23 March 2014 07 : 52
      항공 모함의 경우, 심지어 무엇을 파괴했는지 혹등하고 파란 코를 가진 사람에게 "감사합니다"라고 말하는 것이 나보입니다. 하나의 "Kuzya"가 남았습니다.
      1. +39
        23 March 2014 09 : 59
        동료, 항공 모함 자체는 떠 다니는 격납고 비행장입니다. 작동하면 수중 상황을 제어하는 ​​잠수함, 방공을 제어하는 ​​구축함, 보급선이 즉시 가장 많이 쟁기질하는 등 AUG가 생성됩니다. 전체 팀이 한 선수를 위해 일하며(스포츠 비유) 이것은 항상 결함이 있는 개념입니다. 우리 국민이 Kuzya를 만들었을 때 처음에는 하인이 엉덩이를 닦을 때까지 돌보는 무력한 과대가 아니라 방공 시스템, 공격 미사일 무기 등을 갖춘 완전히 자급 자족하는 배로 만들었습니다. 대담하게 순양함이라고 불렀습니다. 따라서 우리 배는 그들의 배와 달리 독립적인 전투 유닛이며 항공기로 적을 공격할 가능성이 있습니다. 유일한 단점은 자율성에 영향을 미치는 원자력 발전소가 없다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 큰 배가 바다에서 길을 잃거나 AUG 전체를 이끌고 있습니다. 두 대의 항공 모함이 정말로 필요한 경우 항공 모함 순양함의 형태로만 한 번에 하나의 핵 충전으로 덮이는 AUG와 같은 쓰레기는 확실히 필요하지 않습니다. 이것은 식민주의자들에게 필요하며 그 길은 막다른 길입니다.
        1. +5
          23 March 2014 12 : 15
          나는 당신의 의견을 공유합니다. 배수량 80~85톤의 중항공기 탑재 순양함, 항공기 60~65기(전자전기 3~4기, AWACS기 4기, 대잠헬기 4~5기, MI-3형 4~24기, 강공격기 34~35기) 항공기 - Su-35 , MiG-50, Su-12, 이미 T-16 사용 가능성을 제시했지만), P-1000 유형의 55-XNUMX 대함 미사일, 단거리 및 중형 범위 방공 시스템과 물론 원자력 발전소. 우선, 태평양에는 그러한 선박(그리고 바람직하게는 XNUMX척)이 필요합니다. 그리고 XNUMX개의 X-XNUMX 유형 미사일, XNUMX개의 칼리버 대함 미사일 및 증가된 연료 공급을 갖춘 미사일 순양함과 짝을 이룹니다. 여기 커플이 될 것입니다!
          1. +7
            23 March 2014 12 : 28
            나는 미사일 무기를 위해 항공기의 수를 줄일 수도 있습니다. 우리는 대규모 폭격이 필요하지 않고 오히려 특수 작업의 수행과 행동 영역의 선박 및 물체에 대한 공기 덮개가 필요합니다. 그리고 gigantomania는 우리의 방법이 아니지만 변위를 50 미만으로 만들려고 노력해야합니다 우리의 거만한 전략가들은 수십 년 동안 논쟁을 벌여 왔지만 여전히 올바른 결론에 도달하지 못했습니다. 하지만 한 가지는 알고 있습니다. 우리는 미국이 하는 일을 확실히 필요로 하지 않습니다. 그리고 확실히 원숭이를 배제하는 것이 필요합니다. 대표적인 예가 우주왕복선이다. 그들은 나중에 만들고, 더 일찍 버리고, 수십 년이 지났고 이제 다시 왕실 계획만 날아갑니다. Politburoshniks는 최적의 계획이 우리에 의해 만들어졌고 그것을 능가하는 것이 불가능하고 자원을 낭비하지 않는다는 것을 집단 농장 책임자와 함께 이해하는 것이 필요했습니다.
            1. +2
              23 March 2014 15 : 42
              줄일 필요가 없습니다. 항공기는 공중전을 수행하거나 지상에서 작전을 수행할 수 있을 뿐만 아니라 대함 미사일의 사거리를 800-1000km 증가시키는 공중 기반 대함 미사일도 탑재할 수 있습니다. 그래서 맞습니다.
              1. +2
                23 March 2014 15 : 46
                제품 견적 : voliador
                그러나 대함 미사일의 사거리를 800-1000km 증가시키는 공중 기반 대함 미사일도 탑재합니다.

                항공기의 참여 없이 대함 미사일의 범위를 늘릴 수 있습니다.
            2. +2
              23 March 2014 17 : 14
              제품 견적 : hrych
              나는 미사일 무기를 위해 항공기의 수를 줄일 수도 있습니다.

              RO 사랑 - 핵무기로 로켓 슈퍼 전함을 만드십시오. 그건 그렇고, 그러한 프로젝트도있었습니다. 하지만 (비스마르크와 같이) 공기 덮개 없이 바다로 보내진다면 ZURS가 다 떨어진 후에 당신이 무엇을 노래할지 볼 것입니다. 그리고 그것을 더 잘 상상하려면 EM "Tashkent"의 지도자 인 Sevastopol의 돌파구에 관한 영화 "Following my own course"를보십시오.
              제품 견적 : hrych
              물론 커버리지 영역에 있는 우리 선박과 물체를 위한 에어 커버도 있습니다.

              죄송하지만 위의 줄은 항공기 수를 줄이고 싶었습니다 !!! 주변에 미사일 전함이 배치됐는데 왜 갑자기 '우리 함선과 시설을 위한 에어커버'가 걸렸을까. 당신은 이미 결정했습니다 : "그램에 얼마를 걸어야합니까!?" 결국 항공 모함이 필요하지 않습니다.
              1. +3
                23 March 2014 17 : 28
                미국 항공 모함 기반 항공기의 주요 부하는 지상의 목표물에 떨어지고 (러시아 연방의 잠재적 충돌에서 이것은 정신 상 필요하지 않음) 한 손에 손가락이 많은 항공기는 공기 덮개에 대처합니다. 일반적으로 한 대의 항공기가 AWACS에 대처합니다. 그리고 일반적으로 적 항공기의 활성 작전 구역으로 이 함선을 운전하는 것은 좋지 않습니다. 마당에 그런 선장. 다른 모든 작업은 공군, 해군 및 전략 미사일 부대의 다른 수단으로 완벽하게 해결됩니다. 나는 식민주의자들에게 징벌적 기능을 가진 위협 장치가 필요하다는 점을 강조합니다. 이는 이론적으로도 물고기에게 먹이를 주기 위해 이 여물통을 사용할 수 없는 적과의 최근 갈등에서 입증되었습니다. 예, "Kuzya"는 그의 자리가 있기 때문에 북부 함대에 할당되었습니다.
              2. +5
                23 March 2014 17 : 41
                종료 된 ZUR에 대해 군사 작전이 설계된 기간 동안 ZUR이 많이 있어야한다는 것은 정확하지 않습니다. 나는 그들의 AUG에 대한 다큐멘터리 영화를 볼 기회가 있었기 때문에 불행한 공급 및 지원 선박은 자체 연료, 프레지 상자 등으로 앞뒤로 바스락 거리고 있습니다. 조종사와 수천 명의 서비스 요원에게 팝콘을 먹이기 전에 실제 충돌에서 중요 할 수있는 탄약이 부족한 이유도있는 여러 항공기에 어리석게 연료를 보급하십시오. 참고 자료에 따르면 "J. Bush"의 승무원은 3200 명 + 항공 날개 2480 명입니다. 여기에서 화장실과 화장지로 제 시간에 알아 내지 못하면 자신의 똥에 질식 할 수 있습니다.
            3. +1
              23 March 2014 19 : 17
              제품 견적 : hrych
              미국이하는 일은 확실히 필요하지 않습니다

              당신의 관점을 지지합니다. 러시아 연방이 먼 해안에서 공격적인 전쟁을 계획하지 않거나 최악의 경우 쿠바 또는 베네수엘라에 대한 군사 지원을 계획하지 않는다면 부피가 큰 AUG가 필요하지 않습니다. 항공모함은 예를 들어 지역 범위 극초음속 미사일, 지구 범위 극초음속 활공 미사일, 대함 IRBM 및 IRBM을 보유하지 않은 후진국에 대한 공격 부대입니다.

              미국산 항공모함은 일시적인 현상이다. 그들만이 오만한 자들이지만, 항공모함은 그들을 도울 것입니다. 그렇지 않으면 항공 모함이 필요하지 않으며 원하는 경우 쉽게 침몰합니다.
          2. +2
            23 March 2014 16 : 58
            제품 견적 : voliador
            나는 당신의 의견을 공유합니다. 배수량 80~85톤의 중항공기 탑재 순양함,

            예 ... 물론 항공 모함은 하이브리드가 아닌 항공 모함이어야한다는 결론이 오랫동안 내려 왔기 때문에 러시아 해군 지도부가 귀하의 의견을 공유하지 않는다는 것은 유감입니다. 그건 그렇고, 양키스는 제 2 차 세계 대전이 시작될 때 이러한 결론에 도달했습니다.

            미완성 순양전함 AV Lexington입니다. 1931년 사진.
        2. +4
          23 March 2014 13 : 42
          편대의 항공 모함은 필요하지만 공격하지는 않습니다. 공격 기능의 경우 무인 공격 항공기의 고급 버전으로 (운송선에서) 미사일을 사용하는 것이 좋습니다.

          이러한 항공 모함의 주요 기능은 정찰, 대 잠수함, 공격 및 수송 항공기를 운반하는 것입니다.
          활주로 길이는 약 350m이며 긴 피니셔와 투석기(작은 중력)가 있습니다.
          크기와 변위를 줄이기 위해 항공모함은 갑판 상부 구조(폭을 늘리고 별도의 기함에 배치할 수 있음)와 중화기를 가져서는 안 됩니다.
          100m 길이의 내부 도크, 한 쌍의 소형 선박(편대선, 해안 지점, 소방, 견인 사이에 화물 및 인원 수송용) 또는 호위 잠수함 서비스(~ 90m)용.
          항공기. (BE-?) 단일 특수 유형의 해양 아음속 항공기를 사용할 수 있으며(연비 효율이 높은 직선형, 접는 날개), 서로 다른 교환 가능한 장비와 비상 착륙(및 이륙?) 가능성이 있습니다. 윈치가 있고 경사지거나 물에 잠긴 선미가 있는 선박). 그러한 항공기를 개발하는 비용은 생존 가능성과 효율성을 위해 항공기를 날카롭게 함으로써 보상을 받을 것입니다.
          헬리콥터. 구조, 대잠수함 및 선박과의 통신.
          1. +2
            23 March 2014 19 : 38
            제품 견적 : Genry
            편대의 항공 모함은 필요하지만 공격하지는 않습니다.

            실제로 어떤 종류의 항공기에 착륙하든 그러한 기능은 AVM에서 수행됩니다. "충격"이란 AB가 해안을 따라 작동하는 능력을 의미합니까? 따라서 이제 모든 항공 모함 기반 항공기는 (특수 항공기 제외, RCC는 UAV에 연결됨) 가능하므로 F / A 변형 (공격 전투기)으로 생산됩니다.
            제품 견적 : Genry
            활주로의 길이는 약 350m이며 긴 피니셔와 투석기가 있습니다.

            그리고 나머지 3개는 어디로 가라고 명령합니까? 그리고 이해했습니다! 나머지는 수중에서 시작합니다!!! 그러면 20초 동안 페이스를 유지할 수 있습니다.
            제품 견적 : Genry
            크기와 변위를 줄이기 위해 항공모함은 갑판 상부 구조(폭을 늘리고 별도의 기함에 배치할 수 있음)와 중화기를 가져서는 안 됩니다.

            여기는 진주! Amers는 데크의 투영에 상부 구조를 가지고 있으며 그 이상으로 가지 않습니다. 이것은 우리 Ulyanovsk입니다. 우리는 위치 영역을 먹지 않도록 길을 따라 오른쪽에있는 spunson에 섬을 놓기로 결정했습니다.
            데크 상부 구조가 없습니까? SKP는 어디에 있습니까? 비강 전구에 정말 붙입니까? 글쎄요 ... 그리고 별도의 주력 제품은 어떻습니까? TV에서, 그렇지? 그리고 중화기에 대해-무엇에 관한 것입니까? AB의 무거운 로켓과 폭탄에 대해 아니면 모두 동일한 TAKR 유형 하이브리드에 관한 것입니까? 그래서 그들의 시간이 지났습니다.
            제품 견적 : Genry
            100m 길이의 내부 도크, 한 쌍의 소형 선박(편대선, 해안 지점, 소방, 견인 사이에 화물 및 인원 수송용) 또는 호위 잠수함 서비스(~ 90m)용.
            글쎄, 이것은 더 이상 전투 항공 모함이 아니라 보급 바지선과 착륙 도크가 아닙니다!
            예, 질문하는 것을 잊었습니다. 비행하지 않는 보트가 있습니까? -- 아니요? 불쌍해! 그리고 결국 그런 프로젝트가 있었습니다!
            제품 견적 : Genry
            해상 아음속 항공기의 단일 특수 유형을 사용할 수 있습니다.
            이것은 강하다! 특히 OBK를 돌파하는 초음속 호넷과의 공중전에서! 그들은 확실히 쌓일 것입니다. 결국 아음속은 자신감을 의미합니다! 그는 서두르지 않습니다! 그는 여전히 성공하지 못했습니다! 그리고 5 세대 전투기의 초음속 순항 속도를 달성하려는 시도는 아음속 항공기가 힘이라는 것을 모르기 때문에 불합리한 항공기 설계자의 변덕입니다!그는 속도가 필요하지 않습니다-그는 어쨌든 모두를 이길 것입니다 ... 생각의 ! 여기!
            추신: "제안"을 비웃어서 죄송합니다. 주제에 없는 경우 적어도 향후 20년 동안 조선 동향을 이해하려면 매트 부분을 배우는 것이 좋습니다. 트렌드 세터가 있습니다. 결국, 당신 혼자 올바른 길을 가고 다른 모든 나라는 잘못된 길을 가는 경우는 거의 없습니다.
        3. +1
          23 March 2014 15 : 10
          "Kuzi"와 "Baton" 949 시리즈 외에도 그들은 항공 모함의 킬러라는 별명을 얻었습니다. 아무리 나쁘게 들리더라도 잠수함을 항공 모함 그룹으로 교환하는 것은 끔찍합니다. 예, 러시아는 본질적으로 바다에 깨끗한 접근이 불가능합니다. 모든 것이 "틈"을 통해 밖으로 기어나와야 합니다!
        4. +3
          23 March 2014 16 : 25
          제품 견적 : hrych
          전체 팀이 한 선수를 위해 일하며(스포츠 비유) 이것은 항상 결함이 있는 개념입니다.
          죄송하지만 이것은 상황을 평가하는 데 다소 결함이 있는 접근 방식입니다. AUG의 경우 오히려 SYMBIOSIS와 해군 부대의 노력이 배가되는 것을 봐야합니다. 항모 기반 항공 전체와 군대의 다른 서비스 및 무기와의 상호 연결은 그러한 형성의 주요 무기입니다. 예를 들어 내 생각을 설명하겠습니다. AUG에 의한 적의 탐지, 탐지, 파괴의 공기 및 표면 (부분적으로 수중) 영역은 단순한 OBK (KUG, KPUG, RUG)보다 3-4 배 더 큽니다. 항공 모함 기반 항공을 사용할 때 AUG는 대함 미사일로 무장 한 NK보다 적의 NK에 더 많은 영향을 미칠 수 있습니다 (최대 10 배!). 20 F-18C / D는 4 "작살"(D = 280km)을 사용하고 1650km 거리에서 OBK와의 다가오는 전투를 준비합니다. (숫자에 관해서는 주저하지 마십시오. 확인되고 뉴스 레터는 거짓말을하지 않습니다!) AVU는 최대 6 개의 웨이브를 올릴 수 있습니다. 합계: 20x8x6= 960RCC. 당신 말이 맞아요 - 진짜가 아니에요! 200개면 충분할 것 같아요!
          동시에 영장의 핵심에서 2km 떨어진 거리와 AWACS 항공기의 안내에 따라 2x18 F-400D (E)의 항공 순찰은 데이터베이스의 대함 미사일을 만날 수 있습니다. 10-12km의 고도에서!-그렇지 않으면 얻을 수 없습니다) 일제 미사일에서 다른 요격기를 조준하십시오.
          장거리 전투의 이점을 박탈하기 위해 우리는 무엇을 했습니까? D = 400-500km에서 AUG에 "폐쇄". 그들은 우리가 더 가까이 가지 못하게 했습니다. 우리의 화해 과정과 반대되는 과정에서 저속하게 도망 쳤습니다.
          제품 견적 : hrych
          따라서 우리 배(TAKR)는 그들의 배와 달리 독립적인 전투 유닛이며 항공기로 적을 공격할 가능성이 있습니다.

          TAKR pr.1143에는 D = 12 km인 500 대함 미사일 P-700 (800)이 있었습니다. 약 30 단위. 사거리 33km의 SU-750.
          Ava "Nimitz"- 도살을 위해 바다로 끌려간 무방비 양고기입니다. 자세한 내용은 http://forums.airbase.ru/2005/04/t32952,4--linkor-dlya-rossii-esse-pereslegina.h에서 확인하세요.
          tml, 여기에서 모든 것이 자세히 씹어집니다.
          제품 견적 : hrych
          한 번에 하나의 핵 전하로 덮이는 AUG와 같은 쓰레기는 분명하게 필요하지 않습니다.

          그것은 즉시 느껴집니다 ... 핵 분쟁에서 싸운 사람. "경험이 풍부한" 전략가만이 그러한 (미안한) 어리석음을 동결시킬 수 있습니다. 해군 장교들은 영장이 있는 선박이 항상 적이 사용하는 전술 핵무기로 건조된다는 것을 알고 있습니다. 이것은 소위 "ANTI-NUCLEAR ORDER"로, 함선은 D 금고로 서로 분리됩니다. 핵탄두의 위력(보통 10~50kt)과 함급의 설계 특징을 바탕으로 계산된다. 없이 R. = 호위함급 선박의 경우 약 3,6-4,0km. 수류탄 (P-700)의 경우 일반 핵탄두의 경우 R 패배 = 1200m입니다. (포럼의 데이터는 정확하지 않을 수 있습니다.) 따라서 하나의 SBP는 하나의 NK를 침몰시킬 수 있으며 호위함이 아닌 AVU이면 좋습니다.
          1. +2
            23 March 2014 23 : 14
            동료 여러분, 그러한 AUG가 우리 해안에 접근하여 군사, 정치 및 경제 중심지를 위협할 수 있는 곳부터 시작하겠습니다. 러시아 연방의 모든 광활함에 대해 발트해와 흑해와 같은 일반적으로 항공 웅덩이 나 북극에서 간섭하지 않고 코를 찌르지 않으며 필요하지 않습니다. 무서운 북극곰을 제외하고는 아직 거기에 올라갈 수 없으며 한 곳은 일본해이고 다시는 할 일이 없으며 침몰 할 수없는 항공 모함이 있습니다. 당신이 이야기했던 세계 해양에서의 대결에서 소련과 그 어리 석음은 잊고 기억하지 않습니다. 우리는 다시는 그런 말도 안되는 일을하지 않을 것입니다. 그런 말도 안되는 일은 세계 코민테른에 필요합니다. 버려진. 글쎄요, "Kuzya" "Nimitz"에 저항하는 것은 Politburoshniks의 두뇌에서도 계획되지 않았을 것입니다. 당신이 특별하다면 AUG가 중심 타격 원칙에 따라 핵무기로 덮여 있음을 알고 있습니다. 그 자체이고 이것은 더 이상 AUG가 아니며 마치 나머지에 있는 것 같습니다. 그러나 이제 우리의 주요 임무는 AUG와 맞서는 것입니다. 애매한 Joe와 마찬가지로 우리는 그가 필요하지 않습니다. 미 해군 중 오하이오 만이 우리를 걱정해야하고 다른 모든 것은 우리가 관심이없는 먼 대서양과 인도양 어딘가에 떠 있습니다. 당신이 여기에서 가정 한 미국과 러시아 연방의 해전은 당신을 화나게 할 것입니다. 대결은 탄도 미사일 교환으로 제한 될 것입니다. 나는 Tu-160이 위치에 따라 방공 구역에 들어 가지 않아야하지만 이제는 동행 할 수 있기 때문에 충돌 할 곳이없는 항공이 두렵습니다. 또한 그러한 비행은 레이더, 반응 속도 등을 수정하기 위해 일부 노르웨이와 근처에 있습니다. 그래서 PRC는 도전하려고 했으므로 깃발이 손에 있고 우리는 대륙에 우물이 있습니다. 여기에서 PRC는 부지런히 항공 모함을 만들고 AUG를 타격 할 수있는 탄도 미사일을 실험하고 있지만 성공적이라고 말합니다. "Kuzya"가 우리 보트의 출구를 덮고 북쪽에서 노르웨이 어업 검사를 운전하게하면 이것으로 충분할 것입니다.
            1. 제품 견적 : hrych
              동료 여러분, 그러한 AUG가 군사, 정치 및 경제 중심지를 위협할 수 있는 해안에 접근할 수 있는 곳부터 시작하겠습니다.

              M-dya ...
              노르웨이 해안에서 떨어진 한 쌍의 AUG (동일한 Harstad에서 온)는 무르만스크, 심지어 Severodvinsk까지 항공으로 뚫을 수 있습니다. 오슬로 근처에서 기동하는 AUG(발트해 연안에 진입하지 않음)는 상트페테르부르크에서 공습을 시작할 수 있습니다. 나는 육상 비행장에서 연료를 보급 할 수있는 항공 모함 항공기로 3 층으로 덮인 AUG의 구축함이 순항 미사일의 떠 다니는 무기고가 될 수 있다는 사실을 이미 침묵하고 있습니다.
              Dardanelles에 접근하는 AUG(월드컵에 참가하지 않고)는 흑해 연안과 그 너머 전역을 공격할 수 있습니다.
              제품 견적 : hrych
              한 곳-일본해, 그리고 다시는 할 일이없고 침몰 할 수없는 항공 모함이있는 등 두렵습니다.

              침몰하지 않는 항공모함을 어디서 찾았습니까? 해군 항공의 XNUMX개 공군 기지 위치를 동시에 살펴보십시오. 극동 전체에 대해 그렇습니다. 그런 다음 항공기의 전투 반경을 추정하십시오. 적어도 하나의 항공모함에서 우리가 실제로 얼마나 커버할 수 있는지 알면 "침몰할 수 없는 항공모함"에 대해 말하고 싶지 않을 것입니다.
              제품 견적 : hrych
              소련과 당신이 이야기했던 바다에서의 대결에서의 어리 석음에 대해 잊고 기억하지 마십시오. 우리는 다시는 그런 말도 안되는 일을하지 않을 것입니다

              러시아 해군의 개념을 읽으십시오 :))) 간단히 말해서-우리는 :)))
              1. +2
                25 March 2014 18 : 10
                동료 Andrei, AUG로 상트 페테르부르크를 폭격하는 이유는 충분한 비행장과 NATO 항공기가 있고 갑판에있는 숫자가 무엇이든 제한적이라면 무엇입니까? 또한 일반적으로 날씨는 얼음이 아니며 인도양이있는 따뜻한 페르시아만이 아닙니다. 침몰할 수 없는 항공모함은 재래식 항공기가 충분한 일본입니다. 그들의 주요 문제는 더러운 속임수로 AUG를 이겨야 하고 워싱턴과 런던으로 직행해야 한다는 것입니다. 항공 모함 수비수의 모든 상대는 그들로부터 우리에게 위협이됩니다. 그렇다면 자신의 AUG를 구축하고 바다에서 싸울 것을 어떻게 제안합니까? 그래서 이것은 완전한 헛소리입니다. 그들로부터 위협이 있다면 그들을 제거하는 수단을 만들어야합니다 (기동 선박에 탄도 미사일을 사용하는 중국인과 같이 믿지 않아야하지만) 우리가 단순히 입지 않는 우리 자신을 구축하지 마십시오 필요하지 않습니다. 바다에는 그런 작업이 없습니다. 장거리 항공에 의해 완전히 결정되며 비행장을 끌 필요가 없습니다.
      2. +1
        23 March 2014 17 : 52
        인용구: "함대는 항공모함 없이도 할 수 있고 할 수 있습니다"
        ================================================== ==============
        웃음 웃음 작가가 불타오른다! 이 진술의 "충실성"을 스스로 테스트할 기회를 가졌던 이라크 제독들에게 이 이야기를 하게 하십시오! 그리고 그들 뿐만이 아닙니다.

        인용문 : "하지만 강력한 해안 항공과 유인 또는 무인 항공기를 포함하여 무장 한 상당수의 주요 군함 없이는 성공적인 전투 작전을 수행 할 수 없습니다."
        ========================================================================================================== ===============
        소련의 해군 교리는 소련 자체와 마찬가지로 23 년 동안 사라졌습니다. 그리고 러시아 함대 사용에 대한 일부 기사 작성자의 접근 방식은 매우 흔들리지 않습니다. 그리고 러시아 연방이 세계 공동체에서 적절한 위치를 차지하려면 세계 어디에서나 작업을 수행할 수 있는 현대적인 함대를 보유해야 한다는 것은 당연합니다. 저자는 소련 시대의 "해안 경비대 함대"를 부활시킬 것을 제안합니다! 의뢰
    2. +9
      23 March 2014 08 : 06
      오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히있을 것입니다 ... 유망한 항공 모함이 파업과 대 잠수함 및 정찰 모두 UAV를 탑재 할 것이라고 생각합니다 .. ..
      50년 후에 무슨 일이 일어날지, 기술이 얼마나 발전할지는 알 수 없습니다. 아마도 내일 잠수함, 어뢰, 드론과 같은 로봇, 항공 모함은 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.
      1. +14
        23 March 2014 09 : 36
        해군 무기 개발에서 제 XNUMX 차 세계 대전의 결과 중 하나는 바다 (해양) 군사 작전의 주요 공격력으로서 항공 모함의 지위에 대한 무조건적인 확인이었습니다.


        아마도 제XNUMX차 세계 대전 당시에는 항공모함을 떠다니는 관으로 ​​바꾸는 바스티온형 미사일이나 페트라에 미사일이 없었기 때문에 현재 형식에서 항공모함은 다음을 위해 필요합니다.
        1) 원주민과의 전쟁
        2) 자신의 HR(자존감) 키우기
        3) 무력 시연(이 역할은 Tu-90 전략가와 핵 미사일 운반대가 수행함)
        4) 미국에서는 반죽도 마셨다.
        1. +7
          23 March 2014 09 : 50
          최근에 현대 미국 항공모함이 단순한 사고로 인해 어떻게 되었는지에 대한 다큐멘터리를 봤습니다. 결국 항공모함은 떠다니는 연료와 탄약통입니다. RCC 파업 후 그에게 무슨 일이 일어날까요?
        2. +1
          23 March 2014 19 : 54
          제품 견적 : sledgehammer102
          따라서 현재 형식에서 항공모함은 다음을 위해 필요합니다.

          해군 총사령관인 Pavel은 해군 대형에 전투 안정성을 제공하고 전략 잠수함의 배치를 보장하기 위해 항공모함이 필요하다고 믿습니다.
          당신은 그에게 동의하지 않습니까? AVM 사용에 대해 다른 견해를 가지고 있습니까? 비밀이 아니라면 말해주십시오. 아마도 이것은 해군 무기의 전투 사용에 대한 새로운 단어 일 것입니다! 그리고 우리는 모릅니다...
      2. +2
        23 March 2014 11 : 06
        제품 견적 : maks-101
        50년 후에 무슨 일이 일어날지, 기술이 얼마나 발전할지는 알 수 없습니다. 아마도 내일 잠수함, 어뢰, 드론과 같은 로봇, 항공 모함은 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.

        그리고 그들과 함께 비행기가 달린 탱크와 총이 달린 기관총-크렘린에 앉아있는 방어 원수는 생각의 노력으로 이웃 대륙의 풍경을 바꿀 것입니다.
      3. 프레데터 .3
        -1
        23 March 2014 12 : 59
        잔인한 삶의 산문은 군사 혁명 시대에 러시아 연방을위한이 등급의 선박의 필요성과 유용성에 대한 환상과 함께 항공 모함에 대한 슬픔과 함께 야망과 헤어질 것을 요구합니다. 함대는 항공 모함 없이는 할 수 있고 할 수 있지만 강력한 해안 항공과 유인 또는 무인 항공기를 포함하여 무장 한 상당수의 주요 군함 없이는 성공적인 전투 작전을 수행 할 수 없습니다. 그에 상응하는 군사 장비의 지속적인 후속 갱신으로 우리 해군 항공의 공격력이 가능한 한 최단 시간에 부흥되기를 희망하는 것만 남아 있습니다.

        나는 저자의 결론에 동의하며 기술의 진보는 멈추지 않고 항공 및 미사일 무기의 개발로 전함과 전함이 떠난 것처럼 항공 모함도 역사에 남을 것입니다. 항공 모함은 "바나나"국가와의 전쟁에 참여했습니다. 포클랜드 분쟁을 제외하고는 현재 2 년 동안 심각한 상대를 만나지 않았으며 아르헨티나가 더 현대적인 대함 미사일을 보유했다면 모든 것이 끝났을 것입니다.
        1. +4
          23 March 2014 13 : 58
          아르헨티나는 5기의 Exocet 대함미사일을 가지고 있었다. "Sheffield"를 침몰시키고 운송 수단을 공급하십시오. 매우 효율적입니다.
          그럼에도 불구하고 항공모함은 확장, 저항하는 자의 "민주화" 등을 위한 무기입니다.
          우리는 TAKR 클래스와 회사 호위함, 구축함 및 URO 순양함을 개발하여 공격 대함 시스템을 모두 탑재하고 선박의 강력한 대공 방어 구성과 대잠 방어를 제공해야 합니다. 간단히 말해서, 우리의 공격함 그룹은 AUG를 포함한 모든 적함 편대를 무너뜨려야 합니다! 그건 그렇고, 항공 모함을 파괴 할 필요는 없습니다 (항공 모함을 파괴하려면 약 10 발의 어뢰가 필요하다고 믿어집니다). 이륙 데크 또는 트림 롤의 형성. 그 이후에는 항공을 사용할 수 없습니다.
          1. +2
            23 March 2014 20 : 13
            제품 견적 : arane
            TAKR 클래스를 개발해야 합니다.

            비만! 우리는 이미 이 개발 분야를 막다른 골목으로 인식했습니다. 그리고 우선 그들은 격납고를 1 단위로 늘리기 위해 Kyiv 트럭의 지하실 RO No. 12을 톱질했습니다. 나머지는 일반적으로 CT에만 대함 미사일을 남겼습니다. 그러나 "Gorshkov"는 이미 대함 미사일없이 인디언에 의해 재건되었습니다. 발판이 있는 깨끗한 항공모함입니다.
            제품 견적 : arane
            우리의 스트라이크 쉽 그룹은 AUG를 포함한 모든 적함 편대를 무너뜨려야 합니다!

            이것은 D 발리에 접근하는 경우입니다. 설명하겠습니다. 이것은 D max RK에서 0,7입니다. 우리는 500x0,7 \u350d 1650km를 고려합니다. 이제 말해주십시오 : D = XNUMXkm에서 Kuzma와 다가오는 전투를 수행한다면 어떤 종류의 AVM이 실제 전투에서 그런 거리까지 갈 수 있습니까? 탈출구는 단 하나뿐입니다. 영웅 서브 마리너 또는 궤도 공격입니다. 또는 대공 탄도 미사일 공격이 가능합니다. 그리고 NK X AVM과의 경쟁에 대해-죽은 숫자. 따라서 적의 AUG 격파 작전은 함선 편대가 아닌 함대 작전이다. 동시에 최고 사령부의 군대와 수단이 관련됩니다.
      4. +1
        23 March 2014 15 : 59
        제품 견적 : maks-101
        50년 후에 무슨 일이 일어날지, 기술이 얼마나 발전할지는 알 수 없습니다. 아마도 내일 잠수함, 어뢰, 드론과 같은 로봇, 항공 모함은 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.

        최전선 항공의 범위가 급격히 증가하거나 XNUMX세대 항공기가 항공 우주로 판명될 수 있습니다.
      5. 0
        23 March 2014 18 : 00
        제품 견적 : maks-101
        50년 후에 무슨 일이 일어날지, 기술이 얼마나 발전할지는 알 수 없습니다. 아마도 내일 잠수함, 어뢰, 드론과 같은 로봇, 항공 모함은 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.

        또한 그러한 미사일과 어뢰를 갖춘 그러한 항공기와 UAV가 발명되어 잠수함 함대의 사용이 불가능해질 가능성이 있습니다! 계속해서 커피 찌꺼기를 추측하고 시간을 낭비할까요 ??! 적이 이미 우크라이나에 친 서방 정부를 세웠을 때. Amyors는 새로운 항공모함을 건조하고 있으며 걱정하지 마십시오. 필요하거나 필요하지 않습니다! 단 하나의 질문이 있습니다. 이 특별한 순간에 우리는 핵무기 이외의 적대적인 군대에 무엇을 반대할 수 있습니까?
    3. 들판 굴리기
      +6
      23 March 2014 09 : 33
      제품 견적 : svp67
      오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다.

      나는 절대적으로 동의하므로 사이트 관리자가 사이트에 러시아 항공 모함에 대한 기사를 게시하는 것을 유예해야한다고 생각합니다. 발기불능자에게 발가벗은 미소녀를 보여주는 것과 같다. 웃음
      영혼을 독살하고 상처에 소금을 바르는 이유는 무엇입니까? 이미이 주제에 대한 모든 의견이 있습니다. 사이트에 2 개월 이상 있었던 사람들은 이미 자동 조종 장치에서 마음으로 알고 주저없이 "낙서"합니다. wassat
    4. +2
      23 March 2014 11 : 03
      제품 견적 : svp67
      오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히있을 것입니다 ... 유망한 항공 모함이 파업과 대 잠수함 및 정찰 모두 UAV를 탑재 할 것이라고 생각합니다 .. ..

      나는 기사의 후반부가 일반적으로 읽을 수 없다는 데 동의합니다. 다시 의무 plak plak-그들은 폴리머를 망쳤습니다-모든 것을 얻을 수있는 곳 등.
      1. -2
        23 March 2014 16 : 04
        제품 견적 : lelikas
        나는 기사의 후반부가 일반적으로 읽을 수 없다는 데 동의합니다. 다시 의무 plak plak-그들은 폴리머를 망쳤습니다-모든 것을 얻을 수있는 곳 등.

        이 기사의 의미는 러시아를 또 다른 군비 경쟁으로 끌어들이려는 열망입니다. 동시에 미국 해군에서도 항공모함이 가장 중요한 구성 요소라는 사실을 잊고 있습니다. 구축함과 빠른 수송선, 잠수함 함대는 미 해군에서 더 중요한 역할을 합니다.
    5. +2
      23 March 2014 12 : 35
      제품 견적 : svp67
      오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히 ...


      기사가 현명합니다. 그러나 20 세기 초를 기억하고 전함이 항공 모함 비용 (현재)에 필적하는 돈 (당시)이 소비 된 바다를 지배했습니다. 영국인이 "Dreadnought"를 만들자 즉시 세계의 모든 함대가 쓸모 없게되었습니다. 그리고 영어. 모두가 "dreadnoughts"를 만들기 위해 달려갔습니다. 그러나 20세기 중반의 전쟁은 전함 전함의 시대가 끝났다는 것을 보여주었다. 자금 부족으로 소련이 자체 전함을 만들 수 없었던 것에 대해 신께 감사드립니다. 그리고 모든 것이 어떻게 끝났습니까? 엄청난 비용이 드는 전함은 불과 수십 년 동안 지속되었으며 철금속으로 절단되거나 종종 직접적인 목적과 관련이없는 다른 요구 사항에 맞게 조정되었습니다. 예, 이 장치에는 돈이 필요했습니다. 이것은 항공 모함과의 유추를 추적할 수 있는 곳입니다. 미국은 이미 "dreadnoughts"를 만들기 시작했습니다. 조금 더, 아마도 수십 년이 걸릴 것이며 파괴 수단은 이러한 항공 모함 거상을 무효화 할 것입니다. 물론 일부 "케이프 그린 아일랜드"에 대해 이러한 AUG가 적합합니다. 가장 중요한 것은 항공 모함이 침몰 할 필요조차 없다는 것입니다. 큰 화재 (그리고 거기에 태울 것이 있습니다!) 그리고 AUG는 긴 수리를 거쳐 매우 편의성에 대한 의문을 제기 할 수 있습니다. 러시아의 경우 발트해에서 태평양까지의 영토는 세계에서 가장 가라앉지 않는 항공모함입니다.
      1. 0
        23 March 2014 18 : 29
        제품 견적 : valerei
        자금 부족으로 소련이 자체 전함을 만들 수 없었던 것에 대해 신께 감사드립니다.

        말도 안되는 소리하지 마십시오. 전함은 충분했습니다. 그들은 1983년까지 함대(특히 북부 함대)에 남아 있었습니다! 그때 우리가 무엇을 싸웠다고 생각하니? pirogues와 범선에서? 롤
    6. 댓글이 삭제되었습니다.
    7. +5
      23 March 2014 13 : 54
      물론 주제는 아니지만 여전히 러시아 연방 사람들
      우리나라에서만 생산되는 제품, 즉 러시아 또는 최소한 유럽과 미국에서 생산 된 제품을 구입하십시오. 따라서 당신은 우리의 생산자를 지원하고 언덕 위의 자본 유출을 줄입니다.
    8. +2
      23 March 2014 14 : 57
      우리는 항공 모함이 필요하지만 10 개가 아니라 피곤해서 누구에게도 내 의견을 강요하지 않는 이유를 설명하지 않겠습니다.

      합동 태스크 포스 연습 06-2
      훈련 중 2005 년 XNUMX 월 스웨덴 핵 잠수함 Gotland가 참여했으며 잠수함은 조건부로 항공 모함을 침몰시키는 동시에 눈에 띄지 않았습니다. 미소 분위기 때문입니다.
      1. 0
        23 March 2014 14 : 58
        즐기십시오.
    9. -1
      23 March 2014 15 : 07
      항공 모함은 평시에는 훌륭하지만 전쟁의 경우 빠르게 침몰합니다.
  2. +11
    23 March 2014 07 : 44
    각 함대에 대해 몇 분, 하나의 AUG가 아프지 않을 것입니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. +14
      23 March 2014 07 : 52
      모든 사람에게 반드시 필요한 것은 아닙니다. AUG는 Northern Fleet 및 Pacific Fleet + 1 예비군에 필요하며 해안에서 해안으로 발사되는 흑해 및 발트해 웅덩이에는 AUG가 필요하지 않습니다.
      1. +4
        23 March 2014 14 : 04
        글쎄, BF에는 필요하지 않을 수 있지만 흑해 함대에는 가능합니다. 흑해뿐만 아니라 지중해도 마찬가지입니다.
        1. 0
          23 March 2014 18 : 44
          제품 견적 : Fregate
          글쎄, BF에는 필요하지 않을 수 있지만 흑해 함대에는 가능합니다. 흑해뿐만 아니라 지중해도 마찬가지입니다.

          가능할 뿐만 아니라 절대적으로 필요합니다! 흑해 함대는 지중해 분지 전체를 보유하고 있습니다. 주에서는 항공모함 Dwight Eisenhower가 이끄는 여섯 번째 작전 함대를 영구적으로 유지합니다. 그건 그렇고, 소련 시대에는 흑해 함대에 두 척의 소형 항공 모함이있었습니다.
          소련과 함대 붕괴 당시 세 바스 토폴에서 Kuznetsov 제독은 Severomorsk로 떠났습니다.
    3. +1
      23 March 2014 20 : 22
      제품 견적 : delfinN
      각 함대에 대해 몇 분, 하나의 AUG가 아프지 않을 것입니다.

      나는 항상 돌고래를 우리의 형제로 생각했습니다! 한 가지 설명 : 발트해는 AVM을 북부 함대에 기부합니다. 더 필요합니다! 그리고 흑해 사람들은 지중해에서 AVM을 "처방"합니다. (거기가 더 따뜻해! 그리고 봄 냄새가 난다!) IMHO.
  3. +1
    23 March 2014 07 : 46
    항공 모함을 개발하면 토륨 발전소가 있습니다.
    군사적 적용을 포함하여 에너지 분야에서 유망한 방향을 선택하는 것이 필요합니다.
    1. 오크 - xnumx
      +1
      23 March 2014 10 : 50
      우리는 실험이 아니라 신뢰성이 필요합니다!
      1. 0
        23 March 2014 11 : 12
        그렇기 때문에 서두르지 말아야 합니다.
        먼저 발전소를 만드십시오.
  4. +4
    23 March 2014 07 : 48
    전투 수영 선수의 급여와 장비는 백만 배 저렴합니다. 미국 항공모함은 막대한 이익 때문에 제작자에게만 혜택을 줍니다. 우리는 돈을 쓸 곳이 없습니다. 비상시에는 쿠지 하나면 충분합니다.
    1. +2
      23 March 2014 07 : 57
      그건 확실합니다. 정말 아무도 미국인들에게 왜 항공모함이 필요한지 물어볼 수 없었습니다. 그래서 우리가 아무도 공격하지 않는다면 우리는 거의 가지고 있지 않지만 미국인들이 어떤 나라를 공격할 수 있다는 사실 때문에 우리는 항공모함이 있어야 합니다.
      1. 0
        23 March 2014 18 : 52
        제품 견적 : ZU-23
        우리가 누구를 공격하지 않으면 거의 가지고 있지 않습니다.

        우리는 항공모함을 거의 가지고 있지 않습니다. 그것은 사실이다. TAKR "Kuznetsov"는 항공모함이 아닙니다. 그냥 그렇게 보입니다. 그리고 그 성능 특성은 하늘과 땅과 같은 실제 평갑 핵 항공모함의 성능 특성과 다릅니다. 일반 항공모함(XNUMX~XNUMX개, 더 이상 필요 없음)과 호위대가 필요합니다. 옛 소비에트 함대는 러시아 연방의 현대 교리와 새로운 글로벌 도전과 위협에 부합하지 않습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. +7
      23 March 2014 08 : 57
      인용구 : FC Skif
      전투 수영 선수의 급여와 장비는 백만 배 저렴합니다.

      저는 바다에서 항공모함을 찾으려는 전투 수영 선수를 대변합니다. 또는 20노트의 속도로 이동하는 항공모함을 따라잡으려고 합니다.
      Papanov와 같은 "Torpedo"와 "Diamond Arm"이 있습니까?
    4. +2
      23 March 2014 20 : 30
      인용구 : FC Skif
      비상시에는 쿠지 하나면 충분합니다.

      그리고 Kuzma가 수리를 위해 일어나면? 데크는 어떻게 해야 할까요? STRING을 달고 Kuzma의 수리가 끝날 때까지 그렇게 날아가시겠습니까? 그리고 다시 지중해의 혼란이라면? 해안 항공, 공격받은 선박에 대한 에어 커버를 제공하기 위해 2 시간 안에 호출에 도착합니까? 기사 작성자가 제안한대로.
  5. +5
    23 March 2014 07 : 50
    그들이있을 때 더 나은 ...
  6. 0
    23 March 2014 07 : 56
    글쎄, 그들은 30-45 일 안에 그것을 폭격 할 것입니다. 그것은 여전히 ​​큰 질문입니다. 그리고 나서 .... 지상군을 발사해야합니다 ... 이것은 걸림돌이 나올 수있는 곳입니다.
  7. 그레네
    +1
    23 March 2014 08 : 04
    또는 Flurry와 그 캐리어를 관리하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 강력한 AUG가 없기 때문에 충돌이 발생할 경우 AUG가 없을 것입니다.
    1. 0
      23 March 2014 18 : 58
      제품 견적 : grenz
      또는 Flurry와 그 캐리어를 관리하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 강력한 AUG가 없기 때문에 충돌이 발생할 경우 AUG가 없을 것입니다.

      스콜은 11km에서 발사됩니다. 항공모함 항공기와 호위함의 공간 통제가 엄격하기 때문에 잠수함이 그러한 거리에서 AUG에 접근하는 것은 절대적으로 비현실적입니다. "flurry"가 유도되지 않은 로켓 어뢰라는 사실을 잊지 마십시오.
    2. +1
      23 March 2014 20 : 47
      제품 견적 : grenz
      아니면 Flurry와 캐리어를 관리하는 것이 더 나을 수도 있습니다.

      로켓 어뢰 "Shkval"(VA-111), 사거리 10(13)km, 용량 150kt의 핵탄두가 장착되지 않은 채 90년대 초 서비스에서 제외되었습니다. VA-111 발사 당시의 항공모함은 완전히 자신의 가면을 벗었습니다. db salvo의 위치가 AMG 주문 안에 있기 때문에 탈주 가능성은 무시할 수 있습니다.
  8. 젠 나디 1973
    +2
    23 March 2014 08 : 10
    개인적으로 나도 차를 바꾸고 아파트를 별장으로 바꾸고 싶지만 욕망이 있고 가능성이 없습니다. 이제 우리는 그것들을 제거하는 수단 \u100d XNUMX%에 대해 생각하고 앞으로는 우리 자신의 XNUMX개를 구축해야 합니다.
  9. +4
    23 March 2014 08 : 10
    러시아는 항공 모함이 필요하지 않을 수 있으며 순전히 방어 전략을 사용하면 지상 비행장이 훨씬 더 좋기 때문에 사용에 대한 명확한 개념이 없습니다. 그렇다면 러시아 해군에서 핵 순양함의 작전 (및 후속 시운전을 통한 현대화)이 이해할 수 없게되는데 왜 그럴까요? 아니면 원자력 발전소와 재래식 선박(구축함)을 모두 갖춘 값비싼 대형 선박을 설치(또는 업그레이드 및 가동)하여 공중 지원 없이 모두 바다로 보내시겠습니까? 소련은 또한이 명백한 어리 석음을 이해하고 수정하려고 시도했지만 정치적 이유로 시간이 없었습니다. 해상 함대에는 의심 할 여지없이 항공 모함 (및 둘 이상)이 필요하지만 우리 조국이 어떤 종류의 함대를 만들고 싶은지는 아직 불분명합니다.
    그러나 미국인의 경우 항공 모함의 수를 줄일 수 있습니다. 함대와 바다의 동맹 함대가 명확하게 지배하고 공중에서 함대에 대한 위협은 무시할 수 있으며 여기에 추가하면 전 세계에 수많은 기지와 동맹 기지가 있으면 항공 모함 없이도 전 세계적으로 도달할 수 있습니다.
    러시아와 미국에 대해서만 이야기하는 경우입니다.
  10. 0
    23 March 2014 08 : 10
    UAV를 사용한 항공은 더 저렴합니다. 그리고 배치 영역에서 유조선과 미리 필요한 모든 것, 즉 천상의 주먹으로 항공기 그룹을 "매달아"놓으십시오.
    1. +1
      23 March 2014 20 : 53
      제품 견적 : Semenov
      그리고 배치 영역 위에는 미리 유조선과 필요한 모든 것을 포함하는 항공기 그룹을 "매달아",

      당신은 amers에 대한 더 나은 서비스를 상상할 수 없습니다! 이렇게 하면 RPKSN의 주요 전술적 이점인 스텔스를 박탈할 수 있습니다. 숨바꼭질을 할 때 배의 목에 종을 매달아 놓는 것과 같습니다.
  11. +5
    23 March 2014 08 : 14
    나는 항공 모함에 대해 양면적인 태도를 가지고 있습니다. 한편으로는 비싸지 만 이것이 권력의 지위입니다. 반면에 그것은 여전히 ​​공격의 무기이며 우리는 침략자가 되어서는 안 됩니다. 하지만 항공모함 순양함이 필요합니다. 배가 아니라 동화.
    1. +5
      23 March 2014 08 : 59
      제품 견적 : andrei332809
      하지만 항공모함 순양함이 필요합니다. 배가 아니라 동화.

      예, 순양함이나 항공 모함이 아니라 거대한 것이 무엇인지 명확하지 않습니다.
    2. +2
      23 March 2014 10 : 48
      제품 견적 : andrei332809
      반면에 그것은 여전히 ​​공격의 무기이며 우리는 침략자가 되어서는 안 됩니다.

      하지만 그들이 우리에게 전쟁을 선포했다고 가정 해 봅시다 우리는 적의 공격을 견뎌내고 습격, 미사일과 싸웠습니다-반격 할 때입니다 ... 그리고 무엇으로? 적의 항복을 위해 적대적인 영토에 군대를 상륙시키는 방법 방어 전술은 필요 자체가 공격을 시작하는 순간까지만 좋습니다.
    3. Russkiy53
      -1
      23 March 2014 13 : 47
      예 :)))))!!! 누군가 괴짜에게서 전화와 동전을 쥐고 있기 때문에 권투는 침략자를위한 것이고 지식인은 쓸모가 없기 때문입니다 :))) !!! 그래서 그들은 휴대 전화없이 걷습니다 : )) )!!!
    4. 0
      23 March 2014 19 : 10
      제품 견적 : andrei332809
      나는 항공 모함에 대해 양면적인 태도를 가지고 있습니다. 한편으로는 비싸지 만 이것이 권력의 지위입니다. 반면에 그것은 여전히 ​​공격의 무기이며 우리는 침략자가 되어서는 안 됩니다. 하지만 항공모함 순양함이 필요합니다. 배가 아니라 동화.

      항공기 탑재 순양함은 동화가 아니라 솔로몬 솔루션입니다. 그건 그렇고 그것은 모든 Amer 항공 모함에 대한 TARGET입니다! 가스 터빈 엔진이 장착된 건강한 "바지선"의 최소 항공기 수입니다. 언어는 이 배를 전투 유닛이라고 부르지 않습니다. 소련에서는 전체 톤수 항공 모함 "Ulyanovsk"프로젝트가있었습니다. 그들은 자금을 학살하고 TAKR의 그루터기를 받았습니다. 소련 함대 제독 Nikolai Gerasimovich Kuznetsov조차도 함대의 항공 모함이 순양함과 잠수함을 합친 것보다 더 중요하다고 말했습니다! 누가 그와 논쟁하고 싶습니까? 눈짓
    5. +1
      23 March 2014 20 : 58
      제품 견적 : andrei332809
      항공 모함 순양함이 필요한 것입니다. 배가 아니라 동화.

      이것은 투석기와 일반 항공 모함 항공기가 없었기 때문에 우리가 동의 한 막 다른 개발 지점입니다. 따라서 우리 자신과 반경 38km의 Yak-150을 보호하기 위해 P-500을 프로젝트 1143에 배치해야 했습니다. 이제 그럴 필요가 없습니다. 따라서 정상회로의 AVU 구성에 대한 의문이 있다.
  12. +21
    23 March 2014 08 : 14
    미래는 예를 들어 순양함과 항공 모함의 하이브리드와 같이 "스마트 스웜"의 개념을 기반으로 한 스마트 무기에 속하며 최대 500 거리에서 전체 작업 범위를 수행할 수 있는 600-1000 범용 제트 미니 UAV를 운반합니다. km, 예를 들어 오늘날 대함 미사일과 같은 잠재적으로 소모성 재료가 될 것입니다. 3-4 척의 선박 편대는 그러한 "메뚜기"의 XNUMX 단위로 구성된 공격 그룹을 운반 할 수 있습니다.

    1. 전투기 20대당 전방위 미사일이 있는 30-1대의 UAV를 계산하여 "곰을 위한 사냥개 무리"의 원칙에 따라 전투기를 사냥합니다. (유인 전투기는 기동성이 뛰어나지만 시대 착오로 바뀔 것입니다)

    2. 저렴한 유도 미니 공기 폭탄이 장착된 100-150대의 UAV와 레이더와 같은 특히 중요하거나 전술적으로 긴급한 목표물에 대해 캄카제 드론이 될 수 있는 지상 목표물에 대한 공격. (오늘날의 장거리 방공은 꿀벌 떼에 대한 코끼리 사냥꾼만큼 무방비 상태가 될 것입니다. "떼 대 떼"또는 레이저 방공이 필요할 것입니다.)

    3. 선박 사냥, 예를 들어 50-60 UAV는 캐빈, 레이더, 무기 블록과 같은 주요 노드에서 진부한 고정밀 ATGM을 사용하여 동시에 모든 방위각에서 선박을 공격한 다음 수십 개로 마무리합니다. 흘수선에 안타.

    4. 잠수함 파괴 - 동일한 50대의 UAV가 주어진 지역에 로봇 어뢰를 투하하여 반향 정위가 활성화된 잠수함을 찾아 재편성하고 동시에 피라냐 떼처럼 공격합니다.

    이것은 2030-2040년에 대한 예측입니다. 어쩌면 그보다 더 빠를 수도 있습니다.
    1. +1
      23 March 2014 09 : 43
      실제로 이것은 가장 합리적인 솔루션입니다! 러시아는 항상 간단하고 효과적인 결정을 내림으로써 다른 나라와 달랐습니다!저자에게 100% 동의합니다.
      1. +1
        23 March 2014 21 : 18
        제품 견적 : PTS-m
        러시아는 간단하고 효과적인 결정을 내림으로써 항상 다른 나라와 달랐습니다!

        동의하다! 전체 드론 무리는 Ranets-E 전투 마이크로웨이브 생성기에 의해 즉시 진정됩니다. 과거의 일이지만 Peter는 한때 이런 것을 사용했습니다 ... Ardent는 3 일 동안 항공기 잔해를 찾고있었습니다.
        따라서 언뜻보기에 모든 것이 나쁘지는 않습니다.
    2. +11
      23 March 2014 10 : 16
      제품 견적 : 그리고 우리 쥐
      미래는 예를 들어 순양함과 항공 모함의 하이브리드와 같이 "스마트 스웜"의 개념을 기반으로 한 스마트 무기에 속하며 최대 500 거리에서 전체 작업 범위를 수행할 수 있는 600-1000 범용 제트 미니 UAV를 운반합니다. km, 예를 들어 오늘날 대함 미사일과 같은 잠재적으로 소모성 재료가 될 것입니다.

      이스라엘인은 UAV 지지자이며 UAV를 생각해 냈고 미래에 사용할 개념을 생각해 냈습니다. 맞습니다. 광고는 진보의 엔진이자 은행 계좌입니다)
      UAV는 그곳으로 비행하고 돌아와야하며 속도, 범위, 전투 부하 등의 심각한 매개 변수에 대해 대량으로 말할 필요가 없습니다. 따라서 Granit 미사일 시스템의 "늑대 팩"제작자의 30 년 된 개념을 거의 정확하게 반복했습니다. 이 사이트 초반에 나는 고전적인 반환 가능한 UAV가 심각한 대규모 전투 기능에 쓸모가 없다고 반복해서 주장했으며 자동 미사일은 동일한 UAV이며 일회용이므로 항공 모함이 필요하지 않다고 말했습니다! 결과적으로 우리는 UAV와 항공 모함이 시대 착오적이며 미래에 실질적으로 관련성을 잃는다는 결론에 도달했습니다. 차례로 일회용 UAV를 사용하는 개념, 즉 미사일은 NUCLEAR ORLAN TYPE MISSILE CRUISERS를 사용하는 것이 좋습니다! Orlans를 장착하기 위해 NIIDAR가 설계한 것으로 소문난 ZGRLS에 전력을 공급하려면 원자로가 필요합니다. Orlan은 일회용 UAV의 미래 캐리어입니다. 그리고 미국인들은 계속해서 무가치하고 만족스러운 장난감에 탐닉합니다. 단일 항법에서 수백 개의 500~1000가지 유형의 공격/방어 UAV 미사일이 존재하는 경우 가장 합리적인 방법으로 최대 XNUMX~XNUMXkm의 영역을 제어할 수 있습니다.
      Z.Y. 러시아 디자이너들이 1970년대와 얼마나 멀리 떨어져 있는지 놀랍습니다.
      1. 0
        23 March 2014 13 : 54
        제품 견적 : SPACE
        따라서 Granit 미사일 시스템의 "늑대 팩"제작자의 30 년 된 개념을 거의 정확하게 반복했습니다.

        개념은 정확하고 현재와 미래의 기술이 주어지면 새로운 수준에 도달할 수 있습니다.

        "화강암"은 여전히 ​​일회용으로 비싼 물건이지만 순찰이 필요하다면? 여러 히트가 필요한 경우? 내 예측의 전체 초점은 재사용 가능성, 즉 동일한 "늑대 팩"이지만 재사용 가능합니다.
        예를 들어, "Granites"는 날아가서 탄두를 목표물에 버리고 새로운 것을 위해 여왕 배로 돌아 왔습니다. 습격 중에 무리의 10-15 %를 잃어도 여전히 100 %보다 낫습니다 (단순 더 저렴한 탄약이 소비됨), 특히 목표물에 불완전한 타격을 가한 경우. 그리고 "다른 유형"이 필요하지 않습니다. 비밀은 다양한 무기를 위한 범용 캐리어인 MODULARITY에 있습니다. 따라서 "클래식" UAV는 아무데도 가지 않고 더 저렴하고(잠재적으로 소모 가능) 더 똑똑하고 빠르며 더 다재다능하고 작은 것으로 진화할 것입니다. "군집" 개념의 핵심인 재사용 가능한 UAV입니다.

        미래의 싸움은 "swarm"에서 "swarm"이 될 것입니다. 먼저 "swarm"을 잃은 사람은 그와 시체입니다.
        대공 방어는 레이저, 마이크로파("메뚜기"를 한꺼번에 태워버리기), 단거리용 전자기 펄스가 될 것입니다.
        그리고 보너스로 "군집"의 행동 반경과 동일한 거리에서 초음속 교정 탄약으로 아트 결투를 수행 할 수있는 레일 건입니다.

        먼 미래(70-100년)에 운반선도 승무원 없이 무대를 떠나거나 완전히 자동화되어 궤도에서 "군집"을 "낮추거나" 대륙간 범위를 제공할 수 있습니다. 100년 후에는 "인간 병사"가 무대를 떠나고 특수부대만 남게 될 것입니다. 오히려 해커와 다양한 로봇 "악령"의 운영자와 잠입하는 스파이의 혼합과 비슷할 것입니다. 소총과 같은 개인 무기는 오늘날 화살이 달린 활처럼 시대착오가 된다.
        1. +1
          23 March 2014 16 : 42
          제품 견적 : 그리고 우리 쥐
          화강암"은 일회용품에 비해 여전히 비쌉니다.

          비용을 줄일 수 있다고 생각합니다. UAV는 예를 들어 유지 보수, 매달린 탄약, 이착륙 모드를 고려하여 범위 및 폭탄 하중 측면에서 적절한 특성을 가진 항공 모함 기반 f-18과 같은 모든 항공기가 될 수 있습니다. 더 적은 비용이 들지 않습니다. 로켓은 수년 동안 광산에 있었고 언제든지 한 번에 이륙 할 준비가되었습니다.
          제품 견적 : 그리고 우리 쥐
          순찰이 필요하다면?

          무인 정찰 플러스 공간을 수직 이륙.
          앞으로 사람들이 더 똑똑해지기를 바랍니다.
          작은 드론 덩어리의 형태로 그리는 미래는 에너지에 달려 있으며, 필요한 범위와 전투 부하를 제공하기 위해 연료가 필요합니다. 즉, 크고 비싸며 순차적 이륙 및 대규모 파업 실시. 예, 미래는 자동 로봇에 속하며 타격 임무를 위해 더 나은 미사일이 아직 발명되지 않았으며 발명되지 않을 것이라는 귀하의 의견에 동의합니다. 에너지 문제의 해결책은 로켓 비행기 형태의 재사용 가능한 다중 모드 무인 차량을 만드는 것을 가능하게 할 것입니다.
          나는 미래를 탄도, 순항, 대공포, 개폐식 레이더가있는 어뢰, 모든 유형의 미사일 광산의 위성 별자리와 관련된 강력한 가스가있는 프로젝트 941의 핵 잠수함 형태의 모니터로 봅니다. ...
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
        3. 0
          23 March 2014 18 : 07
          예 .. 젊은이들은 희망이 있습니다. 레일건??? 그들은 여전히 ​​반입해야합니다. 어디.????? 이것은 동일한 발사체 또는 총알입니다. 동일한 단검은 몇 배나 더 좋고 가장 중요한 것은 크기가 더 작습니다. 그러나 선박에는 그러한 시설이 하나도 없습니다. 예, 그리고 마이크로파 방사선-??? 어딘가로 보내야 합니다. 시력, 조준 반응 시간 그렇지 않습니다. 모든 것이 생각보다 훨씬 더 복잡합니다.
          1. 0
            24 March 2014 00 : 50
            제품 견적 : Signaller
            예 .. 젊은이들은 희망이 있습니다 ...

            내 생각은 아니지만 군사 분석가들, 그들 중에는 확실히 젊은이가 없습니다 웃음
  13. +12
    23 March 2014 08 : 19
    그들은 항공 모함과 함께 끌어 올렸습니다. 함선의 대공 시스템 소유로 인해 모든 효과가 무효화되었습니다. 회의론자! 일본 항공의 AUG에 대한 공격 연대기를주의 깊게 살펴보십시오. 현대 러시아 제 대함 미사일에 대해 그들은 일반적으로 무방비 상태입니다. AUG는 바나나 공화국과 군대가 서부 은행 계좌에 더 관심이 있는 국가에 적합합니다. 미래는 잠수함과 미사일 순양함에 속합니다!
    1. +6
      23 March 2014 09 : 05
      제품 견적 : shinobi
      그들은 항공 모함과 함께 배에 대공 시스템을 보유함으로써 모든 효과가 무효화됩니다.

      당신은 XNUMX 배럴 XNUMX 항공기 계획에 따라 해군 대공포 계산을 수행 한 Tukhachevsky와 같은 분석가 범주에 속합니다.
      제품 견적 : shinobi
      현대 러시아제 대함 미사일에 대해서는 일반적으로 무방비 상태입니다.

      대함 미사일의 캐리어는 항공 모함 항공기 앞에서 무방비 상태입니다.
      제품 견적 : shinobi
      어뢰 무기도 있습니다

      유사하게.
    2. 77bob1973
      0
      23 March 2014 09 : 22
      이제 항공기는 거의 코르벳 함과 같으며 항공 모함에서 자랐으며 이는 작전 및 전투 효율성에 대한 표시를 남깁니다. 1000일 동안 190회 출격은 일반적으로 달성할 수 없으며 최상의 시나리오는 하루 XNUMX회 출격입니다.
    3. +1
      23 March 2014 21 : 40
      제품 견적 : shinobi
      모든 해군 사령관의 악몽 인 "Kit"시리즈의 어뢰 무기.

      "두꺼운" 650mm 어뢰를 의미하는 경우 서비스에서 제거되었습니다. 그래서 악몽은 0CHANGED입니다. 오히려 교체...
      제품 견적 : shinobi
      미래는 잠수함과 미사일 순양함의 것입니다!

      미래는 궤도 전투 기지에 속합니다!
  14. +1
    23 March 2014 08 : 23
    이제 우리는 흑해 함대를 위한 가라앉지 않는 항공모함 크리미아를 보유하고 있습니다. 왜 귀찮게? 음료수
    1. 0
      23 March 2014 08 : 34
      우리의 이익은 한 바다에만 국한되지 않습니다...
    2. +4
      23 March 2014 09 : 05
      제품 견적 : VNP1958PVN
      이제 우리는 흑해 함대를 위한 가라앉지 않는 항공모함 크리미아를 보유하고 있습니다. 왜 귀찮게? 음료수

      KTOF로 가자!
      1. +1
        23 March 2014 13 : 44
        제품 견적 : Nayhas
        KTOF로 가자!

        KTOF에는 사할린과 쿠릴 산등성이가 있으며 알렉산더 2가 알류샨 열도와 함께 알래스카를 마시지 않는 또 다른 것입니다.
        1. +2
          23 March 2014 14 : 32
          제품 견적 : saturn.mmm
          KTOF에는 사할린과 쿠릴 산등성이가 있으며 알렉산더 2가 알류샨 열도와 함께 알래스카를 마시지 않는 또 다른 것입니다.

          오 나! 죄송합니다, 완전히 잊었습니다!
  15. 0
    23 March 2014 08 : 31
    제품 견적 : maks-101
    아마도 내일 그들은 그러한 잠수함, 어뢰, 드론 및 항공 모함과 같은 로봇을 내놓을 것이며 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.

    프로토 타입에서는 상승, 탄약 사격으로 400km를 갔지만 이미 생각해 냈습니다. 이것은 미래 무기의 가지 중 하나입니다.
  16. 0
    23 March 2014 08 : 36
    제품 견적 : maks-101
    오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히있을 것입니다 ... 유망한 항공 모함이 파업과 대 잠수함 및 정찰 모두 UAV를 탑재 할 것이라고 생각합니다 .. ..
    50년 후에 무슨 일이 일어날지, 기술이 얼마나 발전할지는 알 수 없습니다. 아마도 내일 잠수함, 어뢰, 드론과 같은 로봇, 항공 모함은 일반적으로 관점을 잃을 것입니다.
    디지털 통신 시스템은 최고 수준의 암호화 및 통신 보안을 제공하고 레이더는 초저전력(노이즈 하에서)에서 작동할 가능성이 높습니다. 폴리머 코팅은 항공기와 수중 차량의 절대적인 투명도를 보장합니다.잠수함의 추진력도 변경됩니다.대부분 프로펠러 또는 프로펠러가 없을 것입니다.
  17. +2
    23 March 2014 08 : 36
    오늘날 강력한 우주 그룹을 만드는 데 그런 종류의 돈을 쓰는 것이 더 유망할 것입니다.
    우주에서 대략적으로 말하면 AUG의 위치와 양은 신경 쓰지 않을 것입니다. 가장 강력한 전기 총의 생성은 바다의 모든 공격을 무효화할 수 있습니다.
    1. +2
      23 March 2014 09 : 07
      인용구 : diff
      우주에서 대략적으로 말하면 AUG의 위치와 양은 신경 쓰지 않을 것입니다. 가장 강력한 전기 총의 생성은 바다의 모든 공격을 무효화할 수 있습니다.

      블랙홀의 에너지를 이용?
  18. 0
    23 March 2014 08 : 55
    2.5년형 PTAB 1943kg 2개를 항공모함 갑판에 쏟아붓는다면 어떻게 될까요? 하나의 IL-XNUMX의 힘 안에 있었던 것.
    1. +11
      23 March 2014 09 : 09
      제품 견적 : vladim.gorbunow
      2.5년형 PTAB 1943kg 2개를 항공모함 갑판에 쏟아붓는다면 어떻게 될까요? 하나의 IL-XNUMX의 힘 안에 있었던 것.

      젠장, 어디 가니? 그리스 화재에 대해 어떻게 기억하지 못했습니까?
      1. 0
        23 March 2014 15 : 46
        순리에 맡기다



        PTAB-500M 대전차 공중 폭탄이 장착된 RBC-1 일회성 폭탄 클러스터. 200mm 장갑 관통력. 덱 사용 가능할까요?
        1. +1
          23 March 2014 20 : 03
          제품 견적 : vladim.gorbunow
          순리에 맡기다
          PTAB-500M 대전차 공중 폭탄이 장착된 RBC-1 일회성 폭탄 클러스터. 200mm 장갑 관통력. 덱 사용 가능할까요?

          500m 고도에서 면죄부로 항공 모함의 갑판 위로 날아가는 것만 남아 있습니다 ... 당신은 귀에 송곳으로 곰을 죽이는 것이 전혀 어렵지 않은 동일한 분석가 집단 출신입니다. 곰이 당신의 조작을 수동적으로 관찰할지 여부에 대한 질문은 실제로 당신을 괴롭히지 않습니다 ...
          1. 0
            24 March 2014 16 : 23
            거기에 도착하는 방법은 또 다른 질문입니다. 아마도 그 지역을 커버하기 위한 유도와 함께 여러 개의 탄두를 가진 탄도 미사일과 순항 미사일의 결합 공격일 것입니다. 미사일로 항공모함을 공격하는 고전적인 경우 정확한 안내가 문제입니다.
      2. +1
        23 March 2014 16 : 35
        제품 견적 : Nayhas
        젠장, 어디 가니? 그리스 화재에 대해 어떻게 기억하지 못했습니까?

        그리스 지골이 그 효과를 입증했다면 왜 외골격이 필요한가요?
    2. +3
      23 March 2014 11 : 10
      제품 견적 : vladim.gorbunow
      2.5년형 PTAB 1943kg 2개를 항공모함 갑판에 쏟아붓는다면 어떻게 될까요? 하나의 IL-XNUMX의 힘 안에 있었던 것.

      갑판에 쏟아지면 그 위로 구르며 배 밖으로 떨어지고 나머지는 갑판원이 수거해 버린다. hi
      1. +1
        23 March 2014 15 : 54
        안 돼. 누적 폭탄은 엉성한 날카로운 크레이터가 있는 200개의 구멍을 태울 것입니다. 조종사가 이륙하고 착륙합니까?
    3. +1
      23 March 2014 21 : 49
      제품 견적 : vladim.gorbunow
      하나의 IL-2의 힘 안에 있었던 것.

      가난한 사람인 그가 어떻게 목표에 도달할까요 ... 그리고 확실히! 하나의 IL-2가 모든 미국 AVM을 물리칠 것입니다! 가지가 끝날 때까지 오이가 충분하지 않습니다.
      1. 0
        24 March 2014 16 : 17
        거기에 도착하는 방법은 또 다른 질문입니다. 아마도 그 지역을 커버하기 위한 유도와 함께 여러 개의 탄두를 가진 탄도 미사일과 순항 미사일의 결합 공격일 것입니다. 미사일로 항공모함을 공격하는 고전적인 경우 정확한 안내가 문제입니다.
  19. +1
    23 March 2014 09 : 14
    항공 모함은 공격 무기이며 수많은 항공기는 작고 값싼 보트 22 척의 미사일 일제 사격에서 구할 수 없으며 일반 항공 및 방공 시스템을 갖춘 국가에 대한 항공 모함 기반 항공기의 효과도 의심 스럽습니다. 선박의 방공 구역으로 가지 않고 작동하는 해안 비행장에서 Tu95, TuXNUMX와 같은 무거운 미사일 캐리어를 들어 올리십시오.
    80 년대를 상기시킬 수 있습니다. 소련 Tu22 "잃어버린"지중해의 미국 비행대를 날아 갔고 Yusovites는 힌트를 이해했습니다. 비행대는 즉시 떠났습니다.
    4-5 조각이 유용하지만 미국인처럼 구축하십시오. 더 넓고 더 넓은 것은 부적절합니다.
    1. +3
      23 March 2014 09 : 25
      제품 견적 : serega.fedotov
      항공 모함은 공격 무기이며 수많은 항공기는 작고 값싼 보트 XNUMX 척의 미사일 일제에서 구하지 못합니다

      그리고 이 악명 높은 보트는 바다에서 항공모함을 어떻게 탐지할까요? 구축함과 순양함으로 구성된 HIDDEN 호위대를 어떻게 통과할 수 있을까요? 이 보트는 어떤 내 항성 (안전한 항해 능력을 결정하는 기준이며 파도의 높이와 바람의 강도에 따라 다름)이 있어야합니까? 순항 범위는 어떻습니까?
      제품 견적 : serega.fedotov
      일반 항공 및 방공 시스템을 갖춘 국가에 대한 항공 모함 기반 항공기의 효과도 의심 스럽습니다. 해안 비행장에서 Tu22, Tu95와 같은 무거운 미사일 캐리어를 쉽게 들어 올릴 수 있습니다. 배

      당신이 나열한 대함 미사일 항모가 항공모함을 먼저 발견하기 전에 독립적으로 탐지하는 능력은 의심스럽습니다. 평시 상공 비행의 경우는 그들이 격추될 수 없다는 사실 때문입니다. 전시에서 "maprimer tu22, tu95"는 목표물을 발견하기 훨씬 전에 격추되었을 것입니다.
      1. +2
        23 March 2014 14 : 20
        오히려 AUG가 눈에 띄지 않게 LA 상승선에 접근하는 능력이 의심스럽습니다. 이 함대는 모든 범위에서 빛날 것입니다.
        그리고 예, 물론 동일한 백파이어가 지상에서 제어 센터를 가져와 전투기 뒤에 숨어 있어야 합니다.
        1. +1
          23 March 2014 21 : 59
          제품 견적 : sivuch
          AUG가 눈에 띄지 않게 LA 상승선에 접근하는 능력은 의심스럽습니다. 이 함대는 모든 범위에서 빛날 것입니다.

          항공의 상승의 차례까지 라디오 침묵 모드에서. 또는 SBD 모드에서 공간을 통해. 그리고 모든 것이 조용하고 차분합니다!
          1. 0
            24 March 2014 09 : 28
            그래서 AV와 Hokai는 상승하지 않고 OVTs 레이더는 항공기 드라이브와 함께 꺼질 것입니까?
            여기 축복이 있다
      2. 0
        23 March 2014 16 : 36
        제품 견적 : Nayhas
        그리고 이 악명 높은 보트는 바다에서 항공모함을 어떻게 탐지할까요?

        우앗!!! 이를 위해서는 공격 기능이 아닌 AWACS 항공기가 장착된 항공모함이 필요합니다.
  20. +2
    23 March 2014 09 : 18
    항공모함은 주로 침략의 무기입니다. 파푸아인에 대한 효과 100% 대공방어력이 좋은 국가에 대한 효과 17%. + 높은 비용 + 항공모함 자체의 취약성. 그래서 우리는 그것들이 필요한지 진지하게 생각해야 합니다. 아마도 몇 가지가 도움이 될 것이지만 더 이상은 아닙니다.
    1. 스날레가예프
      0
      23 March 2014 12 : 56
      당신은 그러한 값비싼 장난감이 러시아에 부적절하다고 주장하는 것이 옳으며, 무엇보다 해군 항공을 적절한 수준의 품질과 수량으로 가져오는 것을 다루면서 방어 전략의 정확한 측면을 최전선에 두어야 합니다. 필요한 수량의 범용 선박으로 함대를 보충하고, 잠수함 부대를 구축하고, 해양 함대를 위한 무기고 선박을 생성합니다. 위의 작업은 오늘날 문자 그대로 최우선 순위이며 모든 측면에서 매우 비용이 많이 듭니다.
  21. 77bob1973
    +1
    23 March 2014 09 : 37
    일부는 항공 모함에서 일종의 만병 통치약을 봅니다.
  22. 포치 닌
    +4
    23 March 2014 09 : 41
    이상한 사람들. 러시아는 150대양의 물로 씻겨져 있습니다!! 항공 모함이 건조되고 있습니다 인도와 중국, 그래서 필요한가요? 그들은 어리석은 사람들입니다 아마도 돈과 관련이 없을 것입니다 .RUSSIA MARITIME POWER.-AIR CARRIERS SHOULD BE. 그것이 필요하고 필요하지 않다는 주제에 대해 논쟁하면 함대가 전혀 필요하지 않고 미사일 보트 만 남겨두고 미사일이 멀리 발사되는 이유에 도달 할 수 있습니다.
    1. 0
      23 March 2014 16 : 38
      제품 견적 : poccinin
      이상한 사람들 러시아는 세 대양의 물로 씻겨졌습니다!! 항공 모함이 건조되고 있습니다 인도와 중국, 그래서 필요한가요? 그들은 어리석은 사람들이고 아마도 돈이 갈 곳이 없을 것입니다.

      공정성을 위해 중국과 인도 및 러시아가 아닌 일부 다른 국가는 바다로 수행되는 해외 자원 공급에 의존한다는 점에 유의해야합니다. 아니다.
  23. +3
    23 March 2014 09 : 52
    이상한 기사.
    빼기.
    함대 선박 개발 전망에 대해 이야기하려면 전체 함대가 해결 한 작업을 평가해야합니다. 그런 다음 어떤 조건에서 어떤 선박이 이점을 갖고 있으며 전투 효율성이 무엇인지 분명해질 것입니다.

    1979년 이후로 소련에서 항공모함을 만드는 데 실수가 없었습니다. 선박이 무엇이든 그 결과는 프로젝트에 대한 조정입니다. 그러나 "소련 Kuznetsov 함대 제독"은 아주 좋은 배로 판명되었습니다. 특히. 비행기가 바다에서 싸우기 위해 그에게서 배운 것을 고려하십시오.

    그 전에는 항공 모함 용 항공 모함이 공군 항공기보다 전투 품질이 항상 열등한 특수 항공기를 만들었습니다. 우리의 해군 MiG와 Sushki는 어떤 항모 기반 항공기보다 확실히 강력했습니다.

    우리의 항공모함 순양함은 항공모함이 아니라 국제조약상 순양함으로 불리기 위해 그렇게 불렸습니다. 그건 그렇고, 이것은 좋은 생각입니다. 가능한 군사 작전 극장에 대한 코믹한 보도가 없었을 때 항공이 정찰 및 표적 추적을 제공했기 때문에 장거리 순항 미사일 (현무암 단지)을 사용할 수있는 최대 기회를 가진 것은 항공기 운반선이었습니다. , 항공이없는 선박은 수백 킬로미터 거리에서 할 수 없습니다.
  24. 0
    23 March 2014 09 : 54
    그래서 그들은 우리에게 값 비싼 항공 모함을 만들도록 강요하고 있습니다. 지금은 공작 기계 산업을 키울 필요가 있고 거기에서 볼 수 있다는 의견이 있습니다. 앞으로 그들은 새로운 것과 이러한 값 비싼 관을 내놓을 것이라고 생각합니다. 과거의 일이 될 것이다
    1. +1
      23 March 2014 09 : 59
      방해하지 않습니다. 우리 역사에서 할당된 국방 임무는 다른 산업의 발전을 자극했습니다. 수익성이 있든 없든 공간은 잊어야 합니다.
  25. 0
    23 March 2014 09 : 54
    "모든 진지한 국가에 매우 바람직합니다.
    땅 위를 자신의 길을 걷는,
    해군 항공을 가지고
    그리고 Seryoga Melnikov 같은 남자들"
    (미하일 칼린킨)
  26. 양자
    +3
    23 March 2014 09 : 57
    미국 경제의 분해 과정을 강화하는 것이 좋습니다.
    공격 수단의 역할을 할 수 없습니다.
    1. +1
      23 March 2014 10 : 25
      글쎄, 그들이 Medvedev, Chubais, Serdyukov 및 목록 아래에 추가하면
    2. +1
      23 March 2014 10 : 25
      글쎄, 그들이 Medvedev, Chubais, Serdyukov 및 목록 아래에 추가하면
  27. -3
    23 March 2014 10 : 02
    러시아에는 예를 들어 949 ANTEY에 대한 많은 적절한 답변이 있습니다. • K-150 "톰스크" • K-139 "벨고로드". K-148 Krasnodar • K-173 Krasnoyarsk • K-132 Irkutsk • K-119 Voronezh • K-410 Smolensk • K-442 Chelyabinsk • K-456 Tver • K -266 "Eagle" 그리고 이것들은 동일한 하위 등급의 보트일 뿐입니다. . 고양이 시리즈처럼
    State Unitary Enterprise PO Sevmashpredpriyatie K-480 Ak Bars • K-317 Panther • K-461 Wolf • K-328 Leopard • K-154 Tiger • K-157 Vepr • K -335 "Cheetah" 심습니다. Lenin Komsomol K-284 "Shark" • K-263 "Barnaul" • K-322 "Kashalot" • K-391 "Bratsk" • K-331 "Magadan" • K-419 "Kuzbass" • K-295 "Samara" • K-152 "Nerpa" 계수하기 어려운 BOREA, DOLPHINS 및 DIESEL 공장은 말할 것도 없습니다.
    1. +4
      23 March 2014 11 : 26
      제품 견적 : V1451145
      러시아에는 예를 들어 949 ANTEY에 대한 많은 적절한 답변이 있습니다. • K-150 "톰스크" • K-139 "벨고로드". K-148 Krasnodar • K-173 Krasnoyarsk • K-132 Irkutsk • K-119 Voronezh • K-410 Smolensk • K-442 Chelyabinsk • K-456 Tver • K -266 "Eagle" 그리고 이것들은 동일한 하위 등급의 보트일 뿐입니다. . 고양이 시리즈처럼
      State Unitary Enterprise PO Sevmashpredpriyatie K-480 Ak Bars • K-317 Panther • K-461 Wolf • K-328 Leopard • K-154 Tiger • K-157 Vepr • K -335 "Cheetah" 심습니다. Lenin Komsomol K-284 "Shark" • K-263 "Barnaul" • K-322 "Kashalot" • K-391 "Bratsk" • K-331 "Magadan" • K-419 "Kuzbass" • K-295 "Samara" • K-152 "Nerpa" 계수하기 어려운 BOREA, DOLPHINS 및 DIESEL 공장은 말할 것도 없습니다.

      Wikipedia를 사용하는 경우 최소한 거기에 쓰여진 내용을 읽으십시오.
      지난해 150월 수리 중 K-XNUMX '톰스크' 화재.
      문자 그대로 148일 전에 금속 절단 중 K-XNUMX "Krasnodar" 화재.
      절단을 예상하는 K-173 "Krasnoyarsk".
      K-132 이르쿠츠크는 2008년 부패 스캔들로 끝없이 수리를 기다리고 있다.
      K-442 "Chelyabinsk"는 1999년부터 "예비 상태"로 수리를 기다리고 있습니다.
      수리중인 K-266 "Eagle".
      K-139 "Belgorod"는 결코 하강하지 않았습니다.
      어떻게 아직 쿠르스크를 여기로 끌지 않았습니까 ...
      1. -1
        23 March 2014 16 : 40
        제품 견적 : Nayhas
        Wikipedia를 사용하는 경우 최소한 거기에 쓰여진 내용을 읽으십시오.

        모든 국가의 함대에 대해 유사한 목록을 작성할 수 있습니다. 최근에는 모든 전자 수단에도 불구하고 미국 선박이 흑해에서 좌초되었습니다.
        1. +1
          23 March 2014 20 : 05
          제품 견적 : Setrac
          모든 국가의 함대에 대해 유사한 목록을 작성할 수 있습니다. 최근에는 모든 전자 수단에도 불구하고 미국 선박이 흑해에서 좌초되었습니다.

          고철을 절단하는 동안 좌초하는 것과 불에 타는 것 사이에는 차이가 있습니까?
    2. +3
      23 March 2014 11 : 28
      Tomsk는 수리 중-전투 준비되지 않음, Belgorod는 미완성, Krasnoar는 이미 절단 중, Krasnoyarsk-폐기 대기 중, Irkutsk-수리 중-전투 준비 안됨,
      Voronezh - OK, Smolensk - OK, Chelyabinsk - OK Tver - OK Eagle - 수리 중.
      AUG를 어떻게 겁주고 싶습니까?
  28. w2000
    0
    23 March 2014 10 : 05
    운반 대는 침략과 식민지 확장의 무기입니다. 우리 군대는 국가를 방어하고 이웃 국가와의 군사 작전을 위해 만들어지고 조정되었습니다. 왜 항공 모함이 필요한가요? 비록 우리 중 3-4 명이 미국 연안에서 순항하고 있지만, 이것은 전략적 힘의 정렬에서 아무것도 바뀌지 않았을 것입니다. 그것들은 강력한 원자력에 대한 실질적인 위협을 나타내지 않으며 우리는 그들이 실제로 적합한 통제와 협박에 대한 해외 영토를 가지고 있지 않습니다. 우리 함대는보다 전략적이고 잠수함이 필요합니다.
  29. +3
    23 March 2014 10 : 06
    우리가 항공모함을 따라잡는 한 세계는 더 멀리 갈 것이고 우리는 항공모함과 아무 상관 없이 남을 것입니다.
    미래는 우주, UAV 및 수중 차량에 속합니다.
  30. +3
    23 March 2014 10 : 11
    글쎄요,이 AUG는 ... 우선 생산 수단 생산 개발에 투자해야합니다. 우리의 공작 기계 산업은 끝났고 구식 장비에 대한 어제의 기술은 우리의 운명입니다. 25년 전 미국은 거의 처음부터 거의 처음부터 XNUMX년 만에 매우 현대적인 핵 잠수함인 최초의 SeaWolf를 설계하고 출시했습니다. 컴퓨터 기술과 처리 기술의 융합, 현장 테스트의 양을 줄이기 위한 물리적 프로세스의 수학적 모델링 덕분입니다. 시간은 소중하니까요... 시간이 없을 수도 있습니다.
  31. 0
    23 March 2014 10 : 14
    잠수함 함대도 있습니다. 그들은 항공 순양함을 침몰시키고 물 위에 착륙하고 수영을 하며 집으로 돌아가야 할 것입니다. 노를 날개에 부착하는 방법에 대해 생각하게하십시오. 당신은 무언가로 노를 저어야 할 것입니다.
    필요한 모든 것을 위한 2-3개의 순양함. 우리는 국경 근처에서만 수영하지 않을 것입니다.
  32. +2
    23 March 2014 10 : 17
    이 기사는 유익하고 흥미 롭습니다 독자 수준을 고려할 때 그러한 기사를 더 많이 작성하고 항공 모함 주제를 과장 할 수 있지만 필요합니까? 접근 가능한 형태로 AUG가 무엇인지, 그 구성이 무엇인지, 선박의 주둔지와 해안 기반 시설이 무엇인지, 전투 훈련 및 직원 통지, 장비 수리 및 유지 보수, 탄약 보관, 기지의 물류 및 바다에서, 떠 다니는 승무원, 조종사 및 기술자의 일상적인 날은 무엇이며 바다에가는 데 드는 비용 AUG,
    오늘날 우리나라는 단순히 항공 모함 건설을 "당기지 않는다"는 사실과 그 운영, 수리 및 유지 보수가 훨씬 더 중요하다는 것이 모든 사람에게 즉시 분명해질 것입니다. 이를 위해 필요한 것은 지금까지 없었고 지금도 없습니다. 미국 선박은 바다에서 항해합니다. 그리고 우리는 가끔 거기에 "나갑니다". 우리는 미국과 같은 해군 기지가 없으며 우호국의 해안은 말할 것도없고 우리 영토에도 없었습니다 이 국가들은 현재 존재하며 왜 우리와 친구입니까? 소비에트 시대에는 생산 기반이 달랐지만 그때도 미국이 가진 것과 비교할 수 없었습니다. 과학과 기술은 가만히 있지 않습니다. 미국 항모 함대의 현재 수준에 도달할 때까지 우리의 "파트너"는 이 문제에서 더 나아갈 것입니다. 오늘날 우리는 경제적 대응이 보장되는 비대칭적 대응이 필요합니다. 빠르고 효율적인 국가의 과학 및 산업 능력. 우리 디자인 국, 군산 복합 기업, 국가 당국 및 해당 군 기관이 이에 대해 작업하고 있다고 생각합니다.
    1. 스날레가예프
      +1
      23 March 2014 13 : 10
      맞습니다. 가까운 장래에 합리적이고 올바른 방향으로 중요한 단계를 이미 볼 수 있기를 바랍니다.
  33. 유리 크
    0
    23 March 2014 10 : 21
    우리는 항공 모함이 필요하지 않고 거대한 기반 시설을 만들고 그들을 보호하기 위해 추가 선박을 건조해야하며 결국이 모든 것을 유지하는 데 엄청난 비용으로 국가를 망칠 것입니다. 이 모든 미국 싱크를 바닥으로 보낼 수 있고 유지 관리 및 운영 비용이 저렴한 현대식 핵 잠수함을 건조하십시오.
    1. +2
      23 March 2014 13 : 29
      함대는 균형을 이루어야 합니다. 실제 수준의 군사 위협과 기존 군사 교리에 따라 침략으로부터 국가를 보호하는 임무를 현대 조건에서 해결할 수 있습니다. 우선, 국가의 항행의 자유를 보장하고 바다에서 공격을 받았을 때 적에게 저항할 수 있는 등급의 선박을 포함해야 합니다. 잠수함에 "매달려" 그들의 능력을 과장할 필요가 없습니다.
  34. +3
    23 March 2014 10 : 22
    대형 군함 건조는 평화로운 미래에 대한 투자나 그와 비슷한 것으로 여겨진다. 대략적으로 말하면 군사적 손실은 헤아릴 수 없을 정도로 클 것입니다. 그리고 돈은 약간의 산술입니다. 일부 소식통에 따르면 소치 올림픽 비용은 51 억 달러, Nimitz 유형 항공 모함 비용은 5 억입니다. 마지막 골반 유형 부시 6.5. 이제 그것은 곧 아무도 기억하지 않거나 XNUMX 대의 항공 모함을 기억하지 못할 Nabokov에 대해 소녀 Lyuba를 고통받는 것이 더 권위 있고 더 안전하다는 수사적 질문입니다. 크리미아에 유혈 사태가 없다고 생각하십니까? 메달리스트 나 군대가 두려워했습니다.
  35. kot8028
    +2
    23 March 2014 10 : 23
    항공 모함이 필요하며 한두 개가 아닙니다! 이 주제를 꺼내기에는 너무 늦지 않았나요? 그것들을 만드는 데는 수년이 걸리며, 지금 우리는 그것들이 필요합니다!
  36. upasika1918
    0
    23 March 2014 10 : 32
    모든 항공모함에는 McCain이 있습니다. 그는 지금 어디에 있습니까, Forrestal? 나 어디야, 매케인? 난 잘 살아있어, 빌어먹을 막대기!
    1. Alex21
      0
      23 March 2014 11 : 33
      어서, Komsomolskaya Pravda의 농담을 반복하십시오-410 히트 405의 로켓, Maken은 416 옆에 앉아있었습니다.
      http://www.balancer.ru/society/2013/10/t85772--avianosets-forrestol-szheg-senato
      r-mackeyn.4422.
      제 할아버지는 예배 후 대걸레 외에는 아무것도 신뢰하지 않았다는 것이 적어도 의심의 여지가 있다고 생각합니다.
  37. 0
    23 March 2014 10 : 33
    제품 견적 : SPACE
    UAV는 그곳으로 비행하고 돌아오려면 필요합니다.

    전쟁 중에 이것은 필요하지 않으며 편도 티켓으로 탄약처럼 날아 하나의 작업을 수행합니다.
    1. +2
      23 March 2014 11 : 10
      제품 견적 :
      전쟁 중에 이것은 필요하지 않으며 편도 티켓으로 탄약처럼 날아 하나의 작업을 수행합니다.

      그렇다면 항공 모함을 가질 이유가 없으며 일회용 UAV가 순항 미사일로 바뀌므로 순양함과 미사일에서 UPV에 도달합니다.
  38. +1
    23 March 2014 10 : 42
    나는 기사의 글쓰기 스타일이 마음에 들었습니다. 모든 것이 "선반에"배치되었습니다.
    저자는 확실히 플러스입니다.
    그러나 나는 저자의 결론에 동의하지 않습니다. 러시아가 AUG를 보유할 필요가 없을 때 그가 가정한 근거는 무엇입니까? 그의 의견으로는 파괴 수단이 30-50 년이 될 것이고 AUG는 동시에 정적 부동 상태로 얼어 붙었습니다 .... 모든 것이 변화하고 발전하며 우리가 알다시피 나선형으로 . 항공 모함이 필요하다는 사실은 긴 팔과 우리 잠수함 함대가 에어 커버가 절실히 필요하다는 사실을 언급하면서 저자 자신도 언급했습니다. 비싸다고? 싸지 않을 것입니다. 이제 우리는 해안선에 갇혀 있습니다. 50년 후에 우리 아이들은 해안 가까이에 있는 새로운 항공모함을 보게 될 것입니다. 누구의 깃발 아래?
    추신: 미국은 21개 또는 22개의 항공모함을 운용하고 있습니까?
    1. -1
      23 March 2014 11 : 25
      AB의 출구는 핵 억지력의 해군 구성 요소의 활동을 강화하려는 함대의 의도를 보여줍니다. RKSN의 배치 영역은 지상 항공의 커버리지 영역에 있으므로 이 작업에 대한 AB의 가치는 의심스럽습니다.
    2. +1
      23 March 2014 11 : 49
      제품 견적 : 피스톤
      추신: 미국은 21개 또는 22개의 항공모함을 운용하고 있습니까?

      총 78척이 함대에서 승인되었으며, 한 척은 USS Gerald R. Ford(CVN-79)가 완성 및 테스트 중이며 두 번째 USS John F. Kennedy(CVN-XNUMX)는 건조 중입니다.
      USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) - 2014년 XNUMX월까지 Norfolk에서 수리 중
      USS Abraham Lincoln (CVN-72) - 2013년 XNUMX월 이후 노심 교체 수리 중
      USS George Washington (CVN-73) - 2014년 XNUMX월부터 코어 교체와 함께 수리 중
      마지막 두 개는 약 XNUMX년 동안 활동하지 않았습니다.
  39. +3
    23 March 2014 11 : 10
    "미국에서는 모든 것이 옳습니다. 우리는 그들이 하는 대로 해야 합니다." 그래서. 미 해군에서 구축함과 항공모함의 비율은 10:1입니다. 따라서 배수량 9-11톤의 현대식 구축함 XNUMX척을 건조하고 항공모함 건조를 시작하겠습니다. 우리는 Kuzya가 경비원 없이 혼자 바다를 배회하고 있습니다. 이것이 문제입니까? 그리고 어느 정도 선진국에 대항하여 해안을 따라 작전을 수행할 때 해안 항공 외에도 AUG에는 강력한적인 디젤 잠수함도 있습니다. 저렴하고 조용하며 "늑대 ​​무리"를 조직하는 데 매우 효과적입니다. 모든 것이 그렇게 명확하지는 않습니다.
  40. -1
    23 March 2014 11 : 23
    2030년의 현재 기술 개발 속도로 인해 모든 현대 프로젝트는 쓸모없게 될 수 있습니다. 강조점은 크기가 아니라 무기의 효율성에 있어야 합니다. 이것은 국가의 기술 발전에 더 유익하고 산업에 대한 부담이 적습니다. 러시아에는 Kronstadt, Crimea, Sakhalin과 같은 항공 모함이 있으며 북극해에는 그러한 항공 모함이 많이 있습니다. 잘 무장하면됩니다. 더 저렴할 것입니다.
    1. +2
      23 March 2014 22 : 43
      제품 견적 : shelva
      러시아에는 Kronstadt, Crimea, Sakhalin과 같은 항공 모함이 있으며 북극해에는 그러한 항공 모함이 많이 있습니다.

      동의하다. 하지만 Faroe-Icelandic 대 잠수함 라인에있는 우리 항공 모함을 상기시켜 주시겠습니까? -- 미안해요, 뭐? 나는 들을수 없다!
      좋아, 하지만 지중해에서? 여기 귀머거리가 뭐야!? 그럼, 내 친구, 당신은 빨판에 대한 진부한 진부한 진실을 반복하는 balobolka입니다.
      제품 견적 : shelva
      더 저렴할 것입니다.

      함대가 전혀 없는 것이 더 저렴합니다. 하지만 다른 사람의 군대를 먹여야 합니다.
  41. 0
    23 March 2014 11 : 31
    제 생각에는 잠수함 함대를 개발하는 것이 합리적입니다! 종의 최대 다양성과 엄청난 양의 탄약! 그리고 은밀하고 확실하게!
    1. +2
      23 March 2014 12 : 16
      제품 견적 : fktrcfylhn61
      제 생각에는 잠수함 함대를 개발하는 것이 합리적입니다! 종의 최대 다양성과 엄청난 양의 탄약! 그리고 은밀하고 확실하게!

      전형적인 오해. 예, 잠수함에는 많은 장점이 있지만 많은 단점도 있습니다.
      예 :
      움직임의 스텔스. 현대식 핵잠수함과 비핵잠수함은 너무 은밀하게 움직일 수 있어 자연 소음 배경과 합쳐집니다. 이를 통해 수동적인 탐지 도구에 의해 탐지되지 않은 상태를 유지할 수 있습니다.
      하지만! 이러한 비밀은 최대 6 노트의 속도로 수중을 이동할 때만 달성됩니다. 10km/h 이하. AUG의 이동 속도는 20~25노트이지만 눈에 띄지 않게 따라잡는 것은 비현실적입니다. 아시다시피 AUG의 속도를 초과하는 속도에 도달해야 적의 탐지 수단에 위치를 알릴 수 있습니다. .
      더 나아가. 수동적 탐지 수단 외에도 공해에 숨기가 어려운 능동적 탐지 수단이 있습니다.
      더 나아가. 감지 범위. 핵 잠수함, 그리고 더 나아가 비핵 잠수함은 실제로 눈이 멀고 SAC의 도움을 받아 지상 선박을 탐지하는 반경은 50-60km를 넘지 않습니다. 훨씬 더. 저것들. HAK만 사용하는 핵 잠수함은 적 항공모함을 찾을 가능성이 거의 없습니다.
      또한 서브 마리너의 주요 적은 항공이며 AUG에는 많은 것이 있다는 것을 잊지 마십시오. 감지 수단의 범위는 크고 낮고 견인 된 GAS, 능동 및 수동 RSL이며 그러한 적으로부터 숨기는 것은 매우 어렵지만 항상 더 빠르고 항상 더 유익합니다.
      1. +1
        23 March 2014 22 : 56
        제품 견적 : Nayhas
        감지 범위. 핵 잠수함과 훨씬 더 비핵 잠수함은 실제로 눈이 멀고 SAC의 도움을 받아 수상함을 탐지하는 반경은 50-60km를 넘지 않습니다.

        유진, 나는 균형 잡힌 함대에 대한 당신의 입장을 전적으로 공유합니다. 잠수함의 D 탐지-NK와 관련하여 당신 만이 약간 잘못되었습니다. 물론 많은 것은 바다의 수문학에 달려 있습니다. 그러나 유형 1을 사용하면 마지막 잠수함은 D = 320km에서 NK를 듣습니다. 그러한 거리에서 순서의 주요 목표를 결정하는 것은 어렵지만 (실질적으로 불가능) 대함 미사일의 "무리"를 발사하는 것은 가능합니다. "샷-잊었다"의 원칙에 따라. 다음으로 TO를 적용하는 위치 또는 발리의 새로운 위치로 돌진합니다.
        1. +2
          24 March 2014 05 : 48
          인용구 : Boa constrictor KAA
          물론 많은 것은 바다의 수문학에 달려 있습니다. 그러나 유형 1을 사용하면 마지막 잠수함은 D = 320km에서 NK를 듣습니다. 그러한 거리에서 순서의 주요 목표를 결정하는 것은 어렵지만 (실질적으로 불가능) 대함 미사일의 "무리"를 발사하는 것은 가능합니다. "샷-잊었다"의 원칙에 따라. 다음으로 TO를 적용하는 위치 또는 발리의 새로운 위치로 돌진합니다.

          물론, 나는 서브마리너가 아니며 내가 읽은 문헌에 대한 내 의견을 기반으로 합니다. 종종 시스템 제조업체가 우리와 그들과 함께 이상적인 조건에서 달성 가능한 결과를 지속적으로 달성할 수 있다는 것을 잘 이해하고 있습니다. TTZ에서 제품 특성에 대한 데이터를 제공하면서 이러한 특성을 보장하는 행위를 했다고 합니다. 나는 군대가 동일한 수 문학을 가진 상황이 올바른 지역, 올바른 온도, 올바른 깊이, 민간 함대의 간섭 부재, 그리고 더 나아가 설정된 작업에서 이상적이라는 사실에 의존해서는 안된다고 믿습니다. 이상적인 조건을 기반으로 합니다.
  42. 0
    23 March 2014 11 : 43
    몇 년 안에 컴퓨터 시뮬레이터를 만들고 디버깅할 수 있습니다.
    제독과 다른 모든 사람들이 항공모함 유무에 관계없이 훈련하게 하십시오.
    CICS와 장난감은 항공모함과 달리 이미 보유하고 있는 동일한 전문가가 작성합니다.
    투자가 필요한 곳입니다.
    1. +1
      23 March 2014 23 : 18
      제품 견적 : shurup
      몇 년 안에 컴퓨터 시뮬레이터를 만들고 디버깅할 수 있습니다 제독과 다른 모든 사람들이 항공모함을 사용하거나 사용하지 않고 훈련하게 하십시오.

      나사,하지만 아바타가 있습니다-해병. 그러므로 나는 당신의 어리석음을 용서할 수 없습니다.
      모든 선원은 바다에서의 승리가 승무원, 특히 잠수함의 수행 정도에 달려 있다는 것을 알고 있습니다!
      제품 견적 : shurup
      투자가 필요한 곳입니다.

      정확히! 하이킹(자율성)보다 더 나은 공부를 내놓은 사람은 없습니다.
  43. 0
    23 March 2014 11 : 59
    글을 읽고 공감했습니다 좋은 , 저자의 의견에 동의합니다!
    항공 모함은 일반적으로 공격 무기이므로 양키스는 이미 11 발을 발사했습니다. 필요한 순간에 누군가 "민주주의를 가져와야"할 때이 거인은 먼저 분쟁 지역으로 항해합니다. 그리고 미국 해군 항공 우선 폭격을 위해 날카롭게 되었기 때문에 에어 가드로서의 역할은 부차적입니다. 이것은 다시 AUG가 방어가 아닌 공격에 필요하다는 것을 증명합니다. 우리는 "민주주의를 전파하지 않기" 때문에 이것이 필요하지 않습니다. 선박의 종류..
    1. +2
      23 March 2014 23 : 33
      제품 견적 : supertiger21
      AUG - 방어가 아닌 공격에 필요합니다.

      당신이 설정한 작업이 무엇이든, 그녀는 그것을 완료할 것입니다.
      제품 견적 : supertiger21
      해군의 해안 항공은 보호하기에 충분합니다.

      예, 특히 비행장에 BSHU를 적용하고 활주로를 무력화시킨 후에요. 항공 모함은 "탈출"할 수 있지만 고정식 에어 허브는 좌표로 "영구 기지"에 연결되어 있으며 데이터베이스 시작 이전에도 최대 XNUMX 미터까지 알려져 있습니다.
      나는 "대기 중"항공의 행동에 대해 위에서 썼습니다. 반복하지 않겠습니다.
      1. +1
        24 March 2014 11 : 34
        인용구 : Boa constrictor KAA
        당신이 설정한 작업이 무엇이든, 그녀는 그것을 완료할 것입니다.


        그들은 그렇게 할 것입니다 그것이 얼마나 성공적인지 해안 항공은 보호에 더 잘 대처할 수 있습니다.

        인용구 : Boa constrictor KAA
        예, 특히 비행장에 BSHU를 적용하고 활주로를 무력화시킨 후에요. 항공 모함은 "탈출"할 수 있지만 고정식 에어 허브는 좌표로 "영구 기지"에 연결되어 있으며 데이터베이스 시작 이전에도 최대 XNUMX 미터까지 알려져 있습니다. 나는 "대기 중"항공의 행동에 대해 위에서 썼습니다. 반복하지 않겠습니다.


        그리고 Avionset이 방어력이 더 좋은 이유는 무엇입니까 ??? GDP 회복은 가능하지만 배가 없습니다 바다보다 육지에서 더 많은 기회가 있습니다.
  44. 0
    23 March 2014 12 : 01
    Legend-Liana를 염두에 두십시오. Onyx와 같은 무리에서 작업할 수 있는 다양한 범위의 유망한 대함 미사일을 모든 선박에 다시 장착하십시오. 해군 항공기도 마찬가지입니다. 호크아이와 같은 경비행기를 포함하여 AWACS의 수를 늘리고 미사일을 표적으로 유도할 수 있습니다. 한 척의 배가 아니라 영장을 파괴 할 가능성이있는 탄도 대함 미사일 문제를 해결하십시오. 그리고 일반적으로 강력한 세력 간의 전쟁 수단으로 해군을 잊을 수 있습니다. 말도 안되는 소리처럼 들리는 건 이해하지만 그렇게하고 싶어요.))
    1. +2
      23 March 2014 23 : 53
      제품 견적 : Zomanus
      한 척의 배가 아니라 영장을 파괴 할 가능성이있는 탄도 대함 미사일 문제를 해결하십시오.

      방법 것입니다? 격렬한 폭발, 아니면 무엇? 한때 Strategic Missile Forces는 함대에 모든 바다를 끓일 것을 제안했지만 AUG를 파괴했습니다. 그 당시 아이디어는 통과되지 않았지만 뿌리를 내 렸습니다 ... 그런 다음 함대는 Aerophone 탄두가 장착 된 8K14-1 로켓을 얻었습니다. 동료들이 지금 겪고있는 것은 말하기 어렵습니다 ...
  45. 스파이 마스터
    0
    23 March 2014 12 : 06
    소련은 항상 잠수함 함대에 의존했고 미국은 항공 모함에 의존했습니다 ... 결과적으로 잠수함은 특히 주요 특성 인 STEALTH를 고려하여 훨씬 더 효과적인 것으로 판명되었습니다. 보트는 그다지 많지는 않지만 설계 및 채우기가 더 복잡하지만 건설 및 유지 관리 측면에서 여전히 저렴합니다. 1 항공 모함을 파괴하거나 손상시킨 AUG (Carrier Strike Group)는 이미 패배하거나 일시적으로 (손상에 따라) 주요 임무를 수행하기 어렵게 만듭니다 ... 대부분의 경우 보트는 단독으로 작동하며 교체됩니다 다른 사람에 의해 훨씬 더 빠릅니다 (물론 신이 금지하는 것은 아닙니다). 또한 AUG(및 AUS)를 추적하고 파괴하는 것이 주요 목표인 잠수함이 있음을 기억할 수 있습니다. 보트는 항공모함과 달리 여러 URO, 구축함 및 보조 선박의 호위를 받을 필요가 없습니다. AUG(AUS는 더욱 그렇다)의 상당한 힘을 인정하지만 나는 여전히 지지자이다. 확인 XNUMX세기로 돌아가 이론과 가장 중요한 것은 연습하다, 즉 : "잠수함 함대의 개발은 항공 모함보다 훨씬 효율적이고 빠르며 비용이 적게 듭니다. 또한 잠수함 조선 분야에서 우리 기업의 경험은 항공 모함보다 훨씬 높습니다." 그렇다고 해서 항공모함을 건조해서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 이것은 먼저 빌드해야 함을 의미합니다. 러시아 수중 방패 (음, 또는 극복할 수 없는 바다 국경 - 원하는 대로).
    1. +2
      23 March 2014 12 : 20
      제품 견적 : spymaster
      결과적으로 잠수함은 특히 주요 특성 인 STEALTH를 고려하여 훨씬 더 효과적인 것으로 판명되었습니다.

      반복하겠습니다. 움직임의 은밀함. 현대식 핵잠수함과 비핵잠수함은 너무 은밀하게 움직일 수 있어 자연 소음 배경과 합쳐집니다. 이를 통해 수동적인 탐지 도구에 의해 탐지되지 않은 상태를 유지할 수 있습니다.
      하지만! 이러한 비밀은 최대 6 노트의 속도로 수중을 이동할 때만 달성됩니다. 10km/h 이하. AUG의 이동 속도는 20~25노트이지만 눈에 띄지 않게 따라잡는 것은 비현실적입니다. 아시다시피 AUG의 속도를 초과하는 속도에 도달해야 적의 탐지 수단에 위치를 알릴 수 있습니다. .
      더 나아가. 수동적 탐지 수단 외에도 공해에 숨기가 어려운 능동적 탐지 수단이 있습니다.
      더 나아가. 감지 범위. 핵 잠수함, 그리고 더 나아가 비핵 잠수함은 실제로 눈이 멀고 SAC의 도움을 받아 지상 선박을 탐지하는 반경은 50-60km를 넘지 않습니다. 훨씬 더. 저것들. HAK만 사용하는 핵 잠수함은 적 항공모함을 찾을 가능성이 거의 없습니다.
      또한 서브 마리너의 주요 적은 항공이며 AUG에는 많은 것이 있다는 것을 잊지 마십시오. 감지 수단의 범위는 크고 낮고 견인 된 GAS, 능동 및 수동 RSL이며 그러한 적으로부터 숨기는 것은 매우 어렵지만 항상 더 빠르고 항상 더 유익합니다.
    2. Russkiy53
      +1
      23 March 2014 13 : 31
      항공 탐지 수단의 개발은 잠수함이 단순히 타격 거리에 도달하지 못하는 것과 같습니다 ...
      1. +1
        23 March 2014 16 : 43
        제품 견적 : Russkiy53
        항공 탐지 수단의 개발은 잠수함이 단순히 타격 거리에 도달하지 못하는 것과 같습니다 ...

        당신은 꿈꾸고 있습니다.
        1. +1
          23 March 2014 20 : 07
          제품 견적 : Setrac
          당신은 꿈꾸고 있습니다.

          모든 것이 아주 현실적입니다. 미국 대잠수함 방어의 모든 수단과 시스템을 나열하려면 별도의 세부 기사가 필요합니다. 서브 마리너가 Sivulfs, Virginias 및 Elks보다 항공을 더 두려워한다고 생각하십니까?
      2. +2
        24 March 2014 00 : 07
        제품 견적 : Russkiy53
        항공 탐지 수단의 개발은 잠수함이 단순히 타격 거리에 도달하지 못하는 것과 같습니다 ...
        어이! 아트리나 작전을 상기시켜 주시겠습니까, 아니면 직접 읽으시겠습니까?
        그런 다음 충격 거리가 점점 커지고 있습니다.
        그러나 항공은 여전히 ​​(잠수함과 함께) 우리 보트에 대한 주요 위협으로 남아 있습니다.
  46. Artem1967
    0
    23 March 2014 12 : 08
    나는 기사의 저자에 동의합니다. 미국은 태평양과 대서양에 무제한으로 접근할 수 있습니다. 따라서 미 해군은 본국 해안에서 상당한 거리를 두고 장거리 해양 횡단과 전투 작전을 수행할 수 있도록 충분히 항해에 적합하고 자율적이어야 합니다. 물론 세계에서 개발된 해군 기지 시스템은 임무를 더 쉽게 완료할 수 있게 해주지만 그 이상은 아닙니다. 러시아의 지리 전략적 위치는 완전히 다르며 이것이 함대 개발의 우선 순위를 결정합니다. 우리는 강력한 해안 기반 항공기, 원양 잠수함 함대 및 위치에 잠수함 미사일 캐리어의 배치를 보장하는 수단을 갖춘 균형 잡힌 함대가 필요합니다. 그러면 적은 예산을 사용하여 잠재적인 적의 모든 도전에 효과적으로 대응할 수 있습니다. 강력한 항공 모함의 꿈을 남기는 것이 좋습니다. 우리는 그것을 당기지 않을 것입니다.
  47. 루퍼
    0
    23 March 2014 12 : 12
    제품 견적 : svp67
    오랫동안 우리는 항공 모함에 달려 있지 않을 것입니다. 그러나 나는 저자에 동의하지 않습니다. 항공 모함은 "죽지 않을 것입니다", 그들은 변할 것이지만 여전히있을 것입니다 ... 유망한 항공 모함이 파업과 대 잠수함 및 정찰 모두 UAV를 탑재 할 것이라고 생각합니다 .. ..

    내 친구를 두려워하지 마십시오! 항공모함 갑판에서 수직 이착륙을 위한 새로운 시스템이 설계되고 있습니다. 리프팅 엔진은 일회용이며 이륙 후 떨어뜨리고 착륙 엔진은 짧은 추진력과 재사용이 가능한 고체 추진체입니다. 이를 통해 거의 모든 곳에서 이착륙할 수 있습니다.
    1. +2
      24 March 2014 00 : 22
      제품 견적 : Rupor
      리프팅 엔진은 일회용이며 이륙 후 떨어뜨리고 착륙 엔진은 짧은 추진력과 재사용이 가능한 고체 추진제입니다. 이를 통해 거의 모든 곳에서 이착륙할 수 있습니다.

      글쎄, 발사기 형태의 PD에 대해-믿기 어렵지만 여전히 "씹을"수 있습니다 (현대 제트 데크의 무게는 30 톤입니다!) 그러나 착륙에 대해서는 총알입니다! 수평 속도를 XNUMX으로 끄고 제트 기류에 매달려 갑판에 앉아야합니다. 따라서 짧은 충동은 여기서 작동하지 않습니다. 아무도 공기 역학 법칙을 취소하지 않았습니다.
  48. 니 키치
    0
    23 March 2014 12 : 16
    저자는 항공모함을 만드는 데 오랜 시간이 걸릴 것이라고 주장한다. 등의 서류가 필요합니다. 하지만 비교적 최근인 XNUMX년 전에 우리는 인도 항공모함 건조를 완료했습니다. 따라서 우리는 문서와 필요한 기술을 가지고 있습니다.
  49. -1
    23 March 2014 12 : 16
    Orlans가 복원되면 분명히 새로운 에스코트 AB가있을 것입니다. 그들 없이는 일반 침입자 편대를 얻을 수 없습니다. 이를 위해 "Kuznetsov"가 만들어졌습니다. 1144 1143대, XNUMX XNUMX대, 호위대, 여기 모든 임무, 심지어 AUG의 패배, 심지어 Srdz에서의 임무까지 수행할 수 있는 편대가 있습니다. 바다. XNUMX개 편대에 XNUMX개의 Mistrals = 아이슬란드 또는 하와이 점령. 그리고 충격 AB는 예, 일반적으로 아무것도 필요하지 않으며 다른 에스코트 AB로 그룹화를 늘리는 것이 더 쉽습니다.
  50. 니 키치
    0
    23 March 2014 12 : 18
    제품 견적 : spymaster
    소련은 항상 잠수함 함대에 의존했고 미국은 항공 모함에 의존했습니다 ... 결과적으로 잠수함은 특히 주요 특성 인 STEALTH를 고려하여 훨씬 더 효과적인 것으로 판명되었습니다. 보트는 그다지 많지는 않지만 설계 및 채우기가 더 복잡하지만 건설 및 유지 관리 측면에서 여전히 저렴합니다. 1 항공 모함을 파괴하거나 손상시킨 AUG (Carrier Strike Group)는 이미 패배하거나 일시적으로 (손상에 따라) 주요 임무를 수행하기 어렵게 만듭니다 ... 대부분의 경우 보트는 단독으로 작동하며 교체됩니다 다른 사람에 의해 훨씬 더 빠릅니다 (물론 신이 금지하는 것은 아닙니다). 또한 AUG(및 AUS)를 추적하고 파괴하는 것이 주요 목표인 잠수함이 있음을 기억할 수 있습니다. 보트는 항공모함과 달리 여러 URO, 구축함 및 보조 선박의 호위를 받을 필요가 없습니다. AUG(AUS는 더욱 그렇다)의 상당한 힘을 인정하지만 나는 여전히 지지자이다. 확인 XNUMX세기로 돌아가 이론과 가장 중요한 것은 연습하다, 즉 : "잠수함 함대의 개발은 항공 모함보다 훨씬 효율적이고 빠르며 비용이 적게 듭니다. 또한 잠수함 조선 분야에서 우리 기업의 경험은 항공 모함보다 훨씬 높습니다." 그렇다고 해서 항공모함을 건조해서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 이것은 먼저 빌드해야 함을 의미합니다. 러시아 수중 방패 (음, 또는 극복할 수 없는 바다 국경 - 원하는 대로).

    소련에서는 10년 동안 5척의 잠수함을 건조할 수 있다는 점을 고려하면 이제 우리는 5년 동안 10척의 잠수함을 건조하고 있습니다.
  51. 니 키치
    +1
    23 March 2014 12 : 19
    제품 견적 : Nayhas
    제품 견적 : andrei332809
    하지만 항공모함 순양함이 필요합니다. 배가 아니라 동화.

    예, 순양함이나 항공 모함이 아니라 거대한 것이 무엇인지 명확하지 않습니다.
    또한 불분명한 장소에서 작동합니다.
    1. +1
      23 March 2014 14 : 40
      제품 견적 : Nikich
      또한 불분명한 장소에서 작동합니다.

      이제 그것은 일련의 유조선과 예인선과 함께 지중해에 있는 것으로 보이며 적어도 3월 XNUMX일에는 키프로스 리마솔을 떠났습니다.
  52. +2
    23 March 2014 12 : 23
    항공모함은 여유가 있는 모든 사람에게 필요합니다. 이는 마치 두 명의 깡패를 주차장의 소란스러운 사람에게 보내는 것과 같습니다. :) 무엇을 보내시겠습니까? 핵전하??
  53. -3
    23 March 2014 12 : 29
    어떤 항공모함인가요? 어떤 슬픔으로?
    심지어 미국도 그들을 제거하고 있습니다. 90년대 초반에는 14척의 항공모함(한때 20척 이상이었음)이 있었고 현재는 10척이 남아 있으며 그 중 35척은 XNUMX년이 넘었으며 퇴역 직전입니다(Nimitz 및 Eisenhower). 글쎄, 우리는 완전히 파산하고 항공 모함을 건조하고 어디에 배치할까요? 그리고 가장 중요한 것은 누가 그들에게 봉사할 것인가입니다. 게스트 근로자를 고용할까요? 항공모함이 없어도 어디든 부족함이 있습니다.
  54. 120352
    -2
    23 March 2014 12 : 32
    항공모함의 시대가 다가오고 있다. 아니면 이미 지나갔을 수도 있습니다. 핵잠수함의 충격 특성으로 인해 눈치채지 않고도 파괴할 수 있다는 점을 고려하면 이는 너무 편리한 표적입니다. 물론 TU-22와 TU-160보다 더 새로운 초음속 폭격기, 심지어 더 단순한 극초음속 미사일을 보유하고 있다면 항공모함 없이도 가능합니다. 오늘날 부피가 큰 항공모함은 군사적 전략적 역할보다는 정치적, 심리적 역할을 더 많이 수행합니다. 제 생각에는 가장 성공적인 항공모함 전투기는 Project 661 핵잠수함이었습니다. 사람들은 그것을 '금붕어'라고 불렀습니다. 속도는 42-44노트입니다. 항공모함 한 척도 이 속도로 항해하지 않으며 일반 어뢰로는 따라잡을 수 없습니다. 그리고 무기는 활 어뢰발사관 4개와 순항미사일이다. 30초가 지나면 항공모함에는 물 위의 원과 기름 얼룩 외에는 아무것도 남지 않게 됩니다. 그들이 그것을 톱질했다는 것은 부끄러운 일입니다! 그러나 그것은 유망한 프로젝트였습니다. 그들은 여러 유닛을 건설하려고했는데 몇 개인지 기억이 나지 않습니다. 결정이 번복되었습니다. 분명히 TU-144 및 과학적 사고의 다른 많은 뛰어난 기술적 구현과 같은 정치적 이유 때문입니다. 당시 우리는 이러한 정치적 고려로 인해 많은 것을 잃었습니다. 그러나 당신은 더 독립적이어야하며 임시 직원의 연극 적 미소가 아니라 조국의 이익이 모든 것의 중심에 있어야합니다.
    1. 0
      23 March 2014 12 : 36
      제품 견적 : 120352
      요즘에는 부피가 큰 항공모함이 정치적 심리적 역할을 더 많이 수행합니다.

      현대 항공모함은 지역 전쟁과 외국 해안을 위한 무기입니다. 러시아가 그러한 전쟁을 벌이겠습니까? 어디서, 누구와 함께?
      1. +2
        24 March 2014 00 : 38
        제품 견적 : 사워
        러시아가 그러한 전쟁을 벌이겠습니까? 어디서, 누구와 함께?

        당연히 아니지. 그러나 시리아 사태와 같은 상황도 있다. 그런 상황에서 Kuzya가 제자리에 있지 않은 것 같습니다.
  55. +3
    23 March 2014 12 : 48
    "군사? 이 따분하고 지루한 책에 누가 관심이 있겠어요?"
    항공모함은 필요하지 않나요? 스페인 전쟁에 대한 소련의 경험이 충분하지 않습니까? RKKF에 대형 선박이 부족하여 공급이 불가능했던 때는 언제였습니까? 그리고 카리브해 위기 동안 소련 보트는 바다에 혼자 있다는 사실을 발견하고 실제로 미국 대잠 공격 그룹에게 패배했습니다.
    2월? 1906년 1월 XNUMX일 (!) 모스크바 참모총장 XNUMX위 Brusilov L.A. 특히 그는 황제에게 보낸 보고서에서 "개별 선박을 건조하는 것이 아니라 전체 전술 유기체(전대)를 한 번에 건조하는 것이 중요하다"고 언급했습니다.
    군사 장비 개발 관련: 1882년 XNUMX월, 해군 장관 I.A. Shestakov: "현재 과학 상태에 동의하지 않는 제작 및 뉴스는 허용되어서는 안 됩니다.", "프랑스어 또는 영어 유형은 무관심하고 고려되므로 가능한 경우 선박의 용량이 가장 적습니다."(이것은 더 저렴하고 R&D에 돈을 낭비하지 않습니다.) - 러시아-일본 전쟁은 이것이 어떤 결과를 가져왔는지 명확하게 보여주었습니다.
    약간의? 그럼 아! hi
    1. +1
      23 March 2014 12 : 54
      항공모함을 우리 군사 발전의 우선순위로 고려할 이유가 없습니다. 이유는 하나도 없습니다. “그러나 그러면 좋겠지만…”이라는 원칙을 가지고 논쟁하는 것은 어리석은 일입니다. 항공모함보다 몇 배 더 중요한 것이 있습니다. 그리고 그러한 것들이 많이 있습니다.
    2. -1
      23 March 2014 13 : 06
      제품 견적 : Borus017
      러일전쟁은 이것이 어떤 결과를 가져왔는지를 여실히 보여주었다.

      그녀는 무엇을 보여줬나요? 함대 직원에 대한 교육이 열악합니다. 그리고 배는 기본적으로 꽤 괜찮았습니다. 절반은 해외에서 지어졌습니다. R&D가 그것과 무슨 관련이 있나요? 전혀 사업이 없습니다.
      제품 견적 : Borus017
      RKKF에 대형 선박이 없을 때

      위대한 애국 전쟁에서 대형 수상함은 어떤 역할을 했습니까? 베를린이 습격당했나요? 파울루스가 체포됐나요? 그들은 Prokhorovskaya 근처에서 싸웠습니까? 그들의 전체 역할은 소량의 독일 항공을 인수하는 것으로 요약되었습니다. 그게 전부입니다. 그렇다면 항공모함이 있었다면 어떨까요? 괜찮아요.
      러일전쟁이 여실히 드러냈다.

      이번 전쟁에서도 승패는 육지에서 결정됐다. 이것이 러시아의 지정학적 위치이다.
    3. 0
      23 March 2014 16 : 14
      제품 견적 : Borus017
      "군사? 이 따분하고 지루한 책에 누가 관심이 있겠어요?"

      제품 견적 : Borus017
      항공모함은 필요하지 않나요? 스페인 전쟁에 대한 소련의 경험이 충분하지 않습니까?

      뭐, 쿨리코보 전투와 보로디노 전투의 경험도 있으니 판금기병을 창설하고 총사들을 부활시키자. 그리고 대마도 전투 경험도 있습니다. 전함 전함을 만들어 봅시다.
  56. Russkiy53
    +1
    23 March 2014 13 : 26
    전투기와 최소 한 대의 AWACS 차량이 공중에서 전투 순찰을 수행하는 동안 어떤 미사일 시스템도 항공모함을 위협할 수 없습니다!!! 지상 기반 또는 선박 기반 미사일로 항공모함을 침몰시키는 것은 다음과 같은 신화입니다. 지상 기반 방공 시스템의 도움으로 공습에 대응하세요!
    1. +1
      23 March 2014 13 : 58
      왜 침몰시키나요? 정말 어렵습니다. 비행기를 들어 올리거나 받을 수 없는 한 철 조각을 뜨게 놔두세요.
      두 번째 진술은 너무 일반적이며 논의 중인 주제와 관련이 없습니다.
      1. +2
        23 March 2014 14 : 45
        제품 견적 : sivuch
        왜 침몰시키나요? 정말 어렵습니다. 비행기를 들어 올리거나 받을 수 없는 한 철 조각을 뜨게 놔두세요.

        그리고 항공모함의 항공기를 어떻게 비활성화할 것을 제안하시나요?
        1. 0
          23 March 2014 16 : 54
          항공기는 비활성화 장치로 오염을 제거합니다.
          하지만 진지하게, 항공기를 침몰시키는 것보다 항공기를 비활성화하는 데 훨씬 적은 노력과 자원이 필요합니다.
          항공교통관제소(ATC)와 전투정보센터(CIC)가 위치한 섬의 피해.
          근처 폭발로 인한 투석기 손상
          전쟁 지역에서 준비된 비행기의 화재-여기서 미국인들은 외부 도움 없이도 관리했습니다.
          1. +1
            23 March 2014 20 : 10
            제품 견적 : sivuch
            하지만 진지하게, 항공기를 침몰시키는 것보다 항공기를 비활성화하는 데 훨씬 적은 노력과 자원이 필요합니다.
            항공교통관제소(ATC)와 전투정보센터(CIC)가 위치한 섬의 피해.

            물론 그렇습니다. 결과를 설명하셨습니다. 문제는 항공모함이 더 날카로운 눈과 더 얇은 귀를 가지고 있다면 이러한 결과를 어떻게 정리할 것인가입니다.
            1. 0
              24 March 2014 09 : 45
              누구보다 날카롭게?
              상부 파푸아시아와 비교하면 유한합니다.
              그리고 우주 기반, 해안 및 공중 기반 모두 정찰 시스템을 개발한 적과 비교한다면 이는 매우 큰 질문입니다.
              그러나 여전히 국가의 군사 교리에서 춤을 추어야 합니다 러시아가 코트디부아르까지 바다 어디에서나 중요한 이해 관계를 갖고 있다면 당연히 AB 없이는 할 수 없습니다.
              원칙적으로 제가 AV에 그렇게 반대하는 것은 아니지만(나 자신도 Nevskoye Design Bureau에서 일하러 갈 뻔했습니다) 러시아 군대에 더 높은 우선순위의 문제가 있다고 확신합니다. 차량 인프라는 AV에 따라 다시 그려야 합니다.
          2. +2
            24 March 2014 01 : 10
            제품 견적 : sivuch
            항공교통관제소(ATC)와 전투정보센터(CIC)가 위치한 섬의 피해.

            중앙 내무국은 당신 말이 맞습니다. 하지만 BIC는 선박의 뱃속 깊숙한 곳에 위치해 있습니다. 구조적으로 보호되고 핵 방지 - 흘수선 아래. 그건 그렇고, 이것은 사실입니다.
            제품 견적 : sivuch
            근처 폭발로 인한 투석기 손상

            투석기 피스톤은 엄청난 압력을 견딜 수 있는 실린더의 갑판 아래에 있습니다. 상단에는 하나의 슬라이더가 실행 중입니다. 그리고 이것은 "복합체가 없는 하드웨어"입니다.
            제품 견적 : sivuch
            전쟁터에서 준비된 항공기의 화재일 뿐

            전투 상황에서 이러한 항공기는 소멸되지도 않지만 푸셔 트랙터에 의해 무자비하게 배 밖으로 던져집니다. 그리고 이 모든 것은 수명이 짧습니다! 또한 항공모함에는 모든 종류의 구멍과 손상을 수리하는 데 놀라운 일을 하는 수리 및 복원 팀이 있습니다. 그리고 그것은 사실이다.
            어뢰에 맞은 롤과 트림은 밸러스트 탱크를 침수시키는 방법으로 곧게 펴집니다. 등.
            따라서 현대 AVU는 해롭고 매우 끈질긴 것입니다. 그러한 "유압 구조"를 익사시키는 것은 모든 지휘관의 꿈입니다.
            1. -1
              24 March 2014 09 : 47
              멋진 그림입니다. 이제 이 모든 화려함보다 50미터 높이에서 XNUMX톤의 바다 혼합물 또는 현재 폭발물로 사용되는 모든 것이 폭발하는 것을 상상해 보십시오.
    2. +3
      23 March 2014 13 : 58
      제품 견적 : Russkiy53
      지상 기반 또는 선박 기반 미사일로 항공모함을 침몰시키는 것은 지상 기반 대공 방어 시스템으로 공습에 대응하는 것과 같은 신화입니다!

      당신은 자신과 모순됩니다. 먼저 현대적인 공격 수단의 가능성에 대해 의문을 제기한 다음 방어 수단의 가능성에 대해 의문을 제기합니다.
      귀하의 의견으로는 지상 기반 대공 방어가 공습에 대해 무력하다면 선박 기반 대공 방어가 왜 더 나은지 명확하지 않습니까?
      1. 0
        23 March 2014 16 : 17
        제품 견적 : 사워
        귀하의 의견으로는 지상 기반 대공 방어가 공습에 대해 무력하다면 선박 기반 대공 방어가 왜 더 나은지 명확하지 않습니까?

        와, 러시아가 지상 대공 방어를 하는 것과는 다릅니다.
  57. 케 레브라
    +2
    23 March 2014 13 : 34
    항공모함은 좋은 것이지만 건조 비용이 후속 유지 보수보다 훨씬 저렴합니다. 지금 세계 모든 경제가 매우 어려운 시기를 겪고 있으며, 이는 궁극적으로 글로벌 침체로 이어질 수 있습니다. 이러한 상황에서 항공모함을 대량으로 유지하려면, 특히 점점 더 개선되고 현대화되기 때문에 비용이 너무 많이 드는 것 같습니다. 예를 들어 러시아에는 항공모함이 필요하지만 두 척만 있으면 유지 관리에 많은 비용을 지출하지 않을 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 더 이상 필요하지 않다는 것입니다. 우리는 5,5에서 14,5km까지 비행할 수 있는 탄도미사일을 가지고 있기 때문에 지구상 어느 지점이든 공격할 수 있습니다. 미국은 그러한 미사일에 매우 큰 문제를 안고 있기 때문에 AUG와 AUG를 늘렸습니다. 그들을 통해서만 세계에서 힘의 균형을 만들 수 있습니다. 그러나 미국인들은 자신들과 같은 항공 모함이 예산에 비해 너무 비싸다는 것을 스스로 인정했습니다. 올해 말까지 그들은 여러 항공 모함을 좀먹고 싶어합니다. 유지관리 비용을 줄이기 위해.
    1. -1
      23 March 2014 16 : 19
      제품 견적 : kelevra
      항공모함은 좋은 것이지만 건설 비용은 후속 유지 보수보다 훨씬 저렴합니다.

      미국인들이 우주 탐사를 위해 항공모함 함대에 지출한 돈을 썼다면 미국인들은 이제 다른 행성에 식민지를 갖게 될 것이며 러시아 핵무기에 관심이 없을 것입니다.
  58. Russkiy53
    0
    23 March 2014 13 : 53
    젠장, 댓글은 어디로 가는 걸까요? 다시 한 번 말씀드리지만, 전투기와 최소 한 대의 AWACS 차량이 공중에서 전투 순찰을 수행하는 동안 어떤 미사일 시스템도 항공모함을 위협할 수 없습니다!!! 항공모함을 지상으로 침몰시키고 있습니다. 기반 또는 선박 기반 미사일은 동일한 신화이며 지상 기반 방공 시스템을 사용하여 공습에 대응합니다!
    1. 0
      23 March 2014 14 : 05
      실습에 따르면 원칙적으로 가라앉지 않는 선박은 없습니다.
      적어도 10개의 느낌표를 붙이세요. 그러나 이것은 사실입니다.
      세계 대전에서 항공모함은 필연적으로 무기가 아닌 표적이 될 것입니다.
      1. +2
        23 March 2014 14 : 47
        제품 견적 : 사워
        실습에 따르면 원칙적으로 가라앉지 않는 선박은 없습니다.

        그리고 뭐? TAKR Peter the Great에는 아무런 의미가 없습니다. 왜냐하면 세계 전쟁에서 그는 필연적으로 무기가 아닌 표적이 될 것이기 때문입니다.
        1. -2
          23 March 2014 15 : 47
          제품 견적 : Nayhas
          이로부터 Peter the Great TAKR에는 의미가 없다는 결론이 나오나요?

          나는 그렇게 생각한다.
          세계적인 전쟁에서 그는 즉시 익사할 것이다. 오히려 그는 갑옷도 갖고 있지 않습니다. 50kg짜리 폭탄이라도 성공하면 쉽게 익사할 수 있다. 그리고 100kg의 것-충돌이 발생할 경우.
          실제로 "Peter the Great"도 지역 전쟁을 위해 만들어졌습니다.
          1. +2
            23 March 2014 16 : 56
            실제로 UR 지역에는 있습니다. 물론 Vanguard와는 다릅니다. 그리고 건설적인 방호도 있습니다. 우리가 들은 대로, 함선은 전투 효율의 손실 없이 10개의 작살을 보유해야 합니다.
          2. +2
            23 March 2014 20 : 11
            제품 견적 : 사워
            나는 그렇게 생각한다.
            세계적인 전쟁에서 그는 즉시 익사할 것이다. 오히려 그는 갑옷도 갖고 있지 않습니다. 50kg짜리 폭탄이라도 성공하면 쉽게 익사할 수 있다. 그리고 100kg의 것-충돌이 발생할 경우.
            실제로 "Peter the Great"도 지역 전쟁을 위해 만들어졌습니다.

            당신 생각의 논리적 결론: 수상함은 필요하지 않습니까? 아시다시피, 옛날에 많은 분석가들은 현대 전쟁에서 탱크가 오래 살아남지 못할 것이라고 말하면서 탱크를 포기했습니다. 대전차 무기(대함 무기와 반대)의 수는 단순히 규모를 벗어나며 탱크가 주요 목표가 되므로 탱크를 설계하고 생산하는 데 아무런 의미가 없습니다. 그리고 그 분석가들은 어디에 있고 탱크는 어디에 있습니까?
        2. 0
          23 March 2014 16 : 21
          제품 견적 : Nayhas
          그리고 뭐? TAKR Peter the Great에는 아무런 의미가 없습니다. 왜냐하면 세계 전쟁에서 그는 필연적으로 무기가 아닌 표적이 될 것이기 때문입니다.

          그러나 Peter the Great는 TAKR 미사일을 사용할 시간을 갖고 살아남으면 재장전합니다.
          1. +2
            23 March 2014 20 : 28
            제품 견적 : Setrac
            그러나 Peter the Great는 TAKR 미사일을 사용할 시간을 갖고 살아남으면 재장전합니다.

            Granit 대함 미사일을 사용하려면 Petya가 미사일 발사 범위 내에 들어와야 합니다(적 Nimitz가 어디에서 풀을 뜯고 있는지 알고 있다고 가정해 보겠습니다). 화강암의 최대 범위는 500~600km입니다. (DIMMI를 믿는다면 군대는 Granite가 최대 범위에 도달하도록 허용한 적이 없습니다.) Granite는 고도 9km에서 비행합니다. MiG-21과 크기가 거의 다르기 때문에 대공 방어의 쉬운 표적을 나타냅니다. 저것들. 최대로 촬영할 때. 이 거리에서는 방공 돌파 가능성이 없습니다. 따라서 낮은 궤도를 따라 대함 미사일을 발사해야하며 무선 지평선 덕분에 선박의 레이더는 Granit를 인식하지 못하지만 Hokai는 이를 인식하지만 그다지 중요하지는 않습니다. 사실 저고도 궤적을 따라 발사하면 발사 범위가 150-160km로 떨어집니다. 그러나 AUG는 800-1000km 거리에서 Peter를 감지하기 때문에 이것은 특별히 중요하지 않습니다. 그리고 그 위치를 아는 것은 그것을 파괴하기 위한 조치를 수행하는 동안 그러한 거리를 유지할 수 있습니다. 피터가 자신의 손실 없이 두세 번의 공격을 격퇴하더라도 대공 미사일 발사대가 거의 비어 있기 때문에 떠나야 할 것입니다.
            1. 0
              24 March 2014 09 : 50
              Granit과 관련하여 귀하의 데이터는 그다지 정확하지 않습니다.
      2. 0
        23 March 2014 16 : 20
        제품 견적 : 사워
        세계 대전에서 항공모함은 필연적으로 무기가 아닌 표적이 될 것입니다.

        플랫폼 위기는 아직 극복되지 않았지만 Russian53은 그것이 무엇인지 모릅니다.
    2. +1
      23 March 2014 15 : 13
      익사시킬 필요도 없고 정말 비싸요. 쇠 조각을 띄우세요. 항공기를 들어 올리거나 받을 수 없으면 충분합니다.
  59. tnship2
    0
    23 March 2014 14 : 34
    항공모함은 매우 비싼 장신구입니다. 국가의 강인함을 보여줍니다. 고정밀 무기의 개발과 궤도 군사 그룹의 배치로 AUG는 매우 취약해졌습니다. 역사는 순환했습니다. 아마도 운명은 드레드노트가 그들을 기다리고 있습니다.
    1. +1
      23 March 2014 14 : 52
      제품 견적 : tnship2
      항공모함은 매우 비싼 액세서리입니다.

      정의에 따르면 좋은 것은 결코 저렴하지 않습니다.
      제품 견적 : tnship2
      나라의 멋짐을 보여주세요.

      기술 수준. 항공모함은 조선의 정점이다.
      제품 견적 : tnship2
      고정밀 무기의 개발과 궤도 군사 그룹의 배치로 인해 AUG는 매우 취약해졌습니다.

      정밀무기는 타격무기와 방어무기로 발전하고 있다. 미국 궤도 별자리의 품질에 대해 이야기하는 데 어떤 의미가 있습니까?
      제품 견적 : tnship2
      아마도 그들은 드레드노트의 운명을 맞이할 것입니다.

      현재의 에너지 수준으로는 아직 멀었습니다.
      1. 0
        23 March 2014 16 : 23
        제품 견적 : Nayhas
        정의에 따르면 좋은 것은 결코 저렴하지 않습니다.

        이 헛소리는 구현자가 고안했으며 매우 자주 발생합니다.
        1. +1
          23 March 2014 20 : 30
          제품 견적 : Setrac
          이 헛소리는 구현자가 고안했으며 매우 자주 발생합니다.

          그런데 유명한 “싼 가격을 쫓지 말라”는 말은 어떤가요?
  60. -2
    23 March 2014 14 : 48
    그리고 기술적인 질문이 있습니다. 음, 여기에 단어가 있습니다. 누가 익사할까요? 바나나 소말리아, 혁명으로 찢겨진 이집트/소말리아? 아니면 부러진 척추 이라크? 독일, 프랑스, ​​영국, 중국, 러시아의 현재 군비를 고려하면 단순히 떠 다니는 관으로 ​​변합니다. AUG (Aircraft Strike Group)가 아닌 항공 모함 만 고려하면 길이가 축구장 20 개, 높이 90 개가 넘는 목표를 놓치는 것이 불가능하다는 결론을 쉽게 내릴 수 있습니다. 예, 보호 기능이 있습니다-지역 방공... 그러나 제 생각에는 미사일 20 발의 비용이 항공 모함 가격보다 크지 않을 것입니다. 그들 중 XNUMX%가 격추되었다고 가정해 봅시다. 그러나 성공한 후에(이 경우에는 레이더 파괴를 성공이라고 부릅니다. 즉, 적을 완전히 눈멀게 합니다) 명중한 사람 중 한 명이라도 요새를 방어할 시간이 없으며 그곳에서 그들은 추가로 XNUMX개를 발사할 수 있으며, 그 중 레이더 없이는 구식 방식(눈으로 계산)으로 더 많이 발사해야 하는 방공 방어를 뚫을 수 있습니다.

    제 생각에는 미래는 오늘날 가장 보호받는 선박 및 UAV인 잠수함 함대에 속한다고 생각합니다. 그것들을 합치면 어떨까요? 수중 항공모함에 대한 아이디어는 이미 존재했으며 제2차 세계대전 중에도 성공적으로 사용되었습니다. 수면(선택 사항) - 발사, 잠수. UAV는 날아가서 반격하고 돌아 왔습니다. 가능하다면 위로 뜨고, 집어 들고, 잠수하거나, 위로 뜨고, 착륙하고, 잠수하세요. 그리고 바다에서 휘파람 부는 바람을 계속 찾아보세요.

    물론 가라앉을 수도 있다. 그러나 이는 항공모함에도 적용됩니다. 문제는 가격입니다.
    1. 0
      23 March 2014 16 : 24
      제품 견적 : ShadowCat
      수중 항공모함에 대한 아이디어는 이미 존재했으며 제2차 세계대전 중에도 성공적으로 사용되었습니다. 수면(선택 사항) - 발사, 잠수. UAV는 날아가서 반격하고 돌아 왔습니다.

      그러니까 이것은 순항 미사일로 무장한 잠수함입니다. 순항 미사일이 UAV와 어떻게 다릅니까?
      1. -1
        23 March 2014 17 : 07
        일회용의. 더욱이 나의 이해와 제시에서는 키르기즈 공화국이 설정되어 잊혀져 있다. 하지만 대상은 움직일 수 있습니다. UAV가 실패하고 필요한 경우 트리거를 누르십시오. 또한 UAV는 키르기스스탄 공화국에 범위 보너스를 제공하며 차단 문제가 더 높습니다.
  61. 다시 :)))
    관련이 없고 극도로 논란의 여지가 있는 일련의 진술과 – 어떠한 정당성도 없이 – 결론 – 항공모함은 필요하지 않습니다!
    솔직히 말해서 코멘트하고 싶지도 않습니다.
    비핵 고정밀 무기(예: 지역 범위 극초음속 미사일, 전역 범위 극초음속 활공 미사일, 대함 MRBM 및 MRBM) 및 해당 표적 유도 시스템의 개발은 대형 선박을 기지 및 바다에 배치할 것입니다. 생존의 위기

    당연히 스타 디스트로이어가 취역하면 항공모함은 다소 구식이 될 것입니다. 하지만 그때까지는
    1) 키르기스스탄에 대한 관제정보를 실시간으로 발행하여 해수면을 모니터링하는 글로벌 시스템이 없습니다.
    2) "전역"무기가 없습니다
    레이저 검, 데스 스타 및 기타 스타워즈뿐만 아니라 항공모함이 바다를 지배합니다.
    1. +2
      23 March 2014 15 : 09
      게다가, 우리가 2가지 간단한 질문에 대답하자마자 모든 것이 제자리에 들어갈 것입니다:
      지난 50년 동안 항공모함은 무력 충돌에 몇 번이나 사용되었습니까?
      지난 50년 동안 항공모함은 몇 번이나 침몰했습니까?
      PS 항공모함이 아닌 "방어 서비스"에 비용을 절감해야 합니다.
      1. 0
        23 March 2014 15 : 14
        지난 50년 동안 거의 동등한 적수들 사이에 얼마나 많은 전쟁이 있었습니까?
        1. +1
          23 March 2014 15 : 21
          세상에 동등한 상대가 많습니까?!
          어떤 사람은 항공모함을 가지고 있고 다른 사람은 가지고 있지 않다면, 우리는 어떤 종류의 평등에 대해 이야기하고 있습니까?
          1. -3
            23 March 2014 15 : 52
            제품 견적 : twviewer
            어떤 사람은 항공모함을 가지고 있고 다른 사람은 가지고 있지 않다면, 우리는 어떤 종류의 평등에 대해 이야기하고 있습니까?

            나는이란과 이라크 사이의 전쟁을 상상했습니다 (내 기억에는 그런 것이있었습니다). 항공모함이 그곳에서 어떻게 유용할지 알고 싶습니다. 아니면 중국과 몽골 사이의 가상의 전쟁에서요. 모든 무기는 일반적으로 좋은 것이 아니라 특정 상황에서 좋습니다.
            아니면 히틀러가 항공모함 부족으로 전쟁에서 패했다고 주장하시겠습니까?
            1. +1
              23 March 2014 22 : 59
              제품 견적 : 사워

              나는이란과 이라크 사이의 전쟁을 상상했습니다 (내 기억에는 그런 것이있었습니다). 항공모함이 그곳에서 어떻게 유용할지 알고 싶습니다.

              .... 예를 들어, 항공모함은 적의 손이 닿지 않는 세계 바다에 적의 유조선을 가라앉혀 경제적으로 적을 교살할 수 있습니다. :)
              가능성이 있다면 그것은 모두 상상력에 달려 있습니다.
        2. 0
          23 March 2014 15 : 55
          제품 견적 : sivuch
          지난 50년 동안 거의 동등한 적수들 사이에 얼마나 많은 전쟁이 있었습니까?

          이란-이라크, 엘살바도르-온두라스... 원하시면 기억하실 수 있습니다. 그곳에서는 항공모함이 사용되지 않았습니다.
    2. 0
      23 March 2014 16 : 13
      다시 :)))

      30년대 스탈린 동지는 소련을 위한 대형 수상함이 필요하다고 가정했습니다.
      그와 논쟁을 벌여보세요. 자신에게 더 가치 있는 일입니다.
      그러나 조선 프로그램에서 그를 만류하는 애국자들이있었습니다. 그리고 전함 5척과 중순양함 14척을 건조할 수 있었습니다.
      나는 이 떠다니는 고철이 1941~1945년에 얼마나 “탁월한” 역할을 했을지 상상할 수 있습니다. 하지만 공사비가 одного 소련급 전함 두 번 사라토프에 항공기 공장을 건설하는 데 드는 비용을 초과했습니다.
      항공모함이 체첸에서 우리에게 어떻게 도움이 될지 궁금합니다.
      1. 0
        23 March 2014 17 : 13
        스탈린 동지는 자기애적인 바보였으며 모든 사람은 자신의 관점을 가지고 있습니다. Bagration 계획을 채택하는 동안 Rokosovsky와의 유명한 분쟁을 기억하십시오. 그는 그것을 정당화했고 다른 모든 사람들과 마찬가지로 하나의 주요 타격과 몇 가지 추가 타격이 필요하다는 생각을 가지고 있던 스탈린까지도 정당화했습니다. 결국 우리는 이전에도 한 번 이상 실수를 저질렀고, 결국 약한 것으로 판명된 몇 번의 공격에 우리의 힘과 능력을 낭비했습니다.

        조선업에서도 당시 거대한 드레드노트가 필요했다고 이해했지만(1차 세계 대전 시대의 관점) 이것이 필요하지 않다는 것을 입증하고 건설적인 제안을 한 전문가들이 있었습니다. 그건 그렇고, 전후 몇 년 동안 그와 Kuznetsov는 항공 모함을 만들고 싶었 기 때문에 큰 싸움을 벌였습니다.
        1. 0
          23 March 2014 18 : 14
          제품 견적 : ShadowCat
          그건 그렇고, 전후 몇 년 동안 그와 Kuznetsov는 항공 모함을 만들고 싶었 기 때문에 큰 싸움을 벌였습니다.

          Kuznetsov는 스탈린그라드급 순양함 건조에도 반대했습니다.
        2. 0
          23 March 2014 20 : 21
          윽, 정신을 잃었어
          제품 견적 : ShadowCat
          스탈린 동지 NOT 자기애적 바보였고 모든 사람은 자신의 관점을 가지고 있습니다.
      2. 제품 견적 : 사워
        그러나 조선 프로그램에서 그를 만류하는 애국자들이있었습니다. 그리고 전함 5척과 중순양함 14척을 건조할 수 있었습니다.

        역사를 공부해 보는 것은 어떨까요? "대형 함대" 건설 프로그램을 잊으셨나요?
        "해군함 건조 1939개년 계획"(1946년 채택)의 최종 버전에서는 15년까지 프로젝트 23 전함 15척(소련 유형), 프로젝트 69 중순양함 28척(크론슈타트 유형), 26척을 보유할 것으로 예상했습니다. 경순양함(프로젝트 68-bis 및 36), 구축함 리더 144척, 구축함 7척(프로젝트 7, 30-U, 35 및 336), 잠수함 96척, 순찰선 115척, 잠수함 사냥꾼 204척, 지뢰 찾기 28척, 지뢰 부설 14척, 순 지뢰 부설 6척 , 모니터 및 포함 348척, 어뢰정 XNUMX척
        제품 견적 : 사워
        나는 이 떠다니는 고철이 1941~1945년에 얼마나 “탁월한” 역할을 했을지 상상할 수 있습니다. 그러나 "소련" 유형의 전함 한 척을 건조하는 데 드는 비용은 사라토프에 항공기 공장을 건설하는 데 드는 비용의 두 배였습니다.

        제24차 세계대전 당시 우리가 만난 소련 전차 20대와 소련 항공기 XNUMX대의 뛰어난 역할에 대해 말씀해 주시겠습니까?
        제품 견적 : 사워
        항공모함이 체첸에서 우리에게 어떻게 도움이 될지 궁금합니다.

        안 돼요. 그러나 체코에 대항하여 키르기스스탄 공화국 (저자가 권장하는)과의 대규모 해군 항공 더미 + 3-10 톤의 변위 군함이 바로 그것입니다.
        1. -3
          23 March 2014 18 : 20
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          그리고 제24차 세계대전 당시 소련 전차 20대와 소련 항공기 XNUMX대의 뛰어난 역할에 대해 설명합니다.

          뛰어난지 아닌지는 모두가 결정하는 것입니다. 그러나 우리 조종사와 탱크 승무원은 승리에 기여했습니다.
          그리고 이번 전쟁에서 전함 3척의 존재는 그들의 부재와 동일했다. 오히려 아예 없는 것이 더 나을 것 같습니다. 20대의 전함보다 2대의 전차가 더 유용했습니다.
          전쟁의 결과는 육지에서 결정되었습니다. 부정하시겠습니까? "오, 우리에게 전함이 있었다면! 우리는 이미 1941년에 승리했을 것입니다!"라고 극찬하시겠습니까? 전함과 순양함, 항공모함은 화실 안에 있습니다. 역사를 배우세요.
          1. 제품 견적 : 사워
            뛰어난지 아닌지는 모두가 결정하는 것입니다.

            글쎄, 같은 국경 전투에서 우리 항공이 어떤 기여를했는지에 대한 모든 소름 끼치는 세부 사항을 알려주십시오. 그리고 우리는 듣게 될 것입니다. 그런데 갑자기 기억력이 나빠지면 알려드릴게요. 이 비행기들은 흔적도 없이 사라졌습니다. 그들은 공중에 있지 않았고 독일군은 그들을 파괴했다고 주장하지 않았으며 포로 목록에도 없습니다.
            탱크의 경우, 독일군은 수리가 불가능할 정도로 심각한 고장(전투 손상 아님)이 있었기 때문에 "손상되지 않은 것처럼 보이지만 자주 추진되지 않는" EMNIP 14 전투 차량을 확보했습니다.
            제품 견적 : 사워
            그리고 이번 전쟁에서 전함 3척의 존재는 그들의 부재와 동일했다.

            왜냐하면 그것들은 단순히 사용되지 않았기 때문입니다. 그러나 이것은 전함의 문제가 아니라 전함을 조종하는 사람들의 문제입니다. 마찬가지로 구축함, 순양함, 잠수함 모두 스스로를 정당화하지 못했습니다. 제2차 세계대전 초기에는 탱크도 항공기도 없었습니다. 그러나 이것이 함대(탱크, 항공기)가 필요하지 않다는 의미는 아닙니다. 이는 함대를 올바르게 사용해야 함을 의미합니다. 우리는 탱크와 비행기를 사용하는 법을 즉시 배운 것은 아니지만 배웠습니다. 선박 - 이번에는 아닙니다.
            제품 견적 : 사워
            전쟁의 결과는 육지에서 결정되었습니다. 부정하시겠습니까?

            나는하지 않을 것이다. 바다를 지배 한 사람 (미국)이 제 400 차 세계 대전에서 약 XNUMX 만 명을 잃었지만 결국 소련만큼 배당금을 받았다는 사실을 상기시켜 드리겠습니다.
            스탈린은 현명한 사람이었으며 바다를 지배하는 자가 세계를 지배한다는 것을 알고 있었습니다.
            제품 견적 : 사워
            "오, 우리에게 전함이 있었다면! 우리는 이미 1941년에 승리했을 것입니다!"라고 극찬하시겠습니까?

            호위와 현명한 승무원을 갖춘 북부 함대의 두 척의 전함은 소련에서 중단 없는 PQ 배선을 보장할 것이지만 처칠은 도망칠 수 없었을 것입니다. 소련이 극동 지역에 강력한 함대를 보유하고 있다면 그곳에서 붉은 군대 총 병력의 35%를 유지할 필요가 없습니다(Wehrmacht와 싸운 소련 군대 총 병력의 약 65-70%). 사용 가능했지만 올바르게 사용된 흑해 함대조차도 일반적으로 크리미아 점령을 막을 수 있었습니다.
            제품 견적 : 사워
            전함과 순양함, 항공모함은 화실 안에 있습니다. 역사를 배우세요.

            :)) 논쟁이 끝나면 히스테리가 시작됩니다
            1. 0
              23 March 2014 19 : 50
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              같은 국경 전투에서 우리 항공이 어떤 기여를 했습니까?

              그녀는 많은 기여를 했습니다. 독일 공군은 전쟁 첫날 수백 대의 항공기를 잃었습니다.
              그리고 국경 전투가 그것과 정확히 무슨 관련이 있습니까? 나는 전체 전쟁에 대해 이야기하고 있습니다.
              나는 쓰여진 모든 것에 대해 당신과 논쟁하지 않을 것입니다. 요점을 모르겠습니다. 당신이 군대의 한 계통으로서 해군의 팬이라는 것은 나에게 분명하며, 이로 인해 러시아 역사 전반에 걸쳐 러시아 해군의 3류 지위를 인식할 수 없게 됩니다. 이것은 눈에 띄지만 편협한 사람들과 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다.
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              히스테리가 시작된다

              이게 네 히스테리야, 얘야. 논쟁의 부조리함은 누구에게나 명백하며, 이는 당신을 히스테리하게 만듭니다.
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              호위와 똑똑한 승무원을 갖춘 북부 함대의 전함 두 척은 중단 없는 PQ 배선을 보장합니다.

              보로디노 전투에서 함대의 역할에 대해 더 자세히 알려주십시오.
              그러나 호송 호위에 대해 이야기하고 있다면 그들에 대한 주요 위협은 잠수함과 항공기였습니다. 대잠 무기로 전함 두 척? 스스로도 재미없다고 생각하지 않나요?
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              소련이 극동 지역에 강력한 함대를 보유하고 있다면 붉은 군대 전체 전력의 35%를 극동 지역에 보유할 필요가 없을 것입니다.

              물론, 만주-트랜스바이칼 작전 극장에서의 승리는 보장되었을 것입니다. Khalkhin Gol에서 함대는 모든 영광을 드러냈습니다... 열광을 중지하십시오. 러일 전쟁에서도 러시아가 묵덴에서 승리했다면 일본 함대의 모든 중요한 승리는 물거품이 되었을 것입니다. 섬나라와의 러시아 전쟁에서도 함대는 주요 역할과는 거리가 멀었습니다.
              그건 그렇고, 내가 착각하지 않는다면 극동의 우리 군대 그룹은 (NKVD 군대를 포함하여) 52 개 사단에 달했습니다. 이것이 붉은 군대의 힘의 35%인가? 여기서는 17%도 얻을 수 없습니다. 그리고 극동에서 우리를 위협한 것은 상륙이 아니라 관동군의 침공이었습니다. 이 사단이 없었다면 어떤 함대도 도움이 되지 않았을 것입니다.
              1. 제품 견적 : 사워
                그녀는 많은 기여를 했습니다. 독일 공군은 전쟁 첫날 수백 대의 항공기를 잃었습니다.

                왜 수천은 아니지?
                http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html
                처음으로 일주일 루프트바페는 복구할 수 없을 정도로 280대의 차량을 잃었으며 이는 소련 공군의 행동뿐만 아니라 모두 손실입니다.
                제품 견적 : 사워
                그리고 국경 전투가 그것과 정확히 무슨 관련이 있습니까? 나는 전체 전쟁에 대해 이야기하고 있습니다.

                그리고 효과적인 해군은 제2차 세계대전에도 매우 유용할 것이라고 대답하겠습니다. 우리가 현대식 함대를 갖고 있지 않았고 우리가 가지고 있는 것을 적절하게 사용하는 방법을 몰랐다는 사실이 우리에게 함대가 필요하지 않다는 주장으로 이어지는 것은 아닙니다.
                제품 견적 : 사워
                이것은 눈에 띄지만 편협한 사람들과 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다.

                당신은 논쟁하는 것이 아니라 무례한 것입니다. 아니면 완전히 무지한 진술을 하고 있는 것입니다.
                예를 들어,
                제품 견적 : 사워
                그러나 호송 호위에 대해 이야기하고 있다면 그들에 대한 주요 위협은 잠수함과 항공기였습니다. 대잠 무기로 전함 두 척? 스스로도 재미없다고 생각하지 않나요?

                그것은 나에게도 웃기지 않을 것이고, 우선 처칠의 회고록이라도 읽어보겠다고 마음먹는다면 당신에게도 웃기지 않을 것입니다. 영국인은 노르웨이의 잠수함이나 독일 항공에 관심이 없었습니다. 예, 그들은 농작물을 수확하고 있었지만 스스로 호송을 막을 수는 없었습니다. 그러나 피요르드에 Tirpitz와 기타 대형 선박이 등장하자 영국군은 즉시 매우 어려운 상황에 처하게 되었으며 이제 전함과 항공모함을 엄호해야 했으며 영국군에는 전혀 부족했습니다. PQ 정지를 초래한 것은 독일 대형 선박의 존재였습니다.
                제품 견적 : 사워
                물론, 만주-트랜스바이칼 작전 극장에서의 승리는 보장되었을 것입니다. Khalkhin Gol에서 함대는 모든 영광을 드러냈습니다... 그만 열광하세요

                와, 공손함에 군침이 돌네요 :)
                함대가 존재하지 않는다면 어떻게 그 자체를 보여줄 수 있습니까?
                제품 견적 : 사워
                러일 전쟁에서도 러시아가 묵덴에서 승리했다면 일본 함대의 모든 중요한 승리는 물거품이 되었을 것입니다. 섬나라와의 러시아 전쟁에서도 함대는 주요 역할과는 거리가 멀었습니다.

                대륙적 사고의 또 다른 "훌륭한" 예입니다. 예, 물론 극동 지역에 20만 명의 군대를 유지해야 했고, 필요한 모든 것을 공급하기 위해 두 번째 시베리아 횡단 철도를 건설해야 했습니다. Mukden에서만 지상에서 러시아인이 쓰시마에서 사망 한 것보다 거의 두 배나 많았지 만 어떠한 경우에도 제 XNUMX 태평양 선원의 바다에서 전쟁을 위해 함대를 적절하게 준비하는 것은 불가능했습니다 (그중 XNUMX 명도 없었습니다) 천 명) 한 번의 해전(수백 명, 최대 천 명에서 XNUMX명 사망)의 대가를 치르고 전쟁의 결과를 결정할 것입니다.
                제품 견적 : 사워
                그건 그렇고, 내가 착각하지 않는다면 극동의 우리 군대 그룹은 (NKVD 군대를 포함하여) 52 개 사단에 달했습니다. 이것이 붉은 군대의 힘의 35%인가?

                네, 여기서 흥분했어요. 하지만 1942년에는 그곳의 인구가 1,5만 명에 달했습니다.
      3. +2
        24 March 2014 02 : 10
        제품 견적 : 사워
        그러나 조선 프로그램에서 그를 만류하는 애국자들이있었습니다. 그리고 전함 5척과 중순양함 14척의 건조를 제공했습니다.

        "6년 1939월 1938일, 해군 인민위원 N. G. 쿠즈네초프(N. G. Kuznetsov)는 인민위원 협의회에 1947A 건조를 포함하는 수정된 "해군함 건조 15개년 계획"(16-32년)을 제출했습니다. -형 전함, 중순양함 1938척, 경순양함 1942척(키로프급 1943척 포함) 이 계획은 군함 건조 1947개년 계획(8~16)과 26개년 프로그램(1946)의 두 단계로 진행되었습니다. -15) 조선 23개년 계획의 일환으로 전함 15척, 중순양함 69척, 경순양함 28척을 건조할 예정이었습니다.[26] "해군함 건조 68개년 계획"의 최종 버전이 제공되었습니다. 36년 보유 예정: 프로젝트 144 전함 7척(소련 유형), 프로젝트 7 중순양함 30척(크론슈타트 유형), 경순양함 35척(프로젝트 336 -bis 및 96), 구축함 리더 115척, 구축함 204척(프로젝트 28, 14) -U, 6 및 348), 잠수함 2005척, 순찰선 11척, 잠수함 사냥꾼 XNUMX척, 지뢰 찾기 XNUMX척, 지뢰 부설함 XNUMX척 및 순 지뢰 부설함 XNUMX척, 모니터 및 포함 XNUMX척, 어뢰정 XNUMX척" Krasnov V.N. "위대한 애국 전쟁 직전의 군사 조선." - M. Nauka, XNUMX, p. 열하나.
        어쩌면 스탈린이 이 계획을 승인하지 않았을까요?
    3. 0
      23 March 2014 16 : 25
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      당연히 스타 디스트로이어가 취역하면 항공모함은 다소 구식이 될 것입니다.

      그러나 스타 디스트로이어가 없음에도 불구하고 전함은 구식입니다.
      그리고 바다에서의 제2차 세계대전은 전함이나 항공모함이 아니라 늙지는 않았지만 실제 구축함이었던 동일한 구축함이 승리했습니다.
      1. 0
        23 March 2014 16 : 32
        제품 견적 : Setrac
        전함은 구식입니다.

        글쎄, 왜?
        작은 섬나라와의 전쟁에서 전함은 전혀 쓸모가 없습니다. 아니면 평화로운 해안 도시를 파괴하기 위해. 사실, 갑옷은 분해될 수 있지만 포병은 얕은 깊이에서의 작전에 매우 적합합니다.
        항공모함의 목적은 거의 동일하지만 범위가 더 깁니다.
      2. 제품 견적 : Setrac
        그리고 바다에서의 제2차 세계대전은 전함이나 항공모함이 아니라 늙지는 않았지만 실제 구축함이었던 동일한 구축함이 승리했습니다.

        또 놀라운 사실이 밝혀졌습니다..
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
  62. 0
    23 March 2014 15 : 06
    항공모함은 공격 수단이므로 우리는 누구도 공격하지 않을 것입니다. 보호 장비를 수용할 수 있는 충분한 토지가 있습니다. 글쎄요, 만일을 대비해 잠수함 함대도 있습니다. 그렇게 생각해요.
    1. 0
      23 March 2014 15 : 57
      제품 견적 : konvalval
      항공모함은 공격수단이다

      맞아.
      게다가 불평등한 적을 공격하는 수단이기도 하다.
  63. 악마
    0
    23 March 2014 16 : 34
    이런 생각을 표현해보겠습니다...
    1) 현대 정치에서는 모든 수단(또는 도구)이 사용됩니다. 특정 수단/도구의 가상 사용에 대한 위협 또는 시나리오(정치적 수단 전체를 위한 일종의 정신적 전략 게임). 수단이나 도구는 경제적, 사회적, 군사적일 수 있습니다(정보적 수단은 전자의 도구이므로 별도의 클래스로 간주되지 않습니다).
    *** 작은 예 1번(군사력 사용 위협 및 A국에 대한 B국의 의존): B국의 영토 또는 그 국경과 매우 근접한 지역에 있다고 가정합니다(영토는 상대적으로 작습니다). 국가 A에는 보편적인(육지, 공중, 우주 공격/억제/방어 수단, 전술적 수단을 갖춘, 이 경우 핵) 타격 그룹이 있습니다. 핵이지만 독점적으로 국경 내에 있습니다. *** 이 예는 A국이 B국에 해를 끼치지 않고 B국에 대해 군사력을 사용하거나 그의 머리에 총을 겨누는 가상의 가능성을 보여줍니다.
    *** 예 2(“적용 불가”): A 국가가 공식적으로나 간접적으로(예: 제1국, 개인 및 조직을 통해 배후에서) B 국가의 영토에서 파괴적인 활동에 자금을 지원하고 지시한다고 가정합니다. 활동의 모든 측면에서 B 국가의 잠재력을 불안정하게 만들고 저하시키기 위해 사회적 폭발을 일으키는 것입니다. 동시에 A국은 자신의 개입을 법적으로 입증하는 것을 가능한 한 어렵거나 불가능하게 만듭니다. *** 이 경우 침략자에 대해 급진적인 군사력을 사용하는 것이 바람직하지 않음이 입증되었습니다(침략에 대한 현대적 개념의 관점에서). 그러나 바람직하지 않음에도 불구하고 비급진적인 군사 수단을 사용할 수 있으며 반격 측에 특정 비용이 소요되며 예 XNUMX을 고려하면 사용 위협이 충분할 수 있습니다.
    2) 독점적인 방어 개념에는 한 가지 중요하고 해결할 수 없는 단점이 있습니다. 적에게 보복 피해를 가할 가능성이 없습니다. 그런데 전략 핵무기는 다른 많은 유형의 무기(소형 무기로 시작)와 마찬가지로 방어 개념에 맞지 않습니다.
    설명하겠습니다. 무기(대부분)는 특정 직접/즉시 목적을 위해 만들어집니다. 예를 들어 100m 거리에서 적(사람) 한 명을 죽이고, 크기와 속도, 고도가 비슷한 항공기를 멀리서 격추하는 것… 방어할 것인가, 공격할 것인가? 이런 불합리한 상황에 대한 해결책은 매우 간단합니다. 군사 과학은 방어와 공격을 동일한 프로세스의 조건부 분류자로 간주하지만 자체 주제 이론의 생성 및 개발을 촉진하기 위해 조건부 순서가 다릅니다. 저것들. 방어나 공격(일부 사람들이 말하는 공격성) 무기는 없습니다. 특정 목적과 상황(그리고 ... 특정 재래식 구성의 틀 내에서: 방어 또는 공격)에 사용할 수 있는 무기가 있습니다.
    3) 위의 내용을 바탕으로 다음을 포함하여 모든 구성 요소가 제공되는 경우 군사력 사용 (포함) 또는 오히려 사용 위협 (사용은 일반적으로 마지막 주장)이 효과적이고 보편적이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 최소한의 정치적 비용으로 적에게 (모든 지역에서) 회복 불가능한 피해를 입히는 것을 포함합니다! 비용(즉, 모든 구성 요소가 효과적이고 보편적일 때 단일 시스템으로 통합된 도구 집합은 효과적이고 보편적입니다).
  64. 악마
    0
    23 March 2014 16 : 35
    계속 ...
    4) 항공모함 개념에 대하여(주의!!! 규칙)... 항공모함은 본질적으로 제한된 자율성, 플랫폼 및 해당 무기를 갖춘 부분적으로 통합되고 분류된 배치를 위한 자율 플랫폼(특성이나 분류 없음)입니다. 해당 플랫폼에 대한 장치. 일종의 이동식 벌집입니다(벌을 비접촉 무기와 보호 장비를 갖춘 전투 플랫폼으로 상상한다면). 이 시스템은 다음과 같이 운영됩니다... 어느 시점에서 대상의 유형과 수량에 해당하는 플랫폼이 출시됩니다. 자율성이 제한된 플랫폼은 특정 지역(항공모함 플랫폼에서 충분히 먼 거리)으로 이동하고 적절한 비접촉 수단을 사용합니다. 또한, 비접촉 수단은 플랫폼으로부터 주어진 거리에서 작업을 수행합니다.
    ***이제 그림을 상상해 보십시오. 비행기가 항공모함 측면에서 이륙하고 있습니다. 항공기는 구경 단지의 순항 미사일을 운반하며, 그 목표는 단지와 정확히 동일한 구경의 미사일을 갖춘 순양함입니다. 순양함의 목표는 하이브 항공모함*** 전제 조건에 따라 결과가 나올 것이 분명합니다...
    잠수함에 대해서도 마찬가지입니다(활성 음향 시스템이 있는 경우).
    5) 개발 및 전망에 대해서는 이야기하지 않겠습니다. (대체로 이 모든 것은 적절한 형식의 진지한 과학 작업처럼 보입니다.) 그러나 다음 사항에 유의할 것입니다. 원칙적으로 모든 오라클은 한 측면과 관련하여 좁은 범위의 기술 개발을 고려합니다... 이 접근 방식은 매우 흥미롭고 재미있는 결론을 낳습니다...
    6) 경제적 측면에 관해서는 지금까지 누구도 잘 개발된 모델을 기반으로 어떤 것도 정당화하려고 애쓰지 않았습니다. 동시에 대다수는 (아무것도 근거하지 않은) 교리 수준의 주장을 가지고 작동합니다.
  65. 0
    23 March 2014 16 : 43
    함대의 임팩트 피스트
    나는 항공모함이 해안 비행장이 없는 작전 지역을 공격하기 위한 무기라고 말했고 앞으로도 반복할 것입니다. 우리가 6개의 TAKR을 만들었을 때, 우리는 남아프리카의 억압받는 흑인들까지 도우려고 했습니다. 어쨌든 그들은 제XNUMX국 영토에서 사시키와의 전쟁을 위해 필요했다. 나는 설계, 특히 교리, 인프라, 단순히 그러한 건설의 필요성이 없는 새로운 항공모함 건설에 대한 공허한 이야기가 국가 자금을 낭비하는 군공업 단지의 꿈이라고 생각합니다. 결국 크리미아는 흑해 항공모함이며 침몰할 수 없는 항공모함입니다.
  66. 0
    23 March 2014 16 : 44
    너무 많이 만들 수 없고 조금이라도 쓸모가 없기 때문에 왜 필요한가?
  67. 0
    23 March 2014 18 : 00
    실제로 항공모함은 어제의 일입니다. 개인적인 의견. 그렇습니다. 제800차 세계대전 당시 태평양에서 그리고 대서양에서 대잠수함으로 좋은 성능을 발휘했습니다. 그러나 적절한 대응을 한다면 그것은 퓨즈가 달린 커다란 등유통일 뿐입니다. 두꺼운 비행기들 사이에서 로켓 하나가 폭발하면 모닥불이 될 것입니다. 그런 선례가 있었습니다. 열망과 실사를 통해 이미 야콘트 미사일을 무기고에 보유하고 있는 시리아조차도 그들을 처벌할 수 있습니다. 그리고 이것이 유출이라고 생각하지 마십시오. 또한 비행기에도 설치가 가능합니다. 그러니 양키스가 600~0㎞ 내에서 시리아에 접근하지 못하도록 조심했어야 했다. 원하는 경우 소파트카(sopatka)를 받게 됩니다. 그리고 그들은 그것이 일어났다고 말할 것입니다. 그러면 콧물이 퍼질 것입니다. 비유가 있습니다 - 오늘의 EgyptXNUMXIsrael 전쟁 선박. 이집트의 미사일 보트가 구축함을 한두 차례 침몰시켰습니다.
    1. 0
      23 March 2014 18 : 25
      제품 견적 : Signaller
      네, 제2차 세계대전 태평양전에서 좋은 활약을 펼쳤습니다.

      그러나 그들 중 많은 사람들도 죽었습니다. 항공과 잠수함 모두에서.
      그리고 대서양에서 독일군은 포격으로 영국 항공모함을 침몰시켰습니다.
  68. 0
    23 March 2014 18 : 15
    항공기 운반 순양함은 러시아에 존재하는 개념으로, 이 등급의 선박이 다르다넬스 해협을 통과할 수 있도록 소련에서 발명되었습니다.
  69. 0
    23 March 2014 23 : 20
    항공모함 한 척의 비용이 모든 Topal보다 더 비쌉니다. 그런 "장난감"이 필요합니까?
    함대는 매우...매우 비쌉니다. 그리고 실수로 팬에 부딪힌 스파크 때문에 "바닥으로" 떨어질 수도 있습니다.
    물론 항공기 운반 함대를 개발해야합니다. 개발을 잃을 수는 없지만 당장 큰 프로젝트에 뛰어들면 안 됩니다.
  70. 니 키치
    0
    24 March 2014 05 : 34
    제품 견적 : NDR-791
    함대의 임팩트 피스트
    나는 항공모함이 해안 비행장이 없는 작전 지역을 공격하기 위한 무기라고 말했고 앞으로도 반복할 것입니다. 우리가 6개의 TAKR을 만들었을 때, 우리는 남아프리카의 억압받는 흑인들까지 도우려고 했습니다. 어쨌든 그들은 제XNUMX국 영토에서 사시키와의 전쟁을 위해 필요했다. 나는 설계, 특히 교리, 인프라, 단순히 그러한 건설의 필요성이 없는 새로운 항공모함 건설에 대한 공허한 이야기가 국가 자금을 낭비하는 군공업 단지의 꿈이라고 생각합니다. 결국 크리미아는 흑해 항공모함이며 침몰할 수 없는 항공모함입니다.

    지금 누군가를 돕고 싶지 않은 이유는 무엇입니까? 아니면 미국의 모든 동맹국을 항복할 것인가?
  71. 니 키치
    0
    24 March 2014 05 : 37
    제품 견적 : Signaller
    실제로 항공모함은 어제의 일입니다. 개인적인 의견. 그렇습니다. 제800차 세계대전 당시 태평양에서 그리고 대서양에서 대잠수함으로 좋은 성능을 발휘했습니다. 그러나 적절한 대응을 한다면 그것은 퓨즈가 달린 커다란 등유통일 뿐입니다. 두꺼운 비행기들 사이에서 로켓 하나가 폭발하면 모닥불이 될 것입니다. 그런 선례가 있었습니다. 열망과 실사를 통해 이미 야콘트 미사일을 무기고에 보유하고 있는 시리아조차도 그들을 처벌할 수 있습니다. 그리고 이것이 유출이라고 생각하지 마십시오. 또한 비행기에도 설치가 가능합니다. 그러니 양키스가 600~0㎞ 내에서 시리아에 접근하지 못하도록 조심했어야 했다. 원하는 경우 소파트카(sopatka)를 받게 됩니다. 그리고 그들은 그것이 일어났다고 말할 것입니다. 그러면 콧물이 퍼질 것입니다. 비유가 있습니다 - 오늘의 EgyptXNUMXIsrael 전쟁 선박. 이집트의 미사일 보트가 구축함을 한두 차례 침몰시켰습니다.

    그렇게 생각한다면 현대의 갈등을 생각해 보자. 이라크-나토 전쟁. 그러다가 수많은 순항미사일을 발사한 항공모함 덕분에 효과적인 대공방어 시스템을 갖춘 후세인의 강력한 군대도 궤멸당했다.
  72. 니 키치
    0
    24 March 2014 05 : 43
    제품 견적 : konvalval
    항공모함은 공격 수단이므로 우리는 누구도 공격하지 않을 것입니다. 보호 장비를 수용할 수 있는 충분한 토지가 있습니다. 글쎄요, 만일을 대비해 잠수함 함대도 있습니다. 그렇게 생각해요.

    즉, 미국과의 전쟁이라는 가상 시나리오에서 우리는 우리 자신만을 방어해야 한다고 말하고 싶습니까? 글쎄, 그런 생각으로 우리는 매우 빨리 사로 잡힐 것입니다. 항공모함이 없는 한 미국은 바다를 지배할 것입니다.
  73. +1
    24 March 2014 09 : 46
    [quote=KAA Boa Constrictor][quote=Genry] 하지만 해당 주제가 아니라면 최소한 향후 20년 조선 동향을 이해하기 위해서는 욕 부분을 배우는 것이 좋습니다. 트렌드세터가 있습니다. 결국, 다른 모든 나라가 잘못된 길로 가고 있는 동안 당신만이 올바른 길로 가고 있는 경우는 거의 발생하지 않습니다.

    사실이 아닙니다, 친구여, 사실이 아닙니다. 외관상 세계의 다른 모든 전함을 쓸모 없게 만든 "Dreadnought"를 회상하는 것으로 충분합니다. 또는 선형적으로 높은 포탑을 갖춘 미국 전함도 있습니다.
  74. 0
    24 March 2014 10 : 14
    제품 견적 : 보아 KAA

    장거리 전투의 이점을 박탈하기 위해 우리는 무엇을 했습니까? D = 400-500km에서 AUG에 "폐쇄". 그들은 우리가 더 가까이 가지 못하게 했습니다. 우리의 화해 과정과 반대되는 과정에서 저속하게 도망 쳤습니다.
    제품 견적 : hrych
    따라서 우리 배(TAKR)는 그들의 배와 달리 독립적인 전투 유닛이며 항공기로 적을 공격할 가능성이 있습니다.

    TAKR pr.1143에는 D = 12 km인 500 대함 미사일 P-700 (800)이 있었습니다. 약 30 단위. 사거리 33km의 SU-750.
    Ava "Nimitz"- 도살을 위해 바다로 끌려간 무방비 양고기입니다. 자세한 내용은 http://forums.airbase.ru/2005/04/t32952,4--linkor-dlya-rossii-esse-pereslegina.h에서 확인하세요.
    tml, 여기에서 모든 것이 자세히 씹어집니다.


    비밀이 아니라면 AUG에 맞서기 위해 무엇을 사용하셨나요? http://forums.airbase.ru 링크가 열리지 않습니다. 오픈 소스 어딘가에 대체 정보 버전이 있습니까?
  75. 0
    24 March 2014 12 : 25
    친구
    이 모든 것을 실제로 보면 한 가지를 볼 수 있습니다. 쥐처럼 적이 약한 곳에서는 AUG로 겁을 줄 수 있지만, 강한 적과의 '큰 술자리'가 있다면. 그러면 거기에서는 모든 것이 좀 더 복잡해질 것 같아요. 50년대 한국에는 전쟁이 있었습니다. 그들은 미국 항공모함을 공격하고 싶었습니다. 미사일이 있었습니다. 그러나 스탈린조차 이것이 제3차 세계대전의 위험이 있다고 말했다. 시리아에서도 같은 일이 일어날 수 있습니다. 그리고 다른 곳에서도 마찬가지입니다. 그러나 XNUMX일차에 이르면 모든 규칙이 폐기됩니다. 그들은 젖은 자리조차 남지 않도록 이 AUG를 망칠 것입니다. 확신하는.
    추적은 어떻습니까?? 이제 위성이 있고 수평선 위의 위치도 새로운 것이 아닙니다. 그 사람들이 알아내고 널 엿먹일 거야...
    내 리뷰에 대한 귀하의 의견에 감사드립니다. 읽었으나 답변을 드릴 수 없습니다. 시간......모두들 행운을 빌어요.
  76. 0
    25 March 2014 09 : 46
    제품 견적 : twviewer
    게다가, 우리가 2가지 간단한 질문에 대답하자마자 모든 것이 제자리에 들어갈 것입니다:
    지난 50년 동안 항공모함은 무력 충돌에 몇 번이나 사용되었습니까?
    지난 50년 동안 항공모함은 몇 번이나 침몰했습니까?
    PS 항공모함이 아닌 "방어 서비스"에 비용을 절감해야 합니다.


    나는 국방 서비스 비용 절감에 대해 100% 지지하지만 항공모함을 사용한 약 50년 동안의 반대 질문은 다음과 같습니다. 적어도 한 척의 핵잠수함을 가지고 약소국이 아닌 선진국에 대한 작전에 항공모함이 몇 번이나 참여했습니까?
  77. -1
    25 March 2014 10 : 02
    [quote=Nayhas][quote=tnship2]항공모함은 매우 비싼 액세서리입니다.[/quote]
    정의에 따르면 좋은 것은 결코 저렴하지 않습니다.

    일어난다. 매우 값비싼 개발과 장치가 나중에 신뢰할 수 없는 설계로 판명되는 것과 마찬가지로 말입니다.

    기술 수준. 항공모함은 조선의 정점이다.
    [인용문=tnship2]

    사실이 아닙니다. 오히려 핵잠수함은 조선의 정점이다. 지상 선박은 건조하기가 훨씬 쉽습니다.
  78. 0
    25 March 2014 10 : 21
    제품 견적 : Russkiy53
    항공 탐지 수단의 개발은 잠수함이 단순히 타격 거리에 도달하지 못하는 것과 같습니다 ...


    다음은 http://www.shipandship.chat.ru/avar/035.htm 링크입니다. 이 경우 Kitty Hawk는 모든 탐지 수단을 어디에 가지고 있었습니까? 결국 그들은 K-314 15를 "조건부로 침몰시켰다"고 스스로 주장했습니다 !!! (그들은 거짓말하는 법을 알고 있습니다) 한 번. 이는 그들이 다른 사람의 잠수함의 존재를 확실하게 인식하고 있다는 것을 의미하며, 이는 무시할 수 없습니다. 그러나 그런 일이 일어났습니다 ...