미국 군용기: 세계에서 가장 강력한 항공기

263
미국 군용기: 세계에서 가장 강력한 항공기


미국 공군은 2157대의 전투기를 운용하고 있지만 그 수는 전체를 통틀어 최소 수준입니다. 역사 항공, 평균 연령은 지난 XNUMX년 동안 가장 높았습니다.

미 공군도 함께 함대 국가 군사력의 기초를 형성한다. 대중적인 신화와는 달리 미국인들은 육지에서 힘든 접촉 전쟁을 성공적으로 수행할 수 있습니다. 그러나 그들은 제공권을 장악하지 않고는 결코 싸우지 않을 것입니다. 또한 항공은 미군에 최고의 전략적 이동성을 제공하므로 이 점에서 미국에 근접한 국가는 없습니다. 따라서 공군의 발전은 매우 중요하며, 미국 군사 발전의 주요 혁신의 "중점"이되는 것은 이러한 유형의 군대입니다. 덕분에 미국은 지상군과 해군의 개입 없이 항공만으로 세계 대다수 국가를 상대로 전쟁에서 승리할 수 있다.

미국 공군의 구조는 어떻게 구성되어 있습니까?

미 공군에는 200개의 사령부(XNUMX개의 임무와 XNUMX개의 영토)와 주방위군(Air National Guard)이 있습니다. 후자는 공식적으로 국가의 영토를 보호하기 위한 것이지만 그러한 임무가 XNUMX년 동안 수행되지 않았기 때문에 방위군은 지속적으로 개입주의 작전에 참여하고 있습니다.

'핵삼위일체'의 각 구성요소가 별도의 군대에 포함되어 있는 러시아와 중국과 달리 미국은 공군에 두 가지 구성요소(ICBM과 전략폭격기)가 포함되어 있다.

공군의 주요 구조 단위는 공기 날개(연대와 동일)로 구성된 공군(AA)이며, 이는 다시 편대로 나뉩니다. 더욱이 항공군, 항공단 및 비행대는 단일 전투기나 무기를 전혀 보유하지 않을 수 있지만 이름은 여전히 ​​​​사용됩니다.

지구타격사령부(루이지애나 주 박스데일 본부)에는 미 공군의 전략핵전력(SNF)의 두 구성 요소가 모두 포함되어 있습니다. 사령부는 두 개의 공군을 포함합니다. 제8VA는 B-52N과 B-2A 전략폭격기로 무장하고 있다. 20차 VA(와이오밍주 샤이엔)는 미니트맨 3 ICBM을 모두 보유하고 있다.

우주사령부(콜로라도주 피터슨)에는 항공우주센터, 우주혁신개발센터 및 14개의 공군이 포함되어 있습니다. 24 VA(캘리포니아 반덴버그)는 군사 우주 프로그램 실행을 담당하는 "우주 임무 고유"입니다. XNUMX VA(텍사스주 랙랜드)는 사이버 전쟁, 더 광범위하게는 정보 전쟁을 담당합니다.

공중전투사령부(버지니아주 랭글리)에는 미국 본토에 주둔하는 모든 전투기(전략 및 예비군 제외)가 포함됩니다. 1개의 공군군(9, 12, 18)과 공군항공 전투이용개발센터로 구성되어 있다. 공수 사령부(일리노이주 스콧)에는 공수 센터와 미국의 거의 모든 군용 수송기 및 급유 항공기를 수용하는 제2공군이 포함되어 있습니다. 훈련 사령부(텍사스 주 샌안토니오)는 이름에서 알 수 있듯이 공군 비행 및 정비 인력을 훈련합니다. 여기에는 19차 및 XNUMX차 VA, 항공 대학, 의료 센터가 포함됩니다.

MTO 사령부(오하이오주 라이트-패터슨)는 공군의 물질적, 기술적, 과학적 지원을 담당합니다. 여기에는 연구실과 항공우주 시스템, 비행 테스트, 글로벌 운송 지원, 핵 등 XNUMX개 센터가 포함됩니다. оружия, 보안, 항공기, 전자 시스템, 공학 연구.


Lakenheath 기지의 F-15E 전투기.


공군 특수작전사령부(SOF)(플로리다주 맥딜)는 미군의 특수작전을 위한 항공 지원을 담당합니다.

공군 예비군 사령부(조지아주 로빈스)는 미국 본토에 주둔하는 독특한 '예비 공군'이다. 예비군은 정규 공군과 동일한 프로그램에 따라 영구적으로 활동하며 전투 훈련을 받습니다. 많은 예비 항공단과 항공단은 항공전투사령부 및 공수사령부의 공중전단과 직접적으로 “관련”되어 있으며, 동일한 항공기를 갖추고 동일한 공군 기지에 배치되어 있습니다. 예비사령부는 4개의 공군을 보유하고 있습니다. 10차 VA(캘리포니아주 22월)는 공수사령부의 예비군입니다. 제XNUMXVA(텍사스주 포트워스)는 항공전투사령부의 예비군이다. 제XNUMXVA(조지아주 도빈스)는 공수사령부와 SOF를 위한 예비군이다.

유럽주둔 미공군사령부(독일 람슈타인)에는 제3공군이 포함되어 있다. 제31전투비행단(이탈리아 아비아노, F-16 전투기 운용), 제48전투비행단(영국 레이켄히스, F-15C/D/E 전투기, HH-60 헬리콥터), 제52전투비행단 항공단으로 구성됩니다. (독일 Spangdahlem, F-16), 86 항공단 (Ramstein, 수송기), 100 ac (영국 Mildenhall, KC-135R 유조선).

태평양 주둔 미 공군 사령부(하와이 진주만)에는 5개의 공군이 있습니다. 그 중 18개는 미국 이외의 지역(일본과 대한민국)에 배치되어 있고, 15개는 고립된 주(알래스카와 하와이)에 배치되어 있습니다. 제135VA(일본 요코타)에는 제3공수비행단(오키나와 카데나, F-60C/D, KC-35R, E-16, HH-374G), 제7공수비행단(미사와, F-8), 16공수비행단이 포함된다. 공수단(요코타, 수송기 및 헬리콥터). 제51공군(대한민국 오산)에는 제10공수비행단(군산, F-11), 제3공수비행단(오산, A-22 공격기)이 포함되어 있습니다. 제3VA(알래스카주 엘멘도르프-리처드슨)에는 제354공수비행단(엘멘도르프, F-16A 전투기, E-13B AWACS 항공기, 수송기), 제15공수비행단(아일슨, F-22)이 포함되어 있다. 제XNUMXVA(진주만)에는 제XNUMX공수비행단(진주만, F-XNUMX, 수송기)이 포함되어 있습니다.

위에서 언급한 바와 같이 방위공군은 공식적으로 미국 영토를 방어하기 위한 것이므로 평시에는 해당 부대가 주 주지사에게 종속됩니다. 그러나 실제로는 정규 공군과 동일한 장비를 갖추고 동일한 훈련을 받기 때문에 정기적으로 해외 작전에 배치된다. 각 주의 NG 공군은 81~XNUMX개의 비행단과 항공단을 보유하고 있습니다. 총 XNUMX개의 비행단, XNUMX개의 통신 그룹, XNUMX개의 정찰 그룹, XNUMX개의 사이버 작전 그룹, XNUMX개의 특수 작전 그룹이 있습니다.

어떤 항공기가 운항되고 있나요?

미 공군은 모든 클래스와 유형의 세계에서 가장 많은 수의 항공기를 보유하고 있습니다.

일반 부대, 예비군 및 방위군의 항공기 및 헬리콥터 외에도 상당수의 미 공군 차량이 Davis-Monthan 기지에 보관되어 있습니다(AMARG - 항공우주 유지보수 및 재생 그룹, 항공기 및 우주 장비 수리 및 복원 그룹). , 그들 중 다수가 다시 서비스에 복귀할 수 있습니다(Davis-Monthan 기지의 비공식 이름은 "Graveyard"임에도 불구하고). 앞으로는 간결함을 위해 이 비행기와 헬리콥터가 AMARG에 있다고 말할 것입니다.

미 공군의 유일한 ICBM 유형은 각각 30~3개의 핵탄두를 탑재하는 LGM-20("Minuteman-450") 사일로 기반 ICBM입니다. 그들은 Global Strike Command의 57th VA와 함께 98 단위로 근무하고 있습니다. 또한, 같은 유형의 미발치 미사일이 XNUMX~XNUMX개 있는데, 이는 테스트 과정에서 점차 소모되고 있다.

각각 118개의 탄두를 탑재할 수 있는 대형 사일로 기반 ICBM LGM-10(MX)이 운용에서 철수되었습니다. 동시에, 이 유형의 미배치 로켓은 51~63개가 있으며, 점차적으로 군사 위성 발사용 우주 발사체 "Minotaur-IV"로 전환되고 있습니다.

미국 전략 항공의 기본은 B-52H 항공기로, 각각 최대 20기의 순항 미사일을 탑재합니다. 이 유형의 폭격기는 78대가 운용 중이며, AMARG는 이전 수정 B-13G의 항공기 97대와 추가로 52대를 보유하고 있습니다. 마지막 B-52는 1960년에 생산되었지만 2040년대까지 미 공군에서 계속 운용될 예정입니다. B-52N은 1,4기 이상의 AGM-86B/C/D 순항 미사일과 400기 이상의 AGM-129A로 무장하고 있습니다.

미 공군의 두 번째 전략 폭격기는 스텔스 기술을 사용해 제작된 B-2A이다. 핵폭탄만 탑재할 수 있을 뿐만 아니라 다양한 재래식 무기도 탑재할 수 있습니다. 공군은 이 유형의 항공기 20대를 운용하고 있으며 그 중 XNUMX대는 실험용 항공기로 사용됩니다.


중전투기 F-22A "랩터".


B-1B 전략폭격기는 비핵용으로 개조되었습니다. 운용 중인 B-62B는 1대이며, AMARG에는 18대가 더 있습니다.

잘 알려진 스텔스 항공기 F-117은 "전투기"(F-전투기)라는 명칭을 가지고 있지만 공기 역학 및 탑재 레이더 부족으로 인해 공중전이 불가능합니다. 그러므로 본질적으로 전술폭격기이다. 52대의 F-117A 항공기는 공군에서 퇴역했지만 완전히 작동 가능한 상태로 토노파(네바다)에 있는 군사 기지에 보관되어 있으며 신속하게 서비스에 복귀할 수 있습니다.

미 공군에는 여전히 300대의 A-10 공격기가 운용되고 있으며 AMARG에는 207대가 더 있습니다. 이 유형의 또 다른 23대의 항공기의 위치는 알려져 있지 않습니다. 아마도 전투용 UAV로 전환되고 있을 것입니다. 앞으로는 유인공격기를 전투무인항공기로 교체할 계획이다. 동시에 모든 전투용 A-10은 가까운 시일 내에 AMARG로 이전될 것으로 예상됩니다.

특수 작전 부대 사령부(SOF)는 25대의 무장 AC-130 수송기(7H, 18U, AMARG의 경우 1H)로 무장하여 대반군 및 특수 작전에 사용됩니다.

F-22A 랩터 중전투기는 현재 정규군에서 운용되는 세계 유일의 5세대 전투기입니다. 전체적으로 미 공군은 이러한 유형의 차량을 187대 보유하고 있습니다.

F-22는 세계 최초의 15세대 전투기인 F-253 이글을 대체할 예정이었습니다. 현재 F-15 전투기 217대(36C, 187D)가 운용되고 있으며 AMARG는 72대(9A, 97B, 9C, 15D)를 보유하고 있습니다. 또한 이 항공기의 공격 버전인 F-218E Strike Eagle이 있는데 제한된 공중전 능력을 갖추고 있습니다. 이 유형의 차량은 XNUMX대가 운행 중입니다.

F-16 전투기와 A-10 공격기를 대체하기 위해 설계된 35세대 경전투기는 F-1763A이다. 미 공군을 위해 이러한 유형의 항공기 33대를 생산할 계획이지만, 프로그램이 예정보다 훨씬 뒤처져 있는 동안 F-35A는 XNUMX대만 운용에 들어갔습니다. 그러나 현재 미 공군을 위해 생산되는 유일한 전투기이다.

F-16은 여전히 ​​가장 인기 있는 미국 전투기이다. 현재 이 유형의 항공기는 981대(2A, 2B, 817C, 160D)가 운용되고 있으며 AMARG에는 또 다른 605대(323A, 52B, 216C, 14D)가 있습니다. 또한 2대의 항공기(7A, 16C)가 QF-XNUMX 공중무인표적으로 전환됐다. 전투용 무인항공기로도 활용될 가능성이 있다.

AMARG는 QF-297 표적 항공기를 포함하여 다양한 개조를 거친 F-4 팬텀 전투기 4대를 보유하고 있습니다.

전술한 바와 같이 전투 무인 항공기 미래에는 최소한 유인 공격기를 교체해야 합니다. 현재 미 공군은 207대의 MQ-1 Predator UAV와 104대의 MQ-9 Reaper UAV로 무장하고 있습니다. 그러나 이 기계들은 적에게 방공망이 없을 때만 효과적으로 작동할 수 있기 때문에 아직 본격적인 전투기 대체품이 될 수는 없다.

미 공군은 보잉 4 항공기를 기반으로 747개의 E-11B 공군 지휘소를 운영하고 있다. AMARG는 135대의 EC-707(공군이 C-135로 지정한 보잉 XNUMX을 기반으로 한 VKP)를 보관하고 있습니다.

31대의 E-3B/C 장거리 레이더 정비(AWACS) 항공기(또한 보잉 707 기반)(AMARG - 1 E-3G)가 있으며 그 중 18대는 공식적으로 NATO로 이전되었습니다. 이 17대의 항공기는 법적으로 유일한 "NATO 전체" 항공기이며, 다른 모든 장비는 특정 국가에 속합니다.


폭격기 B-52N.


공군은 RC-22 135대와 RC-11B 전자 정찰기 26대, E-11A 통신 및 중계기 40대, Beach-350(MS-12W) 17대, E-8C 2대 등 상당수의 정찰 및 감시 항공기를 보유하고 있습니다. 9 E -29A, 고고도 정찰기 2 U-2S 및 훈련용 TU-135S 1대, Open Skies 프로그램 항공기 OS-130B 1대(AMARG에 130대 더), 얼음 정찰기 LC-3N 130대(AMARG - LC-22R 2대, LC-135F 1대), 기상 정찰기 1대 - WC-1 20대(130C, 10W, AMARG의 경우 10B) 및 WC-XNUMX(XNUMXH, XNUMXJ) XNUMX대.

대부분의 미공군 전투기는 자체 전자전(EW) 능력을 갖추고 있습니다. 22 EC-130N/J는 특히 전자전 목적으로 사용되며, 그 중 일부는 심리 작전에도 사용될 수 있습니다.

미 공군의 주요 유조선은 KC-707로, AMARG - 135 KC-402에서 보잉 54: 348대의 운용 차량(190 T, 135 R)을 기반으로 제작되었습니다. 또한 DC-59을 기반으로 한 최신형 KS-10A가 10대 더 있습니다.

미군 수송 항공의 기본은 초중형 C-5, 중형 C-17, 중형 C-130이다. 현재 운용 중인 항공기는 S-74 5대(22A, 34B, 2S, 16M), S-222A 17대, S-377 130대(1E, 260N, 116J)이다. AMARG는 C-34A 5대와 C-136E 130대를 보유하고 있습니다.

국가 고위 관료와 국군 지도부 수송을 위해 VC-25A 항공기 747대(에어포스원, 대통령 항공기-보잉 11 기반 VKP), C-40(보잉 737) 11대, C-32 757대( " 보잉 24"), C-37A 20대, C-38 XNUMX대, C-XNUMXA XNUMX대(걸프 스트림 여객기의 XNUMX개 변형).

MTR 사령부는 U-39(스위스 RS-28) 12대, C-17(독일 Do-146) 328대, C-16A(폴란드 M-145) 28대 등 외국산 경수송기를 사용합니다.

미 공군은 구조 목적으로 NS-40 항공기 130대, HH-102G 헬리콥터 60대, CV-30B 틸트로터 22대를 사용합니다.

MTR 사령부는 적진 뒤에서 작전 중인 특수부대 그룹을 착륙, 공급 및 대피시키기 위해 설계된 58대의 MS-130 항공기를 사용합니다.

미 공군(주로 훈련 사령부)은 T-178A 훈련기 1대, 다양한 개조형 T-496 38대(AMARG에는 150대가 더 있음), T-446A 6대로 무장하고 있습니다. T-6A는 T-38을 대체하기 위해 공급된다.

미국 군용 헬리콥터의 대다수는 육군과 해군에서 운용됩니다. 공군은 UH-90 1대와 UH-15 60대를 보유하고 있다. MTR 사령부는 러시아 Mi-6 헬리콥터 8대를 보유하고 있습니다.

어떤 대가를 치르더라도 현대화

따라서 미 공군은 총 450개의 ICBM, 2157개의 전투 항공기 및 311개의 전투 UAV를 보유하고 있으며 AMARG는 또 다른 1486개의 전투 항공기를 보유하고 있습니다. 그들은 거대한 전투력을 나타냅니다. 그러나 현재 미 공군이 운용 중인 전투기의 수는 제100차 세계대전 이후 가장 적고, 평균 수명은 미국 항공 역사상 가장 높다(즉, 2157년 이상). 현재 운용 중인 전투기 2000대 중 285년 이후 공군에 투입된 항공기는 181대(F-22A 33대, F-35A 61대, F-16C/D 10대, F-15E 35대)에 불과하다. 동시에 현재 F-1970A만 생산되고 있으며, 생산 프로그램은 원래 일정보다 훨씬 뒤쳐져 있으며 항공기 가격은 원래 계획보다 몇 배나 높습니다. 현재 운용 중인 항공기의 대부분은 1980년대와 XNUMX년대에 생산되었습니다. 항공기 퇴역률은 신규 도착률을 크게 초과합니다. 이는 대규모 전쟁을 벌이게 되면 전투기가 부족해지는 등 예상치 못한 문제를 낳는다.

분명히 미국은 대안이 없기 때문에 어떤 대가를 치르더라도 (문자 그대로나 비유적으로) F-35 프로그램을 수행해야 할 것입니다. 또한 전투용 UAV가 생성될 것이며 특수화된 것뿐만 아니라 F-16 및 A-10의 상당 부분이 그러한 것으로 변환될 가능성이 높습니다. 어쨌든 가까운 미래에 중국 공군은 미국 항공과 진지하게 경쟁하게 될 것이며 미국은 러시아 공군보다 결정적인 우위를 차지할 수 없을 것입니다.
263 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 가가린
    +24
    4월 2 2014 15 : 20
    우리는 이 수많은 클릭에 대한 비표준적인 답변을 찾을 것입니다.
    1. +64
      4월 2 2014 15 : 45
      저는 미국인들이 정말 기쁩니다. 그들은 항공기 건설에서 정말 뛰어난 성공을 거두었습니다(알래스카에서는 종종 자동차 대신 비행기가 사용되며 많은 사람들이 조종사 면허를 가지고 있습니다). Sikorsky와 같은 사람들도 기여했습니다. 미국 항공기 산업의 맥박을 계속 파악하고 정보 장교와 설계자들에게 다음과 같이 외치도록 압력을 가해야 합니다. "이건 비행기가 아니야, 이건 UFO야!!!" ........우리 MIG와 Sushki의 비행을 볼 때 더 자주 들렸습니다. 우리의 백로그는 매우 좋습니다. 젊은이들이 30대와 같은 열정을 갖고 소규모 항공이 더 쉽게 접할 수 있도록 국가가 비행클럽에 대한 지원을 조직해야 한다.
      1. +23
        4월 2 2014 15 : 57
        최고의 방공 능력을 갖춘 사람은 누구입니까?
        1. +19
          4월 2 2014 16 : 49
          그들은 필요하지 않고 단지 전문적인 형식을 위한 것입니다. 왜냐하면 그들은 집에서 마지막 전쟁을 모두 시작하지 않고 먼저 시작했고 그렇게 계속할 계획이기 때문입니다.
          1. +7
            4월 2 2014 20 : 08
            제품 견적 : tilovaykrisa
            그들은 필요하지 않고 단지 전문적인 형식을 위한 것입니다. 왜냐하면 그들은 집에서 마지막 전쟁을 모두 시작하지 않고 먼저 시작했고 그렇게 계속할 계획이기 때문입니다.


            모든 아킬레스건에는 자신만의 발뒤꿈치가 있습니다...
        2. +2
          4월 2 2014 19 : 12
          제품 견적 : svetlomor
          최고의 방공 능력을 갖춘 사람은 누구입니까?

          대공방어는 지상 및 공중 자산을 모두 포함하는 병력과 수단의 복합체입니다. 적 항공기를 파괴하는 주요 임무는 항공에 의해 수행되며, 지상 기반 방공 시스템은 돌파하여 전반적인 통제권을 박탈당한 분산된 항공기 그룹에 대한 최종 사격만 수행합니다.
          따라서 지상 구성 요소가 그다지 많지 않음에도 불구하고 미국 방공은 이제 가장 강력합니다.
        3. platitsyn70
          +8
          4월 2 2014 19 : 52
          최고의 방공 능력을 갖춘 사람은 누구입니까?
          그러나 우리의 방공은 더 좋고 우리는 60-65 %를 격추 할 수 있다는 데이터를 제공하고 호주인은 곧 S-80을 고려하지 않고 우리의 방공이 85-500 %를 격추 할 것이라는 데이터를 제공합니다. 서비스를 시작합니다.
          러시아 공군 총사령관 차관은 개발중인 S-500 시스템은 중거리 미사일, 작전 전술 미사일을 파괴 할 수있을뿐만 아니라 가까운 우주에서 미사일을 격추 할 수 있으며 전략적 미사일 방어 요소를 운반 할 것이라고 밝혔다. Sergey Razygraev 중위-예를 들어 현재 사용중인 S-300 시스템은 속도에서 작전 전술 미사일을 파괴 할 수 없습니다
          1. +8
            4월 2 2014 20 : 34
            제품 견적 : platitsyn70
            호주군은 곧 배치될 S-80을 제외하고 우리 대공 방어가 85-500%를 격추할 것이라는 데이터를 제공합니다.

            이것은 생각의 힘으로 러시아 군공업 단지의 지성소에 침투한 유일한 호주인이자 위대한 발명가이자 비전가인 코파(Koppa)의 의견입니다...
            1. 로그인
              0
              4월 4 2014 23 : 45
              카를로 아빠.)
              1. 카산드라
                0
                4월 18 2014 14 : 23
                어쩌면 그 사람이 나에게 돈을 좀 주고 깨달음을 주었을 수도 있겠네요...
      2. +7
        4월 2 2014 16 : 03
        예, 그렇지 않으면 플라잉 클럽에 확인했습니다... 훈련은 유료입니다. 아마추어의 경우 약 350000 루블이 필요하지만 이것은 플라잉 클럽을위한 것입니다. 수영장에 들어가서 전문적으로 훈련했는지 물었고 그들은 아니오라고 대답했습니다.
      3. +3
        4월 2 2014 21 : 05
        제품 견적 : strannik595
        국가는 비행 클럽에 대한 지원을 조직해야합니다

        언제나 그렇듯이 모든 것이 새롭고 잊혀진 오래된 것입니다. 우리는 적어도 항공기 모델링 클럽에서 시작했고 거기부터
      4. +3
        4월 2 2014 21 : 59
        앵글로색슨족 사이에서 모든 과학과 예술은 최대 XNUMX세대 또는 XNUMX세대에 이르는 이민자들에 의해 주도된다는 것이 오랫동안 알려져 왔습니다. 그러면 자연이 쉬게 됩니다.
      5. +7
        4월 2 2014 23 : 05
        제품 견적 : strannik595
        [중앙]우리는 아주 좋은 기반을 갖고 있습니다. 젊은이들이 30대와 같은 열정을 갖고 소규모 항공이 더 쉽게 접할 수 있도록 국가가 비행클럽에 대한 지원을 조직해야 한다.


        우리의 방공은 전통적으로 더 강력합니다. 분명히 모든 사람이 흐루시초프와 같은 바보는 아니었고 누군가는 미국과의 군비 경쟁에서 갑자기 승리하는 것이 불가능하며 미국 공군을 무력화하는 방법을 찾아야한다는 것을 이해했습니다. 이제 우리는 우리가 가진 것을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 아직 누구도 꿈도 꾸지 못한 수준의 방공 능력을 갖추고 있습니다. 따라서 미국 공군이 아무리 저렴하더라도 우리 방공호로 보내지 않을 것입니다.

        마이너스 기사. 잠재적인 공격자가 아닌 원주민 군대를 미화할 필요가 있습니다.
    2. 알렉세이
      +3
      4월 2 2014 16 : 20
      제품 견적 : 가가린
      비표준적인 답을 찾아보자

      스레드
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. +3
      4월 2 2014 16 : 29
      이 "CEMETERY"에는 강력한 폭탄이 하나 있으며 저장소에는 아무것도 남지 않았습니다.
      1. +3
        4월 2 2014 18 : 19
        토네이도 하나면 충분해...
      2. +1
        4월 2 2014 20 : 07
        어쨌든 AMARG에는 아무것도 없습니다. 가미카제 조종사가 없기 때문에
    5. W1950
      +1
      4월 2 2014 16 : 49
      더 많은 S-400과 모든 항공기는 고철입니다.
      1. +4
        4월 2 2014 18 : 44
        우리는 100개의 새로운 단지를 준비하고 있습니다.
        1. +9
          4월 2 2014 19 : 57
          제품 견적 : 예의 바른 사람들
          우리는 100개의 새로운 단지를 준비하고 있습니다.

          2020 년에 배달할 예정 28개 연대 - 56 개 사단8 PU 모든 부서에서.

          총 448개의 발사대
    6. 댓글이 삭제되었습니다.
    7. 스토커
      +18
      4월 2 2014 19 : 56
      우리는 이 수많은 클릭에 대한 비표준적인 답변을 찾을 것입니다.

      동의하다 . 새로운 것은 잊혀진 낡은 것이다.... 이 "스텔스"는 단서를 주지 않는다... 웃음
    8. +6
      4월 2 2014 19 : 59
      미국 군용기: 세계에서 가장 강력한 항공기

      러시아 연방의 방공은 세계에서 가장 강력합니다.
    9. +3
      4월 2 2014 20 : 07
      불행하게도 이를 위해 해군에는 또 다른 1000대의 전투기가 숨겨져 있습니다(((
    10. +15
      4월 2 2014 20 : 59
      왜 우리 부하들을 신경쓰는 걸까요? 웃음
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 스토커
        +3
        4월 2 2014 21 : 23
        왜 우리 부하들을 신경쓰는 걸까요?

        그들은 러시아인들과 달리 그들의 땅과 민족을 위해 어떻게 죽는지 모릅니다.... 병사
        1. +5
          4월 2 2014 22 : 55
          제품 견적 : 스토커
          왜 우리 부하들을 신경쓰는 걸까요?

          그들은 러시아인들과 달리 그들의 땅과 민족을 위해 어떻게 죽는지 모릅니다....

          Shapkozakitelstvo. 죽을 수있는 능력은 무엇을 제공합니까? 저기 일본인들은 다른 사람들처럼 그것을 하는 방법을 알고 있었습니다. 그래서 어쩌죠?
          미 공군 조종사 훈련은 전통적으로 동일한 수준입니다. 적어도 질적으로는 수적으로 우월합니다. 더 나쁘지는 않습니다. 이런 낙관주의는 어디서 오는 걸까요?
          게다가 공군보다 훨씬 더 잘 준비된 해군 항공도 있습니다. NATO 동맹국을 잊지 마세요. 현재로서는 이 모든 것에 대한 답은 단 하나뿐입니다. 핵 억지력, 주로 전략 미사일 부대입니다.
          1. +3
            4월 3 2014 04 : 40
            적어도 그들의 조종사는 더 높은 비행 시간을 가지고 있으며 이는 공군 훈련의 주요 지표 중 하나입니다. 최근까지는 제XNUMX세계 국가 수준이었다.
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
          3. 스토커
            0
            4월 3 2014 20 : 01
            Shapkozakitelstvo. 죽을 수있는 능력은 무엇을 제공합니까?

            최대한 많은 적을 다음 세계로 데려가려는 욕망은 순전히 러시아의 분노입니다 ... 병사
            1. 카산드라
              0
              4월 3 2014 20 : 43
              왜 분노합니까?
              친절하지도 않고 언제나처럼 웃으면서 다가가는데...
          4. 카산드라
            -1
            4월 3 2014 20 : 51
            질적으로 더 나쁜 것은 비행 학교 자체가 열등하다는 것입니다.
            해군 항공은 미 공군보다 항공모함에 착륙할 준비가 더 잘 되어 있습니다. 항공기 자체는 성능 특성 측면에서 훨씬 나쁩니다.
            죽을 수 있는 능력은 시간이 없었던 사람들을 포함하여 때때로 승리를 안겨줍니다.
        2. +1
          4월 3 2014 04 : 39
          이것이 자랑스러워할 이유인지는 잘 모르겠습니다. 나중에 조국을 위해 죽을 필요가 없도록 그러한 사건의 전개를 예방할 수 있는 것이 더 좋습니다.
    11. -4
      4월 3 2014 04 : 02
      마이너스는 기사 제목에도 적용됩니다.
  2. +21
    4월 2 2014 15 : 21
    강력한 항공이지만 컴퓨터 시스템이 없으면 눈이 멀고 전혀 무력해질 것입니다. 그래서 우리는 파업을 준비해야 합니다.
    1. -5
      4월 2 2014 15 : 26
      대부분은 저절로 무너질 것입니다. 그리고 미국은 부채가 너무 많습니다.
      1. +3
        4월 2 2014 15 : 40
        단점을 논해 보는 것은 어떨까요?
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. vvg
        vvg
        +8
        4월 2 2014 17 : 20
        이러한 부채는 사실상 아무런 역할을 하지 않습니다. 미국은 모든 국가의 경제를 통제하고 원하는 것을 수행합니다.
        1. +2
          4월 2 2014 22 : 28
          기사에는 항공의 시대가 꽤 길다고 나와 있습니다. 필연적으로(!!!) 자원고갈의 순간이 오게 됩니다. 업데이트에는 자금이 필요합니다.
          미국은 국가 부채 수준을 끝없이 늘릴 수 없을 것이며 군사 산업 예산을 삭감해야 할 것입니다.

          최신 기술에도 동일하게 적용됩니다. 이것은 분명한 사실이다.
          이전 게시물과 전반적으로 의견이 일치하지 않는 이유를 이해하지 못합니다.
        2. +2
          4월 3 2014 00 : 26
          vvg의 인용문
          이러한 부채는 사실상 아무런 역할을 하지 않습니다. 미국은 모든 국가의 경제를 통제하고 원하는 것을 수행합니다.

          그리고 그것은 어디서 보았나요? 국가들은 달러에 익숙하기 때문에 이를 지지하는데, 시스템을 바꾸는 것은 충격으로 가득 차 있다. 부채가 제 역할을 하지 않는다면 미국 연방준비제도(Fed)는 흔들리지 않을 것이고 메르켈 총리는 위안화에 관해 중국과 이야기하지 않을 것입니다.
          1. +1
            4월 3 2014 00 : 53
            네가 옳아. 세계 대부분의 국가 경제가 달러 지불, 결제, 내부 외환 보유고 등과 밀접하게 연결되어 있다는 사실은 미국 경제를 크게 지원하고 부분적으로 국가를 채무 불이행으로부터 보호합니다. 그러나 이것이 부채를 취소하지는 않습니다.

            실제로 미국은 이미 삶의 여러 분야에서 자금을 삭감하고 있지만 여전히 군사 산업에 대한 지출은 매우 높습니다.
            사실, 국가 부채가 계속 증가하는 한(왜 감소하겠습니까? 아직 그러한 전제 조건은 없습니다!) 군 로비는 식욕을 조절해야 할 것입니다.
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. +16
      4월 2 2014 17 : 01
      F16 항공기는 미국 AWACS를 통해 직접 제어할 수 없으며 F15 또는 F22를 통해서만 제어할 수 있습니다. 미국 조종사는 원칙적으로 조종 장치 없이는 비행하지 않습니다. 중전투기를 사용하지 않으면 조명 제어가 부족해집니다. F22는 제어 작업을 수행하지 않습니다. 이 경우 투명화의 모든 이점을 잃고 종이 호랑이가 되기 때문입니다. 결론 현 단계의 미 ​​공군은 축하할 만한 심각한 전쟁을 위한 것이 아닙니다. 그러나 국내 항공 함대는 4++ 버전을 무시하지 않고 확장되고 가속도가 높아야 합니다.
      1. +3
        4월 2 2014 18 : 15
        당신은 말도 안되는 소리를하고 있습니다.
      2. +1
        4월 2 2014 19 : 21
        제품 견적 : GregAzov
        F16 항공기는 미국 AWACS를 통해 직접 제어할 수 없습니다.

        F-16의 어떤 개조를 염두에 두셨나요?
  3. 존스 니스
    0
    4월 2 2014 15 : 21
    아니 철더미도 아니지
  4. +23
    4월 2 2014 15 : 22
    미 공군은 2157대의 전투기를 운용하고 있지만 그 수는 항공 역사상 가장 적고, 평균 연령은 지난 XNUMX년 중 가장 높다.


    분명히 미 공군의 기술 상태는 여전히 "1988 소련"의 정신을 확고히 유지하고 있으며 1994로 급격한 쇠퇴에 대한 전제 조건은 없습니다. 슬픈 , 표시된 사람이 없기 때문입니다.
    1. +18
      4월 2 2014 15 : 30
      우리가 태그한 사람은 머리에만 점이 있었고, 미국 사람은 몸 전체에 점이 있었습니다. 눈짓
    2. +8
      4월 2 2014 15 : 45
      제품 견적 : Nevsky_ZU
      표를 받은 사람이 아무도 없기 때문입니다.

      할 것이다. 많은 사람들이 원하고 때로는 악의로 그들과 싸우는 것은 쉽지 않습니다. 그러나 태그가 붙은 문제로 그들을 돕는 것은 매우 필요할 것입니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. ap
        ap
        -5
        4월 2 2014 16 : 58
        기사에 나열된 모든 탱크는 소련 후기의 방공 장비로 보호되는 지역에 접근할 때 쉽고 자연스럽게 쓰러집니다. 그러니 공군을 한곳에 몰아넣도록 하세요. 그들은 파푸아인들을 놀라게 할 수 있고 그게 전부입니다. 그리고 그들은 B-2로 큰 일을 망쳤습니다.
        1. 0
          4월 2 2014 18 : 16
          당신의 말도 안되는 이유를 설명하십시오.
          1. +1
            4월 3 2014 00 : 36
            제품 견적 : potap48
            기사에 나열된 모든 탱크는 소련 후기의 방공 장비로 보호되는 지역에 접근할 때 쉽고 자연스럽게 쓰러집니다. 그러니 공군을 한곳에 몰아넣도록 하세요. 그들은 파푸아인들을 놀라게 할 수 있고 그게 전부입니다. 그리고 그들은 B-2로 큰 일을 망쳤습니다.

            제품 견적 : patsantre
            당신의 말도 안되는 이유를 설명하십시오.

            링크를 찾기에는 너무 게으르고 러시아 부르주아지의 최신 공중 훈련을 참조하십시오. 전체 계산은 랩터에 대한 것이며 러시아의 S400이 일부 부족합니다.
        2. +1
          4월 3 2014 04 : 45
          이것을 잘 알고 그들은 군사적 수단이 아니라 문화적, 경제적 수단을 통해 우리에게 대항했으며 당시 소련 정부의 약점을 이용하여 서양의 모든 것에 대한 사랑을 인구에게 심어주기 시작했습니다. 그리고 그들의 말이 옳았습니다. 가장 강력한 국가가 총 한 발도 쏘지 않고 무너졌고 그 후 컨설턴트와 CIA 직원이 넘쳐났습니다. 끝났습니다. 그리고 2000대의 비행기는 필요하지 않았습니다.
    4. +4
      4월 2 2014 16 : 08
      제품 견적 : Nevsky_ZU
      미 공군은 2157대의 전투기를 운용하고 있지만 그 수는 항공 역사상 가장 적고, 평균 연령은 지난 XNUMX년 중 가장 높다.


      분명히 미 공군의 기술 상태는 여전히 "1988 소련"의 정신을 확고히 유지하고 있으며 1994로 급격한 쇠퇴에 대한 전제 조건은 없습니다. 슬픈 , 표시된 사람이 없기 때문입니다.

      왜 Barak Khuseinovich가 후보가 아닌가? 미국에서는 경제적인 측면뿐만 아니라 위기에 따른 위기가 위기를 쫓고 있습니다. 소련 말기의 경우처럼 의회에도 노년층이 있다. 그러니 기다리자.
      1. +9
        4월 2 2014 19 : 12
        왜 Barak Khuseinovich가 후보가 아닌가?
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. 댓글이 삭제되었습니다.
  5. +5
    4월 2 2014 15 : 24
    ...좋은 선택..그리고 러시아 연방은 얼마나 많은 미사일, S-300 발사대 및 기타 대공 미사일을 보유하고 있습니까????
    1. +20
      4월 2 2014 15 : 47
      "러시아에는 폭탄도 포탄도 없습니다! 그랬다면 한 발도 쏘지 않고 크리미아를 점령했을까요? 거기에는 공손함과 아름답고 현명한 눈을 가진 작은 녹색 남자들만이 있을 뿐입니다....)))))"...
      1. +1
        4월 2 2014 18 : 46
        압력은 어느 정도인가? 조용한 힌트는... 오, 오.
        이제 보여 드리겠습니다.
        전술이 작동합니다.
      2. 유르겐
        +1
        4월 3 2014 07 : 35
        나는 누구에 대해 모르지만 우리 전투기가 "작은 녹색 남자"라고 불릴 때 개인적으로 기분이 상합니다. Serdyukovism은 포기합니다.
        1. 0
          4월 4 2014 06 : 30
          자, 우리는 그들을 사랑 때문에 그렇게 부릅니다. 게다가 식별 표시도 없어 어느 나라의 군대라고도 할 수 없다. 그래서 그들은 그들을 "작은 녹색 남자"라고 부릅니다.
    2. +20
      4월 2 2014 15 : 47
      인용구 : aleks 62
      ...좋은 선택..그리고 러시아 연방은 얼마나 많은 미사일, S-300 발사대 및 기타 대공 미사일을 보유하고 있습니까????

      매트리스는 직접 접촉 공중전에서 우리의 매트리스와 결코 만나지 않습니다. 그들은 단순히 기회가 없습니다. 그들은 타마호크와 함께 멀리서 일할 것입니다. 그리고 여기서는 S-300과 S-400을 포괄하는 장갑 사단이 그 어느 때보다 관련성이 높습니다. 러시아 연방의 주력 전투기는 MIG-29, MIG-31, SU-27, SU-30과 현재 도착 중인 SU-35로 구성되어 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 이 모든 형제들은 F-15, F-16, F-18보다 완전히 우월합니다. 또한 F-35는 SU-35와 비교할 수 없다는 점에 유의하겠습니다. 우리가 조심해야 할 유일한 것은 F-22이지만 매트리스는 그것이 F-200가 될 때까지 하늘로 보내지 않을 것입니다. 즉, 우리 영토의 하늘을 해킹하기 위해 그들은 주요 공격력을 잃게 될 것입니다. 그리고 그들이 우리 전투기를 더 일찍 발견할 것이라는 사실에 대해서는 쓰지 마십시오. NICE라고 대답하겠습니다. 러시아 연방은 또한 위험한 방향으로 신속하게 배치되어 우리 전투기를 감시할 수 있는 자체 AWACS 항공기를 보유하고 있습니다. 이제 가장 중요한 것은 군대가 사양에 지정된 구성으로 최소 50대의 T-XNUMX을 받는다는 것입니다.
      1. 제품 견적 : PROXOR
        러시아 연방의 주력 전투기는 MIG-29, MIG-31, SU-27, SU-30과 현재 도착 중인 SU-35로 구성되어 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 이 모든 형제들은 F-15, F-16, F-18보다 완전히 우월합니다.

        러시아 공군은 아직 완전히 전투 준비가 되어 있지는 않지만 양을 상대로 황소처럼 F-22 F-35 및 F-15을 잠재적으로 덮을 수 있는 Su-16 18대만 보유하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다. . Iglas와 동등한 조건으로 싸울 수 있는 Su-30이 아직 적고 이제 막 도착했기 때문에 이를 사용하는 기술이 이제 군대에서 실행될 가능성이 낮다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 이러한 차량에도 현대적인 중거리 및 장거리 공대공 미사일이 없다는 점을 상기시켜 드리겠습니다.
        Su-27SM이라는 자랑스러운 칭호를 얻은 현대화 된 Su-27은 매우 경제적으로 현대화되었으므로 항공 전자 공학 측면에서 최신 버전의 F-15, F보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. -16, F-18, 하지만 우리도 이것들을 27개 미만 가지고 있습니다. 나머지 Su-15은 태어날 때 부여받은 항공 전자 공학을 갖추고 있으며 최신 버전뿐만 아니라 F-18 및 F-29의 첫 번째 수정보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 알제리 계약에 따라 획득한 완전히 현대적인 MiG-29SMT 27대를 제외하고 나머지 Migov-XNUMX 함대는 Su-XNUMX과 동일한 오래된 장비라는 점을 상기시켜 드리겠습니다.
        동시에, "동지" Serdyukov의 바보 같은 정책 덕분에 운영되는 군사 비행장의 수가 크게 감소했음을 상기시켜 드리겠습니다. 혼잡하고 첫 번째 공격을 위한 매우 유혹적인 표적을 나타내는 항공기조차도 마찬가지입니다. 이 문제는 현재 해결 중입니다. 현대화 된 A-50U가 몇 대 밖에 없다는 사실, Mig-31이 제공권 전투기가 아닌 요격기라는 사실, 어느 정도 대규모 훈련이 이제 막 시작되었지만 거기에서도 여전히 훈련과는 거리가 멀다는 사실 소련 수준 특수 정찰 및 전자전 항공기 등으로 인해 상황이 좋지 않다는 것은 분명하지 않습니다. 등등. 나는 당신에게 상기시키지 않을 것입니다.
        1. +6
          4월 2 2014 16 : 36
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          러시아 공군은 아직 완전히 전투 준비가 되어 있지는 않지만 양을 상대로 황소처럼 F-22 F-35 및 F-15을 잠재적으로 덮을 수 있는 Su-16 18대만 보유하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다. . Iglas와 동등한 조건으로 싸울 수 있는 Su-30이 아직 적고 이제 막 도착했기 때문에 이를 사용하는 기술이 이제 군대에서 실행될 가능성이 낮다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 이러한 차량에도 현대적인 중거리 및 장거리 공대공 미사일이 없다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. Su-27SM이라는 자랑스러운 칭호를 얻은 현대화 된 Su-27은 매우 경제적으로 현대화되었으므로 항공 전자 공학 측면에서 F-15, F의 최신 버전보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. -16, F-18, 하지만 우리도 이것들을 27개 미만 가지고 있습니다. 나머지 Su-15은 태어날 때 부여받은 항공 전자 공학을 갖추고 있으며 최신 버전뿐만 아니라 F-18 및 F-29의 첫 번째 수정보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 알제리 계약에 따라 획득한 완전히 현대적인 MiG-29SMT 27대를 제외하고 나머지 Migov-50 함대는 Su-31과 동일한 오래된 장비라는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 동시에, "동지" Serdyukov의 바보 같은 정책 덕분에 운영되는 군사 비행장의 수가 크게 감소했음을 상기시켜 드리겠습니다. 혼잡하고 첫 번째 공격을 위한 매우 유혹적인 표적을 나타내는 항공기조차도 마찬가지입니다. 이 문제는 현재 해결 중입니다. 현대화 된 A-XNUMXU가 몇 대 밖에 없다는 사실, Mig-XNUMX이 제공권 전투기가 아닌 요격기라는 사실, 어느 정도 대규모 훈련이 이제 막 시작되었지만 거기에서도 여전히 훈련과는 거리가 멀다는 사실 소련 수준 특수 정찰 및 전자전 항공기 등으로 인해 상황이 좋지 않다는 것은 분명하지 않습니다. 등등. 나는 당신에게 상기시키지 않을 것입니다.

          나는 당신의 말을 결코 의심하지 않을 것입니다. 그러나 나는 당신이 말했듯이 현대화 된 A-50U가 여러 대 있다는 점에 주목합니다. 그리고 이것은 전체 공기 날개의 눈입니다. 매트리스에는 다른 장점이 없습니다.
          MIG-31 문제에 대해. 네, 인터셉터입니다. 그리고 솔직히 우리가 하늘을 정복해야 하는 이유를 이해하지 못합니다. 그 임무는 장거리 공대공 미사일을 발사하는 것이다. 그리고 우리는 그것들을 가지고 있습니다.
          추가적으로 말씀드리겠습니다. 우리가 이제 매트리스 패드보다 양적으로나 질적으로 열등하다는 사실에도 불구하고 공군 및 방공과의 싸움으로 인해 이빨이 남지 않을 것입니다.
          1. 제품 견적 : PROXOR
            그러나 나는 당신이 말했듯이 현대화 된 A-50U가 여러 대 있다는 점에 주목합니다. 그리고 이것은 전체 공기 날개의 눈입니다. 매트리스에는 다른 장점이 없습니다.

            친애하는 PROXOR 귀하, 미국인들은 오랫동안 공군의 체계적이고 통합적인 활용에 익숙해져 왔습니다. 원한다면 각 기계가 자체 악보를 아는 아름다운 연주 앙상블도 있습니다. 그들은 무선 정보를 포함한 모든 유형의 정보에 큰 역할을 합니다. 그들은 특수 지원 항공기, 전자전 등을 보유하고 있습니다. 그리고 우리는? 당신의 더블 베이스가 아무리 똑똑하더라도 혼자서 오케스트라를 능가할 수는 없다는 것을 이해하십시오.
            미국인들은 이제 시스템을 가지고 있습니다. 더욱이, 그들이 연마하고 이라크와 유고슬라비아의 방공과 같은 어려운 견과류를 분쇄한 대문자 S를 가진 시스템. 그리고 아쉽게도 우리 시스템은 결과적으로 "약간" 혼란에 빠졌습니다. 08.08.08/XNUMX/XNUMX 전쟁에서 공군의 손실을 확인하십시오. 그루지아 방공은 일반적으로 장난감이 아니지만, 네 발 모두에서 중국과 마찬가지로 이라크의 방공에 가깝습니다. 하지만 그것은 우리 자신의 기술을 바탕으로 구축되었으며 그 기능은 우리가 알고 있지만 결과는 무엇입니까?
            오늘날 전투 작전 지원은 전투 작전 자체보다 거의 더 큰 역할을 합니다. 그리고 우리는 아직 말을 타지 않았습니다. 그리고 우리가 미 공군보다 수적으로나 질적으로 열등하다는 사실을 고려하면, 오늘날 분쟁이 발생하면 물론 아무것도 아니지만 우리 공군은 단순히 절단 될 것입니다.
            제품 견적 : PROXOR
            MIG-31 문제에 대해. 네, 인터셉터입니다. 그리고 솔직히 우리가 하늘을 정복해야 하는 이유를 이해하지 못합니다. 그 임무는 장거리 공대공 미사일을 발사하는 것이다. 그리고 우리는 그것들을 가지고 있습니다.

            그리고 Mig-33의 장거리 R-31 공대공 미사일의 임무는 전략 폭격기 및 적 AWACS 항공기와 같은 기동성이 낮은 물체를 파괴하는 것입니다. 최대 4g이며 큰 과부하로 기동하면 걸리지 않습니다. )그리고 R-33의 시커는 반능동형이므로 항공기 레이더의 조명과 조정이 필요합니다. 그리고 레이더 신호의 세기는 거리의 제곱에 비례해서 감소하는 것 같은데요? 글쎄요, 수입된 AWACS의 "환경"에는 거의 항상 전자전 항공기가 있으므로 Mig-31 레이더가 어느 거리에서 간섭을 "관통"할지 추정해 보세요. AMRAAM의 일부 버전은 사거리가 120km인데 지금은 180km인 것 같지만 확실하지 않습니다. Mig-31은 적 전투기와 싸울 수 없지만 아쉽게도 그들은 싸울 수 있습니다. 당신의 하늘은 미 공군이 나타난다면 빠르게 다른 사람의 하늘이 될 것입니다.
            이제 병력에 있는 Su-35, T-50 등 현대식 항공기의 수를 수백 대로 늘린다면, 대망의 최신형 미사일 RVV-MD, RVV-SD, RVV-BD가 군에 대거 투입된다면, A-50이 현대화된다면 A-100 "Premier"가 추가로 운용될 경우, 수십 개의 연대가 S-400을 추가로 받을 경우, 군대가 현대식 지상 및 공중 기반을 충분히 받을 경우 전자전 및 레이더 시스템, 비행장 네트워크를 복원하고 옛 소련 시대처럼 훈련 중에 이 모든 것을 운전한다면 훨씬 더 시원할 것입니다... 그러면 - 예, 당신이 말하는 것이 현실이 될 것입니다 .
            1. +1
              4월 2 2014 19 : 34
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              이제 Su-35, T-50 등 현대식 항공기의 수를 늘리면

              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              A-50이 현대화되면 A-100 "Premier"가 추가로 투입되고 수십 개의 연대가 S-400을 받게되면

              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              군대가 현대식 지상 및 공중 기반 전자전과 무선 기술전 장비를 충분히 확보한 경우

              이 모든 것이 단일 데이터 전송 시스템으로 연결되지 않으면 돈 낭비입니다. "아마도 적"은 이것으로 괜찮습니다.
              1. 제품 견적 : Nayhas
                이 모든 것이 단일 데이터 전송 시스템으로 연결되지 않으면 돈 낭비입니다.

                Nayhas님, 통일된 데이터 전송 시스템은 당연한 것으로 받아들여지고 있습니다 hi
                1. +1
                  4월 2 2014 20 : 06
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  Nayhas님, 통일된 데이터 전송 시스템은 당연한 것으로 받아들여지고 있습니다

                  나는 이 분야에서 우리의 성공에 대해 들어본 적이 없습니다. 우선순위로 두어야 할 것은 바로 그녀와 GLONASS...
            2. +2
              4월 2 2014 20 : 04
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              이라크와 유고슬라비아의 방공.

              왜 멈췄나요? 계속 - 베트남 방공.
              1. 0
                4월 2 2014 20 : 30
                그때 공군은 지금과는 전혀 달랐습니다.
              2. 다른 사람에게 확인해 보세요.
                제품 견적 : Setrac
                베트남의 방공.

                베트남 지상 방공이 미국 항공기를 격파했을 때의 소름끼치는 세부 사항을 모두 알려주세요.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 3 2014 01 : 55
                  라인배커-2에서
                  그래서 그들은 그곳을 떠났고 어느 날 멈췄습니다.
                  1. 네, 하지만 어떤 이유에서인지 Linebacker-2 이후 북베트남은 빠르게 협상 테이블에 앉았습니다.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 3 2014 13 : 44
                      ... 그리고 미국은 베트남을 떠났습니다.
                      그것은 하루에 한 번에 XNUMX대 이상의 비행기를 잃기 전에 미국인들이 어떤 요구를 했는지 알 수 없다는 것을 의미합니다.
            3. 77bob1973
              +1
              4월 2 2014 22 : 11
              미국인들이 이런 식으로 행동하려면 최소한 작전 극장과 비행장 네트워크에서 러시아와 공통 국경을 가져야합니다. 미국의 항공이 틀에 박혀 있다는 사실은 사실입니다. 전쟁 후 얼마나 많은 회사가 비행기를 생산했는지 기억하십시오. 약 XNUMX ​​개, 이제 이것들은 전체 손이 아닌 단지 몇 대에 불과하며 항공의 황금 시대가 지나갔습니다!
              1. 카산드라
                0
                4월 3 2014 02 : 01
                F-22가 주로 알래스카에 배치되는 이유다.
                그들은 겨울 직전에 전체 연료 및 에너지 단지를 간단히 무너 뜨릴 계획입니다. 러시아는 마이애미가 아닙니다. 그들은 2 개월 안에 러시아인의 절반이 얼어 죽고 절반은 항복하며 감히 핵무기로 가열하여 대응하지 않을 것이라고 믿습니다.
            4. +1
              4월 3 2014 00 : 46
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              모든 유형의 지능이 큰 역할을 합니다.

              암시하고 있는데 왜 크리미아를 통해 잠을 잤습니까?
              1. 0
                4월 3 2014 05 : 11
                그에게 부담을 줄 만큼 그 사람이 절실히 필요합니까?! 그들은 말로만 우크라이나를 돕으므로 모든 것이 논리적입니다.
              2. 뭐, 미 공군이 크리미아 반도를 엄호하는 데 사용됐나요?! wassat
              3. 댓글이 삭제되었습니다.
            5. 카산드라
              0
              4월 3 2014 01 : 01
              비수출 기술을 기반으로 제작되었습니다.
            6. 카산드라
              -2
              4월 3 2014 01 : 54
              MiG-25는 Mirages, Phantoms, F18 및 F15x를 침착하게 격추했습니다.
              1. 제품 견적 : Kassandra
                MiG-25는 Mirages, Phantoms, F18 및 F15x를 침착하게 격추했습니다.

                F-15에 대한 확인된 공중 승리가 아직 단 한 번도 없다는 점을 고려하면 귀하의 진술은 다소 이상하게 들립니다.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 3 2014 13 : 49
                  많은 것이 있습니다. 군사 충돌로 인한 NATO의 총 손실에 대한 위키를 참조하세요. 이에 대한 기사는 아닙니다.
                  첫 번째 것들은 23-1983년에 레바논 상공에서 MiG-84MLD에 의해 격추되었습니다.
                  SR-71에 대해 그들은 또한 3년대 초에 단 70주 동안만 북부 함대 정찰을 위해 비행했다고 썼고, 31년에 MiG-1987에서 버려졌기 때문에 항상 그런 것은 아닙니다.
              2. +1
                4월 3 2014 11 : 42
                제품 견적 : Kassandra
                MiG-25는 Mirages, Phantoms, F18 및 F15x를 침착하게 격추했습니다.

                친절하게도 링크를 제공해 주시거나 적어도 공중전이 언제 어디서 일어났는지 알려주시기 바랍니다.
                1. 카산드라
                  -1
                  4월 3 2014 13 : 57
                  기억 속에 있는 것에서
                  http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                  위키에는 항공기 유형과 손실 횟수를 나타내는 모든 충돌에 대한 기사도 있습니다. 영어로 "손실 목록" 또는 "항공기 손실 목록"으로 검색하는 것이 좋습니다.
                  F-15에는 단 한 가지 장점이 있었습니다. 바로 트윈 엔진으로 인해 추력 대 중량 비율이 약간 더 높다는 것입니다. 나머지는 모두 가변 스위프 날개로 인해 MiG-23MLD에 있었습니다. 추력 대 중량 비율 측면에서 F-14는 MiG가 이미 서비스에서 제거되거나 공격용 MiG-1994로 전환된 27년에야 이를 따라잡을 수 있었습니다. F-16과 F-18은 전혀 경쟁자가 아니었습니다. 간단하게 성능 특성을 비교할 수 있습니다.
                2. 카산드라
                  -1
                  4월 3 2014 14 : 03
                  F-15는 베트남 전쟁의 결과로 만들어진 MiG-21 전용 킬러입니다. MiG-21이 선박에 대한 공격이나 폭격기를 보호할 때 미국은 21~3배 더 많은 혼합형 항공기를 보유해야 했습니다. 위험한 방향으로 MiG-4을 순찰 중입니다(주로 팬텀과 십자군이 결합됨).
                  레바논에서 그는 MiG-23이 아닌 MiG-21과 충돌했지만 후자의 격추 사례도있었습니다.
                  아랍인들은 일반적으로 21기를 더 좋아했습니다. 첫 번째 MiG-23이 평소와 같이 레이더 없이 수출 버전으로 인도되었기 때문입니다.
        2. +4
          4월 2 2014 16 : 44
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          Su-27SM이라는 자랑스러운 칭호를 얻은 현대화 된 Su-27은 매우 경제적으로 현대화되었으므로 항공 전자 공학 측면에서 F-15, F의 최신 버전보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. -16, F-18, 하지만 우리도 이것들을 27개 미만 가지고 있습니다. 나머지 Su-15은 태어날 때 부여받은 항공 전자 공학을 갖추고 있으며 최신 버전뿐만 아니라 F-18 및 F-XNUMX의 첫 번째 수정보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다.

          이유를 말해주세요. 안드레이, 제가 이런 걸 생각해 낼 수 있는데, 그는 양보하고 인계받습니다. 최소한 링크.
          1. 제품 견적 : Army1
            이유를 알려주세요 안드레이, 나도 이런 걸 생각해볼 수 있어요

            왜 그것을 발명합니까? Su-27(N001)에 어떤 종류의 레이더가 있는지 기억하고 여기 https://vk.com/album-16604023_117916989로 가서 군사 비밀인 Su-27SK 비행 매뉴얼을 살펴보세요. 레이더에 관한 것뿐만 아니라 그 뿐만이 아닙니다. 너무 게으르다면 여기를 보세요 https://vk.com/photo-16604023_181874358
            그런 다음 F-63에 있는 AN/APG-1(V)2/3/15을 검색해 보세요.
            Google에 너무 게으른 경우이 레이더는 대략 Su-011에 설치된 N30 "Bar"에 해당한다고 말씀 드리겠습니다. 여기 http://kaf001.rloc.ru/files/BRLSChars.pdf에서 H011과 H401을 비교할 수 있습니다.
            항공주간과 우주기술(AW&ST), 2000/02/07
            그 주장
            RCS = 1m2 목표에 대한 전투기의 최대 유효 추적 범위:
            F-15C (AN/APG-63 V2): 144km
            저것들. EPR이 1평방미터인 표적은 144km에서 보입니다. H001은 3km 거리에서 100제곱미터 크기의 표적을 본다

            추신 : 마이너스는 제가 낸 것이 아닙니다. 그들이 나에게 문화적으로 물으면 나는 문화적으로 대답한다 hi
            1. 카산드라
              -1
              4월 3 2014 02 : 08
              Prokopenko의 외계인에 관한 내용은 없나요?
              F-15의 레이더는 MiG-23보다 약간 나빴습니다.
              1. 제품 견적 : Kassandra
                F-15의 레이더는 MiG-23보다 약간 나빴습니다.

                믿는 사람은 복 되도다.
                1. 카산드라
                  -1
                  4월 3 2014 14 : 08
                  저를 믿으세요. 제가 반대하는 것이 무엇입니까? 넌 그걸 너무 원해...
                  다른 모든 조건이 동일할 때 즉석 레이더는 시야가 더 작지만 해상도가 두 배 더 높기 때문에 바늘이 가까이 형성되어 있는 것을 보았지만 그렇지 않았습니다. 이것이 무엇으로 이어질 수 있는지 설명해야합니까? 그런데 왜 그렇게 날아가는 걸까요?
              2. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. 카산드라
            -3
            4월 3 2014 02 : 04
            예, 링크가 없습니다. GDR MiG-29의 레이더는 B-2를 보았고 Fki는 2006에서만 접시에서 단계적 레이더로 이동하기 시작했습니다.
        3. -5
          4월 2 2014 18 : 22
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          Su-27SM이라는 자랑스러운 칭호를 얻은 현대화 된 Su-27은 매우 경제적으로 현대화되었으므로 항공 전자 공학 측면에서 F-15, F의 최신 버전보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. -16, F-18, 하지만 우리도 이것들을 27개 미만 가지고 있습니다. 나머지 Su-15은 태어날 때 부여받은 항공 전자 공학을 갖추고 있으며 최신 버전뿐만 아니라 F-18 및 F-XNUMX의 첫 번째 수정보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다.

          나는 또한 이것에 대해 생각해 보라고 조언합니다. 러시아 공군은 F나 B가 아닌 여러 면에서 SU의 복제품인 J와 맞서야 합니다.
          그리고 자살폭탄 테러범에 맞서 공군은 일반적으로 쓸모가 없습니다.
          1. 제품 견적 : Nagan
            J는 여러 면에서 SU의 복제품입니다.

            광대 수는 누구인가?
            1. +1
              4월 2 2014 20 : 43
              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              제품 견적 : Nagan
              J는 여러 면에서 SU의 복제품입니다.

              광대 수는 누구인가?

              광대처럼 행동하지 마십시오. 그것은 당신에게 적합하지 않습니다.
              그리고 Sukhoi 클론의 경우 최소한 Shenyang J-11 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11 또는 Shenyang J-15 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15 . 그들은 이미 Su-35의 샘플을 구입하는 데 목표를 두었습니다. 이 샘플은 확실히 복제될 것이며 J 번호도 갖게 될 것입니다.
              1. 제품 견적 : Nagan
                광대처럼 굴지 마, 어울리지 않아

                그리고 골수음을 사용하지 않고도 이해할 수 있는 방식으로 자신을 표현하려고 노력합니다.
                우리는 F-15, F-16, F-18 제품군에 대해 이야기하고 있었는데 갑자기 당신은 이렇게 썼습니다.
                제품 견적 : Nagan
                러시아 공군은 F나 B가 아닌 J와 맞서야 할 것이다.

                예를 들어, 일본의 F-15 사본이 떠오릅니다. 즉, Mitsubishi F-15J/DJ Eagle과 미국의 F-16CJ Wild Weasel이 있습니다.
        4. +8
          4월 2 2014 18 : 33
          >또한 Su-27SM이라는 자랑스러운 칭호를 받은 현대화된 Su-27은 매우 경제적으로 현대화되었기 때문에 항공 전자 장비 측면에서 최신 버전의 F-15보다 훨씬 열등하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. F-16, F-18, 하지만 우리도 보유하고 있는 것은 XNUMX개도 안 됩니다.

          ZGRLS는 3km 거리에서 모든 스텔스 미사일, 항공기, 선박을 문제 없이 볼 수 있습니다. 러시아의 경계가 이러한 스테이션으로 폐쇄되면 다른 AWACS 및 내장 전자 장치가 없더라도 모든 미국 항공기가 감지되고 해당 좌표가 전투기에 전송됩니다.

          그리고 미사일의 품질이 좋으면 항공 전자 장치가 오래된 것인지 새 것인지는 중요하지 않습니다.
          1. 제품 견적 : xtur
            ZGRLS는 3km 거리에서 모든 스텔스 미사일, 항공기, 선박을 문제 없이 볼 수 있습니다. 러시아의 경계가 이러한 스테이션으로 폐쇄되면 다른 AWACS 및 내장 전자 장치가 없더라도 모든 미국 항공기가 감지되고 해당 좌표가 전투기에 전송됩니다.

            :))))) 우리는 공상을 하고 있었습니다 :)))))
            첫째, 무선 범위 밖의 ZGRLS는 표적을 식별하는 능력이 없습니다. 저것들. 당신은 많은 다른 점을 보게 될 것입니다. 그러나 그게 전부입니다 :) 그들 중 어느 것이 적인지, 어느 것이 친구인지, 어느 것이 중립인지는 ​​알 수 없습니다. 둘째, ZGRLS는 충돌이 시작될 때 매우 쉽게 비활성화할 수 있는 거대한 고정 개체입니다.
          2. +1
            4월 2 2014 20 : 35
            첫째, 그들이 소위 말하는 것을 어느 거리에서 감지하는지 어떻게 알 수 있습니까? 몰래 하기?
            둘째, 이 모든 것이 하나의 시스템으로 통합되어야 합니다. 나는 공중 레이더 시스템과 전투기의 통합에 대해 아직 들어 본 적이 없습니다. 이것은 매우 높은 수준이며 반드시 필요한 것은 아닙니다. 문제는 ZGRL이 미사일 유도에 필요한 수준의 탐지 정확도를 제공할 수 있는지 여부입니다. 나는 이것에 대해 잘 모르겠습니다.
        5. 카산드라
          -2
          4월 3 2014 01 : 00
          F-15가 언제부터 Su-27보다 좋아졌나요?
          1. 글쎄, 알아 보자. 첫째 - Su-27 탄생 당시
            항상 Su-27의 장점으로 간주되는 첫 번째 점은 기동성입니다. http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html로 이동하여 "Su-27의 기동성 특성"을 다운로드하고 연구하십시오. 간단히 말해서, Su-15은 F-27에 비해 압도적인 이점을 가지고 있습니다(기동성 +30%).
            1) 단기간의 격렬한 기동 중에만
            2) 600km/h 이하의 매우 제한된 속도 범위에서만
            장기간 꾸준한 기동 측면에서 Su-27은 고도 300~800m에서 4~7km/h의 속도로 최대 속도에서 고도 2~4m에서 Eagle과 동일한 성능을 갖습니다. 600km/h에서는 Eagle을 10% 능가하고, 600km/h 이상의 속도에서는 10-15% 열등합니다. 따라서 Su-27은 여전히 ​​기동성 측면에서 F-15에 비해 압도적인 이점을 갖고 있지 않으며 천음속에 접근할 때는 F-15보다 다소 열등합니다.
            Su-27이 수행하는 훌륭하고 놀라운 곡예 비행은 상대적으로 낮은 속도에서 수행되므로 실제로 모든 공중에서 Su-27이 다른 항공기보다 황소처럼 빛납니다. 유일한 전투는 시속 500km 이하로 비행할 수 있는 에어쇼가 아닙니다. 전투에서 그들은 이해하지 못할 것입니다.
            그러나 Su-27에는 F-15에는 없었던 세련된 기능이 있습니다. OLS, 즉 레이저 거리계와 적외선 수색 및 조준 시스템으로 구성된 광학 위치 시스템으로 적과 싸울 수 있습니다. 레이더가 전혀 참여하지 않는 전투기. 그리고 Su-27은 또한 R-73으로 무장했습니다. 아마도 XNUMX년대 중반과 그 이후에는 세계 최고의 단거리 공대공 미사일이었을 것입니다.
            그리고 열등하지 않고 어떤 면에서는 우월한 Su-27의 기동성과 OLS, 헬멧 장착 조준 시스템과 R-73의 조합을 통해 우리는 근접 공중전(BVB)에서 F-27를 상대로 한 Su-15
            동시에 F-15S와 D에는 AN/APG-63 레이더가 장착되어 있었는데, 이는 성능 특성 측면에서 N001과 거의 일치했습니다. 그러나 미국에는 전자전 스테이션이 내장되어 있고 정지 된 (그리고 무거운) "Sorption"이 있습니다. 미국인은 "Sparrow"를 쏠 수 있고 동시에 잼은 "Sorption"이 자체적으로 방해하기 때문에 우리는하지 않습니다. 레이더. 그러므로 슬프지만 미국인들은 장거리 공중전(LDB)에서 우리보다 우월했습니다.
            그러나 미국은 무기고에 반 능동 시커가있는 참새 만 있었지만 모든 것이 그렇게 무섭지는 않았습니다. PAGS가 장착 된 미사일은 일반적으로 공중에서 효과가 없었으며 일반적으로 DVB는 BVB로 바뀌었고 여기서는 Su- 27은 말을 타고있었습니다.
            따라서 80년대 말까지 모든 것이 다소 정상적이었고 Su-27은 F-15보다 강력했습니다.
            그러나 엉덩이가 시작되었습니다.
            1982년에 우리는 미국인들이 더 발전된 AN/APG-001을 만들기 위해 열심히 노력하고 있다는 것이 분명해졌기 때문에 N63에서 AN/APG-70보다 더 나은 것을 만들려는 노력을 중단했습니다. 새로운 레이더를 가지고 우리를 위해 나섰기 때문에 그들은 계속해서 N001을 설정했습니다.
            1. 동시에 미국은 이미 후기 F-15S/D에 AN/APG-70을 설치했으며(그리고 일반적으로 모든 F-15를 다시 장착했습니다), 이는 N001과 근본적인 차이점이 있었습니다. 지상 물체를 적절하게 볼 수 있었습니다. 따라서 F-15는 다용성을 획득하여 순수한 전투기가 아닙니다. 그러나 공중전에서는 AN/APG-70이 AN/APG-63보다 더 좋았습니다. 즉, 지상에 있는 적 차량을 더 잘 식별할 수 있었고 소음 내성도 더 뛰어났습니다. 결과적으로 AN/APG-70 + Lantirn의 등장으로 F-15는 범용 기계가 되었고 Su-27은 순수한 요격기로 남았습니다. 그리고 이것이 전부입니다 - 80년대 말!
              이후 공수전 지역에서 Su-27의 우위는 사라지고, 공수전 지역에서 F-15의 우위는 더욱 커졌다. 1991년 미국은 AMRAAM을 채택하고 능동 탐색 장치를 배치했으며 이제 F-15는 정말 효과적인 DVB 시스템을 갖추게 되었습니다. 이제 F-15는 멀리서 Su-27에 미사일을 발사하여 강제로 회전시킬 수 있는 기회를 갖게 되었습니다. "Sorption"(자체 레이더를 무시함)에서 공격이 실패하더라도 이탈하여 다시 시도하거나(Su-27은 이를 볼 수 없음) BVB에 들어가지만 F-15가 필요한 곳에서 들어가십시오. 동시에 조준 장치의 개선과 AIM-9 Sidewinder의 새로운 버전의 출현으로 BVB에서 Su-27의 이점이 감소했습니다.
              우리는 대략 AMRAAM에 해당하는 RVV-AE로 대응했지만 연합 붕괴로 인해 RVV-AE는 군대에서 볼 수 없었습니다.
              더 - 더 나쁘다. 2002년부터 F-15에는 실제로 차세대 레이더인 AN/APG-63(V)1 및 2(186대의 차량이 재장착됨)가 장착되기 시작했는데, 이는 품질면에서 Bars N011( Su-30과 같은) AN/APG-63(V)1 조합 + AMRAAM의 새 버전 + REP 개선은 실제로 중거리에서 F-15에 최우선권을 부여했으며 새로운 AIM-9X Sidewinder는 우리의 R-73.
              인도 Su-30과의 훈련 전투 결과에 따르면 일반적으로 이들은 거의 같은 클래스의 항공기이며 때로는 우리, 때로는 우리 :) Su-30은 기동성에 이점이 있습니다. Su-27보다 더 발전된 OLS, 더 나은 레이더(N011)를 가지고 있으며, 이 모든 것을 통해 Su-30의 우월성에 대해 이야기할 수 있습니다(특히 AGSN이 장착된 중거리 미사일이 제공되는 경우). 그러나 Su-30은 Su-27보다 훨씬 더 강력한 기계입니다. 각기...
              1. 엄밀히 말하면 진화는 이런 모습이다. 첫째, 미국은 자체적으로 F-15를 생산하고 있지만 이에 상응하는 전투기가 없습니다. 그런 다음 우리는 F-27보다 나은 Su-15을 만들었습니다. 미국인들은 F-15를 개조하여 Su-27(공중전용) 수준으로 끌어올리고 스테이션 왜건으로 만들고 있습니다. 우리의 대답은 Su-30입니다. (소유즈가 살아남고 Su-30이 제 시간에 등장했다면) 공중에서 F-15보다 훨씬 뛰어날 것입니다(새로운 레이더, UVT가 장착된 엔진, 새로운 OLS 및 기타 장점) "지상에서의" 능력은 그것보다 열등할 것입니다. 그러나 아쉽게도 연합이 무너지고 모든 것이 정체되었습니다. 미국인들은 F-15의 두 번째 현대화를 수행하고 있으며 Su-27보다 훨씬 앞서 있습니다. 마침내 깨어나서 Su-30과 Su-35를 생산하기 시작했는데... 우리는 방금 일어났습니다.
                1. 카산드라
                  -1
                  4월 3 2014 15 : 21
                  전혀 요.
                  첫째, 소련은 MiG-15를 만들었 기 때문에 B-29와 일반적으로 F-86 및 F9F를 제외한 모든 것이 비행을 중단했으며 후자는 거의 끝 부분에서만 비교할 수있었습니다. 한국 전쟁
                  그런 다음 미국은 근접 신관 포탄으로 인해 멀리서 MiG-36을 격추하고 다시 소련 위로 날아갈 수 있는 강력한 KOU인 B-17을 만들어 Su-9(두 번째)와 Su를 만들었습니다. -11, MiG-21은 훨씬 나중에 등장했습니다.
                  그런 다음 그들은 XB-70을 만들고 싶었고, MiG-25를 즉시 제작했습니다. MiG-15는 F-XNUMX 조종사가 유도로를 지나갈 때 여전히 흔들리는 비행기입니다.
                  동시에 소련 해군은 항공모함을 원했고 이를 위해 MiG-23을 제작했습니다.
                  그런 다음 Harrier는 아음속 수준에서 MiG-23의 우위를 종식시켰습니다. 그리고 15년 이후에 제작된 F-1988(쌍발 엔진 덕분에)의 개조는 초음속입니다.
                  그런 다음 TsAGI가 실패하지 않았기 때문에 소련은 마침내 MiG-29, Su-27 및 Yak-141을 완성했습니다. 따라서 국가를 완전히 취소하기로 결정했습니다.
                  Mig-29는 여전히 해외에 공급되었고 Su는 가장 술취한 Bori의 개인적인 허가가 있어야만 공급되었으며 NATO는 아직 그것을 보유한 국가에 입국하지 않았습니다. MiG-29는 엄청난 수적 우월성에 의해 진압되었습니다. 그렇지 않으면 collattermurder.com 스타일로만 "싸움"하는 것은 전혀 흥미롭지 않을 것입니다.
                  그리고 미국은 소련에서 141만 대의 탱크로 날아간 Yak-500을 구입하여 400천억 달러를 벌었고 여전히 가지고 놀고 있으며 버전 "B"에서는 날지 않습니다. 그리고 날지 않을 것입니다. 모든 것이 계획대로 진행됩니다 ...
                  F-22는 플라스틱 스트라이커입니다. 아음속 F/A-117은 무엇을 위해 제작되었나요?
                  1. 카산드라, 당신은 평행 현실에서 우리에게 오는 겁니까, 아니면 뭐요?
                    제품 견적 : Kassandra
                    그들은 즉시 MiG-25를 만들었는데, F-15 조종사가 유도로를 지나갈 때 여전히 흔들리는 비행기였습니다.

                    F-25를 얼마나 많은 Mig-15가 채웠나요? :)
                    제품 견적 : Kassandra
                    동시에 소련 해군은 항공모함을 원했고 이를 위해 MiG-23을 제작했습니다.

                    wassat 단순히 말이 없습니다.
                    Mig-23이 1961년에 생산되기 시작했는데, 당시 항공모함, 즉 헬리콥터 모함이 아직 없었나요?
                    제품 견적 : Kassandra
                    그런 다음 Harrier는 아음속 수준에서 MiG-23의 우위를 종식시켰습니다.

                    빌레이 정말 공포 :)))) 그리고 Yak-38이 와서 모두를 흩어 놓았습니다.
                    제품 견적 : Kassandra
                    Mig-29는 여전히 해외에 공급되었고 Su는 가장 술취한 Bori의 개인적인 허가가 있어야만 공급되었으며 NATO는 아직 그것을 보유한 국가에 입국하지 않았습니다.

                    네, 앙골라의 Su-8 27대와 에티오피아의 Su-18 27대가 미국을 식은땀 흘리게 만들고 있습니다...
                    그리고 난 너한테 진심이야...
                    1. 카산드라
                      -1
                      4월 3 2014 16 : 21
                      그 반대보다 더 많은 것.
                      MiG-23이라는 이름의 항공기가 여러 대 있었습니다. 먼저 MiG가 있었는데 나중에 E-8이라고 불렸는데 그게 최고였습니다. 하지만 이것이 바로 희생되는 것입니다... MiG-23 섀시는 Su-17과 달리 이동 거리가 깁니다.
                      주로 알제리 공군.
                      그런 다음 Shamer는 Yak-141에서 F35를 복사했습니다. 그리고 훨씬 더 일찍 그들은 AV-8로 영국을 탈출했습니다. 면도를 적게 한 사람들은 비용을 지불하지 않습니다.
                      진심으로, 당신은 트롤입니다. 이것만으로 생활하지 말고 디스커버리 채널을 이용하세요.
              2. 카산드라
                -1
                4월 3 2014 14 : 56
                Su-27은 정치적인 이유로 순수한 정치국 요격기로 사용되었습니다.
                MiG-29 레이더조차도 지구 배경뿐만 아니라 스텔스를 감지합니다.
                이것이 사실이라면 기체의 공기 역학을 망치기는 어렵지만 장비 및 엔진 측면에서 인도 항공기는 모두 수출 항공기입니다. 더 나쁜 것은 중국으로 수출됩니다. 컨포멀 탱크를 사용하면 F-15에서 Su-27을 만들 수 없습니다.
                1. 제품 견적 : Kassandra
                  MiG-29 레이더조차도 지구 배경뿐만 아니라 스텔스를 볼 수 있습니다.

                  (하품) 이것이 격추된 F-117에 대한 세르비아 이야기와 같다면 - 감사합니다 :))))
                  Mig-29는 F-117을 격추하지 않았습니다. 그것은 100년 동안 사용되지 않았기 때문에 스텔스 기능이 설계되지 않은 미터파에서 작동하는 레이더의 옛 소련 방공 시스템에 의해 격추되었습니다.
                  제품 견적 : Kassandra
                  이것이 사실이라면 기체의 공기 역학을 망치기는 어렵지만 장비 및 엔진 측면에서 인도 항공기는 모두 수출 항공기입니다. 더 나쁜 것은 중국으로 수출됩니다.

                  아시다시피 우리는 전투 조종사가 보지도 못하는 최고의 것을 수출합니다.
                  1. 카산드라
                    0
                    4월 3 2014 16 : 33
                    B-2의 생산은 나토 회원국들이 독일 통일 이후 동독 공군의 MiG-29 레이더를 간단히 살펴본 후 중단되었습니다.
                    새로운 무기를 수출하는 데 이보다 더 좋은 것은 없습니다. 그렇지 않으면 일부 아랍인이나 한국인이 다시 비행기를 타고 어딘가로 날아갈 것이고 모두가 우리에 대해 모든 것을 알게 될 것입니다. 특히 그것이 필요하지 않은 사람들.
                    1. 제품 견적 : Kassandra
                      B-2의 생산은 나토 회원국들이 독일 통일 이후 동독 공군의 MiG-29 레이더를 간단히 살펴본 후 중단되었습니다.

                      그렇죠. 미국이 29년에 동독 MiG-1990를 온 힘을 다해 시험하면서 사막의 폭풍에 대비하고, 2년에 B-1999의 생산을 완료했다는 건 헛소리다...
                      제품 견적 : Kassandra
                      새로운 무기에서 더 좋은 것은 수출되지 않습니다

                      나는 평행 우주에 대해 이야기하고 있습니다.
                      우리는 전자 제품의 여러 중요한 영역에서 뒤처져 있으며 인도인과 다른 알제리인은 최고를 원하기 때문에 전자 제품의 일부인 동일한 Su-30과 같은 세계 최고의 장비를 공급합니다. 프랑스 사람이야
                      1. 카산드라
                        0
                        4월 3 2014 17 : 17
                        헛소리 - 그들은 비행 특성에 관심이 있었고 이라크의 MiG는 다른 항공 전자 공학을 가지고 있었습니다. 그들은 나중에 레이더에서 B-2를 보려고 애썼고(비록 지상에서라도 격추된 후) 그 후에는 새로운 기체 하나도 붙이지 않았습니다.
                        공군은 1997년에 마지막 제품을 XNUMX분의 XNUMX 가격에 구입했습니다.
                        당신은 뒤에 두고, 난 상관 없어. 어쩌면 그들은 "친구 또는 적"을 그들에게 팔 수도 있을까요?
                      2. 카산드라
                        0
                        4월 3 2014 17 : 57
                        이 B-2를 보는 데 아무런 의미가 있습니까? 그들은 보이지 않습니다! 이전에 "White Sands"의 테스트 사이트에서 소련 레이더의 작동 주파수로 조사되었으며 서명이 수집되고 EPR이 측정되었습니다. 모든 것이 괜찮을 것입니다... 그런 다음 그것을 보려면 안에 있어야 합니다. 독일 또는 MiG 국가로 옮겨졌습니다.
                      3. 제품 견적 : Kassandra
                        이 B-2를 보는 데 아무런 의미가 있습니까? 그들은 보이지 않습니다!

                        그렇군요 :))) 정보의 출처를 알려드리겠습니다. 세르비아가 아니라면 99명 중 100명은 여기 출신이에요
                        그럼에도 불구하고 이 프로그램에 참여한 시험 조종사 Larry Nielsen은 MiG-019에 설치된 N-29 레이더(NPO Phazotron에서 개발)가 B를 본다는 Robert F. Dorr(World Air Power Journal의 직원)와의 대화에 빠져 있었습니다. -2 지구를 배경으로 해도!! 그의 의견으로는 MiG-31과 Su-27 레이더도 훨씬 더 넓은 범위에서 그러한 표적을 선택할 수 있다고 거의 확실하게 가정할 수 있습니다.
                      4. 카산드라
                        -1
                        4월 3 2014 19 : 41
                        다양한 출처에서
                        스텔스 레이더가 어떻게 작동하는지에 대한 논문이 오랫동안 인터넷에 올라왔습니다.
                      5. 제품 견적 : Kassandra
                        다양한 출처에서

                        링크를 주세요. 근거 없는 진술을 연달아 하는 사람과 대화하는 것은 흥미롭지 않습니다.
                      6. 카산드라
                        -1
                        4월 3 2014 20 : 17
                        Google에 검색해 볼까요?
                        표면의 배경을 보는 레이더는 보지 못하는 레이더와 어떻게 다릅니까?
                        스텔스는 일반적으로 어떻게 보장되나요?
                        가능하다면 머리에서 직접 글을 쓰십시오. 왜냐하면 이미 일종의 "특별 표지"에 대한 언급이 있었기 때문입니다.
                      7. 제품 견적 : Kassandra
                        Google에 검색해 볼까요?
                        표면의 배경을 보는 레이더는 보지 못하는 레이더와 어떻게 다릅니까?

                        그래서 "전문가"가 내 머리에 머리를 박았습니다....
                        Mig-29가 지상 배경에서 B-2를 보았다는 확인은 필요하지 않습니다. 군사 비밀을 말씀드리겠습니다. 각도와 거리에 따라 V-2는 Mig-29 레이더인 Tu-154 레이더와 다른 것을 볼 수 있습니다.
                        스텔스 기술은 항공기를 보이지 않게 만들지 않기 때문입니다. 눈에 덜 띄게 만들지만 특정 각도와 특정 거리에서 작동합니다.
                        두 번째 군사비밀을 공개하겠습니다. 미국인의 경우 위에서 스텔스에 관해 내가 쓴 내용은 비밀이 아닙니다. 물리학의 기초에 익숙하지 않은 괴짜들의 머리 속에는 "스텔스"가 당신을 지나쳐 날아갈 일종의 보이지 않는 것으로 인식되어 눈치 채지도 못할 것입니다
                        B-2는 주로 지상 기반 대공방어에 대한 작전을 지향합니다. 일반적으로 말해서, 어느 누구도 엄폐물 없이 B-2를 적 전투기의 입으로 직접 보내려고 하지 않았습니다. 동시에 지난 세기 80년대 미국조차도 S-2, Buk 및 Tor 단지가 B-300에 위험하다고 믿었습니다.
                        그리고 이 모든 것(놀라움, 놀라움!)도 나는 알고 있다. 그리고 저는 Mig-2가 V-29를 볼 수 있다는 사실이 밝혀진 후 미국이 V-XNUMX 생산을 중단했다는 사실에 대한 링크를 요구합니다.
                        실제로 생산을 중단하지 않고 133대에서 75대로만 줄였기 때문입니다. 그리고 이것은 공군이 그런 식으로 원했기 때문에 일어난 것이 아니라 한 동지가 언론인에게 전달하고 여론 (B-2가 근거리에서 보이지 않는다고 진심으로 믿었던)이 히스테리가 되었기 때문에 일어났습니다. :))) 의회 반응해야 했다. 이 B-2 수량을 거부한 이유는 B-1 프로그램으로의 복귀 때문이었습니다.
                        http://airwar.ru/enc/bomber/b2.html
                        일반적으로 Mig-2 레이더 조사 후 V-29 생산 중단에 대해 읽은 소스에 대한 링크가 있거나 귀하가 유출했다고 생각합니다.
                      8. 카산드라
                        -2
                        4월 3 2014 23 : 04
                        울음 국방부에서 보낸 회의록 사본이 필요하지 않나요? 그럼 그들에게 전화해 보세요. 병합하는 것이 더 좋지만 ...
                        스텔스는 "스텔스"(임무 프로필)로 번역됩니다. 영어를 모르시나요? 낮은 관측 가능 값은 F22입니다. 따라서 B-2가 광학 범위에서 볼 수 있다는 사실 때문에 미국 대중이 히스테리에 빠질 수 없습니다.
                        그렇다면 스텔스 기술이 정확히 무엇인지 쓰시겠습니까? 아니면 당신이 막혔고 이제 플런저 모드로 가야 할 때라고 가정하시겠습니까?
                        울음
                      9. 링크 없음
                        거짓말을 해서 축하해
                      10. 카산드라
                        0
                        4월 4 2014 07 : 52
                        그렇다면 당신은 영어도 모르고 스텔스가 어떻게 이루어지는지도 모르는 인터넷 웜에 불과합니까?
                      11. 0
                        4월 5 2014 14 : 56
                        제품 견적 : Kassandra
                        그렇다면 당신은 영어도 모르고 스텔스가 어떻게 이루어지는지도 모르는 인터넷 웜에 불과합니까?


                        카산드라, 언제 트롤이 되는 것을 그만둘 것인가 당신의 진술은 사실에 의해 뒷받침되어야 하며 공허한 말 더미가 되어서는 안 됩니다.
                        나는 Chelyabinsk의 Andrey에 전적으로 동의합니다. 예 !
                      12. 카산드라
                        -1
                        4월 5 2014 21 : 59
                        ..........의 경우 +100500운영자에 의해 삭제 Apollo 그리고 선동가...
                        그럼 당신, 트롤, 당신이 나타난 이후로 스텔스가 어떻게 이루어지는 지 쓰십시오. 그리고 F-117은 왜 패싯 처리 되었습니까?
                        아니면 여러분의 아르헨티나 조종사처럼 “그와 함께 걸어서 뒤돌아보지 말고 후퇴”하십시오.
                        사실 - 1982년, 23:0
                        당신처럼 그 사람도 첼랴빈스크 출신이 아니고 그저 충격을 받았을 뿐입니다.
                      13. 0
                        4월 7 2014 11 : 30
                        제품 견적 : Kassandra
                        그럼 당신, 트롤, 당신이 나타난 이후로 스텔스가 어떻게 이루어지는 지 쓰십시오.


                        나는 그것이 어떻게 수행되는지 전문가는 아니지만 다른 돌출부가 없고 기체 가장자리의 평행성으로 인해 레이더가 스텔스 기술이 적용된 항공기를 탐지한 곳은 거의 없었습니다. F-117은 필립스 열화상 장비와 세르비아 군의 스마트한 전략을 통해 근거리 및 저거리에서 탐지되었습니다. 귀하의 논리에 따르면 MiG-29가 스텔스를 탐지한다면 PAK FA 프로젝트가 중단될 수도 있습니다. 바보 ?

                        제품 견적 : Kassandra
                        사실 - 1982년, 23:0


                        실제로 21:0과 "무적이며 기동성이 뛰어난" Sea Harrier는 본질적으로 공격기와 레이더가 없는 폭격기의 반대를 받았습니다. 이스라엘 조종사의 통제하에 전투기 구성의 Mirage-III 전투기가 있었다면 그들은 어떤 위치에서든 해리어를 죽였습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        당신처럼 그 사람도 첼랴빈스크 출신이 아니고 그저 충격을 받았을 뿐입니다.


                        당신 말이 맞아요, 저는 북 코카서스에 살고 있어요.
                      14. 카산드라
                        0
                        4월 7 2014 21 : 52
                        아마도. 이것은 Phobos-Grunt와 동시에 제작된 1980년대 비행기입니다.
                        그들은 F-22(그런데 패싯 처리되지 않음)와 F117 생산을 중단했습니다. 후자는 함대의 XNUMX분의 XNUMX이 손실된 후 서비스에서 제외되었습니다.

                        23:0에서 21:0까지 - 차이는 크지 않으며, 여전히 "적어도" 21:3은 아닙니다.
                        실제로, 아음속 해리어의 절반은 레이더가 없었으며, 그들로부터 별을 처음으로 수신한 것은 모두 레이더가 있고 해리어와는 달리 시커 레이더가 있는 "전방위" Matra 미사일을 갖춘 완전히 레이더 초음속 Mirages였습니다. (미국 AIM -7 Sparrow보다 우수함) Mirage 조종사는 이스라엘인에 의해 훈련을 받았습니다 (그들은 일반적으로 모든 아르헨티나 조종사를 훈련했습니다). 별이 나온 후 포클랜드는 즉시 신기루에 대한 "목표가 없었습니다". 그러나 전쟁은 1,5개월 동안 계속되었습니다. 그런 다음 별은 Neputn에서 겨냥한 초음속 단검을 받았으며 영국보다 적외선 시커를 갖춘 더 발전된 이스라엘 Shafrir 미사일을 받았습니다. 이 미사일은 전혀 공격 항공기가 아닙니다. Dagger는 신기루와 같은 전투기입니다. 항공기를 최대한 가볍게 만들고 MiG의 비행 특성과 일치시키기 위해 레이더를 제거하여 얻은 것입니다. 신기루 실패 이후 말레존 발레의 첫 부분을 이해하지 못한 FAA는 해리어를 처리하기 위해 "얇은" 단검을 보냈습니다. XNUMX배의 양적 이점에도 불구하고 효과는 동일했습니다.
                        그런 다음 동일한 아음속이지만 초 기동성이 아니기 때문에 패배 할 수있는 Skyhawks도 공격 및 폭격 임무에 조용히 날아갔습니다. 그런데 MiG는 아랍-이스라엘 전쟁 중에 문제가 있었고 어디에나 폭탄을 떨어 뜨린 후 스스로 - 해리어로부터의 방어는 금지되지 않았습니다 -
                        스카이호크는 다른 모든 측면에서 해리어와 동일한 아음속 항공기이지만 OVT가 없습니다.

                        제품 견적 : supertiger21
                        당신 말이 맞아요, 저는 북 코카서스에 살고 있어요.

                        노스 브롱크스에 계신 줄 알았어요. 또는 토라보라(Tora Bora)의 13번 동굴.
                      15. 링크 없음
                        거짓말을 해서 축하해
                      16. 카산드라
                        0
                        4월 4 2014 07 : 53
                        왜 필요한가요?
                      17. 0
                        4월 7 2014 11 : 32
                        제품 견적 : Kassandra
                        왜 필요한가요?


                        VTOL 팬들이 꿈이 아닌 사실에 충실하는 법을 배울 수 있도록... 웃음
                      18. 카산드라
                        0
                        4월 7 2014 21 : 12
                        여기, 깨어나서 그것에 충실하세요 - 포클랜드, 1982, 23:0
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
            3. 카산드라
              +1
              4월 3 2014 14 : 47
              미국인들조차도 Su-27의 우월성에 대해서는 논쟁을 벌이지 않습니다. 당신은 확실히 거기 출신이 아닙니다 :-)))
              사실 그들은 Eagle이 Su에 대해 전혀 신경 쓰지 않기 때문에 F-22를 만들기 시작했습니다. 미국에서는 Sushka와 Eagle 사이에 의식적인 결투가 없었습니다. 미국에서는 Su가 우크라이나뿐만 아니라 개인 소장품이기도 합니다.
              나는 Su-27이 전투에서 어떻게 비행하는지 보았습니다. 그는 근접전뿐만 아니라 모든 면에서 니들보다 우월하다. 일체형 레이아웃과 정적으로 불안정한 공기 역학으로 인해.
              모든 기동 가능한 공중전은 아음속 수준에서 진행됩니다. 그렇지 않으면 조종사는 과부하로 인해 압도될 것입니다. 비행기가 식칼처럼 요격 지역에 도달하려면 초음속 소리가 필요합니다.
              전자 제품에서는 약어를 뿌리는 대신 다음을 수행합니다.
              - 안테나 면적 비교
              - 2006년부터 접시에서 레이더로 위상 배열로 전환하기 시작했다는 점을 명심하세요.
              폭발성 미사일 분야에서는 미국이 프랑스보다 열세다.
              F-15의 FLIR가 정지되었습니다.
              1. 제품 견적 : Kassandra
                미국인들조차도 Su-27의 우월성에 대해서는 논쟁하지 않습니다.

                미군은 의회의 자금을 흔들어야 할 때 대개 Su-27의 "우월성"을 기억합니다. 여기서 그들은 소름 끼치는 Su-27에 대한 무서운 이야기를 들려줍니다. 네 :)
                제품 견적 : Kassandra
                미국에서는 Sushka와 Eagle 사이에 의식적인 결투가 없었습니다.

                물론이죠. 그리고 그들은 당신에게 그들에 대해 무엇을 말했습니까? :)
                제품 견적 : Kassandra
                그는 근접전뿐만 아니라 모든 면에서 니들보다 우월하다. 일체형 레이아웃과 정적으로 불안정한 공기 역학으로 인해.

                예. 이제 작은 뉘앙스입니다. 이러한 모든 통계적 불안정성과 무결성은 소위 초임계 기동 각도에서만 흥미롭습니다. 슈퍼 기동성. 제 생각에는 차단기를 설치하더라도 전투 조종사에게는 엄격히 금지됩니다.
                제품 견적 : Kassandra
                모든 기동 가능한 공중전은 아음속 수준에서 진행됩니다. 그렇지 않으면 조종사는 과부하로 인해 압도될 것입니다.

                900km/h도 아음속입니다.
                제품 견적 : Kassandra
                전자 제품에서는 약어를 뿌리는 대신 다음을 수행합니다.
                - 안테나 면적 비교
                - 2006년부터 접시에서 레이더로 위상 배열로 전환하기 시작했다는 점을 명심하세요.

                흠...H001이 Cassegrin 안테나여도 괜찮습니다. 같은 "접시"?
                제품 견적 : Kassandra
                폭발성 미사일 분야에서는 미국이 프랑스보다 열세다.

                ...그리고 프랑스는 무릎을 꿇고 러시아 연방에 R-27을 구걸하고 있죠, 그렇죠?
                1. 카산드라
                  -2
                  4월 3 2014 16 : 58
                  아니요, 그냥 전국 축구 리그 경기를 틀고 생명을 구하는 F-22가 경기장 위로 날아갈 때 시작되는 울부짖는 소리를 볼 수 있습니다.
                  그것은 중요하며 그것이 바로 히트입니다.
                  통합은 항공기의 일반적인 아키텍처이며 속도에 대한 통계적 안정성이 없으면 제어된 방식으로 초임계 각도에 도달할 수 없습니다.
                  회전 속도가 매우 빠르게 떨어집니다. Su가 더 잘 일어납니다. 과부하로 인해 사망하지 않도록 리미터가 제 위치에 있습니다. 물론 누군가가 더 나아가서 그것이 악덕이 아니었다면…
                  어쨌든 엔진이 과급되고 모든 것이 제거 된 이스라엘 F-15만이 초기 Su를 견딜 수 있습니다. 누구도 거식증 F15에서 보편적 인 것을 만들려고 시도한 적이 없습니다. 탱크는 제거 가능하고 장착 가능합니다.
                  프랑스인들은 프랑스의 무릎을 꿇고 마트라를 구걸하려 했으나 영국의 자존심은 그것을 허락하지 않았습니다. 그러나 엑소세 코드는 찢어졌다.
                  이제 MiG-29의 적과의 비행 간 손실은 1k3이 될 것입니다(가장 위험한 것은 Rafal입니다). Su에 따르면 NATO는 동일한 비행 지침을 가지고 있습니다. 가능한 모든 수단을 사용하여 전투에서 나가십시오.
                  MiG-25의 효과는 단 하나뿐이었습니다. 하강 유도 실패였습니다.
                2. 카산드라
                  -2
                  4월 3 2014 17 : 07
                  안테나에 따르면, 25년 후 미국 공군에서 위상 배열이 대량으로 등장했다는 것이 "무엇"입니까?
                  흰색을 검정색으로 넘길 필요는 없어
                  cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studie
                  s/studies/vol47no3/article02.html
                  그들은 모든 것을 훔친 다음 기술을 구입하지 않았습니다.
        6. best_stas
          0
          10 March 2015 14 : 42
          그래서 나는 Andrey의 글을 읽고 당신이 Chelyabinsk 출신이 아니라 일종의 "Bender"같은 사람이라는 결론에 도달했습니다 !!!! 당신은 여기서 칭찬하고 YANKO에서 자신을 끌어냅니다! 그냥 객관적인 것 등등... .....글쎄, 안 돼!!!!! 자, 우크라이나로 가서 그곳에서 선전 활동을 해라!!!! 똑똑한 여자야, 젠장!!!!! 우리 비행기에는 그럴 일이 없고 의지도 없다 평등하지 않다, 또 다른 것은 충분하지 않다는 것입니다, 안녕......!러시아, 앞으로!!!!!)
      2. SV
        SV
        +1
        4월 2 2014 19 : 08
        코멘트 + 그러나
        우리가 두려워해야 할 유일한 것은 F-22이다

        기능 측면에서 매우 불분명 한 기계 인 상충되는 감정을 유발합니다 (아무데도 빛나지 않으며 성능 특성은 amers의 말과 과도한 비밀에서만 나옵니다). 22일차가 너무 기술적이라면 35일차는 어떻게 될까요? 즉, 단순화된 버전인 XNUMX일차(적어도 이를 기반으로)???
        1. +2
          4월 2 2014 20 : 17
          제품 견적 : SV
          22일이 그렇게 초기술적이라면, 35일은 어떻게 될까요? 즉, 단순화된 버전인 XNUMX일(적어도 이를 기반으로)???


          글쎄요, 양키스가 이에 대해 침묵한다고 해서 이것이 약점을 의미하지는 않는다고 생각합니다 F-22는 전체 능력 측면에서 여전히 공중전을 위한 가장 강력한 서방 전투기로 남아 있습니다. , 연쇄 전투기 중에서는 비교할 수 없습니다. 우리 PAK FA만이 랩터로부터 "세계 최고의"이라는 타이틀을 빼앗을 수 있습니다. PAK FA 작업이 본격화되고 2017- 2018년에는 이미 우리 항공에 포함될 것입니다. 좋은 !
        2. 0
          4월 2 2014 20 : 37
          당신은 말도 안되는 소리를하고 있습니다.
          제품 견적 : SV
          22일이 그렇게 초기술적이라면, 35일은 어떻게 될까요? 즉, 단순화된 버전인 XNUMX일(적어도 이를 기반으로)???

          이는 현실과 전혀 관련이 없습니다. 완전히 다른 비행기. 나는 당신을 위해 교육 프로그램을 처방하고 있습니다.
    3. 0
      4월 2 2014 17 : 55
      PU - 2000개 이상, 일반적으로 많이 사용되지만 그 중 극히 일부만 악용됩니다.
  6. +5
    4월 2 2014 15 : 24
    나쁜 참조는 아닙니다. 항공의 발전에 따라 DLRO, 전자전, 재밍 항공기 등의 개발이 필요합니다. 이것이 바로 빈혈적인 방법입니다. 많이 필요하지 않기 때문에 빨리 할 수 ​​있습니다.
  7. +2
    4월 2 2014 15 : 26
    제품 견적 : johnsnz
    아니 철더미도 아니지


    근본적으로?
  8. +3
    4월 2 2014 15 : 27
    내 생각에 첫 번째 사진은 퇴역했거나 좀먹은 항공기의 주차장인 것 같습니다.
    1. +6
      4월 2 2014 16 : 09
      나는 이 기지의 HD 사진을 연구한 적이 있는데 일부 비행기는 지지대가 있고 꼬리나 에일러론이 전혀 없으며 일부 비행기에는 랜딩 기어나 유리가 없습니다. 이 기지가 "묘지"라고 불리는 것은 아무것도 아니며 정화조가 주목할 만하고 군-공업 단지와 관료주의 비용, 국방부 직원의 음주 비용이 있다는 것이 분명합니다.
  9. vladsolo56
    +3
    4월 2 2014 15 : 29
    게다가 조종사도 부족해 그 수가 매년 줄어들고 있다. 그러나 위기가 있습니다.
    1. +5
      4월 2 2014 16 : 39
      비행학교도 부활시켜야 한다 V.P.K를 키워서 빨리
      1. vladsolo56
        0
        4월 3 2014 06 : 02
        제품 견적 : GradusHuK
        비행학교도 부활시켜야 한다 V.P.K를 키워서 빨리

        요점은 그것이 부활해야한다는 것이 아니라 오늘날 군사 직업이 매력적이지 않고 대다수가 금융과 법학을 선호한다는 것입니다. 더 명문대에 들어가지 못한 사람만 군사학교에 간다고 가정한다면, 그런 군인이 왜 필요한가? 나는 군사 교육 기관에 입학 할 때 지식이나 건강 측면뿐만 아니라 도덕적, 심리적 지표 측면에서도 매우 심각한 통제가 필요하다고 확신합니다. 누구에게도 필요하지 않은 모든 것을 수집하지 마십시오.
  10. +2
    4월 2 2014 15 : 29
    아무리 말해도 강력합니다. 우리는 따라잡아야 합니다. 기술적으로 우리는 적어도 모델 측면에서는 잃지 않습니다. 우리는 수적으로나 전술적으로나 열세합니다. 미국인들은 최근 수십 년 동안 지역 분쟁에서 항공을 사용하기 위한 계획을 개발할 많은 기회를 가졌습니다. 우리는 따라잡아야 합니다. "이렇게 하지 않으면 우리는 무너질 것입니다." I. 스탈린.
    1. +6
      4월 2 2014 15 : 36
      "우리는 수적으로나 전술적으로나 열세입니다." 수량에 대해서는 동의하지만 전술이 문제입니다. 그들은 베트남 시절부터 동등한 적과의 실제 공중전에 참가한 적이 없습니다. 컴퓨터에서만 정상적인 방공이 불가능한 바나나 국가는 모든 사람을 폭격할 수 있습니다...
      1. +4
        4월 2 2014 15 : 50
        제품 견적 : kostyan77708
        "우리는 수적으로나 전술적으로나 열세입니다." 수량에 대해서는 동의하지만 전술이 문제입니다. 그들은 베트남 시절부터 동등한 적과의 실제 공중전에 참가한 적이 없습니다. 컴퓨터에서만 정상적인 방공이 불가능한 바나나 국가는 모든 사람을 폭격할 수 있습니다...

        나는 당신에게 전적으로 동의합니다. 더욱이 우리는 이미 90년대 초반 훈련 전투에서 SHAM으로 그들을 공격했습니다. 그런 다음 매트리스 제조업체는 이미 새로운 F-15E를 타고 모든 힘을 다해 비행하고 있었습니다. 우리 팀원들은 SU-27에 탑승했습니다. F-15E는 완전히 파괴되었습니다. 건조 기동 및 추력 대 중량 비율이 향상되었습니다.
      2. +4
        4월 2 2014 16 : 16
        나는 전적으로 동의합니다. 여전히. 예를 들어, 유고슬라비아에 대한 동일한 폭격은 공격기와 호위 전투기의 상호 작용을 해결하는 데 도움이 되었습니다. 세르비아인들은 정상적인 전투기 덮개를 갖고 있지 않았음이 분명하지만 미국인들은 협력을 해야 했습니다.
        1. +3
          4월 2 2014 19 : 20
          예, 부탁드립니다! 유고슬라비아는 Dvina와 Pechora를 운용 중이었고 그들은 S-300만을 꿈꿀 수 있었습니다.
          더욱이 MiG-16 29대는 MiG-60 21대의 지원에도 불구하고 미국 항공기를 상대하는 데 거의 도움이 되지 않았습니다.
      3. 0
        4월 2 2014 19 : 39
        제품 견적 : kostyan77708
        그들은 베트남 이후로 동등한 적과의 실제 공중전에 참가한 적이 없습니다.

        동등한 적과의 실제 공중전에는 어떤 것이 있습니까? 사전에 약하더라도 러시아 조종사가 참여 했습니까?
        1. +1
          4월 2 2014 20 : 11
          제품 견적 : Nayhas
          동등한 적과의 실제 공중전에는 어떤 것이 있습니까? 사전에 약하더라도 러시아 조종사가 참여 했습니까?

          주장의 요점은 자랑스러운 미국 통제 시스템이 실제 적과의 전투에서 어떻게 작동할지 알 수 없다는 것입니다. 갑자기 제어 시스템의 특정 부분이 작동하기 시작하거나 완전히 실패하면 미국인들은 "구식 방식"으로 싸울 수 있습니까? 그리고 러시아는 이렇게 과장된 관리 시스템을 붕괴시킬 수 있는 방법을 갖고 있습니다. 이와 관련하여 러시아 항공이 더 안정적입니다.
          1. +3
            4월 2 2014 20 : 30
            제품 견적 : Setrac
            갑자기 제어 시스템의 특정 부분이 작동하기 시작하거나 완전히 실패하면 미국인들은 "구식 방식"으로 싸울 수 있습니까?

            귀하의 질문은 "가능한가요?" 시리즈에서 나온 것입니다. 미 공군, 미 해군 및 미 육군은 실제 적과의 실제 전투에서 제어 시스템을 테스트했습니다. 이 적이 얼마나 약했는지 끝없이 논의할 수 있지만 그것은 중요하지 않습니다.
            또한 그들은 연합군 공군 및 기타 부대가 참여하는 수많은 훈련에서 이러한 시스템을 테스트했습니다. Rafales, Gripens, Su-30 및 MiG-29를 상대로.
            국내 공군은 통합통제체계를 갖춘 적은 물론, 가장 약한 적의 공군에도 대응한 경험이 없다. 우리 조종사들은 유럽과 미국의 전투기를 상대로 공중전을 시뮬레이션한 적이 없습니다. 왜냐하면 공중에서 한 번도 조우한 적이 없기 때문입니다. 유일한 사례는 리페츠크 에이스가 F-15를 상대로 훈련 전투를 벌였을 때였습니다. 그러나 이것은 우리가 아직 살아서 지켜봐야 할 아슬아슬한 싸움에 불과했습니다. 그리고 그 후에 당신은 근거없이 다음과 같이 선언했습니다.
            제품 견적 : Setrac
            그리고 러시아는 이렇게 과장된 관리 시스템을 붕괴시킬 수 있는 방법을 갖고 있습니다. 이와 관련하여 러시아 항공이 더 안정적입니다.

            당신의 진술은 무엇에 기초하고 있습니까? 동일한 성공을 통해 러시아 축구 국가대표팀은 세계 최고의 팀들보다 결코 열등하지 않다고 말할 수 있습니다. 그들은 또한 달리고 공을 차기도 합니다...
            1. -3
              4월 2 2014 20 : 41
              제품 견적 : Nayhas
              당신의 진술은 무엇에 기초하고 있습니까?

              예를 들어 미국의 미사일 발사가 시리아 해안을 강타하는 등 많은 예가 있습니다.
              1. 0
                4월 2 2014 21 : 50
                제품 견적 : Setrac
                예를 들어, 미국의 미사일 발사가 시리아 해안을 강타했습니다.

                F-6.5에서 발사된 이스라엘 표적 미사일 앙코르(길이 15m의 고체 추진 미사일)가 아르마비르의 조기 경보 시스템에 의해 시리아를 향해 날아가는 두 개의 탄도 미사일로 식별되었다는 사실을 말씀하시는 건가요? 이것의 특별한 점은 무엇입니까? 오히려 장비가 불완전하다는 신호일까요?
                1. 0
                  4월 2 2014 23 : 09
                  제품 견적 : Nayhas
                  이스라엘의 표적 미사일 앙코르(Ankor)가 발사되었을 때의 사실을 말씀하시는 건가요?


                  글쎄요, 그다지 그렇지는 않습니다... 여기 있습니다:

                  "박식한 외교 소식통은 As-Safir 신문에 "미국의 시리아 전쟁은 두 발의 탄도 미사일이 발사된 순간 시작되고 끝났으며, 이스라엘은 발사를 거부하고 러시아는 이를 확인하는 등 상충되는 정보를 남겼습니다. 대결은 이스라엘이 끝날 때까지 계속되었습니다." 미사일 발사는 이스라엘-미국 합동 훈련의 일환으로 수행되었으며 미사일은 바다에 떨어졌으며 발사 자체는 시리아 위기와 관련이 없음을 나타내는 성명이 발표되었습니다.

                  여기: http://www.i-rsi.ru/news/Rossiya_sbila_dve_ballisticheskie_rakety_SSHA_v_Sredize
                  mnom_more /

                  아니면 구글링해도 됩니다.
            2. 로그인
              0
              4월 4 2014 23 : 44
              전투가 아닌 합동 기동이 있었습니다. Poghosyan은 싸움으로이 동화를 생각해 냈습니다.
              1. 카산드라
                0
                4월 5 2014 03 : 54
                훈련 전투가있었습니다. 참가자들은 카메라에 대해 이야기했습니다. 공동 조종은 항공 기술 전시장에서 이루어집니다.
                당신은 다른 무엇을 생각할 수 있습니까?
                1. 댓글이 삭제되었습니다.
                2. 로그인
                  0
                  4월 5 2014 06 : 30
                  참가자들은 어떤 증거를 가지고 있습니까? 미국인들은 "전투"에 대해 아무 말도하지 않았습니다.
                  1. 카산드라
                    0
                    4월 5 2014 21 : 40
                    증거는 공증을 받아야 합니까?
                    미국인들은 Su가 있는 어떤 나라에도 들어가지 않았습니다. MiG는 100k1의 수치적 우위로 제압되었습니다.
      4. 0
        4월 2 2014 22 : 12
        그들은 베트남 이후로 동등한 적과의 실제 공중전에 참가한 적이 없습니다.

        08.08.08 미국인과 이스라엘인은 Sukashvilli 군대를 준비하고 있었는데 모두가 이것을 알고 있습니다. 우리 공군의 손실은 상당합니다... 하지만! 매우 중요한 점이 하나 있습니다. Su-34는 버터를 뚫는 칼처럼 대공 방어를 통과했습니다.!. 그리고 gnawing의 주 방공 레이더를 파괴했습니다. 그리고 Khibiny 온보드 전자전 시스템 덕분입니다. 이는 매우 중요한 결론으로 ​​이어집니다. 우리의 전자전은 코셔 및 오비시(Ovish) 전자전보다 훨씬 우수한 수준입니다.
        우리 항공기가 미국 방공 시스템에 무적이라면 그 중 소수라도 RVV 미사일의 정량적 지원을 통해 하늘 우월 문제를 해결할 수 있을 것입니다.
  11. +5
    4월 2 2014 15 : 31
    쓰레기가 너무 많아서 냉전으로 인해 모두 관리해야 하고 돈도 많이 소모됩니다.
  12. +5
    4월 2 2014 15 : 32
    그렇기 때문에 그들은 러시아의 방공군에 큰 관심을 기울이고 있습니다. 저는 여전히 3차 세계 대전은 없을 것이지만 현지 군사 작전이 있을 것이라는 사실을 지지합니다. 그러한 군사적 갈등에 대해 그리고 그들에 의해 이미 얼마나 많은 전투에서 승리했는지. 그리고 세계 강대국들은 자신들의 군대를 '억제' 수준에서만 유지하고 있으며, 미국은 여기에 포함되지 않으며, 침략자들은 '억지'에 대한 개념이 전혀 없습니다.
  13. +5
    4월 2 2014 15 : 34
    미 공군과 대조되는 것은 아니지만 오늘날 그들의 항공은 정말 높은 수준에 있습니다. 그리고 착륙 비용이 많이들 것입니다.
    1. +1
      4월 2 2014 16 : 10
      비싸다고 해서 불가능하다는 뜻은 아닙니다. 군대 통제와 기술 모두에서 첨단 기술에 대한 의존도가 가장 높은 가장 약한 지점을 공격해 보겠습니다.
  14. +4
    4월 2 2014 15 : 35
    무슨 계략인지 모르겠고, 정보인지 협박인지 답은 하나다. 그리고 우리 군대는 맨 엉덩이로 고슴도치를 겁 먹었습니다.
  15. +2
    4월 2 2014 15 : 37
    예, 새총으로 쓰러뜨릴 수는 없습니다. 그러나 무언가를 철거해야 할 것이며 조만간 그들은 스스로 올라갈 것이며 그들 앞에있는 XNUMX 마리와 자칼을 미는 것을 멈출 것입니다. 우리는 준비해야 합니다.
  16. +3
    4월 2 2014 15 : 37
    철분도 많고, 비행기도 충분해요!! 문제는 대답이 무엇인지입니다 !!
  17. 우편 배달부
    +1
    4월 2 2014 15 : 37
    인용구 : 작성자
    미국 공군과 함께 복무 중 - 2157 전투기, 그러나 전체 항공 역사상 그 수는 최소이며 평균 연령은 지난 백년 동안 가장 높습니다.

    2012년 XNUMX월 현재= 2025 ,지금은 더 적다+
    B-1B 랜서 (64년 2013대 운용)
    B-2A Spirit (20년 2013대 운용)
    B-52H Stratofortress (78년 2013대 운용)
    +
    USAF A-10A/C/OA-10A Thunderbolt II에는 345개의
    10년 A-10 및 OA-191 항공기(현역 106대, ANG 48대, AFRC 2013대, 모두 변형)

    인용구 : 작성자
    서비스에는 62 B-1B,

    B-1B 랜서(64년 현역 2013명), 퇴직 없음
    ===========
    출처 :
    http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2013/May%202013/
    0513사실_그림.pdf
  18. +2
    4월 2 2014 15 : 39
    전투는 숫자로 승리하지 않습니다. 악마는 그려진 것만큼 무섭지 않습니다.
    1. +4
      4월 2 2014 19 : 41
      제품 견적 : 플라이 낚시
      전투는 숫자로 승리하지 않습니다. 악마는 그려진 것만큼 무섭지 않습니다.

      맞습니다, 미 공군이 풍부하게 가지고 있는 품질입니다.
  19. +1
    4월 2 2014 15 : 40
    그리고 만약 당신이 그들의 전체 궤도 별자리를 비활성화하고 우리가 이것을 은닉처에서 수행하는 효과적인 방법을 가지고 있다고 생각한다면, 이 모든 것은 모든 상자와 로켓이 쌓인 매우 값 비싼 철 더미로 바뀔 것입니다
    1. +3
      4월 2 2014 19 : 47
      제품 견적 : kostyan77708
      그리고 만약 당신이 그들의 전체 궤도 별자리를 비활성화하고 우리가 이것을 은닉처에서 수행하는 효과적인 방법을 가지고 있다고 생각한다면, 이 모든 것은 모든 상자와 로켓이 쌓인 매우 값 비싼 철 더미로 바뀔 것입니다

      견과류 한 통에 대한 유명한 언급은 어디에 있습니까? 한 블로거는 바이코누르에 M27 견과류 양동이가 담긴 Proton이 있고 현지인들이 정기적으로 이를 찌르지만 근처에 생산을 위한 작업장이 있고 견과류가 적시에 추가된다고 말했습니다. 그래서 우리는 Kostya Sapr에 대한 치료법을 가지고 있습니다... 젠장, 잘못된 위치로 바뀌었습니다... 매트리스 Zhipies에 대해!
      1. Eugeniy_369k
        0
        4월 2 2014 22 : 57
        제품 견적 : Nayhas
        Kostya Sapr에 대한 치료법이 있습니다... 젠장, 방향이 잘못됐네요...

        유머를 위해++++++
        웃음 웃음 웃음
  20. +4
    4월 2 2014 15 : 40
    물론 항공은 지금 많은 것을 결정하지만 지금은 "따라잡아 추월하라"라는 슬로건에 따라 행동하는 것이 가치가 있습니까?... 현명하게 수행해야 합니다. 재래식 항공뿐만 아니라 무인항공기를 개발하고, 최종적으로 항공우주비행체를 만들려면 과제도 많고 해야 할 일도 많은데... 아직은 양적으로는 감당할 수 없고 질적으로는 받아들여야 합니다. ..
  21. +2
    4월 2 2014 15 : 41
    총 2157대의 항공기가 있습니다.??? 그래서 우리는 그것들을 보유해야 합니다. k=0.5 예비비를 갖춘 5000개의 미사일. 잘???? 레몬 하나에 5원이에요. 그리고 그들은 2157억 달러를 가지고 있습니다. 차이점이 확실해요.??? 계산기가 있나요?:?? 세다. 얼마 죠?
    1. +6
      4월 2 2014 16 : 32
      지금은 어떤지 모르겠지만 이전에는 적 항공기의 대규모 공습에 맞서기 위해 S-75와 S-200에 핵탄두를 장착한 미사일을 탑재하기 전에는 직격탄이 필요하지 않았던 것 같다.
    2. +2
      4월 2 2014 16 : 41
      제품 견적 : Signaller
      그래서 우리는 그것을 가져야 합니다. k=0.5인 경우 예비 미사일 5000만 개

      예, 적습니다. 이 숫자에는 수송기, 지휘부, 유조선 등 상대적으로 전투 항공기가 많기 때문입니다. 등등....
      1. +1
        4월 2 2014 18 : 28
        더, 훨씬 더... 해군 항공 항공기 3700대를 추가하세요.
        그리고 전면을 따라 힘이 고르지 않게 분배되는 원리를 고려하십시오. 방공은 국가 내부의 모든 국경과 전략적 목표를 포괄하여 군대를 얇은 층으로 분산시켜야 하며, 누구도 공격의 순간과 장소를 선택하기 위해 공격하는 쪽을 방해하지 않으며, 예를 들어 3000기의 미사일에 대해 300기의 항공기를 보유해야 합니다. 주된 방향
        1. 0
          4월 2 2014 20 : 16
          제품 견적 : Tlauicol
          공격의 순간과 장소, 예를 들어 주 방향으로 3000기의 미사일을 상대로 300기의 항공기를 보유

          이는 물리적으로 불가능하며, 한 비행장에 XNUMX천 대의 항공기를 모두 배치할 수는 없습니다.
          1. 0
            4월 3 2014 05 : 42
            적어도 한 번의 전쟁에서 항공은 하나의 비행장에서 작동했습니까? 그렇다면 2000개의 방공 시스템을 캄차카 어딘가로 이전하는 것이 더 쉬운가요? - 아니면 알래스카와 일본에서 1000대의 항공기를 조립하시겠습니까? + 항공모함, 선박 및 잠수함의 SLCM(이제 기존 토마호크를 재활용해야 함), 피해, 활공 폭탄, 드론 등 - 그런데 이 모든 것을 무너뜨려야 한다고?!
            방공 시스템만으로는 만족할 수 없습니다
    3. 0
      4월 2 2014 20 : 44
      2157은 전투(무장) 전용이며 공군에서만 사용 가능합니다. 손에서 로켓을 발사 하시겠습니까? 당신도 항공을 포기할 것을 제안합니까?
  22. 겸손
    +3
    4월 2 2014 15 : 41
    우리는 그것을 찾을 것입니다! 다시 질문은 언제입니까??? 크라우츠는 어떻습니까? 그렇다면 신은 당신이 다시 같은 갈퀴를 밟는 것을 금지합니다 !!!
    이제 움직여서 성과를 내야지!!! 항공기 제조업체의 설계국에는 내부 경쟁이 필요합니다. 그러나 여기서 우리는 그것들을 모두 베이스보드 아래로 완전히 몰았습니다. 시민이 전혀 없습니다!
    우리 항공 산업은 날개가 하나인 비행기를 생각나게 합니다. 군용 항공은 체입니다. 그리고 두 번째 날개인 민간 날개는 전혀 없습니다!!!
    그리고 앞서기 위해 그들은 오래 전에 초음속을 마스터하고 우주로 갔을 것입니다!
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 겸손
      +2
      4월 2 2014 16 : 34
      어, 그들은 여기 진실을 좋아하지 않습니다 !!!
      1. -1
        4월 2 2014 20 : 17
        인용구 :
        어, 그들은 여기 진실을 좋아하지 않습니다 !!!

        우리가 왜 그녀를 사랑해야 합니까? 그녀는 보기 흉해요.
    3. 유르겐
      +1
      4월 3 2014 07 : 45
      8월 XNUMX일, 러시아 연방 두마 국방위원회의 주도로 비공개 청문회가 열릴 예정이며, UAC(United Aircraft Corporation) 회장 미하일 포고시안(Mikhail Pogosyan)이 기다리고 있습니다. 후속 조직 결론에 대한 "디브리핑"이 가능합니다.
      1. 카산드라
        0
        4월 18 2014 15 : 56
        그래서 뭐, 어땠어? 정말 흥미롭다
  23. +1
    4월 2 2014 15 : 46
    흠 알래스카의 F-22...
    최초의 5세대 전투기…
    그리고 NATO=USA 이후...
    가장 진보된 기술의 위치는 가장 잠재적인 적을 나타냅니다...
    NATO의 가장 유력한 적은 북극곰이라는 사실이 밝혀졌습니다.
    그래도 ...
    베링해협 건너편에도 불곰이 있는데…
  24. 로마-킨
    +2
    4월 2 2014 15 : 46
    잘했어요 작가님! 매우 짧고 정확하며 명확합니다.
  25. +5
    4월 2 2014 15 : 53
    amers로부터 빌릴 가치가 있는 유일한 것은 기술에 대한 그들의 태도입니다. 현재 소위 보존되는 것 "묘지"는 여전히 전투 준비가 되어 있으며, 어떤 일이 발생하면 사용할 수 있습니다. 글쎄, 아니면 제 XNUMX 세계 국가에 판매되었습니다. 우리는 무슨 일이 일어나면 그것을 기록하고 칼 밑에 넣습니다. 또는 모집 중 "식인 풍습". "적 장비 칭찬" 기사를 근거로 엄격하게 판단하지 마십시오.)))
    1. +2
      4월 2 2014 16 : 19
      나는 먼 북쪽에서 그들의 보존을 살펴볼 것입니다
      1. +1
        4월 2 2014 20 : 46
        그냥 변명이에요. 남쪽에 통조림 식품을 보관하는 것을 방해하는 것은 무엇입니까?
        1. 카산드라
          0
          4월 6 2014 01 : 22
          남쪽뿐만 아니라 사막에서도 필요합니다.
          기사에서는 실제로 이에 대해 이야기합니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  26. +3
    4월 2 2014 15 : 53
    항공기 수 x 조종사의 질(비행 시간 + 훈련) = 승리의 희망 우리는 몇 번의 전투에서 패할 수 있지만 대영 제국처럼 우리를 갈기갈기 찢어 놓은 사람은 없습니다. 그렇습니다, 우리는 복부에서 고기를 잃었습니다. (소련 지도 참조) 그러나 척추는 온전하지만 고기는 자랄 것입니다. 그리고 영국인에게 남은 것은 무엇입니까? 아마도 곧 반으로 부서질 잔존물입니다. 그리고... 우리 공군은 특별 구역입니다. 주목... 우리 조종사들은 세계 최고입니다!!!
  27. +7
    4월 2 2014 15 : 54
    여기서 가장 중요한 것은 방공 시스템 측면에서 우리가 앞서 있는 것 같고 이것이 가장 중요한 것입니다. 여기서는 어떻게 보든, 아무리 셀지라도 대공미사일이 비행기보다 항상 저렴하고, Fu-22, Fu-35 등 온갖 종류가 일반적으로 수십배 저렴합니다.. 비싼 개발 항공기는 한 가지이지만 발달된 대공 방어 기능을 갖춘 적에게 항공기를 사용하는 것은 다른 것입니다.
    그래서 동지 여러분, 우리는 방공을 발전시키면서 올바른 길을 가고 있습니다.
  28. +8
    4월 2 2014 15 : 55
    인용문: "이 덕분에 세계 대부분의 국가에서 미국은 지상군과 해군의 개입 없이 항공만으로 전쟁에서 승리할 수 있습니다."
    글쎄, 왜 그렇게 어리석게 거짓말을 하는 걸까? 그들은 3개월 동안 거의 아무런 처벌도 받지 않은 채 세르비아를 폭격했는데, 그래서 어쩌라는 걸까요? 안돼, 승리는 없었어. 리비아나 이라크를 기억합시다. 그곳의 주력은 미국이 고용한 탱크, 보병, 도적 무리입니다. 이제 2008년 5월을 기억해 봅시다. XNUMX일 만에 러시아의 소규모 그룹이 미국만큼 강력한 항공대를 보유하지 못한 채 조지아 군대를 해산시켰습니다. 하지만 우리에게는 유능한 탱크 승무원과 보병이 있습니다.
    한때 소련의 방공 시스템은 베트남 주둔 미군을 당황하게 만들었습니다. 그리고 그들이 리비아와 세르비아에서처럼 항공으로 러시아를 분쇄하려했다면 러시아 방공은 일주일 만에 소위 항공 함대를 절반으로 줄였을 것입니다. 항공기를 사용하지 않고도 연합.
    1. +4
      4월 2 2014 16 : 00
      그들이 모든 젊은이들과 함께 공격했다면 인구의 절반 이상이 절반으로 줄어들었고 매트리스도 놀라움을 받았을 것입니다.
    2. SV
      SV
      +1
      4월 2 2014 20 : 15
      그러면 러시아 방공은 일주일 안에 소위 항공기 함대를 절반으로 줄일 것입니다. 항공기를 사용하지 않고도 연합.


      미 국방부 분석가들은 의회에 보내는 분석 메모에도 같은 내용을 적었습니다.
    3. 0
      4월 2 2014 21 : 26
      그리고 S-300을이란에 판매하는 것과 관련된 미국의 히스테리를 어떻게 기억하지 못할 수 있습니까?
  29. +2
    4월 2 2014 15 : 55
    젠장, 기사를 읽고 정말 무서워졌어. 미소
    1. +1
      4월 2 2014 16 : 57
      제품 견적 : horoh
      젠장, 기사를 읽고 정말 무서워졌어. 미소

      화 내지 마십시오. 우리가 말하지 않는다고해서 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다.
  30. 루거
    +5
    4월 2 2014 15 : 56
    저자는 훌륭하지만 머리를 긁고 싶습니다. amers는 하늘에서 우월합니다. 여기에서 많은 사람들이 말했듯이 방공 시스템을 개발하는 것이 필요하지만 항공도 방공과 병행하여 개발해야합니다. 그렇지 않으면 여전히 불균형이있을 것이며 어떤 이유에서인지 모두가 프랑스와 같은 미국 동맹국에 대해 침묵합니다. , 독일군 및 공중전에 참여하고 싶어하는 다른 사람들.
    평론가들의 사기가 높다는 것도 물론 좋지만 상식과 냉정한 마인드가 뒷받침되어야 한다. 그건 그렇고, 내 생각에는 깊이 계층화되고 현대적인 방공 방어를 만드는 것이 새로운 항공기를 조각하는 것보다 쉽고 게다가 조종사도 필요합니다.
  31. +4
    4월 2 2014 15 : 58
    자국 영토에서 인디언들과만 싸웠던 국가(그때에도 이기지 못했지만 마시고 구입한 국가)는 물론 항공기 수에서 우월할 것입니다. 하지만! 수량이 항상 품질은 아닙니다. 그들이 우리를 포함하여 전 세계를 강탈하지 않았다면 도대체 왜 이렇게 되었을까요? 결론적으로 우리는 깨어나고 이것 때문에 누군가가 야뇨증, 설사 및 불명증! 일어나라, 거대한 나라여!
  32. +4
    4월 2 2014 16 : 01
    음, 우리는 세계 최고의 방공 시스템을 보유하고 있습니다.
  33. +1
    4월 2 2014 16 : 11
    제품 견적 : 가가린
    우리는 이 수많은 클릭에 대한 비표준적인 답변을 찾을 것입니다.
    그렇게 간단하지는 않습니다. 미국에 모자를 던질 수 있다고 생각하지 마십시오. 그들은 우리보다 더 많은 종류의 무기를 가지고 있습니다. 그러나 우리는 평화와 평화로운 공존을 위해 노력해야 합니다. IMHO
  34. Rubmolot
    +7
    4월 2 2014 16 : 11
    글쎄, 그들은 겁을 먹었어...
    어떤 군대의 공군도 전쟁에서 승리할 수 없습니다. 그리고 완전히 폭격당한 지역은 적의 영토로 남아 있습니다. 오직 군인의 발만이 이 영토를 점령할 수 있습니다.

    얀 우지 카
    적을 두려워하지 말고 숫자에 신경 쓰지 마십시오!
    1. 0
      4월 2 2014 20 : 28
      Jan Zizka는 전쟁에 대해 많은 것을 알고 있었습니다! 병사
  35. Vtel
    +1
    4월 2 2014 16 : 12
    그들은 많은 비행기를 가지고 있지만 곧 그것을 조종할 사람이 없을 것이고 완전히 어리둥절합니다.
    1. +4
      4월 2 2014 17 : 39
      제품 견적 : Vtel
      그들은 많은 비행기를 가지고 있지만 곧 그것을 조종할 사람이 없을 것이고 완전히 어리둥절합니다.

      그들은 알렉산더 대왕의 군대 전체가 파란색이었다고 말하지만(또는 오히려 바이..) 이것이 그들이 원하는 모든 것을 정복하는 것을 막지는 못했습니다.
      1. -1
        4월 2 2014 20 : 19
        제품 견적 : DoctorOleg
        그들은 알렉산더 대왕의 군대 전체가 파란색이었다고 말하지만(또는 오히려 바이..) 이것이 그들이 원하는 모든 것을 정복하는 것을 막지는 못했습니다.


        이것은 허구이며 알렉산더 대왕이 어떤 군대였는지 아무도 모릅니다.
        1. -1
          4월 2 2014 20 : 50
          그리고 일반적으로 알렉산더 대왕은 허구입니다. 그가 그랬는지 아무도 모릅니다. 그 사람 라이브 본 적 있어?
  36. +3
    4월 2 2014 16 : 18
    예, 괜찮은 장비입니다. 그러나 그들은 개발된 방공 시스템을 통해 강력한 적과의 충돌에서 그것을 잃을 준비가 되어 있습니까? 무방비 상태의 세르비아를 폭격하는 것은 쉽지만, 이것이 그들과 우리 군대가 상상하는 방식입니다.
  37. +6
    4월 2 2014 16 : 25
    숫자가 많다고 해서 대단한 기술은 아닙니다. 하지만 미군의 기술에는 큰 문제가 있습니다. Suvorov는 또한 "숫자가 아닌 기술로 승리해야 합니다!"라고 말했습니다.
    1. 0
      4월 2 2014 20 : 51
      그리고 이 말도 안되는 소리는 무엇에 근거한 것입니까? 조종사의 연간 비행 시간은 이제 우리보다 2배 더 많고, 총 비행 시간도 4배 더 많습니다.
  38. 0
    4월 2 2014 16 : 30
    미국 항공과 S-400은 어떻습니까? 누가 이길까요?
    1. 제품 견적 : VNP1958PVN
      미국 항공과 S-400은 어떻습니까? 누가 이길까요?

      고래와 코끼리 중 누가 더 강한가요?
      지상 기반 방공은 결코 항공을 이기지 못했다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. (때로는 가장 큰 손실을 초래했지만)
      1. +4
        4월 2 2014 16 : 44
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        고래 또는 코끼리 중 누가 더 강합니까? 지상 기반 방공은 결코 항공을 이기지 못했다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. (때로는 가장 큰 손실을 초래했지만)

        지상 기반 방공은 주 방어막이 아닌 보조 방어막으로 임무를 수행하기 때문입니다. 다시 말하지만, 공격하는 항공단에 대한 지상 기반 대공 방어의 정량적, 질적 지표에 대한 문제가 남아 있습니다. 50대의 항공기로 구성된 지상 대공포대 300개의 방어선을 뚫는 데는 많은 정보가 필요하지 않습니다. 틀렸다면 정정해 주십시오. 이는 그리스가 가지고 있던 S-50을 돌파한 이스라엘인의 숫자와 정확히 같습니다. 5개의 배터리에 대해 동일한 300대의 항공기에 대해 어떤 가능성이 있는지 살펴보겠습니다. 그리고 구형 S-400이 아니라 최신 S-10입니다. 지상 포대의 현대적인 펠레네이터 설치는 적의 공중 날개가 사격 범위 내에 들어오기 훨씬 전에 감지합니다. 예를 들어 NATO 항공이 이라크 상공에 등장하기 전에는 지상 기반 대공 포대가 타마호크를 발사했는데, 미사일 XNUMX발을 발사할 때마다 단 XNUMX발의 결과만 얻었습니다.
        1. +3
          4월 2 2014 18 : 01
          저는 동포를 지지하며, 우리의 방어 개념은 적의 비행장에 대한 동시 공격과 함께 방공군과 방공 시스템의 합동 행동을 기반으로 한다는 점을 덧붙이고 싶습니다.
        2. +1
          4월 2 2014 20 : 02
          제품 견적 : PROXOR
          50개의 배터리에 대해 동일한 5대의 항공기에 대해 어떤 가능성이 있는지 살펴보겠습니다. 그리고 구형 S-300이 아닌 신형 S-400

          이 배터리가 근처에 서 있을까요? 하나씩 꺼내게 됩니다. 또 다른 점은 이러한 배터리가 항공 그룹에 추가된다는 것입니다. 방공 항공기가 없기 때문에 적 항공기는 자유롭게 정찰을 수행하고 공습에 가장 적합한 옵션을 선택하여 방공 시스템의 위치를 ​​밝힐 수 있습니다.
        3. 제품 견적 : PROXOR
          지상 기반 방공은 주 방어막이 아닌 보조 방어막으로 임무를 수행하기 때문에

          맞습니다. 따라서 "미 공군 또는 S-400 중 누가 이길 것인가"라는 질문은 의미가 없습니다. S-400은 선험적으로 패배하기 때문입니다. 이것은 "누가 이길 것인가 - 야마토 또는 미국 함대?"라고 묻는 것과 같습니다. FLEET이 승리할 것은 분명하지만 Yamato는 미국 전함보다 강력합니다.
          완전히 다른 문제는 지상 구성 요소가 S-400을 중심으로 구축되었지만 전자전, 레이더, 요격기, 지상 및 공중 AWACS 등을 포함하는 대공 방어 시스템입니다. 등등. 국가에 최신 수정 사항인 Su-400, A-300 및 A-35, 항공기 및 필요한 모든 지원의 충분한 S-50 및 S-100을 제공하고 이를 단일 시스템으로 연결하면 미국을 부러워하지 않을 것입니다. :)))
      2. +4
        4월 2 2014 17 : 26
        베트남에서는 방공으로 인해 모든 항공 전술이 변경되었습니다. 베트남에 S-75가 없었다면 전쟁의 결과를 상상해보세요.
        1. 제품 견적 : Vadim12
          베트남에서는 방공으로 인해 모든 항공 전술이 변경되었습니다.

          예, 미국 비행기는 꽤 꼬집었습니다. 하지만 그게 다야
          제품 견적 : Vadim12
          베트남에 S-75가 없었다면 전쟁의 결과를 상상해보세요.

          똑같다. 가장 생산적인 기간에도 방공 시스템으로 인한 EMNIP 손실은 미 공군 총 손실의 40%를 초과하지 않았지만 그러한 기간은 거의 없었습니다.
      3. +1
        4월 2 2014 20 : 21
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        지상 기반 방공은 결코 항공을 이기지 못했다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. (때로는 가장 큰 손실을 초래했지만)

        모스크바 1941.
        1. 0
          4월 2 2014 20 : 37
          제품 견적 : Setrac
          모스크바 1941.

          항공에는 순수한 장점이 있습니다.
          1. 0
            4월 2 2014 20 : 42
            제품 견적 : Nayhas
            항공에는 순수한 장점이 있습니다.

            응, 방공 항공.
            1. -1
              4월 2 2014 21 : 59
              제품 견적 : Setrac
              응, 방공 항공.

              네, 루프트바페를 파괴한 것은 대공포병들이 아니었습니다...
              1. +1
                4월 2 2014 22 : 21
                제품 견적 : Nayhas
                네, 루프트바페를 파괴한 것은 대공포병들이 아니었습니다...

                전투기 조종사가 루프트바페를 격파했습니다.
        2. 제품 견적 : Setrac
          모스크바 1941.

          그리고 누가 루프트바페를 격파했는가?! wassat
          1. 0
            4월 2 2014 20 : 46
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그리고 누가 루프트바페를 격파했는가?!

            방공은 보호 시스템이며 누구도 파괴하지 않고 보호합니다.
            1. 나는 글을 쓰고있다.
              지상 기반 방공은 결코 항공을 이기지 못했다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. (때로는 가장 큰 손실을 초래했지만)

              당신은 나에게 대답
              제품 견적 : Setrac
              모스크바 1941.

              당신의 말을 어떻게 이해하고 싶습니까? 지상 방공이 독일 항공을 격파했습니까?
              1. 0
                4월 2 2014 22 : 42
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                당신의 말을 어떻게 이해하고 싶습니까? 지상 방공이 독일 항공을 격파했습니까?

                방공군은 루프트바페의 공습으로부터 모스크바를 보호할 수 있었습니다. 이는 방공의 보호 기능이 매우 현실적임을 시사합니다.
  39. 레오폴트
    +1
    4월 2 2014 16 : 42
    자본주의가 가장 좋아하는 단어는 경쟁이다. 미군은 그 부재의 놀라운 예입니다.
  40. 에르 멕
    0
    4월 2 2014 17 : 00
    RG에는 세르비아 방공 장교에 대한 기사가 있었는데, 매복에서 "화살표"로 토마호크를 만나고 키르기스 공화국의 비행 경로를 예측한 방법에 대한 기사가 있었습니다. 공군 외에도 amers는 해병대, 해군, NATO "XNUMX" 등 항공을 자유롭게 사용할 수 있습니다.
  41. 에르 멕
    0
    4월 2 2014 17 : 02
    RG에는 세르비아 방공 장교에 대한 기사가 있었는데, 매복에서 "화살표"로 토마호크를 만나고 키르기스 공화국의 비행 경로를 예측한 방법에 대한 기사가 있었습니다. 공군 외에도 amers는 해병대와 해군, 그리고 NATO "XNUMX 대"의 함대를 자유롭게 사용할 수 있습니다.
  42. +1
    4월 2 2014 17 : 14
    제품 견적 : PROXOR
    지상 포대의 현대적인 펠레네이터 설치는 적의 공중 날개가 사격 범위 내에 들어오기 오래 전에 감지할 수 있습니다.

    응, 그라울러 같은 놈들만 어울릴 거야, 특히 인생이 꿀처럼 보이지 않도록
    1. 카산드라
      0
      4월 7 2014 20 : 36
      따라서 그와 그들 역시 눈이 멀 수 있으며, 장비가 운전이 아니라 날아야 하기 때문에 이것이 더 쉽습니다.
  43. +4
    4월 2 2014 17 : 17
    아메르의 강점은 전투기 수가 아니라 항공 산업의 현황에 있습니다. 탱크도 없고 항공 성능도 좋지 않은 상태에서 제90차 세계 대전에 참전한 그들은 너무 많은 장비를 생산하여 자신들과 영국군 모두에게 제공했고 우리도 일부를 얻었습니다. 보잉, 록히드 등의 공장은 결코 서 있지 않으며 위협받는 기간 동안 얼마나 빨리 여객기 생산에서 전투기 생산으로 전환할 것인지가 문제입니다. 민간 조종사가 동원되어 추가 훈련을 받고 있습니다. 우리는 DOSAAF에서 이전과 마찬가지로 예비 조종사에 대한 훈련이 거의 없으며 해외에서 민간 조종사를 초대할 예정이며 항공 산업도 성장하지 않습니다 (또는 오히려 상승하고 있지만 XNUMX 년대와 비교하면). 이 모든 것이 되살아날 때까지 우리는 객관적으로 약할 것입니다. 애국심은 필요하고 매우 유용한 것이지만 징고주의는 그 반대입니다. 앞으로의 과제는 경작되지 않은 밭입니다.
    PS amers가 약한 함대 항공 및 해병대와는 거리가 멀다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다.
    조달청 F-16을 무인 버전(표적 제외)으로 사용하는 방법을 설명할 수 있는 사람.
    1. 0
      4월 2 2014 20 : 18
      제품 견적 : vch62388
      조달청 F-16을 무인 버전(표적 제외)으로 사용하는 방법을 설명할 수 있는 사람.

      네, 그냥 목표를 계획한 것 같습니다. 올해부터 126면을 재건해야 한다.
      글쎄요, 물론 미래에는 최소한 미끼로 사용될 수 있습니다. 공중에서 회전할 수도 있고...
  44. +1
    4월 2 2014 17 : 20
    F-117은 제거되었으며 준비된 상태로 유지되고 있습니다. 그러나 검소함은 좋은 품질입니다. 컴퓨터가 발달하면 드론으로 개조되어 바나나공화국에 버려질 수도 있다.
    1. +1
      4월 2 2014 18 : 07
      가능성은 거의 없습니다. F-117은 오래 전부터 복합 동체와 비행기에 문제가 발생하기 시작했으며 일련의 재난 이후에 배치되어 "예비"에 들어갔습니다. 사막에 보관해도 힘이 더해지지 않습니다.
  45. vvg
    vvg
    0
    4월 2 2014 17 : 20
    주정부가 최고의 군대를 보유하고 있다는 사실을 누가 의심하겠습니까?
    1. +3
      4월 2 2014 18 : 48
      vvg의 인용문
      주정부가 최고의 군대를 보유하고 있다는 사실을 누가 의심하겠습니까?

      가장 많은 것 - 예! 기술적으로 준비되어 있습니다. 그렇습니다. 그러나 진술에 관해서는 - 최고 - 의심스럽습니다... 이 "최고의 군대"가 제가 착각하지 않는다면 100만명에 달하는 강력한 그룹과 함께 탈레반에 맞서 아프가니스탄에서 몇 년 동안 싸워왔습니까? 결과는 기껏해야 XNUMX입니다.
      1. 카산드라
        -3
        4월 3 2014 01 : 15
        아니, 아니 그리고 아니.
        독일연방군과 PLA
        동일한 Abrams는 Leopard에 비해 쓰레기입니다 (비록 총은 독일인의 것이지만).
        중국은 가장 큰 공군을 보유하고 있으며 러시아는 가장 높은 품질을 보유하고 있으며 이스라엘은 그 다음입니다.
        1. -1
          4월 3 2014 13 : 06
          글쎄, 당신은 말도 안되는 소리를하고 있습니다.
          1. 카산드라
            -1
            4월 3 2014 16 : 02
            쓰레기는 바지에 있고 Kholodnaya의 Bundeswehr는 유럽 NATO 지상 공격 부대의 3/4였습니다.
            무슨 일이 생기면 나치가 다시 반란을 일으키지 않도록 강력한 공군과 해군을 보유하는 것이 허용되지 않았습니다.
            Abrams는 영국 갑옷과 독일 대포를 갖춘 탱크로 표범과 달리 누구도 자기 돈으로 사지 않습니다. 이집트는 인도주의적 지원으로 그들을 받았습니다. 그 안에 있는 운전자는 단순히 자살 폭탄 테러범입니다. 왜냐하면 그는 옆에 포탑이 있는 손상된 차량에서 빠져나올 수 없기 때문입니다.
            1. 0
              4월 3 2014 21 : 01
              제품 견적 : Kassandra
              중국은 가장 큰 공군을 보유하고 있으며 러시아는 가장 높은 품질을 보유하고 있으며 이스라엘은 그 다음입니다.

              중국 공군 규모에 대한 데이터가 있나요? 내가 읽은 모든 출처는 미국의 수치보다 열등한 수치를 나타냅니다.
              품질 - 러시아? 나를 웃게 만들지 마십시오. 항공기 함대의 대부분은 구식입니다. 동일한 amers가 모든 것을 레벨 4+ 및 ++로 현대화했으며 오직 그들만이 상당한 양의 5세대를 보유하고 있습니다. 우리의 건조와 첫 번째 수정의 순간은 하나씩 분해됩니다. 그리고 전투기와 동등한 조건으로 싸울 수 있는 새로운 항공기는 거의 없습니다.
              나는 우리보다 2 배 더 많은 연간 비행 시간과 4 배 더 많은 총 비행 시간에 대해 말하는 것도 아닙니다.
              입증된 전술, 시스템의 일관성 및 통합에 대해 설명합니다.
              AWACS 및 거대한 유조선 함대의 우월성에 대해.
              1. 카산드라
                0
                4월 3 2014 21 : 38
                물론 그렇습니다. 미국인들은 이미 필사적으로 긴장하고 있습니다. 이미 모든 수정을 거친 건조기가 약 1000개 정도 있습니다. 이것은 중국의 핵무기에 관한 비공개 데이터이지만 간접적인 증거로 판단하면 최소한 4000개의 핵탄두가 있습니다.
                미국인들은 90년대 엔진과 00년대 항공전자공학을 현대화했고(부분적으로는 최종적으로 포물면 대신 위상 배열을 설치했습니다), 둘 다 소련 수준으로 따라잡으려고 노력했습니다. F-22 외에 현재 러시아 연방에 대한 위협은 없습니다. 심지어 그들은 MiG-31과 Su-27을 OVT(Su-35도 아님)와 결합한 비행에 맞설 가능성이 없습니다.
                소련에는 스텔스 레이더가 있었지만 미국에는 아직 없는 것 같습니다.
                MiG-29(link to link)는 Rafales에 대해서만 1k3 손실을 입습니다. 오래된 Su 한 대를 손실 없이 격추하려면 F-3x의 4~15배 우월성이 필요합니다.
                소련 비행 학교가 있습니다. 세계에서 최고. IS와 Avaks가 있습니다. 더 나쁘지 않고 더 일찍 나타났습니다.
                조종사들은 최근에 비행을 많이 하지 않았습니다. 그렇습니다. VTA와 마찬가지로 러시아 연방의 유조선 함대도 작지 않습니다.
                가능하다면 그들은 오래 전에 왔을 것입니다.
                1. 0
                  4월 3 2014 23 : 27
                  죄송합니다만 근거 없는 잡담입니다. 그러나 단점은 없이 하자.
                  그렇다면 약 1000개의 건조기가 있다고 쓰여 있는 이 소스를 보여주실 수 있을까요? (제가 이해하는 바에 따르면 그 사본을 의미합니다) 나는 다른 곳에서는 그런 숫자를 본 적이 없습니다. 핵무기에도 동일하게 적용됩니다. 간접적인 징후는 정확히 무엇입니까?
                  amers의 항공 전자 공학에 관해. 그들은 이미 F-15에 AFAR을 가지고 있고 F-18에도 (공군은 아니지만) 소련 수준이 도대체 무엇인지 우리는 여전히 슬롯 형으로 비행합니다. 그리고 감지 범위는 더 이상 비교할 수 없습니다. 미사일도 마찬가지인데, 사거리가 120km인 AIM-180D에 대해서는 답이 없습니다.
                  제품 견적 : Kassandra
                  OVT를 갖춘 MiG-31과 Su-27(Su-35도 아님)은 기회가 없더라도 마찬가지입니다.

                  이론적으로 랩터는 이를 더 일찍 감지하고(MiG의 레이더가 더 강력하더라도 F-22는 스텔스로 이를 보상함) 미사일도 더 일찍 발사합니다(위의 aim-120d에 대해 썼습니다. 우리의 BD 미사일 기동성이 뛰어난 전투기에는 적합하지 않습니다.) 그래서 당신의 진술은 매우 대담하고 어리석습니다.
                  손해율에 대한 이런 말도 안되는 말은 어디서 나온 걸까요? 정보를 어디서 얻나요? 마치 스스로 만들어가는 듯한 느낌이다. Rafale은 우수한 항공전자공학을 갖추고 있으며 MiG는 30년이 되어서 전혀 비교할 수 없습니다. 게다가 라팔은 근접전에도 능하다. 존재하지 않는 MiG-35조차도 배경에 비해 어떤 곳에서는 약간 희박해 보입니다.
                  24년 동안 소련에는 비행학교가 없었습니다. 가장 좋은 것은 당신의 의견일 뿐이며 여기서 끝없이 논쟁을 벌일 수 있습니다.
                  그들이 단지 핵무기 때문에 우리에게 온 것은 아닙니다. 그렇다면 그들은 올 것입니다. 오직 방공만이 승산을 균등하게 만들 수 있었습니다. 그가 없었다면 우리 공군은 찢겨졌을 것이다.
                  1. 카산드라
                    0
                    4월 4 2014 01 : 10
                    아마도 사과할 것 같아요.
                    위상 배열이 XNUMX년 후에 미국 레이더 시스템에 등장했다는 사실이 논쟁거리가 되지 않습니까?
                    1000개. 러시아 연방, 우크라이나 및 기타 공화국에서 사본 및 판매(매우 먼 곳에서의 재수출 포함). 이제 그들은 600~1000개를 더 리벳팅하고 있지만 품질이 좋지 않고 진동으로 인해 마하 2 이상으로 올라갈 수 없습니다. 흰색 용어로는 PGO가 없으면 인도보다 더 나쁘게 판매됩니다.
                    Wikipedia의 중국 공군에 따르면. 표와 그에 대한 설명을주의 깊게 살펴 보면 그렇지 않으면 미국인도 Su-30을 세거나 자체 조립하는 것을 잊어 버릴 것입니다.
                    중국 핵무기의 경우 간접적인 신호는 터널 시스템의 발사 위치 수입니다. 직접적인 데이터가 없다는 것이 전혀 놀랍지 않습니까? 그리고 그들은 비확산조약 이외의 어떤 협정이나 협의에도 참여하지 않는다는 것(파키스탄을 제외하고, 즉 그들은 이 조약에 관심조차 갖지 않았다)? 페레스트로이카 기간 동안 소련을 무장 해제했을 때 모두가 그들을 잊어 버렸기 때문입니다. :-) 그들은 그들을 무례하고 매우 바빴습니다.
                    내가 소련/러시아 비행학교를 마지막으로 본 것은 XNUMX개월도 채 되지 않았습니다.
                    Damansky, Dzhungar Gate 및 기타 장소에서는 핵무기가 사용되지 않았으며 그러한 펌핑으로도 발생하지만 오랫동안 최악의 상황은 아니 었습니다. 더욱이, 그럼에도 불구하고 항상 환경적으로 매우 더러운 것은 아닙니다. 그러나 고전적인 원자력이 없으면 인구의 나머지 2%와 미군은 물론 방사선학적 수단을 사용하지 않는 한 파괴되지 않을 것입니다.
                    소련 수준에서는 MiG-29go의 소련 레이더가 B-2를 보이는 그대로 인식한다는 것입니다.
                    왜이 모든 말도 안되는 소리가 바로? 다양한 출처에서. 매우 다른 것들로부터.
                    미국인들이 AIM-9X만으로 엉덩이가 아프기 시작하면 도대체 단거리 미사일을 사용할 수 없게 된 이유는 무엇입니까?
                    당신의 생각에는 전방위 로켓이 무엇이라고 생각합니까?
                    1. 0
                      4월 4 2014 09 : 39
                      제품 견적 : Kassandra
                      위상 배열이 XNUMX년 후에 미국 레이더 시스템에 등장했다는 사실이 논쟁거리가 되지 않습니까?


                      우리가 MiG-31을 얻었을 때, 탐지 범위 등의 측면에서 기존의 모든 것을 능가했습니다. 그러나 비교하는 경우 아날로그와 비교하십시오. F-29/16이 장착된 MiG-18 및 F-27가 장착된 Su-15. 우리는 여전히 슬롯을 가지고 있습니다. 모든 AFAR은 아니지만 이미 AFAR이 있습니다. 그리고 나머지 항공전자공학은요? 조종석? 랜턴? 여기서도 우리는 훨씬 뒤쳐져 있습니다.
                      같은 위키에 따르면 중국에는 1100명의 전투기가 있습니다. AWACS/탱커의 수는 미국에 비해 훨씬 뒤쳐져 있습니다. 리더십은 어디에 있습니까?
                      핵무기 수량에 대한 직접적인 데이터가 없다는 사실이 그 수량에 대한 결론을 도출하는 것을 불가능하게 합니다.
                      모든 레이더는 B-2 및 기타 스텔스 항공기를 볼 수 있습니다. 유일한 질문은 그들이 보이는 거리입니다. 최소한 ESR 감소가 무엇인지, 어떻게 작동하는지 알아내려면 노력해야 합니다.
                      글쎄, MiG-29가 Rafales를 1 대 3의 비율로 찢어 놓았다고 쓰여진 출처를 하나 이상 보여주세요. 이것은 젖은 환상에 지나지 않는 것 같습니다.
                      DB 미사일은 과부하 제한으로 인해 폭격기, AWACS, 미사일 발사대와 같은 대형 항공기만 공격할 수 있다는 점에서 적합하지 않습니다. 과부하 상태에서 전투기를 당기지 않습니다.
                      1. 카산드라
                        0
                        4월 5 2014 02 : 35
                        아직 접시의 절반 이상을 가지고 있지만 스텔스를 가진 Afar는 그것을 보지 못합니다.
                        Rafales에서 - 여기를 읽어보세요.
                        로켓 - 그런 건 없어요. 이것이 바로 AIM-54가 폐기된 이유입니다.
                        그리고 미국이 급히 학생들을 고용하여 Google지도에 코를 대고 시작 위치를 찾도록 중국의 핵탄두 수에 대한 정확한 결론은 무엇입니까?
                        글쎄, 그들은 epr이 어떤 방식으로 감소하는지 물었습니다.
                        F-117이 패싯 처리된 이유는 무엇입니까? airvar는 이 문제에 대해 무엇을 썼나요?
  46. 0
    4월 2 2014 17 : 21
    F-18은 어디로 갔나요?
    1. 0
      4월 2 2014 17 : 35
      공군에는 F-18이 존재한 적이 없고, 해군과 해병대에만 있다.
    2. +1
      4월 2 2014 19 : 02
      제품 견적 : leon17
      F-18은 어디로 갔나요?


      호넷과 슈퍼 호넷은 미 해군에서만 사용할 수 있습니다.
      1. 0
        4월 2 2014 20 : 19
        제품 견적 : supertiger21
        호넷과 슈퍼 호넷은 미 해군에서만 사용할 수 있습니다.

        그리고 ILC.
        1. 0
          4월 2 2014 21 : 31
          제품 견적 : Nayhas
          그리고 ILC.


          해병대 주력 전투기는 A-8 해리어II인데, F-18도 있다는 얘기는 들어본 적이 없는데... 의뢰
          1. 0
            4월 2 2014 21 : 55
            제품 견적 : supertiger21
            거기에 F-18이 있다는 얘기는 어디서도 들어본 적이 없는데...

            글쎄요, 14개의 전투기 공격 편대가 호넷을 비행하는 것과 같습니다....
          2. 제품 견적 : supertiger21
            , 거기에 F-18이 있다는 사실을 어디서도 들어 본 적이 없습니다

            그들은 그것을 가지고 있습니다.
  47. -2
    4월 2 2014 17 : 25
    내가 아는 한, 우리는 최고의 헬리콥터, 최고의 비행기를 보유하고 있습니다!!!***
  48. -1
    4월 2 2014 17 : 25
    [인용문=Rubmolot]글쎄요, 그 사람들이 저를 겁줬어요...
    어떤 군대의 공군도 전쟁에서 승리할 수 없습니다. 그리고 완전히 폭격당한 지역은 적의 영토로 남아 있습니다. 오직 군인의 발만이 이 영토를 점령할 수 있습니다.

    일 때문에 일반 옵스키 전투기의 훈련 수준을 직접 평가해야 했습니다. 저를 믿으세요. 매우 동등합니다. 러시아 군대에서 복무했는데 비교할 만한 것이 있습니다. 징고주의만으로는 충분하지 않습니다.
    1. SV
      SV
      0
      4월 2 2014 20 : 34
      페베드 장군이 (트란스니스트리아에서) 말했듯이: 귀에 두 번 맞을 때까지 러시아인은 돌아서지도 않을 것입니다...
    2. 카산드라
      +1
      4월 3 2014 01 : 18
      어쩌면 그는 잘못된 부서에서 봉사했을까요?
      그렇다면 독일연방군은 어떻게 해야 합니까?
  49. +5
    4월 2 2014 18 : 10
    그리고 여기가 실제 상황인 것 같아요
    1. +2
      4월 2 2014 18 : 55
      대규모 핵전쟁은 결코 일어나지 않을 것입니다. 사람들이 원하더라도 더 높은 강대국들은 그것을 허용하지 않을 것입니다.
      1. 0
        4월 2 2014 20 : 29
        제품 견적 : Jamal1974
        대규모 핵전쟁은 결코 일어나지 않을 것입니다. 사람들이 원하더라도 더 높은 강대국들은 그것을 허용하지 않을 것입니다.

        네, 그리고 더 이상 운석이 떨어지지 않을 것이고 빙하기도 더 이상 없을 것입니다. 더 높은 권력자들은 정말 친절해요.
    2. 카산드라
      +1
      4월 3 2014 01 : 39
      14시 30분부터 보지 않아도 됨 - 나시즘
    3. 유르겐
      0
      4월 3 2014 08 : 14
      영혼을위한 밤.
  50. OML
    +3
    4월 2 2014 18 : 11
    vvg의 인용문
    주정부가 최고의 군대를 보유하고 있다는 사실을 누가 의심하겠습니까?


    군대는 무기만 있는 것이 아닙니다. 독일도 일본도 역대 최고였는데 결과적으로는??!!
    1. 카산드라
      -1
      4월 3 2014 01 : 50
      그 결과 둘 다 와서 소련을 무너 뜨 렸습니다.
      그건 그렇고, 일본도 만주에서 가장 전투 준비가 된 군대를 잃고 그곳에서 세균 대량 살상 무기를 제거 할 시간이 없었던 후 항복했습니다. 홋카이도의 좁은 해협을 통해 상륙한 이후 SA가 섬을 연쇄적으로 점령할 즉각적인 위협을 받고 있습니다. 그녀는 바다로 갈 수 있는 한국의 항구를 성공적으로 점령했습니다.
    2. 0
      4월 3 2014 19 : 57
      독일과 일본은 어떤 무기가 가장 좋았나요????
      1. 카산드라
        0
        4월 3 2014 20 : 39
        대규모부터 XNUMX차 세계대전까지,
        독일에는 탱크, 장갑차, 장갑차, 기관총, 잠수함, 제트기, 폭격기, 화학 무기(사용되지 않음)가 있습니다.
        일본에는 전함, 잠수함, 세균 무기, 제로 전투기(대부분의 전쟁 기간 동안)가 있었습니다.
  51. +2
    4월 2 2014 18 : 12
    여기에 모두가 "우리는 그들을 따라 잡을 것입니다. 우리는 백 로그가 있습니다"또는 "우리는 매우 멋진 대공 방어를 가지고 있습니다"등을 씁니다. 그러나 미 공군에서 그렇게 많은 비행기를 사용하는 것이 대체 무엇인지 아무도 생각하지 않았습니다. ????? 결국, 그것들은 여전히 ​​러시아로 배달되어야 하고, 이 날아다니는 통조림은.....그리고 미국은 이 모든 날아다니는 "대량 무덤"을 우리에게 배달할 수단이 없습니다...비행 범위? 이 모든 것은 자체 힘으로는 달성되지 않을 것입니다. 우리에게는 항공모함이 필요합니다. 항공모함은 흑해에 주둔하지 않는 한 러시아에 대해 쓸모가 없습니다.
    1. +4
      4월 2 2014 20 : 42
      인용구 : Free Island
      하지만 미 공군에서 그렇게 많은 비행기를 사용하는 것이 대체 무엇인지 아무도 생각하지 못했습니다 ????? 그들은 여전히 ​​​​러시아로 배달되어야합니다. 이 날아 다니는 통조림

      오오오오오!!! 이것은 질문 중의 질문입니다! 어리석은 양키스는 어떻게 수많은 비행기를 "러시아로" "인도"할 것입니까? 폴란드, 독일, 프랑스, ​​​​영국, 노르웨이, 터키, 리투아니아 등의 공군 기지에 직접 도달하지 못합니까?
      1. DMB-78
        -1
        4월 3 2014 07 : 42
        제품 견적 : Nayhas
        폴란드, 독일, 프랑스, ​​​​영국, 노르웨이, 터키, 리투아니아 등의 공군 기지에 직접 도달하지 못합니까?

        그래서 문제는 미 공군에 관한 것입니다.
  52. OML
    +1
    4월 2 2014 18 : 14
    발전, 기술, 전사의 기술과 용기에 대한 전망.
  53. 0
    4월 2 2014 18 : 23
    최고의 항공기 설계자, 항공기 및 단지는 물론 이러한 독특한 걸작을 조립 한 사람들, 그리고 마지막으로 설계국의 조종사와 러시아 공군의 선두 및 후행 조종사, 최고, 최고, 최고. .. 그리고 우주 최고, 이게 다 러시아야.. ..자랑스러워!!!!!
  54. +1
    4월 2 2014 18 : 32
    공군의 규모는 정말 인상적입니다. 그러나 이미 말했듯이 새로운 공군의 추가는 기존 공군의 퇴역을 보장하지 않습니다. 그리고 국가 자체의 낙관에도 불구하고 F에 대한 많은 질문이 있습니다. -35. 일반적으로 그들의 공군은 언뜻보기만큼 무섭지 않습니다. 그러나 가장 중요한 것은 우리가 이 기회를 놓치지 않는다는 것입니다!우리의 주요 잠재적 적은 우리 자신을 따라잡을 수 있는 진정한 기회를 제공합니다! 그리고 분명히 우리는 그것을 놓치지 않을 것입니다. 우리 공군의 갱신이 본격화되고 있습니다.
    1. +1
      4월 2 2014 18 : 59
      인용구 : Anton Gavrilov
      공군의 규모는 실로 인상적이지만, 이미 말했듯이, 새로운 공군의 추가는 오래된 공군의 퇴역을 포함하지 않습니다.

      인용구 : Anton Gavrilov
      일반적으로 그들의 공군은 언뜻 보이는 것만큼 무섭지 않습니다. 그러나 가장 중요한 것은 우리가 이 기회를 놓치지 않는다는 것입니다! 우리의 주요 잠재적 적은 우리 자신을 따라잡을 수 있는 진정한 기회를 제공합니다! 그리고 분명히 우리는 그것을 놓치지 않을 것입니다. 우리 공군의 갱신이 본격화되고 있습니다.


      무엇이든 가능하지만 수적으로 따라잡을 수 없을 가능성이 높습니다. 첫째, 예산이 이를 지원하지 않습니다. 둘째, "민주주의 확산" 계획이 없기 때문에 그렇게 많은 양의 항공기가 필요하지 않습니다.

      인용구 : Anton Gavrilov
      그리고 주 자체의 낙관에도 불구하고 F-35에 대한 많은 질문이 있습니다.


      거대한 "펭귄"에 대한 해설자들의 지나친 낙관론에도 불구하고 F-35는 현재 미래에 가장 위험한 NATO 전투기 중 하나입니다. 우리에게는 35를 능가할 수 있는 프로토타입 전투기가 있는데 이것이 바로 PAK FA입니다. .. 그리고 경량 전투기 중에서 F-35에는 아직 유사품이 없으며 이론적으로 이들 중 하나를 쏠 가능성이 더 높습니다.
  55. -2
    4월 2 2014 18 : 44
    제품 견적 : zmeigavrila
    일 때문에 일반 옵스키 전투기의 훈련 수준을 직접 평가해야 했습니다. 저를 믿으세요. 매우 동등합니다. 러시아 군대에서 복무했는데 비교할 만한 것이 있습니다. 징고주의만으로는 충분하지 않습니다.

    어떤 종류의 징고주의인가? NATO 군인들이 우랄로 우리에게 올 것이라고 정말로 믿습니까? 러시아의 숲에 가보고, 사냥하고, 살아본 적이 있나요??? 그들은 따뜻한 바다 기슭에 젠장 앉아 있고 s.t.s.u.k.o는 소박하고 교활하며 효과적인 사이보르고 드론인 척합니다. 예, 거기 있는 여러분 모두(유럽인, 미국인, 유대인 또는 아제르바이잔인)는 .. 어디든 상관없이 부드럽습니다. 우리를 위해 숲에))) 여기에 묻겠습니다. 조각이 많은 항공 2000 (!), 그들은 우리 하늘에 있습니다))) 구름으로 연료를 공급받을 수 있습니까?
    1. w2000
      +2
      4월 2 2014 19 : 10
      그러한 임무는 현대 전쟁에서 설정되지 않습니다. 전략적 억제의 주요 세력이 파괴되었습니다. 미사일, 항공기, 비행장, 선박, 항구, 지휘소, 대규모 산업 센터 및 파업이 수도에서 수행됩니다. 그들은 국가의 지도력을 제거하고 꼭두각시들이 권력을 잡게 만듭니다. 그리고 소형 무기와 반항적 정착지를 가진 당파가 어딘가에 남아 있다는 사실은 누구에게도 관심이 없습니다. 공격자는 석유 및 가스 유정과 파이프라인에만 관심이 있습니다. 핵무기가 아니었다면 러시아와의 전쟁은 90년대와 2000년대에 시작되었을 것입니다.
  56. 0
    4월 2 2014 18 : 51
    인용구 :
    이제 움직여서 성과를 내야지!!!

    우리는 이미 움직이고 있습니다. 다만 2년 동안 아무것도 안 된 상태에서 3~20년 만에 좋은 결과가 나올 수는 없을 뿐입니다. 나는 우리의 기반이 고품질이기를 바라며 선택한 길에서 벗어나지 않고 오히려 이 방향으로 우리의 작업을 강화할 것입니다.
  57. w2000
    +5
    4월 2 2014 19 : 01
    장난할 필요가 없습니다. 미국은 진정으로 가장 강력한 공군을 보유하고 있습니다. 해군, 해병대, 육군 항공의 항공기와 헬리콥터는 아직 표시되지 않았으며 항공기 약 1500대, 헬리콥터 3000대 정도이다. 전체적으로 미국, NATO 및 이스라엘, 사우디 아라비아, 호주, 뉴질랜드, 일본 및 한국과 같은 비 NATO 동맹국의 군대는 전투기 수에서 러시아를 15 배 이상 능가합니다.
  58. 최대 피해
    0
    4월 2 2014 19 : 32
    망할 시민들!
  59. 로시 카
    -1
    4월 2 2014 19 : 48
    표적 공격을 하면 아무것도 남지 않을 것입니다
    1. 0
      4월 3 2014 08 : 27
      글쎄요, 재미있는 농담이군요...
      1. 카산드라
        -1
        4월 3 2014 14 : 15
        모든 농담에는 약간의 농담이 있습니다.
        해리어를 제외하고는 어떤 항공기도 지상에서 작동할 수 없습니다. 소련 - MiG-29를 포함한 절반.
        콘크리트 도로가 공사 중이고 GoodbyeAmerica...
  60. +4
    4월 2 2014 19 : 54
    아주 명확한 기사는 아닙니다. 위협적인가요, 아니면 기쁨인가요?
    이 주제에 대한 비교는 방공군, 작전 지역, 지상 기술 시스템, 지원 등을 고려하여 포괄적으로만 이루어질 수 있습니다. 글쎄, 한때 우리는 베트남, 한국, 이집트, 시리아, 그리고 다른 곳에서 이러한 군중을 보았습니다. 우리의 방공은 훌륭하게 입증되었지만 우리 항공에 대해서는 이야기조차하지 않습니다.
    나는 미국의 진지한 투지를 믿지 않습니다. 우리는 컴퓨터 게임을 하는 것처럼 싸우는 데 익숙해졌습니다. 그들은 자신의 땅을 방어할 때만 심각한 자질을 키울 수 있습니다. 아직 일어나지 않은 일입니다.
  61. 에스타프
    +2
    4월 2 2014 20 : 06
    이상한 비판.
    쓰레기. 당신은 "교차로"로 이동합니다. 모든 감자는 이스라엘이나 다른 곳에서 왔습니다. 하지만 우리는 아닙니다. 무슨 항공업!?
    국가는 내부에서 경쟁을 벌입니다. 다른 시장. 농업에서 컴퓨터까지. 그리고 우리에게는 모든 것이 통제됩니다.
    세금 및 기타 조사에 관한 관료 및 법률 - 세계 어느 나라에서도 러시아처럼 회계 보고가 발전되어 있지 않습니다. 문제는 - 나추아!!!
    비행기, ...
  62. +1
    4월 2 2014 20 : 15
    물론 양키스는 엄청난 철분을 보유하고 있지만 그들에 따르면 우리는 세계 최고의 방공 능력을 갖추고 있습니다. 그러나 다행스러운 점은 (합동 훈련 중) Patriots 및 기타 고철로 그들의 자랑스러운 방공 시스템을 부주의하게 산산조각 낸 Tu 22M3와 같은 장치가 없다는 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 A.V. Suvorov가 말했듯이 다음과 같습니다. "러시아인들은 항상 프로이센인들을 이겼습니다."!
  63. +3
    4월 2 2014 20 : 40
    Bundeswehr의 한 지인이 아프가니스탄에서 복무 중입니다. 그는 "예의 바른 사람들"이후 미국인들이 최근 그곳에서 어떻게 훈련을 수행했는지 말했습니다... 그들은 경계하고 모든 부대가 있어야 할 곳으로 이동하기 시작했고 Dempsey 장군 (훈련 실시) 소개를했습니다. 적군이 궤도 그룹을 비활성화하고 위성을 끄라는 명령을 내 렸습니다. 20분 후에 훈련이 끝났습니다... GPS 시스템이 없는 미군은 더 이상 지도를 읽거나 지형을 탐색하는 방법을 알지 못한다는 것이 밝혀졌기 때문입니다... 일반적으로 제가 이해하는 바에 따르면 그들은 이제 그렇게 할 것입니다. 그쪽 군대도 마찬가지고...
  64. vst6
    0
    4월 2 2014 20 : 43
    저장고에 있는 것은 포함되지 않습니다. 그렇게 많은 조종사를 어디에서 찾을 수 있습니까?
  65. +1
    4월 2 2014 21 : 09
    우리는 미 공군의 문제를 기뻐할 뿐만 아니라 공군 함대를 업데이트하고 늘리기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다.
  66. 0
    4월 2 2014 21 : 22
    제품 견적 : Nevsky_ZU
    분명히 미 공군의 기술 상태는 여전히 "1988 소련"의 정신을 확고히 유지하고 있으며 자체 표시가 없기 때문에 1994를 향한 급격한 미끄러짐에 대한 전제 조건이 없습니다.

    글쎄, 어떻게?
    오바마는 자신만의 방식으로 색깔로 표시되어 있습니다. 윙크하는
  67. +3
    4월 2 2014 21 : 57
    제품 견적 : w2000
    그러한 임무는 현대 전쟁에서 설정되지 않습니다. 전략적 억제의 주요 세력이 파괴되었습니다. 미사일, 항공기, 비행장, 선박, 항구, 지휘소, 대규모 산업 센터 및 파업이 수도에서 수행됩니다. 그들은 국가의 지도력을 제거하고 꼭두각시들이 권력을 잡게 만듭니다. 그리고 소형 무기와 반항적 정착지를 가진 당파가 어딘가에 남아 있다는 사실은 누구에게도 관심이 없습니다. 공격자는 석유 및 가스 유정과 파이프라인에만 관심이 있습니다. 핵무기가 아니었다면 러시아와의 전쟁은 90년대와 2000년대에 시작되었을 것입니다.

    예, 좋습니다 (((과제 설정 + 이론가 + 전략가 (( - 이미 패배주의자들을 진정시키세요. 서류상으로는 순조로웠지만 협곡은 잊어버렸습니다..." Wehrmacht (계획, 계획과 계획이 깃들어 있음, a 방법론의 표준)))), Barbarossa에 따르면 대규모 Heinkel 습격으로 볼가 강 너머의 방위 산업의 대피를 방해하고 1941년에 산업 부문을 카잔으로 가두는 것이 의무였습니다! 그래서 어쩌죠? 참모진은 멍청하게 보드카를 마시고 미국 계획을 모니터링하지 않습니까? 예, 슈퍼 분석가가 VO에 앉아 있습니다. 그들은 Google의 수치를 비교합니다. "고정밀" 탄두를 사용한 대규모 공격 - 우리 탄두는 각각 5~10메가톤의 탄두 1~2개를 대기권 밖에서 쥐 바로 위에서 터뜨린 다음(궤도 그룹에 일어날 일) 명령에 따라 직접 전술 탄두를 터뜨릴 것입니다. 바다의 AUG + 유럽, 일본, 터키 및 한국의 모든 기지에서 B-52 항공기의 파도 위에서 핵폭탄이 폭발합니다-충격파 + EMP, 한마디로 아무도 간섭하지 않을 것이며 모두가 이해합니다-상호 보장 파괴!
    ))) 이제 경고자를 빼십시오.
    1. 0
      4월 3 2014 17 : 32
      인용구 : Sergey Sitnikov
      "서류상으로는 매끄러웠지만 그들은 계곡을 잊어버렸습니다..."

      이것은 우리에게도 적용됩니다.
  68. +1
    4월 2 2014 22 : 08
    얼마전 미국이 F-22 랩터의 생산을 중단한다고 발표했는데..... 그 이유를 짐작할 수 있는데, 아마도 요르단에서 발생한 의문의 사건이 작용한 것이 아닐까? 일부 언론 보도에 따르면 미국은 요르단에 F-5 항공기 22대를 배치했다. 그러던 어느 겨울, 요르단 비행장에서 날아가 갑자기 국경을 넘어 시리아 영토 상공을 계속 비행했습니다. 이때 홍해에서 온 순양함 프린스턴호인 항공모함 니미츠의 호위함은 시리아의 일부 목표물을 향해 토마호크 미사일 4발을 순차적으로 발사했다... 적어도 그들은 국경을 넘어 시리아 영토 상공을 계속 비행했다. 미국인들이 무엇을 어떻게 계획했는지는 명확하지 않으며 그들의 대표자들은 침묵합니다. 네 개의 미사일은 모두 시리아 방공에 의해 격추되었고 랩터는 첫 번째 수정의 판치르 방공 시스템에 부딪혔습니다... 시리아인들은 회피하는 항공기에 직접적인 타격을 가하지 않았지만 근처에서 미사일이 근접 폭발했습니다. 선체는 충분했다. 이로 인해 F-22는 착륙을 시도하던 중 비행장 근처에 추락했는데… 요르단 당국은 즉각 미국으로 향하는 영공을 폐쇄했다. 미국인들은 이를 악물고 F-22의 손실을 인정할 수밖에 없었다.

    F-35의 경우 아직까지 원인이 밝혀지지 않은 기내 감압으로 인해 7000피트(2.5km) 이상의 비행 금지가 해제되지 않았으며, 또한 현재 모든 비행이 중단된 상황이다. 엔진 노즐과 항공기 중앙 부분 모두에 미세 균열이 나타납니다....

    또한 미국 전문가들은 항공기의 아킬레스건을 F-35에 비해 너무 많은 전력을 부여한 ALIS 컴퓨터 시스템으로 간주합니다. 예를 들어 ALIS는 항공기에 문제가 발견되면 무기한으로 항공기를 접지시킬 수 있습니다.

    해커가 ALIS가 의존하는 네트워크에 침투하면 F-35 함대 전체를 공격할 수도 있습니다. 이는 가장 비싼 전투 자산 세트인 항공기를 완전히 쓸모 없게 만들 것입니다. 하지만 만약에...
    1. +1
      4월 2 2014 22 : 40
      시리아 사건에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까?
      나는 미국의 치아 추출에 대한 요약을 정말 좋아합니다!
      1. 카산드라
        -2
        4월 3 2014 03 : 01
        여기 예전 것의 또 다른 것이 있어요
        airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
        f35b는 이제 손이 닿는 거리에 착륙장이 있는 경우에만 비행해야 합니다. 그렇다면 요점은 무엇입니까? 서비스가 승인되지 않을 가능성이 높으며 그 중 소수가 제거될 수도 있습니다.
      2. 카산드라
        0
        4월 3 2014 03 : 05
        YouTube에서는 해당 전쟁을 언급했다는 이유로 계정이 차단되고 '왜?'라는 질문을 받으면 계정이 차단됩니다. 그들은 심지어 미국 사이트이기 때문에 꺼지라고 대답했고(비록 거기에 플래그는 없지만) 그들은 어쨌든 우리를 패배시킬 것입니다.
        꼬집지 마!
    2. +2
      4월 3 2014 13 : 10
      infa에서?
  69. +1
    4월 2 2014 23 : 50
    사실 미공군은 이미 조종사 부족 현상을 겪고 있고, 여러 가지 동기에도 불구하고 지금은 특별히 공군에 입대하고 싶은 마음이 들지 않습니다. 이것은 이해할 수 있습니다. 뜨거운 노란색 아프리카의 실이 있는 곳에 머리를 두는 것이 매우 가능합니다. 그리고 "묘지"에 있는 숫자의 경우 하룻밤 사이에 그렇게 많은 조종사를 찾을 수 없습니다. 베트남에서는 꽤 겸손합니다. 방공군은 매우 인상적인 수의 항공기를 격파했습니다.
  70. 0
    4월 2 2014 23 : 54
    하지만 어쨌든 우리는 더 나아요. 좋은
  71. MLC 56
    0
    4월 2 2014 23 : 56
    2014년 러시아가 미국 경제를 훼손한 상황에서 미국이 얼마나 많은 비행기를 생산할 수 있을지 궁금하다.
    1. +1
      4월 3 2014 13 : 11
      내 생각엔 루블 가치가 하락하고 있는 것 같아...
  72. 세르지오 미란다
    +3
    4월 3 2014 01 : 05
    제품 견적 : Geisenberg
    마이너스 기사. 잠재적인 공격자가 아닌 원주민 군대를 미화할 필요가 있습니다.

    왜 마이너스인가!! 잠재적인 적의 공군 상태를 분석하려고 했다고?
    불행하게도 현재 미국 공군은 우리보다 숫자가 더 많고 기술적으로도 우월합니다.
    1. 카산드라
      -1
      4월 3 2014 01 : 12
      새 스레드를 열면 그 사람은 귀하의 답장을 볼 수 없습니다.
      중국산이 더 많습니다. 러시아인은 여전히 ​​​​미국인보다 질적으로 낫습니다.
  73. 세르지오 미란다
    -1
    4월 3 2014 01 : 10
    물론 러시아의 5세대 및 4++세대 항공기는 서방 항공기보다 우수하지만 아직까지 운용되는 항공기가 너무 적습니다.
    1. 카산드라
      -1
      4월 3 2014 02 : 17
      Su-27x의 첫 번째 수정본만 구식입니다. 3-4 F15 또는 F18을 그에게만 버리기 위해서는 손실 없이 가능합니다.
      F-31 한 대도 MiG-27과 Su-22의 혼합 전투 그룹에서 벗어나지 않을 것입니다. 따라서 얼마 전 MiG-31 엔진 생산이 중단되었습니다.
      1. 0
        4월 3 2014 21 : 59
        제품 견적 : Kassandra
        Su-27x의 첫 번째 수정본만 구식입니다. 3-4 F15 또는 F18을 그에게만 놓으려면 다음이 필요합니다.


        나는 여기에 동의하지 않습니다! 물론 Su-27의 첫 번째 수정은 여전히 ​​좋지만 최신 항공 전자 공학과 향상된 전투 기능을 갖춘 F-15C 및 F-15E의 현대 수정보다 열등합니다. 하중과 반경 Su-30SM은 To와 같은 것들에 맞서야 합니다. 27기의 성능은 이미 더 나빴습니다. 15기의 최신 개조 버전인 F-15SE "Silent Eagle"이 최근 등장했는데, 무엇보다도 EPR이 크게 감소했습니다. Su-35S는 이에 대한 균형추로 간주됩니다. .
        1. 카산드라
          0
          4월 3 2014 23 : 31
          더 잘 당기기 위해 그들은 다른 엔진을 설치하는데, Su-27은 기체가 Su-30과 다릅니다.
          F-15SE는 지상에서 작동하도록 설계된 ESR 레이더 방지 늪을 감소시키는 컨포멀 탱크를 갖춘 트윈 전투기입니다. 움직이는 동안 버리는 방법을 모른다면 무엇이든 그를 쓰러 뜨릴 것입니다.
          1. 0
            4월 12 2014 14 : 55
            제품 견적 : Kassandra
            F-15SE는 지상에서 작동하도록 설계된 ESR 레이더 방지 늪을 감소시키는 컨포멀 탱크를 갖춘 트윈 전투기입니다. 움직이는 동안 버리는 방법을 모른다면 무엇이든 그를 쓰러 뜨릴 것입니다.


            군수품에 대해 잘 모르신다면 15년부터 F-1986E Strike Eagle에 컨포멀 탱크가 탑재되어 왔다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. F-15SE에는 새로운 것이 아닙니다. 새로운 점은 약간 변경된 각도와 이전에 조사된 부품의 기체 윤곽선 컨포멀 탱크에는 최대 4개의 AIM-9 또는 AIM-120 미사일만 수용할 수 있는 연속적인 내부 구획이 있습니다. 내부 구획은 이 항공기의 스텔스 기능에 또 다른 장점입니다. 예를 들어 , Su-35S에는 이러한 구획이 없어 장거리 전투에서 EPR이 증가하지만 Silent Eagle은 여기서 이점이 있습니다. Su-35S와 마찬가지로 F-15SE는 4++ 세대 전투기로 간주됩니다.
            1. 카산드라
              0
              4월 15 2014 12 : 16
              새로운 점은 이 탱크가 EPR을 감소시킨다는 것입니다. 이전과 달리.
              1. 0
                4월 15 2014 16 : 33
                Cassandra, Wikipedia로 가세요. 간단한 F-15 Eagle에 대한 기사, F-15E Strike Eagle에 대한 기사, F-15SE Silent Eagle에 대한 기사 세 번째가 있습니다. 모두 읽고 증명해 보세요. 당신이 원하는 것을 나에게 마지막으로 F-15에는 많은 수정 사항이 있다는 것을 이해하십시오.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 15 2014 18 : 54
                  그곳에 가면 보잉 F-15SE 사일런트 이글이 F-15E 스트라이크 이글(아직 개발 중)을 기반으로 개발되고 있음을 알 수 있습니다.
                  Strike에 갑자기 컨포멀 탱크가 필요한 이유는 무엇입니까?
                  F-117에 관한 pedivika 기사에서 패싯의 목적에 대한 그들의 버전을 이미 알아냈습니까?
                  1. 0
                    4월 17 2014 18 : 23
                    제품 견적 : Kassandra
                    F-117에 관한 pedivika 기사에서 패싯의 목적에 대한 그들의 버전을 이미 알아냈습니까?


                    다른 스레드에서 F-117에 대해 쓰자. 여기서는 F-15에 대해 이야기하겠습니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    그곳에 가면 Boeing F-15SE Silent Eagle이 F-15E Strike Eagle(아직 개발 중)에서 여전히 개발되고 있음을 알 수 있습니다. Strike에 갑자기 컨포멀 탱크가 필요한 이유는 무엇입니까?


                    논쟁을 위한 논쟁을 하네 진실을 인정하기 싫은 자존심이 막고 있구나 F-15E와 ​​F-15SE의 차이점을 얘기했지 씹지 않겠다 두 번째로 그 수준까지 가라앉지 않았다면 wassat , 친절하게 대하십시오. 진실을 인정하십시오.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 17 2014 22 : 23
                      1. A-117에 대해서는 여기서라도 답변해 주시면 어떨까요?
                      2. 아무도 당신 트롤과 논쟁하지 않습니다. 차이점이 무엇인지는 맨 처음부터 써놨으니 그냥 내놓으시면 됩니다.
                      그렇다면 F-15E 컨포멀 컨테이너가 전혀 지루한 이유는 무엇입니까?
                      1. 0
                        4월 18 2014 19 : 25
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. A-117에 대해서는 여기서라도 답변해 주시면 어떨까요?


                        이미 다른 스레드에 답변이 있습니다. 각 스레드는 특정 주제에 관한 것입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 아무도 당신 트롤과 논쟁하지 않습니다.


                        대화 상대와 행동하는 법을 배우십시오. 그리고 왜 나와 함께 소중한 시간을 낭비하고 있습니까? 이제 다른 트롤 피해자를 놓치고 있습니다. 그리고 "아무도 나와 논쟁하지 않는다면"당신의 게시물을 나에게서 멀리 두십시오.

                        제품 견적 : Kassandra
                        그렇다면 F-15E 컨포멀 컨테이너가 전혀 지루한 이유는 무엇입니까?

                        연료 공급 증가 컨테이너가 아니라 탱크 F-15의 공격 개조가 "존재하지 않음"에 대해 아직 설명하지 않았습니다.
                      2. 카산드라
                        0
                        4월 18 2014 20 : 05
                        잘못 대답했다

                        그는 누구에게서 배울 것인가? 너한테서?

                        이러한 연료 공급 증가가 필요한 이유는 무엇입니까?
                        처음부터 모든 것이 설명되었습니다. 항공기에 탈착식 PTB(이 경우 컨포멀)를 추가하는 것은 개조가 아닙니다.
                      3. 0
                        4월 18 2014 20 : 15
                        제품 견적 : Kassandra
                        그는 누구에게서 배울 것인가? 너한테서?


                        나에게 무례하고 트롤하는 법을 가르쳐 주셨네요! 감사합니다 예 ))) 롤

                        제품 견적 : Kassandra
                        처음부터 모든 것이 설명되었습니다. 항공기에 탈착식 PTB(이 경우 컨포멀)를 추가하는 것은 개조가 아닙니다.


                        그리고 나는 이것이 F-15E의 유일한 차이점이 아니라는 것을 며칠 동안 정원 가꾸기 두뇌인 여러분에게 설명하려고 노력해 왔습니다. 바보
                      4. 카산드라
                        0
                        4월 19 2014 08 : 34
                        진짜 진짜?

                        문제의 사실은 그들이 이 목적을 위해 생각해낸 유일한 것은 "개조"였다는 것입니다... 그래서 모든 소년들은 모든 F-15를 공격 임무를 위해 (XNUMX분 안에) 신속하게 다른 용도로 사용할 수 있는 가능성을 과소평가하게 되었습니다. .
                        F-15가 쌍둥이가 아닌 경우 사용되는 무기의 범위만 제한되지만 지상에서 작업할 가능성은 거의 없습니다. F-15와 마찬가지로 F-4의 레이더는 지구를 배경으로 목표물을 보기 때문입니다.
    2. 카산드라
      -1
      4월 3 2014 02 : 21
      Padontel, 왜 전투기나 공격수가 내부 구획에 무기를 숨기겠습니까? 동시에 중앙부를 늘리고 공기를 운반합니까? 유리섬유 로켓 몸체를 만드는 것이 더 쉽지 않나요 <:-/
      그는 실제로 모스크바의 사람들을 송진으로 만드는 TV 세트를 가지고 있습니다.
      1. 카산드라
        -1
        4월 3 2014 03 : 10
        누구든지 질문이 있는 경우 탄두의 타격 요소의 금속(있는 경우)은 간섭 메쉬를 겹쳐서 스텔스 자체와 마찬가지로 저렴하게 보이지 않게 만들거나 단순히 파편의 최상층을 불완전하게 만들어 그 효과를 시뮬레이션합니다.
      2. 0
        4월 13 2014 17 : 24
        제품 견적 : Kassandra
        Padontel, 왜 전투기나 공격수가 내부 구획에 무기를 숨기겠습니까? 동시에 중앙부를 늘리고 공기를 운반합니까? 유리섬유 로켓 몸체를 만드는 것이 더 쉽지 않나요? <:-/TV는 실제로 모스크바 사람들에게 송진을 사용하는 데 사용됩니다.


        가장 간단한 언어로 설명하겠습니다. 내부 구획은 ESR을 줄이는 가장 좋은 방법입니다. 무장 항공기.우리와 미국인 모두 5세대 전투기를 위한 내부 구획을 만들고 있습니다.
        1. 카산드라
          0
          4월 15 2014 07 : 04
          제품 견적 : supertiger21
          동시에 중앙부를 늘리고 공기를 운반합니까? 유리섬유 로켓 몸체를 만드는 것이 더 쉽지 않나요?


          내부 구획에는 일반적으로 전투기나 전투기 폭격기가 아닌 B-2 또는 B-29와 같은 순수한 폭격기 또는 F/A-117과 같은 공격기를 운반합니다. 순수한 파이터.
          외부 화재 안전 탱크도 발명된 이유가 있습니다.
          1. 0
            4월 15 2014 16 : 29
            제품 견적 : Kassandra
            내부 구획에는 B-2 또는 B-29와 같은 순수 폭격기 또는 F/A-117과 같은 공격기가 일반적으로 전투기나 전투기가 아닌 무언가를 운반합니다. 순수한 전투기 외부 PTB도 그냥 발명된 것이 아닙니다.


            사실 5세대 전투기에 대해 이야기하고 있었습니다.
            1. 카산드라
              0
              4월 15 2014 17 : 31
              당신은 말하지 않고 썼습니다.
            2. 카산드라
              0
              4월 15 2014 19 : 17
              그들은 폭격기/공격기와 전투기-폭격기의 근본적인 차이점에 관해 당신에게 편지를 보냈습니다.
              폭격기에서는 주변 흐름이 더 좋아지기 때문에 사거리를 늘리기 위해 무기를 내부에 배치하려고 합니다.
              전투기에서-외부적으로는 빈 것의 크기를 늘리지 않습니다. 미사일이 방사선을 유발하는 것을 방지하려면 비행기처럼 미사일 자체가 눈에 띄지 않게 만드는 것이 더 합리적입니다.

              코팅이 전부라면 Su-27이나 F-15에 적용하면 스텔스 기능은 있지만 T-50이나 F-22도 좀 있습니다
              그건 그렇고, 측면에 무슨 문제가 있습니까? 아니면 적어도 F-117에 검은색 페인트가 있는 초보자에게는 문제가 있습니까?
              1. 0
                4월 17 2014 18 : 18
                제품 견적 : Kassandra
                그들은 폭격기/공격기와 전투기-폭격기의 근본적인 차이점에 관해 당신에게 편지를 보냈습니다.


                F-22가 F-117을 대체할 것이라는 사실을 말씀하신 것이었습니다.

                제품 견적 : Kassandra
                코팅이 전부라면 Su-27이나 F-15에 적용하면 스텔스 기능은 있지만 T-50이나 F-22도 좀 있습니다


                음 ... 바보 바보 바보
                당신이 얼마나 똑똑한지 할 말이 없습니다. 그래서 세상의 모든 사람은 바보이고 Cassandra만이 천재입니다.))) MiG-21에 코팅을 바르면 보이지 않고 절대 무너지지 않습니다. 사람 )))
                왜 4++세대가 5세대가 될 수 없다고 생각하시나요?네, PAK FA, F-4, F-22, J-35 등에 해당하는 20세대 전투기에 스텔스를 부여할 수 있는 사람은 아무도 없기 때문입니다. 스텔스가 어떻게 형성되는지 알아보세요. 분명히 당신은 재료를 경멸하는 것 같습니다.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 17 2014 22 : 18
                  1. 위에 쓴 내용은 위에서 볼 수 있습니다.
                  F-117은 없고 F-22만 있다. F-22도 있고 F-15도 있습니다.

                  2. 똑똑한 사람들이 여기에 오는 빈도가 점점 줄어들고 있다는 뜻입니다.
                  그들은 당신에게 스텔스가 어떻게 형성되는지 물었습니다. 당신은 그것을 전문가에게 보냈습니다... 당신의 무능함을 이유로!
                  1. 0
                    4월 17 2014 23 : 00
                    제품 견적 : Kassandra
                    F-117은 없고 F-22만 있다. F-22도 있고 F-15도 있습니다.


                    "is, no, no, is"은(는) 무슨 뜻인가요? 의뢰

                    제품 견적 : Kassandra
                    2. 똑똑한 사람들이 여기에 오는 빈도가 점점 줄어들고 있다는 뜻입니다.


                    vaf, SWEET-SEXTEEN, Chelyabinsk의 Andrey (그런데 당신도 논쟁하고 있습니다) 그들과 이에 대해 토론하고 물어보십시오.

                    제품 견적 : Kassandra
                    그들은 당신에게 스텔스가 어떻게 형성되는지 물었습니다. 당신은 그것을 전문가에게 보냈습니다... 당신의 무능함을 이유로!


                    스텔스 기술은 특정 범위의 전파에 의해 방출되지 않는 기체의 특수한 형태로 인해 형성됩니다. L 밴드 레이더가 스텔스를 탐지할 수 있다는 정보가 있습니다. "2세대" 스텔스 기술은 스텔스 가장자리의 평행성을 사용합니다. 기체(날개, 꼬리, 기수). 이것은 EPR을 크게 감소시킨다고 합니다. 지나치게 빠른 속도에서는 스텔스가 작동하지 않을 수 있습니다. 스텔스가 어떻게 작동하는지 알고 싶다면 표트르 우핌체프(Pyotr Ufimtsev)의 1962년 책을 읽으십시오. 이 소련 덕분에 크게 감사드립니다. 과학자, 미국인은 스텔스 항공기를 만든 최초의 사람이었습니다.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 18 2014 13 : 40
                      1. 재고 있음 공군 또는 박물관
                      2. 무엇에 대해서요? 그 중 하나는 이미 파라봇과 직선을 구별하는 것 같습니다. 물론 당신이 그 사람이 아니라면요.
                      3. 책에 나오는 내용이 맞나요? 최초의 스텔스 차량 중 하나는 1944년 독일이 제작했습니다.
                      1. 0
                        4월 18 2014 19 : 11
                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 무엇에 대해서요? 그 중 하나는 이미 파라봇과 직선을 구별하는 것 같습니다. 물론 당신이 그 사람이 아니라면요.


                        비록 그들이 당신보다 훨씬 더 잘 이해하고 있지만 당신은 그들을 나처럼 트롤링했습니다. 그러나 당신의 자존심은 결코 당신의 동의를 허용하지 않을 것입니다. 비록 당신이 틀렸다고 해도 당신은 계속해서 "영웅적으로" 거짓말을 옹호할 것입니다. 당신은 주장합니다 진실을 찾기 위해서가 아니라 논쟁을 위해서입니다. 생각해 보세요!

                        제품 견적 : Kassandra
                        3. 책에 나오는 내용이 맞나요? 최초의 스텔스 차량 중 하나는 1944년 독일이 제작했습니다.


                        스텔스는 광범위한 개념입니다. 우리는 구체적이고 더 좁은 개념, 즉 무선 위치에 대해 이야기하고 있습니다. 독일인이 스텔스를 처음으로 만든 것은 아닙니다(우리가 이야기하고 있는 것입니다). 이론은 소련에서 만들어졌지만 스텔스 우리에게는 "흥미롭지 않은" 것으로 판명되었습니다. 그러나 미국인들에게는 그렇습니다. 그리고 그들은 세계 최초의 스텔스 항공기인 F-117을 만들었습니다.
                      2. 카산드라
                        0
                        4월 18 2014 20 : 19
                        즉, 대함 미사일의 수직 발사 포물선과 경사 발사의 직선 경사 궤적도 구별하지 못합니까? 울음

                        스텔스는 개념이 아니라 임무 프로필이다
                        1962년 Ufimtsev 책에 따르면 "레이더 스텔스"는 1944년 독일인에 의해 처음 만들어졌으며 이것이 Gotha Go 229입니다.
                        http://www.youtube.com/watch?v=MqgfjXaJxV8
                        그 후 12년 미국인들은 A-1963에 "곡선"을 사용했습니다.
                        다면체 F-117은 Ufimtsev-Horton 곡선을 사용하지 않고 다면체입니다. 그리고 그에게는 "레이더 스텔스"가 아닌 완전히 다른 측면이 필요합니다.
                      3. 0
                        4월 18 2014 21 : 59
                        제품 견적 : Kassandra
                        1962년 Ufimtsev의 저서에 따르면 "레이더 스텔스"는 1944년 독일인이 처음으로 제작한 Gotha Go 229입니다. 8은 Ufimtsev-Horton 곡선을 사용하지 않고 면처리되어 있습니다. 그리고 그에게는 "레이더 스텔스"가 아닌 완전히 다른 측면이 필요합니다.


                        당신의 평행 현실은 인상적입니다! 최소한 당신은 당신 자신의 말도 안되는 소리를 이해합니다. 1944년(!)에 스텔스를 만들었다고 알려진 독일인들이 어떻게 1962년에 출판된 Ufimtsev의 책을 참조할 수 있습니까? 그렇게 말하려면 얼마나 말썽꾼입니까. 만약 당신이 뭔가 생각해낸 다음 실수 없이 신중하게 생각해 보세요. 현실에서는 아마도 독일인에게 타임머신이 있었을 수도 있습니다.))) 1962년 러시아 과학자가 창안한 스텔스 기술 ​​이론을 설명하는 데 이미 지쳤습니다. 미국인들은 실제로 1981년에 그러한 항공기를 만들었습니다. 꿈을 꾸고 환상을 품으세요. 진실은 이것에서 변하지 않을 것입니다!
                      4. 카산드라
                        0
                        4월 19 2014 09 : 04
                        그리고 거기에 대해서는 상의도 안 했고... 세 연령의 아시안이
                        실제로는 좀비,
                        - Go 229는 1944년에 비행했습니다.
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229를 참조하세요.
                        목차 바로 앞에 세 번째 단락이 있고, 스텔스 기술에 대한 전체 섹션이 있습니다.
                        - 훌륭한 SR-71에는 F-117에 "Ufa" 곡선이 없습니다... 결국 단 하나도 없고 반대로 모두 "잘라내"며 베벨로 구성되어 있습니다.
  74. 0
    4월 3 2014 04 : 48
    예, 예, 보고 들었습니다 항상 한 가지 질문이 발생합니다. 왜 여러분은 정기적으로 프로입니까?
  75. +1
    4월 3 2014 07 : 09
    글쎄, 만약 우리의 국가 통화가 달러만큼 인기가 있었다면 우리는 비행기를 너무 많이 가질 것입니다.
    어쨌든 우리는 우리 부대가 전사이고 그들의 부대가 단지 군인이라는 사실을 살펴 봐야합니다. 이것은 힘의 상당한 우월이며 게다가 우리 항공이 조금씩 부활하고 비행기가 서비스에 들어갔습니다. 좋은 소식이기도 한 군대, 게다가 우리의 품질이 더 좋고 장비의 성능도 더 높아졌습니다. 우리는 특별한 솔루션과 더 저렴한 솔루션으로 이 모든 문제에 대응할 수 있습니다. 그러나 비행기는 어떻게 보더라도 더 많은 양이 필요하며 애국심에서 벗어나려고 노력하지 않습니다.
  76. 0
    4월 3 2014 19 : 38
    제품 견적 : Santor
    얼마전 미국이 F-22 랩터의 생산을 중단한다고 발표했는데..... 그 이유를 짐작할 수 있는데, 아마도 요르단에서 발생한 의문의 사건이 작용한 것이 아닐까?


    친애하는, 물론 부분적으로는 맞지만 3년 늦으셨습니다!!! F-22는 2011년에 생산이 중단되었는데, 이는 "요르단 사건" 때문이 아니라 너무 높은 가격 때문에 생산이 중단되었습니다.

    제품 견적 : Kassandra
    f35b는 이제 손이 닿는 거리에 착륙장이 있는 경우에만 비행해야 합니다. 그렇다면 요점은 무엇입니까?


    F-35B는 이 전투기의 주요 변형이 아닙니다. 주요 변형은 F-35A입니다. 왜냐하면... VTOL 항공기보다 기능 제한이 적습니다. 영국군은 이미 해리어로 한 번 갈퀴를 밟았고 그 이후로 VTOL 항공기는 더 이상 지상 전투기로 사용되지 않습니다. 이제 이 종류의 항공기는 경비행기를 기반으로 함대 내에서만 존재합니다. 이제 카산드라에게 말해 보세요. 수상 비행기에 지상 비행장이 필요한 이유는 무엇입니까???
    1. 카산드라
      0
      4월 3 2014 19 : 58
      F-35B는 불필요한 부품을 버려 나머지 A와 C를 얻기 때문에 주요 옵션이다.
      영국군이 어떻게 공격했는지, 그리고 해리어가 포켄드 상공의 공중전에서 23:0의 무승부로 아르헨티나를 이기면 어떻게 되는지 설명하십시오. 갈퀴와 아르헨티나의 목구멍을 혼동하셨나요?
      아메리칸 해리어는 몇 년 전 아프가니스탄의 비행장에서 정확하게 비행했습니다. 이제 그들은 영어도 모두 구입했습니다.
      VTOL 항공기의 해양 버전은 액체, 윤활제 및 밀봉제만 다르므로 습하고 염분이 많은 환경이 부정적인 영향을 받지 않습니다. F-35B 비행장은 수직 착륙을 담당하는 기능이 지속적으로 실패하고(Yak에서 비뚤어진 방식으로 복사됨) Obamaland가 이 문제를 극복하지 못했기 때문에 여전히 필요합니다.
      1. 0
        4월 3 2014 21 : 46
        제품 견적 : Kassandra
        F-35B는 불필요한 부품을 버려 나머지 A와 C를 얻기 때문에 주요 옵션이다.


        그리고 스튜디오 링크는 여기 있습니다! 그들이 구매할 F-35B의 수(500대)를 보세요. 이는 표준 F-4,5A(35대)보다 2200배 적은 수치입니다. F-35C 변형만 구매하게 됩니다. 더 적게 구입하고 350개만 구입했습니다.

        제품 견적 : Kassandra
        영국군이 어떻게 공격했는지, 그리고 해리어가 포켄드 상공의 공중전에서 23:0의 무승부로 아르헨티나를 이기면 어떻게 되는지 설명하십시오. 갈퀴와 아르헨티나의 목구멍을 혼동하셨나요?


        처음에는 아르헨티나 미라지의 조건이 좋지 않았습니다. 레이더가 없고 폭탄, 대전차 탱크 및 내부 연료가 과부하된 Dagger는 공중전을 수행할 수 없다는 것을 알고 계셨습니까? 대부분의 아르헨티나 항공기에는 공중전조차 없었습니다. 대공 미사일 패배 당신은 무방비 공격기가 (본질적으로) 성과라고 생각하십니까 당신의 논리에 따르면 Su-25는 타격 작업을 수행하는 과부하된 F-18과 쉽게 싸울 수 있습니다.

        제품 견적 : Kassandra
        VTOL 항공기의 해양 버전은 액체, 윤활제 및 밀봉제만 다르므로 습하고 염분이 많은 환경이 부정적인 영향을 받지 않습니다. F-35B 비행장은 수직 착륙을 담당하는 기능이 지속적으로 실패하고(Yak에서 비뚤어진 방식으로 복사됨) Obamaland가 이 문제를 극복하지 못했기 때문에 여전히 필요합니다.


        카산드라, 늦었을지 모르지만 지상 기반 VTOL 항공기는 거의 멸종되었습니다... 의뢰 이제 이러한 항공기는 해상 작전에만 적합하며 F-35는 주로 해군 VTOL 항공기가 아닌 경전투기로 제작되었으므로 주요 베팅은 "A" 옵션에 있습니다. 옵션 "B" 및 "C" 바다로 활용될 예정이며 전체 구매 항공기의 30%만 구매하고 나머지 70%는 F-35A(재래식 이착륙)용으로 사용됩니다.

        PS
        카산드라, 논쟁을 위한 것이 아니라 한 번만 논쟁할 수 있습니다. VTOL 항공기가 절대적으로 불필요하다고 말하는 것은 아닙니다. 그러나 VTOL 항공기가 전투기의 주요 전투 잠재력이 아니라는 것입니다. 오랫동안 화석이었던 육상 기반 VTOL 항공기에 대해서는 일반적으로 침묵하고 있지만 오늘날 이 항공기 등급의 "서식지"는 바다뿐입니다.
        1. 카산드라
          0
          4월 3 2014 22 : 21
          F35B가 왜 주요한 것인지 위에 쓰여졌습니다.
          F35B는 전혀 사지 않을 것이고, 수십 개 사면 금방 폐기될 것이다. "C"는 대대적으로 재작업해야 하며, 그렇지 않으면 역시 폐기될 것입니다. "A"는 한동안 비행할 것입니다. 그러면 이미 22년 동안 진행된 프로그램이 완전히 종료됩니다.
          해양 STOVL은 염분, 습한 환경의 영향에 저항하는 밀봉재에서만 육상 STOVL과 다릅니다. STOVL은 갑판 위나 벨리즈 정글의 한 지점, 실제로 서독 숲에 착륙하는 것을 꺼리지 않습니다. 하지만 선박에 견고한 비행 갑판이 있으면 수평으로 착륙할 가능성이 있습니다. 비상 장벽.
          요격 시 PTB와 폭탄 로드가 삭제됩니다. 아르헨티나 비행기는 1982년 팔켄드에서 모든 것을 갖추고 있었고 미사일은 프랑스산 마트라와 이스라엘산 샤프리르였는데, 이는 사이드와인더보다 낫습니다(AIM-9는 일반적으로 가장 저렴하고 최악의 미사일입니다). 다만 Harrier의 독특한 아음속 곡예 비행 특성, VIFFing, 날개 공기 흐름 및 가스 제트 제어 시스템 사용으로 인해 Harrier와 근접 공중전을 벌일 수 있는 항공기는 아직 없습니다. 그리고 MiG-29, Su-27 및 F-15I를 제외하고는 거의 아무것도 벗어날 수 없습니다. 나머지는 연루되면 죽습니다. 초음속으로 도망치기 위해 애프터버너를 켜려고 해도(해리어는 아음속입니다).
          당신과 논쟁할 이유가 전혀 없습니다. 특히 이 분야의 전문가에게는 더욱 그렇습니다.
          F-35는 전혀 제작되지 않았습니다. Lockheed는 Yakovlev Design Bureau에 와서 500 탱크에 대한 모든 것을 구입했습니다. 나는 레이더 늪으로 Yak을 매달고 PD를 Ryan XV-5 Vertyfan의 회전자로 교체했으며 이것으로 수십억 달러를 벌었지만 여전히 남아 있습니다. 소련에서는 모든 것이 날아갔고 비상 착륙을 위해 근처 비행장 스트립이 필요하지 않았습니다. 그런 다음 그들은 STOVL 너머에 수직으로 떨어지는 불필요한 부품 (팬, 회전 노즐 등 F35A가 나타나는 방식)을 버리거나 모두 동일 + 형태의 동체 보강에 랜딩 후크를 리벳으로 고정하여 쇼를 보완하기로 결정했습니다. 캥거루 케이지(F35C)를 이용해 더 많은 돈을 벌 수 있습니다.
          1. 0
            4월 3 2014 22 : 51
            제품 견적 : Kassandra
            F35B가 왜 주요한 것인지 위에 쓰여졌습니다.


            그가 "메인"인 스튜디오에 대한 링크)))

            제품 견적 : Kassandra
            F35B는 전혀 사지 않을 것이고, 수십 개 사면 금방 폐기될 것이다. "C"는 대대적으로 재작업해야 하며, 그렇지 않으면 역시 폐기될 것입니다. "A"는 한동안 비행할 것입니다. 그러면 이미 22년 동안 진행된 프로그램이 완전히 종료됩니다.


            이 말도 안되는 소리를 직접 생각해 냈습니까? wassat

            제품 견적 : Kassandra
            해양 STOVL은 염분, 습한 환경의 영향에 저항하는 밀봉재에서만 육상 STOVL과 다릅니다. STOVL은 갑판 위나 벨리즈 정글의 한 지점, 실제로 서독 숲에 착륙하는 것을 꺼리지 않습니다. 하지만 선박에 견고한 비행 갑판이 있으면 수평으로 착륙할 가능성이 있습니다. 비상 장벽.


            좀 늦었습니다. 당신이 말하는 모든 것은 해리어가 설계되던 1950년대에 이론에 불과했습니다. 그러나 그것은 결코 실천이 되지 않았습니다. 그리고 지금은 그러한 이론이 여전히 관련성을 가질 때가 아닙니다.

            제품 견적 : Kassandra
            요격 시 PTB와 폭탄 로드가 삭제됩니다. 아르헨티나 비행기는 1982년에 모든 것을 갖추고 있었고, 팔켄드는 그것을 가지고 있었고, 미사일은 프랑스산 마트라와 이스라엘산 샤프리르였는데, 사이드와인더보다 낫습니다.


            그들은 그것을 떨어 뜨려야했지만 그렇게하지 않고 단순히 후퇴했고 Harriers는 그들에게 미사일을 발사했습니다. 그때 "공중 승리"를 얻는 것이 그렇게 쉬웠다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

            제품 견적 : Kassandra
            다만 Harrier의 독특한 아음속 곡예 비행 특성, VIFFing, 날개 공기 흐름 및 가스 제트 제어 시스템 사용으로 인해 Harrier와 근접 공중전을 벌일 수 있는 항공기는 아직 없습니다.


            VTOL 항공기에 대한 또 다른 흥미로운 꿈 이야기가 아닌 사실에 집착하기 시작할 때.

            제품 견적 : Kassandra
            F-35는 전혀 제작되지 않았습니다. Lockheed는 Yakovlev Design Bureau에 와서 500 탱크에 대한 모든 것을 구입했습니다. 나는 레이더 늪으로 Yak을 매달고 PD를 Ryan XV-5 Vertyfan의 회전자로 교체했으며 이것으로 수십억 달러를 벌었지만 여전히 남아 있습니다. 소련에서는 모든 것이 날아갔고 비상 착륙을 위해 근처 비행장 스트립이 필요하지 않았습니다.


            넌센스, 넌센스, 넌센스, 또 넌센스 말하신 내용은 F-35B(VTOL 버전)에만 적용됩니다. 나머지 F-35는 Yak-141과 거의 관련이 없으며 훨씬 더 좋습니다. VTOL 버전보다 성능 특성면에서 그리고 이것을 반박하려고하면 우선 Lockheed Martin과 Yakovlev Design Bureau 자체의 말을 부정하게 될 것임을 명심하십시오.

            Kassandra는 누군가의 상상에서 나온 주관적인 조작이 아니라 사실을 고수합시다. 부정
            1. 카산드라
              0
              4월 4 2014 00 : 18
              기적의 들판 - 바보들의 땅. 와서 나무 아래에 있는 그들을 보세요.
              STOVL에 따르면 이것이 실제로는 전부였으며 현재도 그렇습니다.
              그들은 어린아이처럼 봉을 떨어뜨리고 처음에는 스스로 싸움을 모색하기도 했습니다. 결과는 거의 항상 같았습니다(그들이 세 배의 우월성을 가졌을 때 여섯 명 중 한 명은 혼란 속에서 탈출했습니다).
              “그렇다”면 즉시 튀어 나오거나 젖지 않도록 근처 섬으로 끌어 당깁니다. 누구도 등을 돌리고 대포탄이나 로켓이 조종석에서 그를 파편으로 만들어 줄 때까지 기다리지 않습니다.
              트롤링 그만할래?
              F-35B는 F-15SE가 F-15와 다른 것처럼 야크를 핥은 것입니다. F-35A와 C는 F-35B를 단순화한 것이다.
              모든 것이 준비된 상태에서 F-35B가 갑자기 이러한 성능 특성을 갖게 된다면 그게 문제가 됩니다... 아마도 ISS의 냄비(러시아에 19만 - 39배 더 많은 돈을 지불한)와 달리 실제로는 필요하지 않을 것입니다. 결국 납세자들로부터 나온 수십억 달러(러시아로 간 지폐에서 500만 달러를 뺀 금액)가 삭감되었고 중국은 복사할 것이 없습니다.
              쉽게 벌리는 돈!
              1. 0
                4월 4 2014 17 : 00
                제품 견적 : Kassandra
                귀여운 듯이 본즈를 떨어뜨리고 처음에는 스스로 싸움을 모색하기도 했지만 결과는 거의 항상 같았습니다(XNUMX배의 우세를 가졌을 때 XNUMX명 중 XNUMX명은 혼란 속에서 탈출에 성공했습니다). ”라며 곧바로 밖으로 뛰쳐나오거나 젖지 않도록 인근 섬으로 끌어당겼다. 누구도 등을 돌리고 대포탄이나 로켓이 조종석에서 그를 파편으로 만들어 줄 때까지 기다리지 않습니다.


                "Sea Harriers"(다른 VTOL 항공기는 말할 것도 없고)는 기동 가능한 공중전을 벌인 적이 없습니다(이 용어가 무엇을 의미하는지 물어보십시오). 예, 그들은 아르헨티나 비행기를 격추했지만 이것은 단지 요격에 불과했습니다. 그리고 일반적으로 Daggers처럼 레이더가 없더라도 공중전 준비에 반대할 수 있는 것이 있습니까?

                제품 견적 : Kassandra
                트롤링 그만할래?


                적어도 처음에는 트롤링을 한 게 아니었습니다. 그런데 현실과 전혀 맞지 않는 말씀을 하시는군요. 제가 어떻게 이에 동의할 수 있겠습니까?

                제품 견적 : Kassandra
                F-35B는 F-15SE가 F-15와 다른 것처럼 야크를 핥은 것입니다.


                "핥은" 것이 아니라 빌린 것입니다. 비슷한 발전소를 가지고 있지만 그 외에는 완전히 다른 항공기입니다.

                제품 견적 : Kassandra
                F-35A와 C는 F-35B를 단순화한 것이다.


                아니면 정반대일 수도 있겠네요 중지 ?! 옵션 "B"와 "C"는 F-35A(경 재래식 이륙 전투기)에 약간 추가된 것입니다.

                제품 견적 : Kassandra
                모든 것이 준비된 상태에서 F-35B가 갑자기 이러한 성능 특성을 갖게 된다면 그게 문제가 됩니다... 아마도 ISS의 냄비(러시아에 19만 - 39배 더 많은 돈을 지불한)와 달리 실제로는 필요하지 않을 것입니다. 결국 납세자들로부터 나온 수십억 달러(러시아로 간 지폐에서 500만 달러를 뺀 금액)가 삭감되었고 중국은 복사할 것이 없습니다.


                나는 여기에 동의하지만 다시 F-35B를 주요 수정으로 축소했습니다. 이것이 바로 당신이 틀린 것입니다. 부정 !
                1. 카산드라
                  0
                  4월 5 2014 03 : 16
                  어쩌면 그들은 초음속으로 그들을 가로막았을까요?
                  그런데 나중에 귀중한 더미 펜던트를 구하고 총에 맞은 사람들은 적어도 한 발짝 물러 났습니까?
                  미사일만 있고 폭탄은 없는 레이더 없는 단검 6개가 발견되어 해리어 2개(레이더 없는 1개)를 어떻게 추적했습니까?
                  어제는 미국 국기를 달고 있었는데 오늘은 지리 상태가 숨겨져 있는 이유는 무엇인가요? 이제 국수를 귀에 걸어주세요...
                  A는 공군, C는 항공모함입니다. B - 베이스(FOB)
                  F35B는 수정이 아니며 기본 모델입니다. 단순화를 통한 수정의 C 및 A입니다.
                  추신. 아무도 그것을 빌려주지 않았습니다. 원본이 제자리에 있는 것 같습니다. 그들은 1,5년 동안 그것을 부지런히 핥았고, 비슷한 3BDSM을 갖춘 그들의 장치가 15년 전에는 왜 작동하지 않았는지 물었습니다.
                  1. 0
                    4월 5 2014 14 : 28
                    제품 견적 : Kassandra
                    어쩌면 그들은 초음속으로 그들을 가로막았을까요? 그런데 귀중한 더미 펜던트를 구하고 총에 맞아 최소한 한발짝 후퇴했는데 폭탄은 없고 미사일만 있는 레이더리스 단검 6개는 발견되지 않고 해리어 2개(레이더리스 1개)는 어떻게 갔는가?


                    단검은 공중전을 벌이는 것이 아니었습니다. 어떤 바보가 레이더와 공대공 미사일도 없이 전투에 나설지 상상할 수 있습니까??? 그들은 폭탄을 들고 임무를 수행했습니다. 영국 선박을 파괴하고 Sea Harriers가 그들을 기다리고 따라 잡으러 나갔습니다. 몇 번이나 설명해야합니까? 바보 ?!

                    제품 견적 : Kassandra
                    어제는 미국 국기를 달고 있었는데 오늘은 지리 상태가 숨겨져 있는 이유는 무엇인가요? 이제 국수를 귀에 걸어주세요...


                    플래그를 설정하거나 변경할 수 없으며 이는 관리자와 중재자가 수행합니다. 해설자 중 절반이 동일한 문제를 겪고 있습니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    A는 공군, C는 항공모함입니다. B - 베이스(fob)F35B는 수정이 아닌 기본 모델입니다. C와 A는 단순화를 통한 수정입니다.


                    장비를 확인해 보세요! 주요 옵션은 F-35A입니다. F-9A는 몇 배 더 많고 미국과 기타 100개 국가에서 구매할 계획이기 때문입니다. "C"는 수출되지 않습니다. 미 해군에 제공되지만 "B"는 영국인(30대)과 이탈리아인(XNUMX대)만 구매할 예정입니다. VTOL 항공기가 필요한 사람은 거의 없습니다... 웃음
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 5 2014 21 : 33
                      스카이호크와 슈퍼 에탄다르가 함선을 파괴하기 위해 파견되었습니다. Dagger는 특별히 제거된 레이더를 사용하여 이스라엘인이 밝게 만든 신기루입니다. 그들은 Mirages와 Etandars 또는 아르헨티나 Neptune AWACS 항공기의 Harriers를 겨냥했습니다. 마치 팬텀이 중동에 있었던 것처럼 말이죠.
                      플래그 현지화는 주로 IPv6에 의해 수행됩니다.
                      항공기의 기본 버전은 더 많은 사본이 계획된 버전이 아니라 재분할(이 경우 단순화)을 통해 다른 사본을 얻는 버전입니다. 그리고 바보처럼 웃어도 아무 소용이 없습니다.
                      Yak-41에서 STOVL을 담당하는 모든 것을 제거하고 Yak-41A를 얻을 수도 있습니다. 그런 다음 랜딩 후크를 부착하면 Yak-41S가 생성됩니다. 그런데 왜? Yak-41B가 더 좋습니다.
                2. 카산드라
                  0
                  4월 6 2014 02 : 00
                  1차 수정안:

                  제품 견적 : supertiger21
                  "핥은" 것이 아니라 빌린 것입니다. 비슷한 발전소를 가지고 있지만 그 외에는 완전히 다른 항공기입니다.


                  이 추진 시스템을 F-22A에서 빌려 F-22B로 어떻게 바꾸는지 볼게요
                  글쎄, 그들은 시도조차 하지 않았어...

                  제품 견적 : supertiger21
                  아니면 정반대일 수도 있습니다?! 옵션 "B"와 "C"는 말하자면 F-35A(경 재래식 이륙 전투기)에 약간의 추가 사항입니다.


                  아니, 그는 그럴 수 없어. 아니 "F-22B"에 관한 이전 인용문에 대한 답변을 여기에서 확인하세요.
                  F-16A에서 파생된 F-16B도 “네스카페가 아니다”.
                  그런데 AV-8B (또한 매끄럽지 만 영국산)와 "B"(A가 아니고 C가 아님)에서 어떤 이유로 아무도 노즐을 제어하고 가스 제트 제어 시스템을 버리지 않았습니다. 호버 모드이며 AV 랜딩 후크를 -8A 및 AV-8C에 부착하면 그렇지 않습니다.

                  "B"는 알파벳의 첫 글자가 아니라 두 번째 글자이기 때문에 F35B가 주요 글자가 아니라는 생각이 머릿속에 맴돌았습니다. 여기에서는 F35A의 수량을 더 늘릴 계획이라는 사실조차 모스크바에는 그다지 적용되지 않습니다...
                  NLP라고 합니다. 미국 여피가 두통을 느끼지 않도록 하는 것도 포함됩니다.
                  왜냐하면 한 국가가 먼저 아음속 STOVL(Harrier)을 "빌려들고" 그 다음에는 초음속 STOVL(F35)을 "차용"한다는 것은 이미 많은 것을 의미하기 때문입니다. 모든 것이 아니라면.
            2. 카산드라
              0
              4월 6 2014 02 : 12
              제품 견적 : supertiger21
              VTOL 버전보다 성능 특성면에서 훨씬 낫습니다.. 그리고 이것을 반박하려고하면 우선 Lockheed Martin과 Yakovlev Design Bureau 자체의 말을 부정하게 될 것임을 명심하십시오.


              예, 저는 쉽게 믿습니다... VTOL 항공기의 AV-8B를 AV-8A 및 AV-8C 변형으로 변환하게 하십시오.

              이 "말씀을 록히드 마틴과 야코블레프 설계국에 직접" 전달해 주십시오.
              롤
              1. 0
                4월 7 2014 11 : 39
                제품 견적 : Kassandra
                VTOL 항공기의 AV-8B를 AV-8A 및 AV-8C 변형으로 변환하게 하세요.


                물론 어리석게 들리겠지만, 해리어를 일반 항공기로 개조하면 성능이 훨씬 좋아지고, 우선 전투 반경이 크게 늘어납니다.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 7 2014 20 : 50
                  으하하하하하! 어서 모글리...
                  당신은 그것이 어리 석다고 쓴다
                  그들은 저렴하게 회전 노즐을 수평 위치에 단단히 고정할 것이며, 이로 인해 반경이 크게 증가하고 해리어는 즉시 훨씬 더 나은 항공기가 될 것입니다.
                  1. 0
                    4월 8 2014 19 : 43
                    제품 견적 : Kassandra
                    으하하하하하! 앞으로 모글리... 어리 석다고 직접 쓰세요 회전 노즐을 저렴하게 수평 위치로 단단히 잠그면 반경이 크게 늘어나고 해리어는 즉시 훨씬 더 나은 항공기가 될 것입니다.


                    Harrier가 VTOL 괴물이 아니고 하나의 큰 후면 노즐을 가지고 있다면 성능 특성이 훨씬 더 높아질 것입니다.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 9 2014 05 : 28
                      큰 후면 노즐이 하나 있다면 스카이호크가 될 것입니다. 이 "VTOL 괴물"이 이 23:0을 채워 넣은 것입니다... 조각 수를 셀 수 있습니다.
            3. 카산드라
              0
              4월 6 2014 02 : 35
              PS.
              제품 견적 : supertiger21
              누군가의 상상에서 따온 것입니다.

              심양에 있는 중국인들이 이에 대해 우리 J-31에 전화하게 하세요. 그들은 이 모든 것에 대해 많은 경험을 가지고 있습니다.
              동시에 그들은 미국인들이 VTOL 항공기의 AV-8B 해리어를 비행장 AV-8A로 전환하는 데 도움을 줄 것입니다. 롤 그리고 그 중 XNUMX억 개를 풀어주십시오.
              1. 0
                4월 7 2014 11 : 36
                제품 견적 : Kassandra
                심양에 있는 중국인들이 이에 대해 우리 J-31에 전화하게 하세요. 그들은 이 모든 것에 대해 많은 경험을 가지고 있습니다.


                중국은 실제로 F-35A를 복제하려고 시도하고 있습니다. 35번째의 가장 강력한 버전입니다.VTOL 항공기도 아니고 데크 버전도 아닌 "A"입니다!
                1. 카산드라
                  0
                  4월 7 2014 20 : 56
                  그들은 단순히 F-35B를 복사할 수 없었습니다.
                  1. 0
                    4월 8 2014 19 : 41
                    제품 견적 : Kassandra
                    그들은 단순히 F-35B를 복사할 수 없었습니다.


                    당신의 평행 현실에서 – 아마도. 웃음
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 9 2014 05 : 31
                      하지만 이번 경우에는 그럴 수 있을까요? 웃음 웃음 웃음
                      1. 0
                        4월 11 2014 17 : 06
                        제품 견적 : Kassandra
                        하지만 이번 경우에는 그럴 수 있을까요?


                        현실적으로 90%의 국가가 정상적인 이착륙이 가능한 전투기를 운용하고 있어 'B'와 'C' 옵션이 아닌 F-35A를 모방하려 하고 있다.
                        당신의 "현실"에서:
                        1) Harrier는 기동성이 매우 뛰어나며 근접 전투에서 모든 전투기를 다룰 수 있습니다.))) 롤
                        2) 스텔스 기술은 필요하지 않으며 MiG-29 레이더는 스텔스 항공기를 탐지하기에 충분합니다.))) 롤
                        3) F-16은 실패한 항공기로 밝혀졌으며 소량 생산되었으며 공중에서 몇 번만 승리했습니다.))) 롤
                        4) F-22 공격기, Su-27과 MiG-31 두 대면 충분합니다.))) 롤
                        5) MiG-23MLD는 Su-27과 MiG-29보다 강력한 소련 전투기 중 가장 강력하며, 23대의 지배력은 해리어의 출현으로 끝났습니다.))) 롤
                        6) Daggers는 Harriers를 사냥했으며 후자는 레이더조차없는 불평등 전투 항공기에서 승리했다고합니다.))) 롤
                        7) F-35는 90년대 소련의 프로젝트이고 미국의 F-35는 현대화에 불과합니다.))) 롤
                        8) Yak-38과 Yak-141은 XNUMX년대 때문에 더 이상 존재하지 않는다고 합니다.))) 롤
                        9) 5세대 전투기는 불필요하고 쓸모가 없습니다. 특히 육군용으로 대량 생산해야 하는 VTOL 항공기에 대해))) 롤
                        10) F-16은 어디에서도 싸운 적이 없으며 모든 (!!!) 공중 승리는 F-15))) 롤
                        이것은 Kassandra라는 로그인을 가진 식품 과학자의 "현실"입니다. 웃음
                      2. 카산드라
                        0
                        4월 12 2014 01 : 43
                        현실 :

                        일반적인 방식이 아니라 고전적인 방식을 사용합니다.
                        F-35A를 복제하려는 국가는 어디입니까? 어쩌면 러시아? wassat F-35B를 탄 중국인들은 고장이 났고 이제 그들의 J-31은 쌍발엔진을 달고 있다(F-35A는 그렇지 않은 것 같다).
                        슈퍼호른(Superhornites) 수만큼 해리어(Harrier)도 있습니다.
                        귀하의 주장에 따른 현실은 다음과 같습니다.
                        1.Y
                        2.Y형(단, 방공이 드문 경우에는 뉘앙스가 있음)
                        3.Y 유형 (대공 방어 시스템과 싸우는 F-16, 이것은 Wild Weasel입니다)
                        4.Y(어느 것이 아니라 어느 것)
                        5.Y - 소련은 아니지만 일반적으로 1988년 이전 세계에서는 그렇습니다. MiG - 초음속이므로 해리어와의 근접전을 피할 수 있습니다.
                        6.Y - 가정된 것은 아니지만 실제로 일어난 일입니다. 단검은 아르헨티나 해왕성 AWACS의 해리어를 겨냥했습니다.
                        7.Y - 우리는 Yak을 500만 달러에 구입했고, 레고처럼 가지고 놀면서 이미 이 F35에서 60억 개 이상을 마스터했습니다. 쉽게 벌리는 돈! :-)))
                        8.Y - 90년대에 그들은 그들을 위해 일하고 떠나지 않은 거의 모든 사람을 죽였습니다. 때로는 가족이 먼저 살해되기도 했습니다.
                        9. 모든 세대와 VTOL 항공기는 똑같이 잘 증발합니다 (센카쿠에 관한 질문에 관한 것입니다)
                        10. 공중전 - Y, 자신의 성능 특성과 상대의 성능 특성을 비교할 수 있습니다. 더욱이 F-15는 "조용"했으며 다른 의견에서 F-22에 대해 꿈꿨던 것처럼 AWACS를 사용했습니다.
                        아랍인들은 AWACS도 공중 레이더도 없었습니다.

                        소련에서 가장 위험한 항공기는 F-14(범위로 인해)와 해리어였습니다.
                        일반 국가에서는 F-18(날짜, 스위스)을 사용합니다. F-16은 더 가난하고 더 겸손하며 방공 시스템으로 보내질 것입니다.
                        F-15는 4개국에서만 사용 가능
                        슈퍼호른(Superhornites) 수만큼 해리어(Harrier)도 있습니다.
                        F-14는 어떻게 든 IDF에 전달되지 않았으며 (이란에 전달됨) 영국은 King David Hotel과의 이야기 이후 오랫동안 Harrier를 판매하지 않을 것입니다. 그들은 보복적입니다. 이스라엘에는 영국식 무기가 전혀 없습니다. 그러나 미국 AV-8B에는 여전히 영국 엔진이 장착되어 있습니다.

                        지혜: 다른 그리스인들도 그녀(해당 로그인을 가진 사람)의 말을 듣지 않았습니다...
                      3. -1
                        4월 12 2014 14 : 18
                        제품 견적 : Kassandra
                        1.Y2.type Y(그러나 드물게 대공 방어가 있는 경우 뉘앙스가 있음) 3.type Y(대공 방어 시스템과 싸우기 위한 F-16, 이것은 Wild Weasel입니다) 4.Y(위가 아니라 위) 5. Y - 소련은 아니지만 일반적으로 1988년까지 전 세계에서 사용됨 MiG - 초음속, 해리어 6.Y와의 근접 전투를 피할 수 있습니다 - 아마도 그렇지는 않았지만 단검은 아르헨티나 해왕성 AWACS의 해리어를 겨냥했습니다. 7.Y - 야크를 500에 구입했으며 레고처럼 가지고 놀면서 이미 35억 개가 넘는 F60를 마스터했습니다. 쉽게 벌리는 돈! :-)))8.Y - 90년대에 그들은 그들을 위해 일하고 떠나지 않은 거의 모든 사람을 죽였고 때로는 가족이 먼저 죽었습니다(그것이 당신에게 무엇이든 말해준다면). 9. 모든 세대와 VTOL 항공기는 똑같이 잘 증발합니다(이것은 그런데 Shonkaku)10 문제에 관한 것입니다. 공중전 - Y에서는 상대방의 성능 특성과 성능 특성을 비교할 수 있습니다. 더욱이 F-15는 다른 논평에서 F-22에 대해 꿈꿨던 것처럼 "조용"했으며 AWACS를 사용했으며 아랍인에게는 AWACS도 공중 레이더도 없었습니다.


                        모든 요점은 말도 안되며 현실과 5-10 % 일치합니다. 아무것도 증명하지 않겠습니다. 왜냐하면... 나는 이미 이것에 대해 여러 번 설명했습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        소련에서 가장 위험한 항공기는 F-14(범위로 인해)와 해리어였습니다.


                        소련에게 가장 위험한 것은 F-15와 F-16으로, 기술이 7~10년 앞서 있기 때문에 부분적으로 F-14도 말할 수 있습니다. 반경 184km의 미사일을 보유하고 있습니다. F/A-18은 폭격기 측면에서 위험했습니다. 해리어는 전투기도 아니고 전투기도 아니며 계획에 따르면 결코 전투기가 될 수 없습니다. wassat

                        제품 견적 : Kassandra
                        일반 국가에서는 F-18(날짜, 스위스)을 사용합니다.


                        아무도 논쟁하지 않지만 이러한 "정상 국가"에서는 7.F/A-18만이 좋은 범용 항공기이지만 16보다 더 비쌉니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-16은 더 가난하고 더 겸손하며 방공 시스템으로 보내질 것입니다.


                        공식 데이터에 따르면 49-61 공중 승리를 거두었고 모든 데이터에 따르면 69-73을 기록한 전투기-감히 Lokhovsky라고 부를 수 있습니다. 바보 16년까지 F-1984은 동등한 상대가 없었고 공중전에서 거의 모든 사람을 압도했습니다. F-1987은 파키스탄 F-1989이 소련 MiG를 격추하려던 16-23년에만 합당한 적을 만났습니다. 아프가니스탄에서 싸우던 MLD 23대. 16사단은 16대를 격추하는데 실패했고, F-16 한 대가 전투에서 패했다. 의심의 여지 없이 F-XNUMX은 가격/품질 면에서 최고의 전투기 중 하나이다.
                      4. 카산드라
                        0
                        4월 12 2014 17 : 31
                        하지만 당신은 완전히 망상에 빠져 있기 때문에 아무것도 증명할 수 없습니다. 어쩌면 트로츠키 같은 스타를 만드는 것을 그만두는 것이 낫겠습니까? 매뉴얼을 바꾸세요. 건조 노동자에게 물어 보면 새 것을 줄 것이고 이미 가지고 있다고 말합니다.

                        http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                        "가장 위험한" F-15가 MiG-23MLD의 공격을 받았고 소프트웨어 업그레이드가 도움이 되지 않았습니다 :-)
                        1988년 엔진 업그레이드가 도움이 되었지만 MiG-29와 Su는 이미 오랫동안 사용되어 왔습니다... MiG-23과 항공전자공학은 첫 번째 F-15보다 나았고 가변 형상의 날개를 가졌습니다. 기계화를 적극적으로 활용하여 확장한 /

                        "단 7개"
                        그리고 더 똑똑한 사람과 더 어리석은 사람, 그리고 몸에 더 가까운 사람의 계층 구조가 있습니다.
                        F-15 전용 4
                        14대에는 F-2가 있었습니다(현재는 이란만 해당).
                        F-22가 하나로

                        "감히"은(는) 무슨 뜻인가요? "나도 할 수있어!
                        IDF는 MiG-23이 더 낫다고 믿습니다.
                        실제로 가스 비행기의 약 11-12개 "팝"(주로 Su-8 공격자), 나머지는 군사 비밀 및 허위 정보 순으로 잘못된 정보입니다.
                        AWACS 지침에 따라 F-15를 격추하는 것은 비영웅적이었기 때문에 정치 교육도 포함되었습니다.
                        소년들은 알게 될 것이고 알리야에 가지 않을 것입니다.
                        이라크에서는 아무것도 격추하지 않았지만 많이 맞았습니다.


                        가격과 품질면에서 F-16을 대공 방어 시스템에 사용하는 것은 유감스럽지 않습니다. 그리고 F18과 더 멋진 모든 것은 이미 안타깝습니다.
                        알겠습니다, 마케터님?



                        제품 견적 : supertiger21
                        해리어는 전투기도 아니고 전투기도 아니며, 계획에 따르면 결코 전투기가 될 수 없습니다.

                        23:0을 파괴한 것은 전사가 아닌 사람들이었나요?
                        wassat
                        .. 끔찍해!
                      5. 0
                        4월 12 2014 22 : 09
                        제품 견적 : Kassandra
                        "가장 위험한" F-15가 MiG-23MLD의 공격을 받았고 소프트웨어 업그레이드가 도움이 되지 않았습니다 :-)


                        Cassandra, 논쟁이 없으면 적어도 이야기를 만들지 마십시오 MiG-23MLD와 F-15가 만난 것이 흥미로운 곳은 어디입니까 (물론 알고 있다면 수정 이름도 알려주세요) .

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-15만 4F-14만 2대(현재는 이란만) F-22 XNUMX대


                        정확하게 비교하지 않으시니까... 이들은 헤비 파이터이고 헤비급 선수들은 항상 더 적은 수의 대원을 보유하고 있습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        "감히"은(는) 무슨 뜻인가요? "나도 할 수있어!


                        "할 수 있습니다." 그러나 이것이 F-16을 더 악화시키지는 않습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        실제로 go11plane에는 약 12-8개의 "팝"이 있습니다.


                        해리어를 말하는 건가요? wassat ?실제 전투기와 싸운 적이 없고 폭격기와 공격 항공기와 싸운 적이 없는 일부 해리어도 있지만.

                        제품 견적 : Kassandra
                        (주로 Su-22 공격자), 나머지 허위정보는 군사기밀, 허위정보 순이다.


                        F-16은 적어도 (!!!) 49 번의 공식 항공 승리를 거두었습니다. 대부분의 승리는 MiG-21과 Su-17에 대해 승리했습니다. 대부분은 레바논 전쟁에서 승리했습니다. 포클랜드에 대해 알고 계시나요? 레바논에 대해!

                        제품 견적 : Kassandra
                        가격과 품질면에서 F-16을 대공 방어 시스템에 사용하는 것은 유감스럽지 않습니다. 그리고 F18과 더 멋진 모든 것은 이미 안타깝습니다.


                        물론 그렇습니다. 왜냐면... F-16은 35년 동안 운용되었으며 이 기간 동안 더 강력한 전투기가 등장했지만 16대는 어디에서나 어떻게든 동료를 분쇄했습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        알겠습니다, 마케터님?


                        VO 규칙을 다시 읽어보세요. 저희 웹사이트에서는 대담자를 모욕하는 것이 금지되어 있습니다. 그것이 제가 당신에게 의미하는 바라면 말입니다. 웃음

                        제품 견적 : Kassandra
                        23:0을 파괴한 것은 전사가 아닌 사람들이었나요?


                        21(!) 그리고 "0"일 가능성은 낮습니다. Su-25조차도 아음속 공격기를 격추할 수 있습니다. 나는 이 주제를 당신과 논의하고 있는 것이 아닙니다. 질문은 종결되었습니다. Sea Harrier(Harrier는 말할 것도 없고)는 한 번도 격추한 적이 없습니다. 그들의 형태를 포함하여 전투기와 싸웠습니다.
                      6. 카산드라
                        0
                        4월 13 2014 07 : 55
                        레바논에 대한 귀하의 의견과 F16이 그곳에서 어떻게 "증명"되었는지에 대한 위의 링크가 있습니다. 울음

                        제품 견적 : supertiger21
                        VO 규칙

                        먼저 이 규칙을 직접 읽어보셨어야 합니다.

                        여기서 논의할 것이 무엇입니까? 맨날 거짓말만 ​​하면...
                        Harrier는 아음속 항공기이며, 23(21):0으로 격추된 항공기 중 11대가 초음속 항공기였습니다.
                        신기루 2개
                        단검 9개(다목적 전투기)
                        스카이호크 8대(그 중 2대는 레이더가 있음)
                      7. 0
                        4월 13 2014 10 : 55
                        제품 견적 : Kassandra
                        레바논에 대한 귀하의 의견과 F16이 그곳에서 어떻게 "증명"되었는지에 대한 위의 링크가 있습니다.


                        동굴 과학자가 F-16을 나쁘다고 부른다고 해서 그렇게 되는 것은 아닙니다! 웃음 61 번의 공식 공중 승리, Sea Harrier가 부업에서 흡연)))

                        제품 견적 : Kassandra
                        여기서 논의할 것이 무엇입니까? 맨날 거짓말만 ​​하면...


                        당신 말이 맞습니다. Harrier가 매우 기동성이 있다고 믿는 동굴 과학자들과 논의할 수 있습니다.))) 롤

                        제품 견적 : Kassandra
                        해리어는 아음속이며 23 (21) : 0이 격추되었으며 초음속 항공기는 11 : 2 신기루 9 단검 (다중 역할 전투기) 8 스카이 호크였으며 (그 중 2 개는 레이더가 포함되었습니다) )


                        그리고 이 "트로피" 중 전투기는 어디에 있습니까? 나는 이 주제에 대해 당신과 논쟁하지 않습니다. Harrier는 전투기가 아닙니다. Su-25는 동일한 성공으로 F-15를 격추했을 것입니다.)))
                      8. 카산드라
                        0
                        4월 15 2014 07 : 25
                        1. 당신의 F-16은 아직 최고의 상태가 아닙니다. 사실 그것은 항상 11개의 개머리판만을 가지고 있고 거의 모든 것이 Su-22의 공격대보다 위에 있습니다.

                        2. 달이 둥글다고 믿나요? 왜 슈퍼 기동성이 없어야합니까? 편향 가능한 추력 벡터가 있고 우주의 우주 왕복선과 같은 가스 제트 제어 시스템도 있습니다. 윙크하는

                        3. 미라지 2개와 단검 9개는 파이터입니다.
                        당신이 인용한 내용을 읽지 못하시나요?

                        위에서 SeaHarrier가 아르헨티나 공격기를 격추한 전투기라고 쓴 트롤이 아니었나요? 무방비 상태이고 탐욕스러워서 어디든 본브를 던지고 그들과 함께 도보로 "후퇴"하고 영국군이 공격하는 것을 되돌리지 않습니다. ?

                        그리고 일반적으로 스페인어를 배우십시오. 그들은 "ARMAMENTO"에 대해 거짓말을 했지만 "MANIOBRABILIDAD"에 대해서는 거짓말을 하지 않았습니다.
                        Combate Aéreo en los Cielos del Atlántico Sur - 1982
                        http://conflictomalvinas82.blogspot.ru/2011/11/combate-aereo-en-los-cielos-del.h

                        TML
                      9. 0
                        4월 15 2014 16 : 28
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 당신의 F-16은 아직 최고의 상태가 아닙니다. 사실 그것은 항상 11개의 개머리판만을 가지고 있고 거의 모든 것이 Su-22의 공격대보다 위에 있습니다.


                        당신의 멍청한 말 외에 이 멍청한 말을 확증하는 것이 또 있습니다 F-16이 격추한 주력기는 MiG-21이었습니다. 당신은 레바논에 대해 아무것도 모르시는군요.

                        제품 견적 : Kassandra
                        왜 슈퍼 기동성이 없어야합니까? 편향 가능한 추력 벡터가 있고 우주의 우주 왕복선과 같은 가스 제트 제어 시스템도 있습니다.


                        AVT를 갖는다고 해서 초기동이 가능한 것은 아닙니다. 초기동 전투기는 비행 중에 AVT를 사용할 수 있는 전투기입니다. 해리어는 이륙/착륙 중에만 이를 사용합니다. MiG-29가 AVT에서 기동을 수행할 때 왜 그렇게 생각하십니까? 1988년 판버러 에어쇼에서 영국인들은 감탄의 비명을 질렀습니다. 그렇습니다. 왜냐하면 그들은 해리어들에게서 이것을 볼 수 없었기 때문입니다. 이 비행기는 공중에 떠 있는 서투른 철입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        3. 미라지 2개와 단검 9개가 파이터인데, 인용하는 내용을 읽지 못하셨나요?


                        아르헨티나의 경우 공격기였습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        SeaHarrier는 아르헨티나 공격기를 격추하고 무방비 상태이며 탐욕스럽게 어디든 본을 던지고 걸어서 "후퇴"하고 영국군이 공격하는 것을 되돌리지 않는 전투기입니까?


                        그렇지 않나요 모든 것이 정확합니다!

                        제품 견적 : Kassandra
                        그리고 일반적으로 스페인어를 배우세요


                        꼭 그렇지는 않습니다. 영어만으로도 충분합니다. 그리고 제XNUMX외국어를 배우면 프랑스어나 독일어가 더 좋습니다.
                      10. 카산드라
                        0
                        4월 15 2014 17 : 11
                        1. 여기서 멍청한 사람은 모두 이미 오랫동안 레바논에 대한 Sokhnutovets 링크를 보았고 F-16은 이미 그 안에있었습니다.

                        2. 비행 중 사용을 금지하는 것은 무엇입니까? VIFFing(영어)이라고 합니다.
                        그들은 Su(그들은 충돌할 것이라고 생각했습니다)와 Yak로부터 기분이 나빴습니다.

                        3. 스카이호크 전투기였나요?

                        4. 아니, 그렇지 않아요. 해당 링크를 참조하세요

                        5. 아르헨티나어로 되어 있었어요. 구글 번역기를 사용하세요
                      11. 0
                        4월 17 2014 18 : 08
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 여기서 멍청한 사람은 모두 이미 오랫동안 레바논에 대한 Sokhnutovets 링크를 보았고 F-16은 이미 그 안에있었습니다.


                        F-16은 61번의 공식 공중전 승리를 거두었고, "카산드라"가 그 머리카락을 찢을 것이라는 사실은 이 숫자를 하나도 줄이지 않을 것입니다. 웃음

                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 비행 중 사용을 금지하는 것은 무엇입니까? VIFFing이라고 함


                        해리어의 UVT는 공중전을 위한 것이 아니라 GDP를 위한 것입니다. 그리고 공중전 중 과부하 상태에서 해리어 편향 노즐을 어떻게 상상하십니까? 사람

                        제품 견적 : Kassandra
                        5. 아르헨티나어로 되어 있었어요. 구글 번역기를 사용하세요


                        주제에서 벗어난 것일 수도 있지만 "아르헨티나 언어"는 없으며 스페인어의 아르헨티나 방언(변형)만 있습니다.
                      12. 카산드라
                        0
                        4월 17 2014 22 : 14
                        1. 너 또 링크를 잊어버렸구나, 얘야.

                        2. 왜 뭔가를 프리스트레스하는가? VIFFing이 뭔지 보세요

                        5. 그럼, 스페인어는 구글 번역기를 사용해 보세요! 깡패
                        그런데 영어로도 거의 같은 것을 찾을 수 있습니다.
                      13. 0
                        4월 17 2014 22 : 49
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 너 또 링크를 잊어버렸구나, 얘야.


                        나는 내 의견을 갖고 있고 당신도 당신의 의견을 가지고 있습니다. 나는 F-16이 61번의 공중 승리를 거두었다고 계속 믿을 것입니다. 그리고 당신은 Sea Harrier가 Daggers와 Skyhawks를 23:0의 점수로 "이겼다"고 계속 믿을 것입니다. .. 아직은 서로 설득하지 말자.

                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 왜 뭔가를 프리스트레스하는가? VIFFing이 뭔지 보세요


                        벌써 봤어요! 지난 XNUMX월, 첫 번째 논쟁에서요.

                        제품 견적 : Kassandra
                        5. 그럼, 스페인어는 구글 번역기를 사용해 보세요! 그런데 영어로도 거의 같은 것을 찾을 수 있습니다.


                        글쎄요, 그것이 영국인들이 해리어를 영어로 홍보한 방법입니다.
                      14. 카산드라
                        0
                        4월 18 2014 14 : 14
                        1. "타조를 겁주지 마세요. 바닥이 콘크리트예요"?
                        2. 그리고 당신은 무엇을 이해했습니까? "VIFFing"에서 FF는 이륙이나 착륙이 아닌 전진 비행을 의미합니다. 아니면 이제 영어를 잊어버리실 건가요?
                        3. 아르헨티나에서도 선전을 하였나요(링크와 사진이 있었습니다)?
                        영국인은 일반적으로 해리어에 대한 진실을 쓰지 않습니다. 왜냐하면 여전히 해리어와 싸워야 할 수도 있기 때문입니다...
                      15. 0
                        4월 18 2014 19 : 01
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. "타조를 겁주지 마세요. 바닥이 콘크리트예요"?


                        트롤 카산드라는 피해자를 유인하려 하지만 소용이 없습니다. 웃음 과식하지 않도록 조심하세요)))

                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 그리고 당신은 무엇을 이해했습니까? "VIFFing"에서 FF는 이륙이나 착륙이 아닌 전진 비행을 의미합니다. 아니면 이제 영어를 잊어버리실 건가요?


                        비행 중에는 뭐라고 부르든 초특급 기동성을 제공하지 못하고, 현실적으로는 업다운(Up-Down)이라고 부르는 것이 더 정확할 것이다.
                      16. 카산드라
                        0
                        4월 18 2014 20 : 26
                        어쩌면 꼬리 깃털이 필요할까요?

                        그들은 ...
                        그리고 당신은 우주 왕복선에도 있는 가스 역학 제어 시스템을 다시 잊어버렸습니다.
        2. 카산드라
          0
          4월 19 2014 06 : 35
          제품 견적 : supertiger21
          육상 VTOL 항공기는 거의 멸종됐다…


          아니요, 그들은 죽지 않았습니다. 단지 여기 "누군가"가 1941년 여름과 1967년 여름의 "연회"를 계속하기 위해 이것을 정말로 원한다는 것입니다...

          지금은 그들이 화살을 바다로 바꾸고 있더라도 (러시아도 있어서는 안되지만 Patamushta는 여전히 육지 국가입니다 ... 그렇지 않으면 갑자기 해안으로 날아갈 것입니다. 일반적으로 그런 것입니다).
          두두다두. 성난
  77. 로그인
    0
    4월 4 2014 23 : 50
    좋은 기사. 작성자님 수고하셨어요.)
    헛소리 없이 더 적절한 기사가 있을 것입니다.
    1. 카산드라
      0
      4월 6 2014 02 : 59
      네, 정말 나쁜 기사입니다. 왜냐하면 그들은 자신의 포럼에 비행기가 2000대가 아니라 20만 대가 있고 모든 사람을 죽일 것이라고 썼기 때문입니다. 비행기가 더 나쁘다는 것조차 신경 쓰지 않기 때문입니다(유로파이터가 랩터를 덮는 경우에도 마찬가지입니다).
      1. 0
        4월 7 2014 11 : 46
        제품 견적 : Kassandra
        (유로파이터도 랩터를 커버합니다).


        예))) 근접전에서만, 그리고 조종사의 경험이 비슷하다면 그렇지 않으면 유로파이터가 집니다. 10 대 10 전투에 투입하고 100km 거리에 분산시키겠습니다. 그러면 제가 하겠습니다. 누가 누구를 먼저 발견하고 파괴할지 ​​지켜보세요.스텔스 기술은 이제 장거리 전투의 운명을 결정하는 중요한 포인트 중 하나입니다.
        1. 카산드라
          0
          4월 7 2014 20 : 46
          그렇다면 왜 더 나빠져야 할까요?
          중 하나입니다. 최고의 레이더는 최고의 스텔스보다 항상 만들기 쉽습니다. 70년대 이스라엘의 신기루가 오래 가지 못하자 레이더가 완전히 제거되었습니다.
          F22는 방공망이 부족한 중국과 시베리아 상공의 심층 침투 임무를 위해 제작되었습니다. 이것은 일반적으로 드러머에 가깝습니다.
          1. 0
            4월 8 2014 19 : 35
            제품 견적 : Kassandra
            그렇다면 왜 더 나빠져야 할까요?


            4세대인데 랩터가 5세대라서 더 심해요.

            제품 견적 : Kassandra
            중 하나입니다. 최고의 레이더는 최고의 스텔스보다 항상 만들기 쉽습니다. 70년대 이스라엘의 신기루가 오래 가지 못하자 레이더가 완전히 제거되었습니다.


            유로파이터 레이더가 랩터 레이더보다 우수한 점은 무엇입니까? 태풍 레이더에는 여전히 AFAR가 없지만 APG-77에는 AFAR이 있습니다.

            제품 견적 : Kassandra
            F22는 방공망이 부족한 중국과 시베리아 상공의 심층 침투 임무를 위해 제작되었습니다. 이것은 일반적으로 드러머에 가깝습니다.


            공격하지는 않지만 재료를 숙지하시기 바랍니다! F-22는 스트라이커(F-35의 역할)로 만들어진 것이 아니라 공중 우위를 위해 만들어졌습니다. F-5와 동등하거나 심지어 우월한 유일한 상대입니다. Raptor는 PAK FA입니다. 그리고 말도 안되는 소리입니다. " XNUMX세대 전투기의 제작자와 제조업체에게 스텔스의 필요성에 대해 말하면 그들은 당신보다 더 잘 알고 있습니다.
            1. 카산드라
              0
              4월 9 2014 05 : 42
              조종사 경험이 왜 더 나빠져야 합니까?
              신기루는 몇 세대였나요? 그리고 해리어들은 몇 세대였습니까?
              그 시절의 장비에 대해 직접 알아 보겠습니다. 공식 해석에서 그들이 YF-27이 아닌 YF-23를 선택한 이유는 (공기 역학이 Su-22에 더 가깝지만) Pedicics에서도 이 YF-22가 변환할 때 더 많은 유연성을 가질 수 있기 때문입니다. 전투기로.
              스텔스 기술이 전혀 필요하지 않다는 내용은 어디에도 기록되어 있지 않지만 Su-22(27도 아님)과 MiG-35의 혼합 그룹에 대한 F-31 그룹은 모두 죽은 사람이 될 것입니다.
              1. 0
                4월 9 2014 18 : 01
                제품 견적 : Kassandra
                신기루는 몇 세대였나요? 그리고 해리어들은 몇 세대였습니까?


                Harrier는 공중전을 벌인 적이 없습니다. Mirage-III보다 거의 20(!!!)년 어린 Sea Harrier만이 싸웠습니다. Mirage는 2세대에 속하며 Sea Harrier는 1세대입니다. 비행 특성과 3차와 같은 항공전자공학 및 무기 측면에서 그리고 포클랜드에서 패배한 것은 미라지가 아니라 레이더와 공대공 미사일이 없는 Daggers였습니다. 그리고 이것이 없으면 "세대" 더 이상 아무것도 해결하지 못합니다. 그러니 판단하세요!

                제품 견적 : Kassandra
                스텔스 기술이 전혀 필요하지 않다는 내용은 어디에도 기록되어 있지 않지만 Su-22(27도 아님)과 MiG-35의 혼합 그룹에 대한 F-31 그룹은 모두 죽은 사람이 될 것입니다.


                나는 미국 비행기를 옹호하고 싶지 않지만 Su-27과 MiG-31은 기회가 적습니다 Sushki와 MiG는 이미 235km 떨어진 곳에서 감지 될 수 있으며 그 후에 Raptors는 120km에 가까워지고 두 발을 발사해야합니다 각각 AIM-120 미사일. Sushki와 MiG 중 일부는 살아남아 다음 공격으로부터 보호하기 위해 집중적인 기동을 시작할 것입니다. 그들이 F-22에 가까워지면 우리 전투기의 가능성은 더 높아질 것입니다. 확률이 가장 크지는 않기 때문에 나머지 항공기는 수적으로 우월한 적과 싸워야 하며 일반적으로 F-27를 상대로 31:20 전투에서 Su-20과 MiG-22이 승리할 확률은 20~30%를 넘지 않습니다. 세 가지 큰 장점이 있습니다: AFAR을 갖춘 레이더, 스텔스 기술, 보다 현대적인 항공 전자 장치 여기서 그는 완전한 우월성을 가지고 있습니다.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 10 2014 09 : 30
                  아니요, 특히 "타입 1"의 신기루 레이더가 더 좋았기 때문에 3차로 갈지 2차로 갈지는 여러분이 결정합니다.

                  추종자였던 Harriers(레이더가 없었기 때문에)와 SeaHarriers(약한 레이더를 사용하여 선두)는 혼합 쌍으로 싸웠습니다.
                  1. 첫째, IR 시커와 레이더 시커가 모두 포함된 레이더와 미사일을 갖춘 특별히 보낸 신기루입니다(아음속 해리어에는 IR 시커만 있고 그 수가 적었습니다).
                  2. 그런 다음 그들은 신기루를 쓰러뜨렸을 때 해리어에 대해 IR 미사일과 함께 전송된 단검(이 목적을 위해 특별히 제거된 레이더가 있지만 Neptune AWACS의 안내를 받는 경량 신기루)을 이겼습니다(포인트 1 참조). 게다가 해리어 6대를 향해 보낸 단검 2개 중 단 한 번만 혼란 속에서 탈출에 성공했다.
                  Harriers의 절반에 설치된 레이더는 여전히 시커 레이더가있는 미사일이 없었고 해왕성의 방사선 및 조사로도 볼 수 있었기 때문에 Daggers에 비해 아무런 이점을 제공하지 못했습니다.
                  3. 전투를 피하면서 어쨌든 한 쌍의 이스라엘 IR-shafrir (그런데 더 좋았던)를 사용하여 조용히 폭격에 자신을 끌고 간 Skyhawks.
                  신기루와 단검은 전쟁 직전에 이스라엘과 프랑스가 최신 개조한 것이었습니다.

                  F22는 우월성이 없습니다. 위상 배열과 AFAR 측면에서 그들은 여전히 ​​​​어느 것이 더 나은지 논쟁 중이며 MiG 레이더는 심지어 B-2를 보았습니다. 이는 1990년대에 큰 놀라움이었습니다.
                  F-22는 이제 스트라이커로서 위험합니다. 대공 방어가 점점 덜 보편화되고 스텔스가 증가하고 MiG와 Su를 지속적으로 순찰하는 것으로 광대 한 시베리아 전체를 덮을 수 없으며 지속적인 레이더가 없기 때문입니다. 필드와 크라스노야르스크에서 본 레이더는 캘리포니아 땅의 F-15와 같았고 이륙했습니다. Skrunda의 조기 경보 레이더는 파괴되었지만 제공하지 않는 일종의 "협정"에 따라 러시아 자체에 의해서만 파괴되었습니다. “법적 보장”.
                  그런데 AIM-120을 최소 180km에서 발사하려면 먼저 레이더를 켜고 자신을 탐지해야 합니다.
                  1. 0
                    4월 11 2014 16 : 48
                    제품 견적 : Kassandra
                    1일 또는 3일까지


                    시해리어는 어느 세대를 막론하고 정의하기 어려운데, 속도면에서는 1세대와 2세대 사이, 레이더와 무기면에서는 3세대와 비슷하다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    특히 "유형 2" 신기루 레이더가 더 좋았기 때문입니다.


                    "개가 짖고 캐러밴이 계속 움직입니다"- Daggers에는 레이더가 없었습니다. 얼마나 설명 할 수 있습니까? 바보 ?!

                    제품 견적 : Kassandra
                    1. 첫째, IR 시커와 레이더 시커가 모두 포함 된 레이더와 미사일을 갖춘 특별히 보낸 신기루 (아음속 해리어에는 IR 시커 만 있고 그 수가 적음) 2. 그런 다음 단검을 이겼습니다 (경량 신기루 , 이 목적을 위해 특별히 레이더가 제거되었지만 Neptune AWACS의 안내에 따라) 또한 해리어가 신기루를 격추할 때 IR 미사일과 함께 보내졌습니다(1항 참조). 게다가 해리어 6대를 향해 보낸 단검 2개 중 단 한 번만 혼란 속에서 탈출에 성공했다.


                    다시 한 번 모든 것을 아름답게 장식하셨습니다.))) Daggers는 공중 표적을 사냥하지 않고 배를 파괴했습니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    F22는 우월성이 없습니다. 위상 배열과 AFAR 측면에서 그들은 여전히 ​​​​어느 것이 더 나은지 논쟁 중이며 MiG 레이더는 심지어 B-2를 보았습니다. 이는 1990년대에 큰 놀라움이었습니다.


                    이것이 어떻게 입증되었나요?적어도 당신이 말한 이론을 확증해주는 신뢰할 수 있는 출처를 하나 이상 알려주십시오.

                    제품 견적 : Kassandra
                    F-22는 이제 스트라이커로서 위험합니다. 대공 방어가 점점 덜 보편화되고 스텔스가 증가하고 MiG와 Su를 지속적으로 순찰하는 것으로 광대 한 시베리아 전체를 덮을 수 없으며 지속적인 레이더가 없기 때문입니다. 필드와 크라스노야르스크에서 본 레이더


                    어쩌면 이것이 사실일지도 모르지만 F-22는 공격기가 아닌 제공권 전투기로 만들어졌습니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    그런데 AIM-120을 최소 180km에서 발사하려면 먼저 레이더를 켜고 자신을 탐지해야 합니다.


                    첫째, APG-77은 조용한 작동 모드를 갖추고 있어 전파 감지가 매우 어렵습니다.
                    둘째, 레이더파 탐지는 적이 작전 중이라는 정보만 제공할 뿐 정확한 위치는 알 수 없다.
                    셋째, 미국인들은 실제로 전투기 레이더를 사용하여 검색하지 않습니다. AWACS는 거의 항상 모든 것을 감지합니다.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 12 2014 02 : 09
                      제품 견적 : supertiger21
                      Sea Harrier는 어떤 세대에서도 정의하기 어렵습니다.


                      레이더가 달린 아음속 비행기는 심지어 피스톤 동력을 사용하기도 했습니다.

                      제품 견적 : supertiger21
                      "개가 짖고 캐러밴이 계속 움직입니다"- Daggers에는 레이더가 없었습니다. 얼마나 설명 할 수 있습니까?

                      그게... "미라지 레이더"라고 쓰여 있었어요.


                      제품 견적 : supertiger21
                      다시 한 번 모든 것을 아름답게 장식하셨습니다.))) Daggers는 공중 표적을 사냥하지 않고 배를 파괴했습니다.


                      복사-붙여넣기(여기에는 단검 1개만 "저장"되어 있으며 나머지는 모든 전투에서 유사하다는 것을 알 수 있습니다):
                      분쟁 참가자들은 전투가 치열했던 1월 16.30일을 기억한다. 801시 16.41분(현지 시간) 16.45비행대의 폴 바튼 중위가 사이드와인더를 이용해 아르헨티나 미라지 IIIEA를 격추했다. 801분 후, 그의 동료인 스티븐 토마스(Stephen Thomas) 중위는 같은 유형의 다른 전투기를 로켓으로 손상시켰고, 이 전투기는 포트 스탠리(Port Stanley)에 비상 착륙을 시도했고 그의 대공포 사수에 의해 실수로 파괴되었습니다. 조종사가 사망했습니다. 21에 Anthony Penfold 중위는 West Falkland Island의 Dagger를 파괴했으며 801에 XNUMX AE의 Curtiss 중위는 바다 위의 캔버라를 격추했습니다. 주 상륙군이 상륙한 XNUMX월 XNUMX일, XNUMX공군 나이젤 워드 조종사와 스티븐 토마스 조종사가 대거 XNUMX대를 들고 전투에 돌입했다. 영국군은 발사된 XNUMX발의 미사일을 회피한 후 차량 XNUMX대를 격추했고 나머지는 애프터버너를 타고 대륙을 향해 떠났습니다.

                      제품 견적 : supertiger21
                      이것이 어떻게 입증되었나요?적어도 당신이 말한 이론을 확증해주는 신뢰할 수 있는 출처를 하나 이상 알려주십시오.

                      당신은 그것을 이해합니까?
                      AFAR가 더 낫다고 하던데...

                      제품 견적 : supertiger21
                      어쩌면 이것이 사실일지도 모르지만 F-22는 공격기가 아닌 제공권 전투기로 만들어졌습니다.


                      그 해의 잡지나 컴퓨터 기록 보관소를 찾아보세요
                      완전히 레이더가 없는 F-117도 공격자입니다. 그들은 Wikipedia에서 더 이상 "스텔스 전투기"가 아니라고 쓰기도 합니다(하지만 이전에는 그랬습니다). 문자 "F"를 변경하는 것은 어렵습니다. ”를 올바른 “A”로 바꾸세요 :-)
                      글쎄, A-10 (공격자)처럼. 또는 레이더가 있는 AV-8B에 대한 잘못된 것과 같습니다.

                      제품 견적 : supertiger21

                      먼저, APG-77...


                      모든 것이 어디서, 어떻게 왔는지 모든 것이 고려됩니다.
                      당신은 레이더의 원리와 에너지 요구 사항에 전혀 익숙하지 않습니다
                      레이더에 다시 도착할 때 "조용한 파도"는 "매우 조용해"지며 레이더 자체가 이를 감지하기가 매우, 매우, 매우 어려울 것입니다.
                      AWACS의 존재 자체가 이미 많은 것을 말해주고 있으며, 만약 그것이 억제될 뿐만 아니라 전자전 수단에 의해 단순히 소진된다면
                      AWACS(예: Falklenge 단검)에 의존한다면 레이더는 왜 필요한가요?
                      1. 0
                        4월 12 2014 14 : 41
                        다시 한번 나는 "그리스인들이 듣지 않은 사람들에게" 포클랜드에 대해 논쟁하지 않을 것입니다. 가장 중요한 것은 진실은 나의 것이고 이야기는 당신의 것이라는 것입니다. 비명을 지르고 가슴을 치며 해리어를 무적이며 초능력자라고 부릅니다. 조작이 가능해서 거짓말을 진실로 만들 수는 없습니다. 동굴 과학자 어쨌든 설명하는 것은 쓸모가 없습니다. 왜냐하면... 그들은 당신의 시간과 신경만 낭비할 배고픈 트롤들입니다.포클랜드에 관한 주제를 마무리하겠습니다. 부정

                        제품 견적 : Kassandra
                        이해하셨나요? AFAR이 더 낫다고 가정해 보겠습니다...


                        우선 Oleg Kaptsov의 말을 인용하겠습니다.
                        - 모듈은 다른 주파수에서 동시에 작동 할 수 있습니다!
                        - AFAR의 더 작은 질량 - 크기 (F-35의 코가 Dryers와 Migami에 비해 얼마나 작은 지 주목하십시오);
                        -높은 감도와 해상도, "돋보기"모드에서 작업 할 수있는 기능 ( "지상에서"작업에 이상적)
                        -많은 수의 송신기로 인해 AFAR은 광선을 편향시킬 수있는 넓은 각도를 가지고 있습니다.
                        -VFAR에 내재 된 격자의 기하학의 많은 한계를 제거합니다.
                        - AFAR는보다 신뢰할만한 것으로 간주됩니다. 하나의 요소가 손상되거나 손상되면 전체 레이더가 고장 나지 않습니다 (단, 수천 개의 AFAR 모듈을 복잡한 냉각 시스템으로 여러 가지면에서 이점을 없앨 수 있습니다)
                        -AFAR의 높은 전송 능력으로 통신 및 데이터 교환 시스템에 통합 가능 2007 년 Northrop Grumman, Lockheed Martin 및 L-3 Communications의 테스트를 통해 Raptor AFAR 시스템은 초당 548 메가 비트로 데이터를 전송할 수있는 Wi-Fi 액세스 포인트로 작동 할 수있었습니다. 표준 NATO 링크 500보다 16 배 빠른 기가비트 속도로 수신

                        이것이 PFAR에 비해 AFAR의 장점입니다.

                        다음은 많은 링크 중 하나입니다: http://dxdt.ru/2007/11/26/836/

                        제품 견적 : Kassandra
                        그 해에 대한 잡지나 컴퓨터 아카이브를 찾으면 레이더가 전혀 없는 F-117도 공격자이며 Wikipedia에 더 이상 "스텔스 전투기"가 아니라고 쓰기도 합니다(하지만 이전에는 그랬습니다). ) 그러나 문자 "F"는 어떻게든 정확합니다. " A"는 변경하기 어렵습니다 :-)


                        F-117을 설계할 당시에도 공중 표적에 대한 전투기로 만들려고 했다는 정보가 있지만 당시의 원시적인 스텔스 기능으로 인해 최소한 1세대 전투기의 성능 특성을 달성할 수 없었습니다. 첫 이륙 이후 F-117은 더욱 발전하여 폭격기처럼 운용되기 시작했지만 문자 F(전투기)는 "실수로" 뒤에 남아 있었습니다.
                        반대로 F-22는 공중 우세 전투기로만 제작되었으며 수정을 통해서만 지상 목표물과의 전투에 더 적합하게 될 것입니다 F-15에서도 같은 일이 발생했으며 공격 수정은 12에 불과했습니다. 전투기가 투입된 지 몇 년 후.
                      2. 카산드라
                        0
                        4월 12 2014 17 : 18
                        keriks의 가장 중요한 것은 당신이 아무것도 이해하지 못하고 완전히 거짓말을하고 있다는 것입니다. 이것이 당신의 일입니다. 이 포클랜드를 분쇄하기 위해 23:0
                        그렇다면 포클랜드를 제외하고 해리어는 어느 세대에 속합니까?

                        제품 견적 : supertiger21
                        시작을 위해

                        - 이게 왜 필요한가요? 다중 고조파에서도 PAR
                        - 신기루에도 작은 코가 있지만 AFAR은 없습니다.
                        AFAR은 질량이 열등하고 이미 터가 많습니다.
                        - 어떤 종류의 돋보기요? 줌? 다른 게임 콘솔에서도 사용할 수 있습니다.
                        - 그는 더 좋은 것을 거부하지 않고, 또한 밋밋합니다
                        - 와이파이? 예, 예, 거의, 예, 유용할 것입니다. 모든 사람이 종이 플레이보이를 보고 Tu-95 조종사에게 보여줄 수 있는 것은 아닙니다.

                        AFAR는 더 나은 소음 내성을 가지고 있습니다! (그러나 수천 개의 AFAR 모듈로 구성된 복잡한 냉각 시스템은 이러한 이점을 대부분 상쇄합니다.) 롤 그리고 비행기는 실제로 날아야 해요

                        제품 견적 : supertiger21
                        정보가 있고,

                        F-117이 공기역학적 품질이 1,7인 날개를 갖춘 아음속 패싯모바일이라는 정보가 있습니다. 셔틀(1,5)만이 더 나쁩니다. 글쎄, 이건 도대체 어떤 종류의 파이터일까요?
                        모든 잘못된 정보 중에서 문자 "F"가 선택되었습니다. F-111도 마찬가지입니다(조종사는 일반적으로 Su-34처럼 서로 옆에 앉습니다).
                        F-22와 F-15는 동일하지 않습니다. F-15의 공격 수정은 결코 사용되지 않았고 F-22와 F-23은 F-117 "전투기"를 대체하기 위해 만들어졌으며 패싯을 포기하기로 결정되어 "전투기" 만약 발견된다면 어떻게든 스스로를 옹호할 수 있을 것입니다.

                        마지막으로 다음을 작성해 주세요.
                        1. 왜 필요한가(다면적)
                        2. 스텔스 여기와 저기의 차이점은 무엇인가요?
                        3. F-117은 검은색이고 F22는 검은색인 이유.
                      3. 0
                        4월 12 2014 21 : 48
                        제품 견적 : Kassandra
                        keriks의 가장 중요한 것은 당신이 아무것도 이해하지 못하고 완전히 거짓말을하고 있다는 것입니다. 이것이 당신의 일입니다. 그냥 이 포클랜드를 지워버리려고 23:0 그럼 포클랜드와는 아무런 관련도 없이 해리어는 몇 세대에 속할까요?


                        어쩌고 저쩌고... 포클랜드 얘기를 계속 헛소리하세요! 해리어를 세 번 외친다고 강력한 전투기가 될 수는 없습니다))) wassat

                        제품 견적 : Kassandra
                        - 이게 왜 필요한가요? 다중 고조파에 대한 PAR도 - 신기루에도 작은 코가 있지만 AFAR은 AFAR보다 질량이 열등하지 않으며 이미 터가 많습니다. - 어떤 종류의 돋보기? 줌? 다른 게임 콘솔에서도 사용할 수 있습니다. 더 나은 것을 거부하지 않고 평면이기도 합니다. Wi-Fi? 예, 예, 거의 예, 유용할 것입니다. Tu-95 조종사에게 보고 보여주는 것이 모든 종이 플레이보이는 아닙니다. AFAR는 소음 내성이 더 좋습니다! (그러나 수천 개의 AFAR 모듈로 구성된 복잡한 냉각 시스템은 이러한 이점을 대부분 무력화시킵니다.) 비행기는 실제로 비행해야 합니다.


                        카산드라, 우선 당신이 나에게 무엇을 증명하려고 하는지 알아내세요. 검색 엔진에 "Radar with AFAR"이라고 쓰고 내가 말하는 내용을 이해하셨기를 바랍니다. 그리고 지금 당신이 반박하는 것은 내 것이 아닙니다. 그러나 이것을 이해하는 Oleg Kaptsov의 말이 당신보다 낫습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-15의 파업 개조는 서비스에 채택되지 않았습니다.


                        정말 정원사예요 바보 ))) 최소한 Wiki를 살펴보십시오. 귀하의 의견으로는 F-15E는 공격기가 아닙니다. 빌레이 ?

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-22와 F-23은 F-117 "전투기"를 대체하기 위해 만들어졌으며 "전투기"가 발견되면 적어도 어떻게 든 스스로 일 어설 수 있도록 패싯을 포기하기로 결정했습니다.


                        또 다른 말도 안되는 소리입니다. F-22와 F-23은 Su-117과 MiG-27가 Su-29 폭격기와 같은 관계를 가지고 있는 것처럼 F-24과 같은 관계를 가지고 있습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 왜 필요한가(다면적) 2. 스텔스 여기와 저기의 차이점은 무엇입니까3. 왜 F-117은 검은색이고 F22는 검은색이 아닌가?


                        스텔스 기술이 더 원시적이고 제대로 연구되지 않았을 때 더 일찍 필요했는데, 그들은 "보이지 않는" 기술과 빠르고 기동성을 모두 수행하는 방법을 몰랐습니다.
                        F-22는 F-117과 같은 성능 특성을 희생하지 않는 "XNUMX세대" 스텔스를 사용하며 색상은 스텔스에 영향을 미치지 않습니다. 눈짓
                      4. 카산드라
                        0
                        4월 13 2014 08 : 20
                        당신이 여기서 웃고 있다고 해서 포클랜드 해리어스의 우승 기록이 23-0에서 0-23으로 바뀌지는 않습니다.

                        제품 견적 : supertiger21
                        F-15E

                        F-15SE
                        일반적으로 드러머는 "F" 대신 A-10처럼 시작 부분에 "A"를 붙여야 합니다.

                        제품 견적 : supertiger21
                        글쎄, 우선 당신이 나에게 무엇을 증명하려고 하는지 알아내세요.

                        무슨 내용인지도 이해하지 못하셨나요?

                        제품 견적 : supertiger21
                        F-22와 F-23은 F-117과 동일한 관계를 가지고 있으며,

                        '대체'와 '태도'의 차이를 모르시나요?

                        제품 견적 : supertiger21
                        색상은 스텔스에 영향을 미치지 않습니다.

                        영향을 끼친다...
                        다시 말하지만 일반적인 단어 외에는 아무것도 없습니다.
                        패시팅이 정확히 왜 필요했나요?
                        어떻게 작동하나요?
                        F-117과 F-22의 스텔스 기능의 차이점은 무엇인가요?
                      5. 0
                        4월 13 2014 10 : 47
                        제품 견적 : Kassandra
                        F-15SE 드러머는 일반적으로 A-10처럼 시작 부분에 "F" 대신 "A"가 있어야 합니다.


                        하드웨어를 확인해 보세요! F-15E 타격 독수리(1988년부터 서비스 중) F-15SE 사일런트 이글(2010년 첫 비행) 그리고 저는 동굴 과학자의 도움 없이도 미국의 명칭 "F"(전투기, "A"-공격자)에 대해 알고 있습니다. F-15의 공격 개조는 26년 동안 사용되었습니다. 어쩌면 당신은 이 주제에 관해 나와 논쟁을 벌이려고 할 수도 있습니다. 롤 ?!

                        제품 견적 : Kassandra
                        무슨 내용인지도 이해하지 못하셨나요?


                        한 가지만 말씀드리는데, 자신이 틀렸다는 걸 깨닫고 나면 화제를 바꾸기 시작하는데요, 이거 트롤링 아닌가요???

                        제품 견적 : Kassandra
                        '대체'와 '태도'의 차이를 모르시나요?


                        아니요, 폭격기를 전투기로 교체하는 방법을 이해하고 계십니까? 바보 .F-22는 F-15의 첫 번째 수정을 대체하기 위해 만들어졌습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        영향을 끼친다...


                        이래서 5세대 전투기는 다양한 색상을 가지고 있는 걸까요? 색상이 중요한 게 아니라 코팅이 중요한 거죠.

                        제품 견적 : Kassandra
                        패시팅이 정확히 왜 필요했나요?


                        이전에는 F-22, PAK FA 등에 탑재된 스텔스 기능을 알지 못했습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        어떻게 작동하나요?


                        전문가에게 물어보세요. 저는 스텔스를 개발하지 않았습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-117과 F-22의 스텔스 기능의 차이점은 무엇인가요?


                        F-22에는 성능 특성에 부정적인 영향을 미치지 않는 "2세대" 스텔스 기술이 있습니다.
                      6. 카산드라
                        0
                        4월 15 2014 08 : 10
                        1. 그들은 당신에게 거짓말을 하고 있습니다. A-117 및 B-111과 동일 미소
                        숫자 앞이 아닌 뒤에 오는 일부 문자에 문제가 있습니다.
                        USAF에서는 누구도 제공권 전투기를 "정밀 조사"하기로 결정하지 않았으며 컨포멀 탱크를 추가하는 것(및 VTO를 제어하기 위해 컨테이너를 매달는 것)은 외부 탱크를 추가하는 것과 거의 동일하며 더 길기만 합니다. 전투에서는 재설정이 필요하지 않습니다. 웃음
                        MiG와 Su에도 컨포멀이 있지만 아무도 이를 별도의 모드로 분리하지 않습니다.

                        당신은 그것(하드웨어)에 대해 아무것도 이해하지 못하거나 가장하고 있습니다. 울음
                        이 스트라이킹 이글과 사일런트 이글이 어떻게 다르다고 생각하시나요?

                        2.
                        “그게 무슨 내용인지도 이해하지 못하셨나요?”
                        아직 이해가 안 된다는 뜻이에요.

                        3. 그들은 F-22가 F-15를 대체하기 위해 만들어진 것이 아니며 그대로 유지될 것이라고 스스로 썼습니다.
                        이것은 러시아에서 35만 달러에 구입한 F500 유형으로, 그들은 (아마도) 한 번에 많은 것을 교체하기를 원합니다.

                        4. A-117의 색상이 다른 이유는 무엇이며, F22와 F35의 "코팅"은 어떤 종류였습니까?

                        5. 정확히 왜요?

                        6. 당신은 전문가가 아니신가요? 하지만 인터넷에서는 패시팅이 특정 각도에서 특정 파장을 반사한다고 씁니다.
                        그런데 왜 갑자기 내가 일종의 "과학자"라고 생각하셨나요?

                        7. “XNUMX세대 스텔스”란 무엇입니까? 글쎄, "전투기 세대"가 어떤지 설명해주세요! 미소

                        그건 그렇고, 초 기동성으로 인해 해리어는 5 번째로 분류 될 수 있습니다 웃음
                      7. 0
                        4월 15 2014 15 : 51
                        제품 견적 : Kassandra
                        이 스트라이킹 이글과 사일런트 이글이 어떻게 다르다고 생각하시나요?


                        이런 것들이 어디서 나오는지 궁금합니다???
                        우선 '스트라이크'가 아닌 '스트라이크 이글'을 읽는 법을 배우세요.
                        둘째, Silent Eagle의 주요 차이점은 내부 무기 베이가 있고 ESR이 크게 감소했다는 것입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        그들은 F-22가 F-15를 대체하기 위해 만들어진 것이 아니며 그대로 유지될 것이며 러시아에서 35만 달러에 구입한 F500 유형이며 한 번에 많은 것을 교체하기를 원한다고 썼습니다.


                        F-15는 F-22를 구매하기를 원하지 않았기 때문에 그대로 유지되었지만 첫 번째 수정 A와 B는 여전히 교체되었습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        그런데 왜 갑자기 내가 일종의 "과학자"라고 생각하셨나요?


                        과연, 하드웨어에 익숙하지 않은 사람이 어떻게 과학자, 심지어 원시인이 될 수 있습니까? 롤

                        제품 견적 : Kassandra
                        그건 그렇고, 초 기동성으로 인해 해리어는 5 번째로 분류 될 수 있습니다


                        브라보 카산드라, 브라보))) 바보의 가장 높은 지점))) 웃음
                      8. 카산드라
                        0
                        4월 15 2014 16 : 55
                        1. 이제 VO와 Apollo의 규칙에 합류할 때가 되지 않았나요? 그렇지 않으면 그를 즉시 하데스로 보내지 않도록 하세요...
                        탱크의 구획, 탱크 안에 무엇이 있는지 [탱크는 비행기 자체에 영향을 미치지 않습니다
                        그렇지 않으면 15개의 PTB가 있는 F-4가 하나의 수정에 속하고 2개의 PTB와 2개의 AIM-9가 있는 F-XNUMX는 다른 수정에 속하게 됩니다.

                        2. 그는 머물렀어야 했어

                        3. 오사미치의 동굴에는 적어도 한 번은 인터넷 웜이 있었나요? 어쩌면 그는 뛰어난 기동성의 전문가일 수도 있습니다. 아니면 다시 스텔스 전문가에게 판세를 뒤집을 건가요?

                        4. 해리어를 속도 측면에서 1세대 또는 항공 전자 공학 측면에서 (아마도) 3세대로 분류하는 것은 어리석은 일이지만 초 기동성 측면에서는 (신기루와 단검의 손실과 관련하여) 해리어가 빛난다.
                        여전히 AV-8B에서 AV-8A 또는 AV-8C를 만들고 싶나요? (또는 하나의 큰 노즐을 사용하여 전체를 채운 Skyhawks처럼)?
                        깡패
                      9. 0
                        4월 17 2014 18 : 01
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 이제 VO와 Apollo의 규칙에 합류할 때가 되지 않았나요? 그렇지 않으면 그를 즉시 하데스로 보내지 않도록 하세요...


                        원하는 사람에게 불평하세요! Apollo에게 뭐라고 말씀하실지 모르겠습니다. - "supertiger21은 진실을 말하려고 노력하고 있지만 나는 그를 닥치고 싶습니다.")))
                        각 게시물의 오른쪽 하단에는 "사이트 규정 위반 신고"라고 적혀 있습니다. 원하시면 불만을 제기하세요. hi

                        제품 견적 : Kassandra
                        탱크에 있는 구획은 비행기 자체에 영향을 미치지 않으므로 15 PTB가 있는 F-4는 하나의 수정에 속하고 2 PTB와 2 AIM-9가 있는 F-XNUMX는 다른 수정에 속합니다.


                        하지만 거짓말을 할 필요는 없습니다. 그런 말은 하지 않았습니다. 단순한 F-15가 무기고를 바꾼다고 해서 F-15E로 바뀌지는 않습니다. 이 F-15D는 단순한 F-15D와 차이점은 다음과 같습니다. F-XNUMXE는 좀 더 발전된 전투기입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        속도 측면에서 해리어를 1세대로 분류


                        1100km/h의 속도는 2세대에 해당한다고 하네요 빌레이 ?

                        제품 견적 : Kassandra
                        (아마도) 항공전자 분야에서는 3위까지


                        그리고 "아마도"가 흥미로운 곳은 Sea Harrier가 AIM-7 Sparrow 중거리 미사일을 탑재할 수 있다는 것이며 이는 이미 3세대의 신호입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        슈퍼 기동성 5위


                        "초기동성"은 없습니다. 해리어의 노즐은 이륙 및 착륙 중에만 회전합니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        (신기루와 단검의 손실에 비례)


                        그리고 어느 소식통에서 해리어가 아르헨티나 공격수들과 방향을 바꾸었다고 말합니까??? 당신의 논리에 따르면 이라크의 MiG-29가 파나비아 토네이도 폭격기를 격추했기 때문에 기동성이 뛰어나다고 할 수 있을 것입니다.
                      10. 카산드라
                        0
                        4월 17 2014 21 : 59
                        1. 불평했어요?

                        2. 그리고 당신은 내 말을 인용하는 것 같았어요

                        3. 여기서는 이미 잘못 인용했습니다.

                        4. 해리어는 AIM-9, F-16만 탑재했습니다. (XNUMX세대인가요?)
                        F-4는 항상 AIM-7을 탑재할 수 있었지만, 태어날 때부터 XNUMX세대가 아닌 XNUMX세대였습니다.

                        5. VIFFing이 무엇이라고 생각하시나요? (전진 비행 시 벡터링). 아니면 Barabashka는 이륙 및 착륙 중을 제외하고는 이동을 금지합니까?
                        다시 말하지만, 노즐 외에도 우주 왕복선과 같은 가스 제트 제어 시스템을 잊어 버렸습니다.

                        6. 어느 소식통에서 Dagger(9번 격추)와 Mirage(2번 격추)가 전투기가 아니라 공격수라고 말합니까?
                        아니, 이것이 당신의 집착이라면, 이것이 당신의 문제입니다...
                      11. 0
                        4월 17 2014 22 : 41
                        제품 견적 : Kassandra
                        1. 불평했어요?


                        왜 불평해야 합니까? 의뢰

                        제품 견적 : Kassandra
                        2. 그리고 당신은 내 말을 인용하는 것 같았어요3. 그리고 여기서 나는 이미 잘못 인용했습니다


                        무슨 말인지 모르겠어요?! 구체적으로 설명하고 인용하세요. 그렇지 않으면 정확히 무슨 대답을 하시는지 이해할 수 없습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        4. 해리어는 AIM-9, F-16만 탑재했습니다.


                        F-16에는 7년대부터 AIM-80이 장착되어 왔으며 Sea Harrier에도 이러한 미사일을 장착할 기회가 있었습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        F-4는 항상 AIM-7을 탑재할 수 있었지만, 태어날 때부터 XNUMX세대가 아닌 XNUMX세대였습니다.


                        그는 그것을 가지고 있었지만 그가 어느 세대에 속해 있는지는 매우 논쟁의 여지가 있습니다.
                        1) 연대순으로 보면 2세대 시대에 등장한 것이며, 2세대 전투기로도 만들어졌으나 함대전용으로만 만들어진 것이다.
                        2) 그러나 F-4는 동급에 비해 큰 이점을 가지고 있었습니다. AIM-7 미사일이 있어서 적에게 접근할 필요가 없었고, 중거리 미사일의 존재는 이미 3세대의 징표다.
                        나는 2번 항목을 고수하며, 많은 소련 전문가들이 믿는 것처럼 F-4를 3세대 전투기로 간주합니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        5. VIFFing이 무엇이라고 생각하시나요? (전진 비행 시 벡터링). 또는 이륙 및 착륙 중을 제외하고 Barabashka는 이동을 금지합니까?다시 말하지만, 노즐 외에도 우주 왕복선과 같은 가스 제트 제어 시스템을 잊어 버렸습니다.


                        이는 비행 중 방향타로 제어해야 하지만 해리어는 이를 수행할 수 없습니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        6. Dagger(9번 격추)와 Mirage(2번 격추)가 전투기가 아니라 공격수라고 말하는 출처는 어디입니까?아니, 이것이 집착이라면 이것이 문제입니다...


                        그들은 충격적인 일을 해냈습니다. 그게 전부입니다!
                      12. 카산드라
                        -1
                        4월 18 2014 14 : 07
                        1. 방금 VO 규칙에 대해 썼나요? 모르겠어요, Apollo에게 물어보세요. 그는 당신이 여기에 쓰는 것보다 훨씬 적은 비용으로 나에게 편지를 썼습니다.
                        2. 문단의 번호는 내 인용문에 대한 귀하의 답변 일련번호와 일치합니다.
                        3-4. 아마도 F-4는 그것들을 운반할 수만 있고 발사할 수는 없을 것입니다. 하지만 F-16은 오랫동안 레이더 미사일도 탑재하지 못했습니다.
                        그리고 언제부터 당신은 자신을 전문가로 분류했습니까? 어쩌면 과학자라도 될까요? 물론 동굴은 아니고...
                        5. 그는 더 이상 비행 중에 방향타를 조종하는 방법조차 모른다는 사실?! 깡패
                        6. 당신은 해리어와의 전투에 대해 이야기하고 있었습니다. 아르헨티나에서도... 그리고 사진과 함께 깡패
                        당신과 함께하는 "사물".
                      13. 0
                        4월 18 2014 18 : 52
                        제품 견적 : Kassandra
                        3-4. 아마도 F-4는 그것들을 운반할 수만 있고 발사할 수는 없을 것입니다.


                        왜 할 수 없었을까?베트남에서는 발사했지만 85%의 발사 결과가 실패했고 MiG-21은 비교적 쉽게 이를 피했다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        그리고 언제부터 당신은 자신을 전문가로 분류했습니까? 어쩌면 과학자라도 될까요? 물론 동굴은 아니고...


                        이 역겨운 무례함에 마이너스를 주었으니 원한다면 반격을 시작하십시오.
                        첫째, 귀하의 무례함은 전혀 주제에서 벗어났습니다.
                        둘째, 나는 나 자신에 대해 이야기하는 것이 아니라 소련 전문가에 대해 이야기하고 있습니다.
                        셋째, 단순히 특정 세대에 특정 항공기를 귀속시키기 위해 교수가 될 필요는 없으며 가장 중요한 것은 세대에 해당하는 기본 기호가 무엇인지 아는 것입니다.

                        제품 견적 : Kassandra
                        5. 그는 더 이상 비행 중에 방향타를 조종하는 방법조차 모른다는 사실?!


                        나는 F-22, Su-35S, MiG-35, Eurofighter와 같은 조종 노즐에 대해 이야기했습니다.
                      14. 카산드라
                        0
                        4월 18 2014 20 : 41
                        아니면 F-16이 발사될 수는 있지만 운반할 수는 없을까요?

                        사실 내가 너보다 글을 더 잘 쓴다...
                        교수님, Mirage가 시커 레이더로 Matras를 탑재할 수 있고 탑재했다면 왜 Mirage를 두 번째 범주에 포함시키셨나요?

                        F-22, Su-35S, MiG-35, Eurofighter는 42년 전 Harrier가 할 수 있었던 것보다 더 나쁜 일을 할 수 있다고 썼지만 말하지 않았습니다. 그리고 그들은 더 작은 각도로 편향됩니다. 깡패
  78. 0
    4월 13 2014 13 : 49
    카산드라, 뭔가를 증명하려는 내 관심은 이미 사라졌으니까... 당신은 군수품에 대해 전혀 알지 못하며, F-15의 공격 개조에 대해 전혀 알지 못하지만 아마도 그것에 대해 몰랐을 것입니다. 롤
    1. 카산드라
      0
      4월 15 2014 06 : 53
      충격 수정은 없습니다. 일반 F-15에는 컨포멀 탱크가 부착되어 있을 뿐입니다.
      1. 0
        4월 15 2014 15 : 44
        제품 견적 : Kassandra
        충격 수정은 없습니다. 일반 F-15에는 컨포멀 탱크가 부착되어 있을 뿐입니다.


        음 ... 바보 !조종석에 두 번째 좌석이 있고, 무기 유도용 걸이 컨테이너가 등장하고, 새로운 다목적 레이더가 등장합니다.
        1. 카산드라
          0
          4월 15 2014 16 : 46
          그것은 쌍둥이에게서 즉시 당신에게 쓰여졌습니다.
          레이더는 이전에는 "다기능"이었습니다. 새로운 것이라면 단순히 모든 F-15의 업그레이드의 일부였습니다.
          이 컨테이너는 컨테이너이므로 어디에든 걸 수 있습니다!
          그런데 "다기능"이란 무엇을 의미합니까?
          1. 0
            4월 17 2014 17 : 32
            제품 견적 : Kassandra
            그것은 쌍둥이에게서 즉시 당신에게 쓰여졌습니다.


            F-15E '스트라이크 이글'은 F-15D의 XNUMX인승 훈련개조를 기반으로 제작됐다.

            제품 견적 : Kassandra
            레이더는 이전에는 "다기능"이었습니다. 새로운 것이라면 단순히 모든 F-15의 업그레이드의 일부였습니다.


            1988년까지 F-15는 항공임무만을 목적으로 제작됐고 공격기가 아니었기 때문에 F-15E가 등장하면서 모든 것이 달라졌다.

            제품 견적 : Kassandra
            이 컨테이너는 컨테이너이므로 어디에든 걸 수 있습니다!


            F-15E에는 LANTIRN 걸이 컨테이너가 장착되어 있습니다(익숙하신 경우). 그것이 어디에 걸려 있는지 설명할 가치는 없을 것 같습니다.

            제품 견적 : Kassandra
            그런데 "다기능"이란 무엇을 의미합니까?


            동시에 공중과 지상 모두에서 성공적인 작업이 이루어졌습니다.
            1. 카산드라
              0
              4월 17 2014 21 : 25
              1. 아니요, 방금 “기내에 두 번째 좌석이 있습니다”라고 지적하신 것 같습니다. 원칙적으로는 필요하지 않습니다. 그러나 바람직하다.

              2. F-15E와 ​​달리 F-15C, D에는 배경에 지상을 볼 수 있는 레이더가 없나요?

              3. 원하는 곳에 매달립니다. 적어도 해리어에서는 :-)

              4. 2 페이지 참조
              1. 0
                4월 17 2014 21 : 56
                제품 견적 : Kassandra
                1. 아니요, 방금 "기내에 두 번째 좌석이 있습니다"라고 지적하신 것 같습니다.


                제가 이걸 언급하지 않은 이유는... 나는 당신이 이미 이것을 알고 있다고 생각했습니다.

                제품 견적 : Kassandra
                2. F-15E와 ​​달리 F-15C, D에는 배경에 지상을 볼 수 있는 레이더가 없나요?


                알겠지만 그게 요점은 아닙니다. 그러나 AN/APG-70 레이더(F-15E용)는 AN/APG-63(F-15C/D용)보다 지상 표적을 훨씬 더 잘 감지합니다.

                제품 견적 : Kassandra
                3. 원하는 곳에 매달립니다. 적어도 해리어에서는 :-)


                아니요! 예를 들어 LANTIRN은 F-15C에서 사용할 수 없습니다. AN/APG-63 레이더와 작동할 수 없습니다. 유사한 걸이형 컨테이너는 F-15의 최신 개량인 F-16E와 ​​제가 아는 한 Super Hornet에만 사용됩니다. 가장 중요한 것은 그것이 항공기의 항공전자공학과 통합되어 최소한 MiG-21에 최소한 Harrier에 걸 수 있습니다.

                제품 견적 : Kassandra
                4. 2 페이지 참조


                "포인트 2"가 표시되지 않습니다. 의뢰
                1. 카산드라
                  0
                  4월 18 2014 13 : 54
                  1. 또 다른 이유 - F-15E가 새로운 것이라고 생각했기 때문입니다. 내가 스파크에 대해 알고 있는 내용은 스레드의 첫 번째 댓글에서 확인할 수 있습니다.
                  2. 이것이 바로 요점이다.
                  3. 무엇이든 사용할 수 있다
                  4. 거기! 당신은 그에게 뭔가 대답하려고 시도했습니다.
                  1. 0
                    4월 18 2014 18 : 39
                    제품 견적 : Kassandra
                    1. 또 다른 이유 - F-15E가 새로운 것이라고 생각했기 때문입니다. 내가 스파크에 대해 알고 있는 내용은 스레드의 첫 번째 댓글에서 확인할 수 있습니다.


                    당신이 말하려는 "그냥 쌍둥이"는 F-15D입니다. F-15E는 "XNUMX인승" 디자인뿐만 아니라 레이더, 무기 유도 등 완전히 다른 새로운 기능을 갖추고 있습니다. 시스템, 기체 모양.
                    당신은 F-15에 공격 개조가 없다고 주장하면서 가장 기본적인 사실을 부인하면서 나에게 "스트라이크 이글"이라는 이름조차 공격 목적을 말해줍니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    2. 이것이 바로 요점이다.


                    빈 단어가 충분하면 Wikipedia를 살펴보십시오 F-15C와 F-15E는 레이더가 다르므로 다시 부정할 필요가 없습니다.

                    제품 견적 : Kassandra
                    3. 무엇이든 사용할 수 있다


                    "개는 짖고 캐러밴은 계속 움직입니다.") 트롤링을 중지하고 정보를 정상적으로 가져옵니다. 어떤 조건에서 "무엇이든" 사용할 수 있는지 이미 말씀드렸습니다. 읽어 보셨어야 했습니다... hi
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 18 2014 20 : 52
                      다른 것은 없습니다. F-15는 컨포멀 탱크를 설치하여 F-15E로 변환되고, F-15E는 15분 안에 탱크를 제거하여 F-XNUMX로 다시 변환됩니다.
                      레이더가 다른 이유는 단순히 시간이 지남에 따라 레이더가 더 새로워지기 때문입니다. F-15의 레이더는 배경에 대해 지상을 보고 지상에서 작동할 수 있습니다.
                      그러니까 짖지 마세요... 깡패 단 하나의 조건이 있습니다. 즉, 부착 지점이 무게를 견딜 수 있어야 한다는 것입니다. 그리고 비행기는 그것으로 이륙할 수 있었습니다.
  79. 0
    4월 13 2014 18 : 28
    그런데 왜 갑자기 패시브 위상배열의 우수성에 대해 입을 다물었나??? 당연히 AFAR은 거리를 제외한 거의 모든 면에서 우월합니다.그리고 AFAR가 쓸모없고 불필요하다고 생각한다면 창작자들에게 이 사실을 알리십시오. PAK FA의 Su-50S와 마찬가지로 T-035 H35에 장착하도록 결국 당신은 동굴 과학자이므로 무엇이 가장 좋은지 더 잘 압니다.))) 롤
    1. 카산드라
      0
      4월 15 2014 06 : 56
      이 주제에 대해서는 이미 답변했기 때문입니다. 위 내용을 주의 깊게 살펴보세요.
      동시에 F-22가 멀리서 미사일로 누군가를 쏘려고 시도하는 게임을 고려하여 방금 쓴 내용을 다시 읽으십시오.
      1. 0
        4월 15 2014 15 : 42
        제품 견적 : Kassandra
        이 주제에 대해서는 이미 답변했기 때문입니다. 위 내용을 주의 깊게 살펴보세요.


        위에 쓴 내용을 봤습니다! 단지 더 많은 조작과 소문이 있을 뿐, 아무것도 확인되지 않았습니다. 부정

        제품 견적 : Kassandra
        동시에 F-22가 멀리서 미사일로 누군가를 쏘려고 시도하는 게임을 고려하여 방금 쓴 내용을 다시 읽으십시오.


        이론적으로 F-22는 대부분의 경우 상대방이 누가 자신을 쏘고 있는지 이해하지 못한다는 사실에도 불구하고 그렇게 할 것입니다.
        1. 카산드라
          0
          4월 15 2014 16 : 33
          1. 봤다면 왜 물어보셨나요? 어떤 종류의 소문이 있습니까?

          2. 그리고 실제로 장거리 PFAR에서는 AFAR보다 더 잘 격추됩니다.
          1. 0
            4월 17 2014 17 : 23
            제품 견적 : Kassandra
            1. 봤다면 왜 물어보셨나요? 어떤 종류의 소문이 있습니까?


            귀하의 말은 귀하의 주관적인 의견이 아니라 실제 상황, 즉 사실에 의해 뒷받침되어야 합니다.

            제품 견적 : Kassandra
            2. 그리고 실제로 장거리 PFAR에서는 AFAR보다 더 잘 격추됩니다.


            논리는 유치함과 다르지 않습니다. 범위는 PFAR의 유일한 설득력 있는 장점입니다. 그렇지 않으면 AFAR이 모든 측면에서 이를 능가합니다.
            좋아요, 아직 설득할 수는 없지만 적어도 논리적으로 생각해보세요. 모든 전투기를 생산하는 회사는 모두 AFAR가 탑재된 레이더를 설치하려고 노력합니다. 이것을 어떻게 설명할 수 있나요, 그들이 이렇게 하는 것은 우연이 아닙니다. . 그리고 PAK FA도 AFAR을 생성하려면 N035 Irbis처럼 PFAR이 포함된 레이더를 장착하라고 말할 수 없습니다. 생각해 보세요.
            1. 카산드라
              0
              4월 17 2014 20 : 27
              유일한 것? 모스크바의 미사일 방어/대공 방어 시스템은 AFAR를 기반으로 하지만 지상에 서 있고 비행할 수는 없습니다.
              T50에는 AFAR이 있지만 Su에는 없습니다.
              이제 그 이유를 스스로 생각해 보십시오.
              우수한 측면 시야가 필요하고 단 하나의 지상 표적만 처리하는 일부 경비행기에서는 접시를 설치하는 것이 여전히 바람직합니다.
              1. 0
                4월 17 2014 21 : 45
                제품 견적 : Kassandra
                T50에는 AFAR이 있지만 Su에는 없습니다.


                왜 T-50을 Su로 분류하지 않는지 모르겠지만 상관 없습니다.) Su-35S에 PFAR을 장착했습니다. AFAR은 아직 너무 비싸고 우리 업계에서는 아직 양산 준비가 되지 않았으며 앞으로 Su-35S에 AFAR을 탑재할 계획이다.

                제품 견적 : Kassandra
                이제 그 이유를 스스로 생각해 보십시오.


                돈이 부족해서 그런거야!

                제품 견적 : Kassandra
                우수한 측면 시야가 필요하고 단 하나의 지상 표적만 처리하는 일부 경비행기에서는 접시를 설치하는 것이 여전히 바람직합니다.


                나는 "일부 경비행기"에 대해 말하는 것이 아니라 전투기에 대해 이야기하고 있습니다.
                카산드라, 이것이 당신의 주관적인 의견이라면 그것이 다른 사람에게 부과되어야한다는 의미는 아닙니다.저는 객관성과 사실성을 고수하는 데 익숙하고 주관성을 거의 표현하지 않지만 동시에 누구에게도 강요하지 않습니다.
                1. 카산드라
                  0
                  4월 18 2014 13 : 47
                  1. PFAR은 더 가볍고 범위가 더 길기 때문입니다.
                  2. 포인트 1을 참조하세요. Nesher(단검)에서는 항공기를 더 가볍게 만들기 위해 레이더가 완전히 제거되었습니다.
                  3. 아니요, 이것은 내 주관적인 의견이 아닙니다. 이것은 일반적으로 F-16 (야생 족제비)의 경우이며 대공 방어 시스템에 대해 회전하면 플레이트를 90도 이상의 각도로 돌릴 수 있습니다.

                  왜냐하면 그는 "Su"가 아니라 "T"이기 때문입니다.
                  1. 0
                    4월 18 2014 18 : 24
                    제품 견적 : Kassandra
                    1. PFAR은 더 가볍고 범위가 더 길기 때문입니다.
                    2. 포인트 1을 참조하세요. Nesher(단검)에서는 항공기를 더 가볍게 만들기 위해 레이더가 완전히 제거되었습니다.
                    3. 아니요, 이것은 내 주관적인 의견이 아닙니다. 이것은 일반적으로 F-16 (야생 족제비)의 경우이며 대공 방어 시스템에 대해 회전하면 플레이트를 90도 이상의 각도로 돌릴 수 있습니다.

                    왜냐하면 그는 "Su"가 아니라 "T"이기 때문입니다.


                    1) PFAR의 범위가 더 길다는 점에 대해서는 이의를 제기하지 않습니다. 그러나 가벼움에 대해 혼동하고 있습니다. AFAR은 더 작고 가볍습니다.
                    2) 안테나 배열이 90*만큼 벗어날 필요는 없습니다. AFAR에서는 이것이 필요하지 않습니다.
                    3) 군대에 배치될 때까지 "T"가 될 것입니다. 군대가 수용되면 아마도 Su-50으로 불릴 것입니다. 한때 Su-27에도 색인 "T"가 있었습니다.
                    1. 카산드라
                      0
                      4월 18 2014 20 : 59
                      1. 냉각된 이미터가 더 많으면 얼마나 가벼워지나요? 더 작음 - 페어링 모양으로 판단합니까? Mirage도 작은 코를 가지고 있지만 AFAR은 없었습니다... (이것은 이미 논의되었습니다).
                      2. 위상배열은 전혀 벗어나지 않으므로 그렇게 보일 수 없습니다. PFAR는 평평하지 않고 피라미드로 만들 수도 있지만 이로 인해 더 무거워집니다. 이미 반 AFAR이 될 것이기 때문입니다.
                      3. 아직 입대하지 않았으며, 지정대로 지정됩니다.
  80. 0
    26 5 월 2022 18 : 18
    물론 가장 강력한 국가는 러시아이지만, 2014년 당시 미국은 여전히