F-16은 러시아 항공기를 멈추지 않을 것입니다 (폴란드 "Do Rzeczy")
GROM 특수 부대 지휘관이었던 Roman Polko 장군과의 인터뷰
Rzeczy : 폴란드 군대 지휘관 인 Waldemar Skřipák (Waldemar Skrzypczak)에 따르면, 바르샤바 행진 (NATO로부터 지원을받지 못하면)은 러시아인들에게 3 ~ 4 일 걸릴 것입니다. 이 의견을 공유하십니까?
로마 폴코 : 그러한 시나리오는 물론 현실로 보입니다. 그러나 언론 매체는 Špisczczak 장군님의 진술 - 침략의 속도 -의 한 측면에만 집중했습니다. 그러나 중요한 질문은 다음에 무엇이있을 것인가? 물론 러시아인들은 폴란드에 입국 할 수 있지만 내게는 오랫동안 우리 영토에 남아있을 수 없다고 생각됩니다.
- 폴란드는 러시아가 푸틴 대통령이 우리나라를 침략 할 것으로 생각하게하기에는 너무 큰 상대인가?
- 우리는 우리를 삼키기에는 너무 큰 "짐승"입니다. 우리 영토에 머무르는 것은 러시아와 같은 강력한 군사력조차도 너무 어려울 것입니다. 여기서 당신은 근본적인 질문을해야합니다 : 푸틴은 왜 그런 식으로해야합니까? 1920에서 볼셰비키는 바르샤바에 도착했지만 소련의 러시아는 혁명을 서방에 전하고자했다. 러시아에서 합리적인 사람이 그런 계획을 세우는 것은 아닙니다. 러시아인들이 우리 나라에 참여하기는 상대적으로 쉽지만, 적대적인 지역에 머무르는 것이 훨씬 더 어려울 것입니다. 내 추정에 따르면, 러시아인들이 폴란드 나 발트 해 국가의 일부를 차지하는 것은 절대적으로 이익이되지 않는다. 이것은 나토와의 전쟁과 모든 분야에서 서방과의 관계의 파탄을 의미 할 것이며, 이는 결국 크렘린에게 너무 큰 손실을 가져올 것입니다.
- 그러나 최근 러시아가 제국을 부활 시키려하고 있다는 것이 점차 분명 해졌다. 남아있는 유일한 질문은 국경이 통과 할 곳입니다.
"나는 푸틴 대통령의 전략 목표가 우크라이나를 영향력있는 영역으로 유지하는 것이라고 믿는다 : 그것이 나토 또는 EU 회원국이 될 수 없도록하는 것이다." 러시아는 수년간이 방향에서 정치적, 경제적 조치를 취하고 키예프의 원자재 의존도를 높이고 친 러시아의 정치인 몇 명을 통치했다. 상황이 바뀌고 우크라이나가 푸틴 대통령의 무기에 돌진하고 싶지 않다고 판명되면 러시아는보다 근본적인 방법에 의지했다. 그들은 서방의 안전을 위해 불리 할 것이기 때문에 EU 나 NATO가 그를 데려 가지 않는 방식으로 동부 쪽 이웃을 불안정하게하기로 결정했다.
"그러나 최악의 시나리오가 발생하고 러시아와의 충돌이 일어난다면 어떤 분야에서 가장 큰 기회가 생길 것인가?"
- 우리의 주요 트럼프 카드는 군대와 폴란드 전체의 사기라고 읽었습니다. 우리에게는 단호한 사회가 있습니다. 러시아 소수 민족에게는 아무런 문제가 없습니다. 우리에게는 당파 적 행동의 훌륭한 전통, 잘 발달 된 특수 부대가 있습니다. 강력한 적과의 충돌로 효과적이다. оружие - 이것은 정확하게 불규칙한 행동입니다. 적이 훨씬 더 많은 병기고를 가지고 있지만, 그는 "보이지 않는 적"의 손에 의해 고통을 겪습니다. 결과적으로, 적군은 점령이 이득보다 해를 더 많이 초래한다고 결론을 내립니다. 미국의 강력한 군대가 당파의 손에 의해 베트남에서 큰 손실을 입었다는 것을 상기시켜드립니다. 아프가니스탄에서도 똑같은 일이 발생합니다. 너무 큰 탈레반 세력이 나토 구조에 민감한 타격을 가하는 것은 아닙니다. 폴란드의 참여로 가상의 불법 적대 행위에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있으며 그 중 대부분은 군사 훈련이었다. 그러한 전망은 모든 잠재적 공격자가 우리 나라에 대한 공격을 진지하게 생각하도록해야합니다.
- 적의 배후에서 작전을 수행하는 특수 부대는 정확히 무엇을 할 것입니까?
- 게릴라 행동을 조직하고 지역 주민들이 저항 노선을 조직하도록 돕고, 통신 경로에 대한 공격 - 일반적으로 점령 된 영토의 효과적인 관리를 방해하는 모든 것에 -. 여기 모델은 물론 가정 군대의 "조용히 어둠"의 전설적인 그룹입니다. 러시아가 특수 부대를 사용하여 우크라이나에서 큰 혼란을 겪었 기 때문에, 우리는 (더 나은 것으로 의심된다) 우리의 특수 부대를 사용하여 우리 영토 일부분의 점령이 무익해질 수있게했다. 특수 부대는 우리의 강점이며이를 지원해야합니다. 불행히도, 폴란드 군대의 명령 체계를 개혁 (나는 그것을 "변형"이라고 부름) 한 후에,이 엄청난 잠재력의 미래는 너무 낙관적으로 보이지 않습니다.
-그리고 우리 항공F-48 전투기 16 대를 포함하여, 특수 부대보다 공격적인 요소가 될 수 있습니까?
- 수십개의 F-16은 수백 대의 러시아 전투기를 멈추지 않을 것입니다. 또한 F-16은 우리의 비행장에 너무 부드럽게 드러났습니다. 어려운 착륙 조건에 매우 민감하고 이상적인 활주로는 어디에도 없습니다. 불행히도 우리 공군은 우리가 원하는만큼 좋아 보이지 않습니다.
- 방공호?
-이 분야에는 큰 문제가 있습니다. 정치가들은 서로 다른 말을한다. 역사 폴란드 미사일 방어 체제에 관한 것이지만, 우리는 단순한 방공망이 없습니다. 우리는 NATO 파트너들에게 동맹의 동쪽 국경에 대한 입장을 표명했기 때문에 우리가 공중 목표를 달성 할 수있는 능력을 키울 수있는 나토 시설을 배치해야한다고 우리는별로 효과적이지 않았습니다. 우리는 미국 패트리어트 미사일을 대단히 좋아했으나 전투 탄두조차 갖지 못했다.
"우리의 주된 약점은 해군인가?"
- 그래. 군사적 인면에서 볼 때 우리는 실제로 발틱에 참석하지 않습니다. 우리에게는 기한이 지난 몇 개의 잠수함이 있고, 러시아 사람들은 수십 개의 현대적인 잠수함을 가지고 있습니다. 나는 그러한 약한 해군으로 인해 실제적인 적대감은 말할 것도없고 "환경 운동가"또는 단순히 "녹색 인물"에 의한 공격과 같은 일종의 도발으로부터 폴란드 시추 플랫폼을 보호 할 수 있을지 의심 스럽다.
- 바다에서, NATO 동맹국이 가지고있는 협박 세력에게 운명을 저 지르게된다.
- 네, 바다에서, 얼라이언스는 러시아에 비해 여러 가지 이점이 있습니다. 여기에 우리의 참여가 최소한 임에도 불구하고 푸틴 대통령은이를 무시하고 두려워하지 않을 수 있습니다. 적어도 나는 그렇게 희망한다.
- NATO가 부정적인 시나리오가 현실화 될 경우이 잠재력을 사용하고자하는 진정한 바람이 있는지 여부가 유일한 문제입니다. 당신은 이것에 관해 낙관론자입니까?
- 각 노조는 회원들에게 혜택을주기 위해 만들어졌습니다. 물론 이것은 "단단한"보증이 아닙니다. 나토 파트너들과의 대화에서 우리는 다섯 번째 조항이 "우리가 당신을 도울 수 있지만 우리가해야한다고 말한 곳이 없다"고 말한 것을 반복적으로 들었다. 이러한 도움은 장비 보급 또는 탄약 파견에서 다를 수 있습니다. 그러나 같은 방식으로 침략자가 자신의 행동을 멈추도록 구두로 호소 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 폴란드 영토에 대한 가설적인 공격이 적어도 독일인이나 체코 인들에게는 우리 이웃 국가들에게 매우 구체적인 위협이 될 것이라고 확신합니다. 그러한 공격은 분명히 발트해 국가들의 침략에 선행되어 왔을 것이므로, 적어도 이러한 이유 때문에 우리 자신의 이익을 보호하기 위해서는 이전 시대의 경험을 통해 배운 파트너가 우리를 방어했을 것입니다. 나는 그것을 확신한다.
- 우크라이나에서 일어나고있는 것에 대한 우리 군대의 반응은 어떻게 생겼을까요?
"냉전 종식 후 1989 년이 지나자, 동부 국경에서 오는 위협이 이미 완전히 제거 된 것처럼 보편적 기쁨이있었습니다. 나 자신이 국제 회의에서 모든 것이 너무 아름답다고 설명하고 NATO의 전략 계획이 러시아 침략의 시나리오를 고려해야한다는 것을 그들은 나에게 Russophobe라고 불렀다. 모든 우울한 신음을 가진 우크라이나에서 발생한 비극은 합리적이고 예측 가능한 러시아의 이미지를 버리고 그 진정한 모습을 예측할 수 없으며 위험한 상태로 보였습니다. 그러나 러시아 침략에 대한 대응은 여전히 너무 약하다. 대규모의 나토 군사 훈련은 없었으며 동부 국경에있는 동맹군 병력의 존재는 상징적이다.
- 현 상황에서 보편적 인 징병제를 포기하겠다는 결정을 다시 내리지 않으면 안된다.
- 노예가 훌륭한 군인이 될 수 없다는 것은 오래 전부터 알려져 왔습니다. 전문 군대는 올바른 단계였습니다. 우리와 함께이 작전은 병사의 전문화 단계에서 끝났습니다. 군대를 완전히 전문적이라고 부르기 위해, 우리는 여전히해야 할 일이 많습니다.
Rzeczy : 폴란드 군대 지휘관 인 Waldemar Skřipák (Waldemar Skrzypczak)에 따르면, 바르샤바 행진 (NATO로부터 지원을받지 못하면)은 러시아인들에게 3 ~ 4 일 걸릴 것입니다. 이 의견을 공유하십니까?
로마 폴코 : 그러한 시나리오는 물론 현실로 보입니다. 그러나 언론 매체는 Špisczczak 장군님의 진술 - 침략의 속도 -의 한 측면에만 집중했습니다. 그러나 중요한 질문은 다음에 무엇이있을 것인가? 물론 러시아인들은 폴란드에 입국 할 수 있지만 내게는 오랫동안 우리 영토에 남아있을 수 없다고 생각됩니다.
- 폴란드는 러시아가 푸틴 대통령이 우리나라를 침략 할 것으로 생각하게하기에는 너무 큰 상대인가?
- 우리는 우리를 삼키기에는 너무 큰 "짐승"입니다. 우리 영토에 머무르는 것은 러시아와 같은 강력한 군사력조차도 너무 어려울 것입니다. 여기서 당신은 근본적인 질문을해야합니다 : 푸틴은 왜 그런 식으로해야합니까? 1920에서 볼셰비키는 바르샤바에 도착했지만 소련의 러시아는 혁명을 서방에 전하고자했다. 러시아에서 합리적인 사람이 그런 계획을 세우는 것은 아닙니다. 러시아인들이 우리 나라에 참여하기는 상대적으로 쉽지만, 적대적인 지역에 머무르는 것이 훨씬 더 어려울 것입니다. 내 추정에 따르면, 러시아인들이 폴란드 나 발트 해 국가의 일부를 차지하는 것은 절대적으로 이익이되지 않는다. 이것은 나토와의 전쟁과 모든 분야에서 서방과의 관계의 파탄을 의미 할 것이며, 이는 결국 크렘린에게 너무 큰 손실을 가져올 것입니다.
- 그러나 최근 러시아가 제국을 부활 시키려하고 있다는 것이 점차 분명 해졌다. 남아있는 유일한 질문은 국경이 통과 할 곳입니다.
"나는 푸틴 대통령의 전략 목표가 우크라이나를 영향력있는 영역으로 유지하는 것이라고 믿는다 : 그것이 나토 또는 EU 회원국이 될 수 없도록하는 것이다." 러시아는 수년간이 방향에서 정치적, 경제적 조치를 취하고 키예프의 원자재 의존도를 높이고 친 러시아의 정치인 몇 명을 통치했다. 상황이 바뀌고 우크라이나가 푸틴 대통령의 무기에 돌진하고 싶지 않다고 판명되면 러시아는보다 근본적인 방법에 의지했다. 그들은 서방의 안전을 위해 불리 할 것이기 때문에 EU 나 NATO가 그를 데려 가지 않는 방식으로 동부 쪽 이웃을 불안정하게하기로 결정했다.
"그러나 최악의 시나리오가 발생하고 러시아와의 충돌이 일어난다면 어떤 분야에서 가장 큰 기회가 생길 것인가?"
- 우리의 주요 트럼프 카드는 군대와 폴란드 전체의 사기라고 읽었습니다. 우리에게는 단호한 사회가 있습니다. 러시아 소수 민족에게는 아무런 문제가 없습니다. 우리에게는 당파 적 행동의 훌륭한 전통, 잘 발달 된 특수 부대가 있습니다. 강력한 적과의 충돌로 효과적이다. оружие - 이것은 정확하게 불규칙한 행동입니다. 적이 훨씬 더 많은 병기고를 가지고 있지만, 그는 "보이지 않는 적"의 손에 의해 고통을 겪습니다. 결과적으로, 적군은 점령이 이득보다 해를 더 많이 초래한다고 결론을 내립니다. 미국의 강력한 군대가 당파의 손에 의해 베트남에서 큰 손실을 입었다는 것을 상기시켜드립니다. 아프가니스탄에서도 똑같은 일이 발생합니다. 너무 큰 탈레반 세력이 나토 구조에 민감한 타격을 가하는 것은 아닙니다. 폴란드의 참여로 가상의 불법 적대 행위에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있으며 그 중 대부분은 군사 훈련이었다. 그러한 전망은 모든 잠재적 공격자가 우리 나라에 대한 공격을 진지하게 생각하도록해야합니다.
- 적의 배후에서 작전을 수행하는 특수 부대는 정확히 무엇을 할 것입니까?
- 게릴라 행동을 조직하고 지역 주민들이 저항 노선을 조직하도록 돕고, 통신 경로에 대한 공격 - 일반적으로 점령 된 영토의 효과적인 관리를 방해하는 모든 것에 -. 여기 모델은 물론 가정 군대의 "조용히 어둠"의 전설적인 그룹입니다. 러시아가 특수 부대를 사용하여 우크라이나에서 큰 혼란을 겪었 기 때문에, 우리는 (더 나은 것으로 의심된다) 우리의 특수 부대를 사용하여 우리 영토 일부분의 점령이 무익해질 수있게했다. 특수 부대는 우리의 강점이며이를 지원해야합니다. 불행히도, 폴란드 군대의 명령 체계를 개혁 (나는 그것을 "변형"이라고 부름) 한 후에,이 엄청난 잠재력의 미래는 너무 낙관적으로 보이지 않습니다.
-그리고 우리 항공F-48 전투기 16 대를 포함하여, 특수 부대보다 공격적인 요소가 될 수 있습니까?
- 수십개의 F-16은 수백 대의 러시아 전투기를 멈추지 않을 것입니다. 또한 F-16은 우리의 비행장에 너무 부드럽게 드러났습니다. 어려운 착륙 조건에 매우 민감하고 이상적인 활주로는 어디에도 없습니다. 불행히도 우리 공군은 우리가 원하는만큼 좋아 보이지 않습니다.
- 방공호?
-이 분야에는 큰 문제가 있습니다. 정치가들은 서로 다른 말을한다. 역사 폴란드 미사일 방어 체제에 관한 것이지만, 우리는 단순한 방공망이 없습니다. 우리는 NATO 파트너들에게 동맹의 동쪽 국경에 대한 입장을 표명했기 때문에 우리가 공중 목표를 달성 할 수있는 능력을 키울 수있는 나토 시설을 배치해야한다고 우리는별로 효과적이지 않았습니다. 우리는 미국 패트리어트 미사일을 대단히 좋아했으나 전투 탄두조차 갖지 못했다.
"우리의 주된 약점은 해군인가?"
- 그래. 군사적 인면에서 볼 때 우리는 실제로 발틱에 참석하지 않습니다. 우리에게는 기한이 지난 몇 개의 잠수함이 있고, 러시아 사람들은 수십 개의 현대적인 잠수함을 가지고 있습니다. 나는 그러한 약한 해군으로 인해 실제적인 적대감은 말할 것도없고 "환경 운동가"또는 단순히 "녹색 인물"에 의한 공격과 같은 일종의 도발으로부터 폴란드 시추 플랫폼을 보호 할 수 있을지 의심 스럽다.
- 바다에서, NATO 동맹국이 가지고있는 협박 세력에게 운명을 저 지르게된다.
- 네, 바다에서, 얼라이언스는 러시아에 비해 여러 가지 이점이 있습니다. 여기에 우리의 참여가 최소한 임에도 불구하고 푸틴 대통령은이를 무시하고 두려워하지 않을 수 있습니다. 적어도 나는 그렇게 희망한다.
- NATO가 부정적인 시나리오가 현실화 될 경우이 잠재력을 사용하고자하는 진정한 바람이 있는지 여부가 유일한 문제입니다. 당신은 이것에 관해 낙관론자입니까?
- 각 노조는 회원들에게 혜택을주기 위해 만들어졌습니다. 물론 이것은 "단단한"보증이 아닙니다. 나토 파트너들과의 대화에서 우리는 다섯 번째 조항이 "우리가 당신을 도울 수 있지만 우리가해야한다고 말한 곳이 없다"고 말한 것을 반복적으로 들었다. 이러한 도움은 장비 보급 또는 탄약 파견에서 다를 수 있습니다. 그러나 같은 방식으로 침략자가 자신의 행동을 멈추도록 구두로 호소 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 폴란드 영토에 대한 가설적인 공격이 적어도 독일인이나 체코 인들에게는 우리 이웃 국가들에게 매우 구체적인 위협이 될 것이라고 확신합니다. 그러한 공격은 분명히 발트해 국가들의 침략에 선행되어 왔을 것이므로, 적어도 이러한 이유 때문에 우리 자신의 이익을 보호하기 위해서는 이전 시대의 경험을 통해 배운 파트너가 우리를 방어했을 것입니다. 나는 그것을 확신한다.
- 우크라이나에서 일어나고있는 것에 대한 우리 군대의 반응은 어떻게 생겼을까요?
"냉전 종식 후 1989 년이 지나자, 동부 국경에서 오는 위협이 이미 완전히 제거 된 것처럼 보편적 기쁨이있었습니다. 나 자신이 국제 회의에서 모든 것이 너무 아름답다고 설명하고 NATO의 전략 계획이 러시아 침략의 시나리오를 고려해야한다는 것을 그들은 나에게 Russophobe라고 불렀다. 모든 우울한 신음을 가진 우크라이나에서 발생한 비극은 합리적이고 예측 가능한 러시아의 이미지를 버리고 그 진정한 모습을 예측할 수 없으며 위험한 상태로 보였습니다. 그러나 러시아 침략에 대한 대응은 여전히 너무 약하다. 대규모의 나토 군사 훈련은 없었으며 동부 국경에있는 동맹군 병력의 존재는 상징적이다.
- 현 상황에서 보편적 인 징병제를 포기하겠다는 결정을 다시 내리지 않으면 안된다.
- 노예가 훌륭한 군인이 될 수 없다는 것은 오래 전부터 알려져 왔습니다. 전문 군대는 올바른 단계였습니다. 우리와 함께이 작전은 병사의 전문화 단계에서 끝났습니다. 군대를 완전히 전문적이라고 부르기 위해, 우리는 여전히해야 할 일이 많습니다.
정보