누구의 탱크가 더 낫다 : 에이 브람스에 대한 T-80
알려진 바와 같이 의심하는 것은 인간 본성입니다. 의심의 여지가, 절대적으로 사람들이 성격 상 바보입니다. 그러나 공평하게 말하자면, 전국적으로 대규모의, 당신이 원한다면, 무언가에 대한 확신은 오늘날 형성되기 쉽습니다. 예를 들어, 달이 가방과 같은 모양을하고, 우리가 밤하늘에 볼 수있는 것이 환상적인 시각 일뿐 아니라, 수백만 명의 사람들이 그것을 믿을 것이라고 텔레비전에서 매일보고한다면. 그리고 그들은 모든 가능성에 대해 믿을 것입니다.
결국, 평균 러시아 시민은 우리의 탱크 세계 최고. 망설이지 않는다고 믿는다. 그러나 동시에, 그는 국산 자동차가 최악 중 하나라는 것을 의심하지 않습니다. 수십 년 동안 제조 된 자동차로부터 수용 가능한 기술 신뢰성을 달성 할 수 없었던 국가가 세계 최고의 탱크를 어떻게 생산하는지에 대해서는 거의 생각하지 않습니다. 직관적이지만 사람들은 여전히 무언가 잘못되었다는 것을 이해합니다. 유행이 된 애국적인 스티커 "T-34"또는 "IS-2"가 "Toyota", "Fords", 특히 "Mercedes"에서 가장 잘 표현 된 것은 없습니다. 이러한 레이블이있는 "Volga"및 "Lada"는 거의 나타나지 않습니다.
우리는 우리 자신의 평가가 있습니다.
사실, 우리 탱크가 세계에서 최고라고 누가 결정 했습니까? 우리 외에 누가 그렇게 생각하니? 어쨌든 국제 등급으로 판단 할 때, 우리는 애국심으로 혼란에 빠져 있습니다. 소비에트 탱크와 러시아 탱크는 처음 10 개 중반에서 결코 상승하지 않았다. 그러나 평가는 여러 가지 평가 요인을 고려하여 전문 가가 수집 한 것이며, 때로는 가장 예상치 못한 경우가 많으며 크기와 무게가 모두 줄어들지는 않습니다. 이 두 매개 변수는 대중 의식에서 고정되었지만. 어쨌든,이 주제에 관한 수많은 인터넷 포럼에 대한 논문이 있습니다. 탱크는 작고 가볍고 총이 같기 때문에 더 좋습니다. 가장 일반적인 것 중 하나입니다. 가장 단순한 예에서 볼 때이 관점이 얼마나 표면적이고 오류가 있는지 확인할 수 있습니다. 요즘 러시아의 특수 탱크에서 가장 광범위하게 논의되는 전투기 인 T-80을 러시아의 (더 정확하게, 물론 소련의) 주 탱크 인 T-XNUMX으로 가져 와서 상대적으로 작은 크기와 무게로 구입 한 가격을 확인하십시오.
국내 출처에서, T-80 탱크는 일반적으로 해외 대응 물인 "Abrams"와 비교됩니다. 이것은 그 자체로 놀라운 것이 아닙니다. 자동차는 거의 동일한 연령입니다. T-80는 Abrams보다 4 년 빨리 채택되었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 가스 터빈 발전소가 장착 된 세계 유일의 직렬 탱크입니다. 그래서이 글에서 그것들을 비교하는 것은 꽤 논리적으로 보일 것입니다. 그러나 나는 그것을 완전히하고 싶지 않습니다. 그리고 저자는 이것에 대해 아무 말도하지 않기 때문에 전혀 아닙니다. Abrams에서는 "벼룩 잡기"가, T-80에서는 그 반대 인 점을 객관적으로 비교하지 않고 가볍게 말하면서, 특히 많은 사람들의 배경에 대해 말하고 있습니다. 한마디로, 하나는 녹색이고 여드름에, 다른 하나는 흰색이고 푹신 푹신합니다. 근거가 없으므로 다음 예제로이 접근법을 설명하고자합니다. 다음을 전담하는 국내 정기 간행물 중 하나 역사 탱크 구조를 사용하면 다음을 읽을 수 있습니다. "T-80U의 더 작은 치수이며 М1А1보다 약 1 미터 짧고 0,20 미터만큼 낮으며 0,30 미터는 이미 전장에서 눈에 띄지 않습니다. T-80U의 길이가 더 짧기 때문에 세로로 배치 된 발전소에는 열 교환기가 없습니다.
T-1250 탱크의 GTD-80 엔진은 거의 100 킬로그램으로 작고 가볍습니다. 최고의 공기 정화 시스템은 GTD-1250에서 고도의 공기 정화 (98,5 %)를 허용했습니다. 이것은 엔진과 고압 터빈의 노즐 장치에 공기를 공급하고 MTO 장치 (엔진 실)를 구동 장치의 앞쪽 상자의 캐비티와 저압 압축기의 첫 번째 지지대에 놓도록 지시합니다. 이는 먼지로부터 MTO를 밀봉함으로써 달성됩니다. 2 미터 높이에 입구 창이있는 OVC (공기 흡입구)가 있으면 엔진에 훨씬 깨끗한 공기가 공급되어 공기 청정기의 부하가 제거되고 탱크 키트에 포함 된 추가 단단한 노즐을 설치하면이 높이가 3,5 미터로 증가합니다. 이 모든 것은 T-80U, М1А1 탱크의 설계 특징으로 인해 가능했으며, 그 이유는 개발 된 후방 타워가 있기 때문에 공기 공급 시스템이있는 MTO의 지붕이 위치해 있었기 때문에 공기를 깨끗하게하는 능력이 다소 떨어짐으로 인해 OVC의 설치가 불가능합니다. 80U 미국 탱크는 사막 상태에서 작동하기가 더 어렵습니다. "
내가 뭐라 할 수 있니? 언뜻보기에는 모든 것이 정확하지만, 더 깊게 파고 들면 모든 것이 그렇게 분명하지 않습니다. 그 가시성에 대해 즉시 놀랐다. 이것은 매우 일반적인 논문이지만, 사실 무적에 탱크의 작은 크기의 영향력은 매우 매우 친밀한 것입니다. 이 요인의 영향에 대한 통계가 없으므로 여기서 직접적인 관계는 없습니다. 어쨌든 그는 제 2 차 세계 대전 중 많은 일을하지 못했습니다 (예를 들어 T-60 탱크는 크기가 작기 때문에 "호랑이"보다 덜 자주 쓰였습니다.), 요즘에는 고정밀 оружия 그리고 전혀 중요하지 않습니다.
크기의 가격
이제 엔진과 MTO의 크기. 그리고 T-80의 엔진과 MTO는 "Abrams"보다 실제로 적습니다. 그러나 무엇을 희생 했습니까? T-80 파워 플랜트 (T-64 / T-72의 전체 크기에 맞추기 위해 필요)의 수용 가능한 치수를 얻기위한 노력의 일환으로 설계자는 먼지가 많은 일회성 유지 보수가 필요없는 카세트없는 공기 청정기를 사용해야했습니다 (2 ~ 3 % ), 세계의 모든 탱크에서 사용되는 2 단계 공기 정화기는 테이프없는 것보다 크기가 현저히 크기 때문에주기적인 유지 보수가 필요합니다. T-80 탱크의 발전소 용량을 줄이기위한 다른 건설적인 조치들 중에 개발자들은 가스 터빈 엔진 (GTE)의 연료 효율을 향상시킬 수있는 열 교환기의 사용을 포기해야했습니다. 모터의 최소 길이를 얻기 위해 단일 스테이지 축류 터빈에 의해 구동되는 2 개의 원심 압축기로 구성된 2 단 구성을 사용하여 터보 차저의 설계가 적용되었습니다.
T-80 탱크의 MTO 볼륨은 3,15 м3, "Abrams"- 6,8 м3입니다. 미국 기계에서 이것은 축 압축기와 열교환 기뿐만 아니라 2 단계 공기 정화기와 함께 GTE를 사용하기 때문에 발생하며 그 양은 약 2 м3입니다. 공기 청정기에는 엔진에 먼지가 거의 완전히 제거 될 수있는 차단 필터가 장착되어 있습니다. 그러나 Abrams를 작동 할 때 필터를 자주 유지해야하므로 공기의 분진이 많은 상황에서 탱크의 이동성이 실제로 제한됩니다.
98,5을 청소할 때 T-80 모터의 엔진으로 들어가는 공기의 비율이 공기 청정을 보장하는 Abrams AGT-1500보다 공기 정화 측면에서 더 나은 이유는 확실하지 않습니다. OVC는 탱크 포탑이 "12 시계"에있을 때, 즉 종축 축을 따라 효과적으로 작동합니다. 다른 위치에서, OTC는 단순히 MTO 지붕의 공기 흡입구를 막지 않습니다.
AGT-1500 엔진의 특정 연료 소비는 GTD-1250-202g / hp / h에 비해 240g / hp / h보다 훨씬 적습니다. 결과적으로 60 톤 Abram에 순항 범위 395-440km를 제공합니다. 350 톤 T-46U의 경우 80 대. 비슷한 지표를 얻으려면 MTO T-80U의 지붕에 200 개의 XNUMX 리터 연료 배럴을 설치해야합니다. Abramsov의 화재 위험이 높다고 주장되는 주제와 관련하여이 배럴에는 비교적 안전한 디젤 연료가 포함되어 있지 않지만 비행 둥유. 아마도 그것이 배럴을 가진 XNUMX 년대의 군사 사진이 너무 적은 이유 일 것입니다-군대가 단순히 설치를 피하는 것 같습니다. "Abrams"의 경우 추가 외부 연료 탱크가 전혀 제공되지 않습니다.
이것은 힘 격실의 크기의 반의 가격이다. 아아, 그러한 예가 꽤 있습니다. 물론, 우리 탱크가 더 좋다는 것을 발표하는 것이 더 쉽고 더 애국적입니다. 그 사람이 우리라는 단순한 이유 때문입니다. 객관적 평가는 많은 시간과 노력이 필요하며 그 결과는 그리 좋지 않을 수 있습니다. "적"탱크의 단점을 나열하고 자신의 적은 수의 결함을 발견하지 않는 것이 더 쉽습니다. 어떻게 나쁜 징후를 보지 않을 수 있습니까? "나쁜"Abrams는 미 육군이 2040까지의 기간 동안 주요 전투 탱크로 간주되며, "좋은"T-80은 곧 서비스에서 제외됩니다 러시아 군대는 예상치 못한 상황. 즉, 근대화 준비금이 고갈되었다는 것이 공식적으로 인정됩니다.
우리는 나아 갔다.
사실, T-90은 무엇보다 좋은가요? 그의 근대화 보유가 고갈되지 않았습니까? 디자인, 레이아웃, 치수 내에서 그 밖의 무엇을 할 수 있습니다. 글쎄, 그들은 주조 타워를 용접 된 타워로 교체하고, 프랑스 열 화상 카메라와 더 강력한 엔진을 설치했으며, 다른 개선점을 만들었습니다. 하지만이 모든 것은 미래의 근대화가 아니지만 T-72 탱크를 가져옵니다 (예, T-90는 72의 끝 부분에서 시작된 T-80B의 근대화에 불과하므로 예약이 아닙니다). 덜 받아 들일 수있는 수준은 20 세기 말 표준에 해당한다. 글쎄, 다음은 뭐야? 다음으로 새 탱크가 필요합니다. 서구의 주요 탱크 건설력이 기존 모델의 현대화를 제한 할 수 있다면 러시아는 그런 가능성을 갖지 못한다. 이와 관련하여 질문 할 가치가 있습니다. 왜 이런 일이 일어 났습니까? 왜 러시아 (소련) 탱크 건물이 본질적으로 교착 상태에 빠졌습니까?
이 질문에 답하기 위해, 제 2 차 세계 대전 이전에 테이프를 훨씬 뒤로 되 감아 야합니다. 예, 모든 것이 바로 시작되었습니다. 세부 사항에 대해 언급하지 않으면 전쟁이 끝나면 주요 참가국들이 탱크 부대의 2 탱크 구조에 도달했다고 명시 할 수 있습니다. 그것은 소련에서 특히 명확하게 보였다 - 중형 T-34-85 및 무거운 EC-2. 미국에서는 일반 셔먼 (Sherman)과 무거운 M26 퍼싱 (Pershing)이 경량 탱크 인 경량 M24 Chaffi에 섞여있었습니다. 가장 놀라운 것은 두 줄의 구조가 조상들 중 가장 모호한 형태 인 독일인이라는 것입니다. 전쟁이 끝날 무렵에 우리의 경우에는 두 가지 탱크가있었습니다 : 두 개의 중간 탱크 - Pz.IV와 "Panther"와 무거운 "왕 호랑이". 그러나 이것이 독일 분류입니다. 다르게 보았을 때 미국인 M24와 마찬가지로 "왕의 호랑이"를 고려하지 않으면 독일어 2 탱크 계획은 Pz.IV와 "Panther"입니다. 전쟁의 "커튼 (curtain)"아래에서 영국에서는 2 탱크 구조가 형성되기 시작했습니다. 분류에 따르면 아니지만, 실제로 "혜성"과 "센츄리온"도 듀엣을 형성했습니다. 그러나 2 탱크 계획은 전쟁이 끝난 지 오래지 않았다. 소련을 제외한 모든 지역.
독일에 관해서는 모든 것이 명확합니다. 탱크와 함께 2 탱크 구조가 사라졌습니다. 그러나 40-S가 끝난 미국과 영국에서는 무거운 탱크 인 40-tonne 클래스 인 М26과 Centurion이 중간 크기의 탱크로 재 분류되었고 중형 30 톤 기계 (Sherman과 Komet)를 거부했습니다. 앞으로이 나라의 탱크 건설은 돌아 가지 않고 40-ton 급 기계의 개발 경로를 따라 기지와 주 전투 탱크를 만들었습니다. 50-s의 끝에는 무거운 탱크 M103 (USA)와 Conkerror (Great Britain)가 만들어졌습니다. 그러나이 기계들은 신속하게 포기되어 마침내 주 탱크로 나아갔습니다. 다른 서방 국가에서는 독일이나 프랑스와 같은 30-ton 클래스의 MBT를 만들려고 여러 경로를 밟거나 때로는 단계를 뛰어 넘거나 실험을했습니다. 그러나 모두 같은 방식으로 끝났습니다. 우리가 탱크 제조업체를 고려한다면 결국 그들은 미국과 영국의 길을 택했습니다. 유일한 예외는 중국 및 인도와 같은 "허가 된"주입니다.
그리고 물론, 언제나처럼, 우리는 우리 자신의 길을갔습니다. 소비에트 유니온 (Soviet Union)에서는 IS를 중간 탱크로 재 분류하지 않고 무거운 탱크로 유지했습니다. 평균은 30-ton 클래스에서 계속 만들어졌습니다. 더욱이, dvuhtankovuyu 구조는 70-s의 중간까지 (이 구조에 몇 개의 탱크 유형이 있었는지 - 별도의 노래 임) 가장 긴 시간을 유지했습니다. 마지막으로, 무거운 탱크는 포기되었고, MBT 라인은 중간 탱크에서 채취되었습니다.
산업계의 개인 대표자들이 매우 탱크를 만들 겠다는 절박한 욕구로 상황이 더욱 악화되었습니다. 그것은 가장 작고 무장하고 무장 한 다른 것보다 더 빠르고, 빠르며 빠릅니다. 그러나 기적은 일어나지 않습니다. 우리가 T-80의 예에서 보았 듯이 모든 것에 비용을 지불해야합니다. 예약 금액을 줄이려는 바람에이 볼륨에 아무 것도 배치 할 수 없게되었습니다. 그것은 러시아 탱크에 크리스마스 트리를 상기시킵니다. 갑옷에 대한 모든 서양 자동차, 우리 - 갑옷. 이 점에 대한 전형적인 예는 2009 년에 시연 된 우크라이나 MBT Oplot-M입니다. 이 탱크의 외부 특징은 타워의 지붕에있는 일종의 "급수탑"인 사령관의 파노라마 광경입니다. 또한이 시야의 치수는 아브람의 치수와 거의 같습니다. 그러나 Abrams 2 / 3 광경은 갑옷 밑에 있고, "Oplot"- 2 / 3은 갑옷을 입고 모든 결과를 얻습니다. "Oplot"의 갑옷 아래에는 장소가 없으며 타워는 T-80UD에서 가져옵니다. 이는 국내 탱크와 크기면에서 동일 함을 의미합니다. 예를 들어, T-90와 같은 비슷한 시야를 갖게되면 그가 "수상 탑"을 갖게 될 것입니다. 커튼의 광학 - 전자 억제 시스템을 가지고 있기 때문에 우리 탱크의 이론적 이점에 대해 무기한 논쟁 할 수는 있지만 실제로는 한 대의 기관총 버스트의 장점을 박탈하는 것은 매우 쉽습니다.
탈출구는 어디에 있습니까? 예, 일반적으로 표면에 있습니다. 당신은 자신을 칭찬 할 필요가 있습니다. 솔직히 우리가 잘못한 길을 가고 (처음이 아니라), 모든 사람과 같은 새로운 탱크를 만들어야한다는 것을 인정해야합니다. 분명히 군대와 개발자는이 문제에 대해 이해하고 있습니다. 그렇지 않으면 블랙 이글 탱크가 1999과 2001의 Omsk 전시회에 출전하지 못했을 것입니다. 그것이 실행중인 레이아웃 이상의 것임은 분명합니다. 그러나 생각의 방향은 일반적으로 정확합니다. 다음에 무슨 일이 일어날 지 알게 될 것입니다.
결국, 평균 러시아 시민은 우리의 탱크 세계 최고. 망설이지 않는다고 믿는다. 그러나 동시에, 그는 국산 자동차가 최악 중 하나라는 것을 의심하지 않습니다. 수십 년 동안 제조 된 자동차로부터 수용 가능한 기술 신뢰성을 달성 할 수 없었던 국가가 세계 최고의 탱크를 어떻게 생산하는지에 대해서는 거의 생각하지 않습니다. 직관적이지만 사람들은 여전히 무언가 잘못되었다는 것을 이해합니다. 유행이 된 애국적인 스티커 "T-34"또는 "IS-2"가 "Toyota", "Fords", 특히 "Mercedes"에서 가장 잘 표현 된 것은 없습니다. 이러한 레이블이있는 "Volga"및 "Lada"는 거의 나타나지 않습니다.
우리는 우리 자신의 평가가 있습니다.
사실, 우리 탱크가 세계에서 최고라고 누가 결정 했습니까? 우리 외에 누가 그렇게 생각하니? 어쨌든 국제 등급으로 판단 할 때, 우리는 애국심으로 혼란에 빠져 있습니다. 소비에트 탱크와 러시아 탱크는 처음 10 개 중반에서 결코 상승하지 않았다. 그러나 평가는 여러 가지 평가 요인을 고려하여 전문 가가 수집 한 것이며, 때로는 가장 예상치 못한 경우가 많으며 크기와 무게가 모두 줄어들지는 않습니다. 이 두 매개 변수는 대중 의식에서 고정되었지만. 어쨌든,이 주제에 관한 수많은 인터넷 포럼에 대한 논문이 있습니다. 탱크는 작고 가볍고 총이 같기 때문에 더 좋습니다. 가장 일반적인 것 중 하나입니다. 가장 단순한 예에서 볼 때이 관점이 얼마나 표면적이고 오류가 있는지 확인할 수 있습니다. 요즘 러시아의 특수 탱크에서 가장 광범위하게 논의되는 전투기 인 T-80을 러시아의 (더 정확하게, 물론 소련의) 주 탱크 인 T-XNUMX으로 가져 와서 상대적으로 작은 크기와 무게로 구입 한 가격을 확인하십시오.
국내 출처에서, T-80 탱크는 일반적으로 해외 대응 물인 "Abrams"와 비교됩니다. 이것은 그 자체로 놀라운 것이 아닙니다. 자동차는 거의 동일한 연령입니다. T-80는 Abrams보다 4 년 빨리 채택되었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 가스 터빈 발전소가 장착 된 세계 유일의 직렬 탱크입니다. 그래서이 글에서 그것들을 비교하는 것은 꽤 논리적으로 보일 것입니다. 그러나 나는 그것을 완전히하고 싶지 않습니다. 그리고 저자는 이것에 대해 아무 말도하지 않기 때문에 전혀 아닙니다. Abrams에서는 "벼룩 잡기"가, T-80에서는 그 반대 인 점을 객관적으로 비교하지 않고 가볍게 말하면서, 특히 많은 사람들의 배경에 대해 말하고 있습니다. 한마디로, 하나는 녹색이고 여드름에, 다른 하나는 흰색이고 푹신 푹신합니다. 근거가 없으므로 다음 예제로이 접근법을 설명하고자합니다. 다음을 전담하는 국내 정기 간행물 중 하나 역사 탱크 구조를 사용하면 다음을 읽을 수 있습니다. "T-80U의 더 작은 치수이며 М1А1보다 약 1 미터 짧고 0,20 미터만큼 낮으며 0,30 미터는 이미 전장에서 눈에 띄지 않습니다. T-80U의 길이가 더 짧기 때문에 세로로 배치 된 발전소에는 열 교환기가 없습니다.
"나쁜" "에이 브람스"는 미 육군이 2040까지의 기간 동안 주요 전투 탱크로 간주되며, "좋은"T-80은 러시아 군의 무기고에서 가까운 미래에 "불시착"으로 제거 될 가능성이 있습니다
T-1250 탱크의 GTD-80 엔진은 거의 100 킬로그램으로 작고 가볍습니다. 최고의 공기 정화 시스템은 GTD-1250에서 고도의 공기 정화 (98,5 %)를 허용했습니다. 이것은 엔진과 고압 터빈의 노즐 장치에 공기를 공급하고 MTO 장치 (엔진 실)를 구동 장치의 앞쪽 상자의 캐비티와 저압 압축기의 첫 번째 지지대에 놓도록 지시합니다. 이는 먼지로부터 MTO를 밀봉함으로써 달성됩니다. 2 미터 높이에 입구 창이있는 OVC (공기 흡입구)가 있으면 엔진에 훨씬 깨끗한 공기가 공급되어 공기 청정기의 부하가 제거되고 탱크 키트에 포함 된 추가 단단한 노즐을 설치하면이 높이가 3,5 미터로 증가합니다. 이 모든 것은 T-80U, М1А1 탱크의 설계 특징으로 인해 가능했으며, 그 이유는 개발 된 후방 타워가 있기 때문에 공기 공급 시스템이있는 MTO의 지붕이 위치해 있었기 때문에 공기를 깨끗하게하는 능력이 다소 떨어짐으로 인해 OVC의 설치가 불가능합니다. 80U 미국 탱크는 사막 상태에서 작동하기가 더 어렵습니다. "
내가 뭐라 할 수 있니? 언뜻보기에는 모든 것이 정확하지만, 더 깊게 파고 들면 모든 것이 그렇게 분명하지 않습니다. 그 가시성에 대해 즉시 놀랐다. 이것은 매우 일반적인 논문이지만, 사실 무적에 탱크의 작은 크기의 영향력은 매우 매우 친밀한 것입니다. 이 요인의 영향에 대한 통계가 없으므로 여기서 직접적인 관계는 없습니다. 어쨌든 그는 제 2 차 세계 대전 중 많은 일을하지 못했습니다 (예를 들어 T-60 탱크는 크기가 작기 때문에 "호랑이"보다 덜 자주 쓰였습니다.), 요즘에는 고정밀 оружия 그리고 전혀 중요하지 않습니다.
크기의 가격
이제 엔진과 MTO의 크기. 그리고 T-80의 엔진과 MTO는 "Abrams"보다 실제로 적습니다. 그러나 무엇을 희생 했습니까? T-80 파워 플랜트 (T-64 / T-72의 전체 크기에 맞추기 위해 필요)의 수용 가능한 치수를 얻기위한 노력의 일환으로 설계자는 먼지가 많은 일회성 유지 보수가 필요없는 카세트없는 공기 청정기를 사용해야했습니다 (2 ~ 3 % ), 세계의 모든 탱크에서 사용되는 2 단계 공기 정화기는 테이프없는 것보다 크기가 현저히 크기 때문에주기적인 유지 보수가 필요합니다. T-80 탱크의 발전소 용량을 줄이기위한 다른 건설적인 조치들 중에 개발자들은 가스 터빈 엔진 (GTE)의 연료 효율을 향상시킬 수있는 열 교환기의 사용을 포기해야했습니다. 모터의 최소 길이를 얻기 위해 단일 스테이지 축류 터빈에 의해 구동되는 2 개의 원심 압축기로 구성된 2 단 구성을 사용하여 터보 차저의 설계가 적용되었습니다.
T-80 탱크의 MTO 볼륨은 3,15 м3, "Abrams"- 6,8 м3입니다. 미국 기계에서 이것은 축 압축기와 열교환 기뿐만 아니라 2 단계 공기 정화기와 함께 GTE를 사용하기 때문에 발생하며 그 양은 약 2 м3입니다. 공기 청정기에는 엔진에 먼지가 거의 완전히 제거 될 수있는 차단 필터가 장착되어 있습니다. 그러나 Abrams를 작동 할 때 필터를 자주 유지해야하므로 공기의 분진이 많은 상황에서 탱크의 이동성이 실제로 제한됩니다.
98,5을 청소할 때 T-80 모터의 엔진으로 들어가는 공기의 비율이 공기 청정을 보장하는 Abrams AGT-1500보다 공기 정화 측면에서 더 나은 이유는 확실하지 않습니다. OVC는 탱크 포탑이 "12 시계"에있을 때, 즉 종축 축을 따라 효과적으로 작동합니다. 다른 위치에서, OTC는 단순히 MTO 지붕의 공기 흡입구를 막지 않습니다.
AGT-1500 엔진의 특정 연료 소비는 GTD-1250-202g / hp / h에 비해 240g / hp / h보다 훨씬 적습니다. 결과적으로 60 톤 Abram에 순항 범위 395-440km를 제공합니다. 350 톤 T-46U의 경우 80 대. 비슷한 지표를 얻으려면 MTO T-80U의 지붕에 200 개의 XNUMX 리터 연료 배럴을 설치해야합니다. Abramsov의 화재 위험이 높다고 주장되는 주제와 관련하여이 배럴에는 비교적 안전한 디젤 연료가 포함되어 있지 않지만 비행 둥유. 아마도 그것이 배럴을 가진 XNUMX 년대의 군사 사진이 너무 적은 이유 일 것입니다-군대가 단순히 설치를 피하는 것 같습니다. "Abrams"의 경우 추가 외부 연료 탱크가 전혀 제공되지 않습니다.
이것은 힘 격실의 크기의 반의 가격이다. 아아, 그러한 예가 꽤 있습니다. 물론, 우리 탱크가 더 좋다는 것을 발표하는 것이 더 쉽고 더 애국적입니다. 그 사람이 우리라는 단순한 이유 때문입니다. 객관적 평가는 많은 시간과 노력이 필요하며 그 결과는 그리 좋지 않을 수 있습니다. "적"탱크의 단점을 나열하고 자신의 적은 수의 결함을 발견하지 않는 것이 더 쉽습니다. 어떻게 나쁜 징후를 보지 않을 수 있습니까? "나쁜"Abrams는 미 육군이 2040까지의 기간 동안 주요 전투 탱크로 간주되며, "좋은"T-80은 곧 서비스에서 제외됩니다 러시아 군대는 예상치 못한 상황. 즉, 근대화 준비금이 고갈되었다는 것이 공식적으로 인정됩니다.
우리는 나아 갔다.
사실, T-90은 무엇보다 좋은가요? 그의 근대화 보유가 고갈되지 않았습니까? 디자인, 레이아웃, 치수 내에서 그 밖의 무엇을 할 수 있습니다. 글쎄, 그들은 주조 타워를 용접 된 타워로 교체하고, 프랑스 열 화상 카메라와 더 강력한 엔진을 설치했으며, 다른 개선점을 만들었습니다. 하지만이 모든 것은 미래의 근대화가 아니지만 T-72 탱크를 가져옵니다 (예, T-90는 72의 끝 부분에서 시작된 T-80B의 근대화에 불과하므로 예약이 아닙니다). 덜 받아 들일 수있는 수준은 20 세기 말 표준에 해당한다. 글쎄, 다음은 뭐야? 다음으로 새 탱크가 필요합니다. 서구의 주요 탱크 건설력이 기존 모델의 현대화를 제한 할 수 있다면 러시아는 그런 가능성을 갖지 못한다. 이와 관련하여 질문 할 가치가 있습니다. 왜 이런 일이 일어 났습니까? 왜 러시아 (소련) 탱크 건물이 본질적으로 교착 상태에 빠졌습니까?
이 질문에 답하기 위해, 제 2 차 세계 대전 이전에 테이프를 훨씬 뒤로 되 감아 야합니다. 예, 모든 것이 바로 시작되었습니다. 세부 사항에 대해 언급하지 않으면 전쟁이 끝나면 주요 참가국들이 탱크 부대의 2 탱크 구조에 도달했다고 명시 할 수 있습니다. 그것은 소련에서 특히 명확하게 보였다 - 중형 T-34-85 및 무거운 EC-2. 미국에서는 일반 셔먼 (Sherman)과 무거운 M26 퍼싱 (Pershing)이 경량 탱크 인 경량 M24 Chaffi에 섞여있었습니다. 가장 놀라운 것은 두 줄의 구조가 조상들 중 가장 모호한 형태 인 독일인이라는 것입니다. 전쟁이 끝날 무렵에 우리의 경우에는 두 가지 탱크가있었습니다 : 두 개의 중간 탱크 - Pz.IV와 "Panther"와 무거운 "왕 호랑이". 그러나 이것이 독일 분류입니다. 다르게 보았을 때 미국인 M24와 마찬가지로 "왕의 호랑이"를 고려하지 않으면 독일어 2 탱크 계획은 Pz.IV와 "Panther"입니다. 전쟁의 "커튼 (curtain)"아래에서 영국에서는 2 탱크 구조가 형성되기 시작했습니다. 분류에 따르면 아니지만, 실제로 "혜성"과 "센츄리온"도 듀엣을 형성했습니다. 그러나 2 탱크 계획은 전쟁이 끝난 지 오래지 않았다. 소련을 제외한 모든 지역.
독일에 관해서는 모든 것이 명확합니다. 탱크와 함께 2 탱크 구조가 사라졌습니다. 그러나 40-S가 끝난 미국과 영국에서는 무거운 탱크 인 40-tonne 클래스 인 М26과 Centurion이 중간 크기의 탱크로 재 분류되었고 중형 30 톤 기계 (Sherman과 Komet)를 거부했습니다. 앞으로이 나라의 탱크 건설은 돌아 가지 않고 40-ton 급 기계의 개발 경로를 따라 기지와 주 전투 탱크를 만들었습니다. 50-s의 끝에는 무거운 탱크 M103 (USA)와 Conkerror (Great Britain)가 만들어졌습니다. 그러나이 기계들은 신속하게 포기되어 마침내 주 탱크로 나아갔습니다. 다른 서방 국가에서는 독일이나 프랑스와 같은 30-ton 클래스의 MBT를 만들려고 여러 경로를 밟거나 때로는 단계를 뛰어 넘거나 실험을했습니다. 그러나 모두 같은 방식으로 끝났습니다. 우리가 탱크 제조업체를 고려한다면 결국 그들은 미국과 영국의 길을 택했습니다. 유일한 예외는 중국 및 인도와 같은 "허가 된"주입니다.
그리고 물론, 언제나처럼, 우리는 우리 자신의 길을갔습니다. 소비에트 유니온 (Soviet Union)에서는 IS를 중간 탱크로 재 분류하지 않고 무거운 탱크로 유지했습니다. 평균은 30-ton 클래스에서 계속 만들어졌습니다. 더욱이, dvuhtankovuyu 구조는 70-s의 중간까지 (이 구조에 몇 개의 탱크 유형이 있었는지 - 별도의 노래 임) 가장 긴 시간을 유지했습니다. 마지막으로, 무거운 탱크는 포기되었고, MBT 라인은 중간 탱크에서 채취되었습니다.
산업계의 개인 대표자들이 매우 탱크를 만들 겠다는 절박한 욕구로 상황이 더욱 악화되었습니다. 그것은 가장 작고 무장하고 무장 한 다른 것보다 더 빠르고, 빠르며 빠릅니다. 그러나 기적은 일어나지 않습니다. 우리가 T-80의 예에서 보았 듯이 모든 것에 비용을 지불해야합니다. 예약 금액을 줄이려는 바람에이 볼륨에 아무 것도 배치 할 수 없게되었습니다. 그것은 러시아 탱크에 크리스마스 트리를 상기시킵니다. 갑옷에 대한 모든 서양 자동차, 우리 - 갑옷. 이 점에 대한 전형적인 예는 2009 년에 시연 된 우크라이나 MBT Oplot-M입니다. 이 탱크의 외부 특징은 타워의 지붕에있는 일종의 "급수탑"인 사령관의 파노라마 광경입니다. 또한이 시야의 치수는 아브람의 치수와 거의 같습니다. 그러나 Abrams 2 / 3 광경은 갑옷 밑에 있고, "Oplot"- 2 / 3은 갑옷을 입고 모든 결과를 얻습니다. "Oplot"의 갑옷 아래에는 장소가 없으며 타워는 T-80UD에서 가져옵니다. 이는 국내 탱크와 크기면에서 동일 함을 의미합니다. 예를 들어, T-90와 같은 비슷한 시야를 갖게되면 그가 "수상 탑"을 갖게 될 것입니다. 커튼의 광학 - 전자 억제 시스템을 가지고 있기 때문에 우리 탱크의 이론적 이점에 대해 무기한 논쟁 할 수는 있지만 실제로는 한 대의 기관총 버스트의 장점을 박탈하는 것은 매우 쉽습니다.
탈출구는 어디에 있습니까? 예, 일반적으로 표면에 있습니다. 당신은 자신을 칭찬 할 필요가 있습니다. 솔직히 우리가 잘못한 길을 가고 (처음이 아니라), 모든 사람과 같은 새로운 탱크를 만들어야한다는 것을 인정해야합니다. 분명히 군대와 개발자는이 문제에 대해 이해하고 있습니다. 그렇지 않으면 블랙 이글 탱크가 1999과 2001의 Omsk 전시회에 출전하지 못했을 것입니다. 그것이 실행중인 레이아웃 이상의 것임은 분명합니다. 그러나 생각의 방향은 일반적으로 정확합니다. 다음에 무슨 일이 일어날 지 알게 될 것입니다.
정보