"미스트랄"-우리 함대의 법원에 있습니까?

얼마 전까지 만해도 우리 나라는 헬리콥터 운반 대를 제공 할 수있었습니다. 그림에서 - 순양함 "모스크바"프로젝트 1123.

"Mistrali"거래는 자체 군산 산업 단지에 대한 불신으로 해석 될 수있다.

약 1 년 동안 러시아 해군에 대한 프랑스 UDC "미스트랄"인수에 대한 전망은 이미 전문가들 사이에서 돌고있다. 이제 부시 대통령의 프랑스 방문과 공동 성명이 발표 된 이후,이 문제는 실질적인 비행기로 옮길 준비가 된 것으로 보인다.

가장 먼저 주목해야 할 점은 유망한 군사 건설에 관해서는 양극화가 너무 많다는 것이 드문 경우입니다. - 이유는 다음과 같습니다. 70 년 동안 처음으로 (배상금은 계산되지 않음), 주정부는 공개적으로 해외의 대형 군비 단지를 공개적으로 빌리고 있습니다. 지금까지 국내 군수 산업 단지가 알고 있고 국가 방위를 위해 필요한 모든 것을 만들 준비가되었다는 자신감이 완성되었습니다.

결과적으로, Mistral 거래는 지금까지 국가에서 확고한 입지를 지녔던 자체의 군 - 산업 단지에 대한 불신으로 해석 될 수 있으며, 유도 된 것을 포함하여 한 번에 여러 목표를 달성 할 수있는 가장 짧은 방법으로 군대 (해군) 건설을 따르는 데있어 잘 알려진 용기와 융통성으로 해석 될 수 있습니다. "시간 - 비용 - 효율성"의 기준 ... 또한,이 단계는 세계 무기 시장에 대한 자급 자족적이고 보편적이며 이전에 인정 된 공급자로서의 우리의 의견으로부터 독립성을 입증 할 수 있습니다.

지금까지 한가지 분명한 사실은 프랑스 인을 인수 한 지도력의 움직임이 너무나 전문적이지는 않지만 전문적인 분석가 옵저버뿐만 아니라이 결과 또는 군사 건설의 진지한 단계에 대한 운영 및 운영 전략적 "파편"을 탐구하는 아마추어 일 뿐이라는 점입니다. 모든 카드가 공개 된 사람들과 국가의 지도력이 비슷한 조치를 취하고있는 전문적인 권고에 대해서도 여기에있는 모든 것이 완전하게 명확한 지 여부에 대해서는 의문의 여지가 있습니다. 단지 시간과 사건의 발달로 인해 최종 평가가 주어지는 것은 말할 것도없고, 최소한의 정보로는 최종 결론 및 결론을 도출하는 것이 어렵습니다. 한편, 일부 예비 관찰 및 질문은 허용 가능하고 자연 스러울뿐만 아니라 (문제의 확실한 중요성 때문에) 필요합니다. 적어도 그들 중 일부는 돌 봅시다.

A. 우리를 강타한 해상 무장의 위기는 매우 깊기 때문에 우리가 객관적으로 선박의 인력과 해군 군대의 힘을 국가의 약속과 진술에 적합한 해군으로 회복시킬 수는 없습니다. 그리고 그것을 더 많이 숨기려면 국가에 대한 범죄가 될 것입니다 : 이것은 외교 정책의 실패로 이어질 수 있습니다.

B. 문제의 군함 인 UDC는 우리나라에서 한 번도 건조 된 적이 없으며, 국내 토양에서 선박을 만들려는 시도는 필연적으로 극복 할 수없는 많은 어려움을 초래할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 한편, 모든 현대 함대 그들은 거기에 있거나 그들이 조기 획득에 대해 진지하게 우려하고 있습니다. 왜냐하면 단일 클래스의 선박과 무기는 전체적으로 현대 상황에서 군대와 무장 투쟁 수단의 발전 추세에 해당하지 않기 때문입니다. 이 프로젝트에서는 다른 곳과 마찬가지로 거의 모든 유형의 군대와 심지어 유형의 군대의 관심과 능력이 수렴합니다. 또한,이 선박의 대부분의 행복한 선주들은 건설 및 군비에있어 외국의 도움이나 협력에 의지했습니다.

Q. 질문에 대답하기는 쉽지만 (우리의 질문에 답하기는 쉽지만), 순위 1B의 BDK를 복원하는 것이 쉽지는 않습니다 : 비슷한 수준의 배송이며, UDC는 폭행 착륙시 운영 및 전술 기능을 우선적으로 갖추고 있습니다. 최대 16 헬리콥터와 몇몇 KVP; 또한, 프랑스 선박의 거주 가능 조건은 분명히 훨씬 높으며, 긴 항해에서 착륙력의 전투 능력을 유지하는 것이 매우 중요합니다. 특히 따뜻한 물 (누가 수영하는지, 그는 위험에 처해 있음을 알고 있습니다)에서.

G. 동시에, 그러한 선박의 커미셔닝이 적절한 수의 호위함을 전투 조종 및 하선 지역의 해상 횡단에서 수륙 양용 그룹에게 제공하는 것은 당연하다. 즉, UDC를 인수하면 자동적으로 군 조선의 부흥이 촉진된다.

D. 해군의 일부인 UDC의 등장, 특히 항공 모함 설계 및 건축 양식을 고려할 때 국내 조선소에 2 개 유닛 건설과 관련된 프로젝트의 일부분은 새로운 국내 항공 모함의 설계 및 시공 과정을 촉진 (그리고 올바른 방향으로)하는 데 도움이 될 수 없습니다 우리의 리더십 또한 자신있게 선언합니다. 그것이 결정적일까요? 시간이 말해 줄 것입니다. 그러나 한 가지 분명한 사실은 결코 쓸데없는 것이 아닐 것입니다 ...

이것은 표면에있는 것이며 추가 정보가 필요 없으며 잘 알려진 이유로 액세스가 제한됩니다. 동시에 우리의 추론 과정에서 일련의 자연스러운 질문이 생길 수 없으며, 오늘날의 전략가와 경영진이 생각하는 것과는 상관없이 전체 프로젝트의 효과를 객관적으로 결정할 것입니다.

역사적인 경험

가장 큰 규모의 예는 NAV 직전 기간을 의미합니다. 러시아는 자체적으로 극동 지역의 필요를 위해 조선 프로그램을 실행할 시간이 없기 때문에 러시아는 해외에서 여러 척의 선박을 주문합니다. 집단의 EDB, KR에서 EM까지의 그룹화는 첫 번째 단계의 군대 (30 of the Pacific Squadron)의 전체 구성의 1 %에 해당합니다. 그리고 이것들은 최악의 배가 아닙니다!

해외 선박의 주문에 의해 전통적으로 추구 된 두 번째 목표는 수주 잔고를 예방하기위한 최고의 국제 경험을 가진 국내 군용 조선의 자연스러운 풍부함이었습니다. "수입"선박에 표시되어있는 모든 기술 분야에서 최고의 LC 및 KR 프로젝트로 즉시 전환되었습니다. 분명히 전후의 "Andrew the First Called", 발트 해의 "Paul I", 흑해의 "John Chrysostom"과 "Evstafy"는 최고의 영국인들보다 열등하지 않았습니다.

전기 전쟁 (1905 - 1914 년)에서는 이전 전쟁에서 엄청난 함대를 잃었던 러시아가 현대 선박 요원을 필사적으로 필요로했지만, 해외 차입은 제한적이었다. 그럼에도 불구하고, 예외적으로 러시아를위한 세계 최고의 무장 순양함 "Rurik"은 여전히 ​​영국에 건설되었습니다. 가장 최근의 구축함 인 "Novik"(기계와 보일러)이 처음에는 독일의 경험이 빌려졌고 회사의 "Parsons"의 새로운 드레드 노트 (영어) 터빈이 빌려졌습니다. 한편 14을 장착 한 54이 장착 된 고유 한 슈퍼 헤비 3 포 터렛 (총 높이가 달린 XNUMX 구경)의 설치 및 설치와 관련한 일부 기술의 지연은 총구 자체의 제조로 인해 매우 유망한 제품의 제작 및 시운전을 방해했습니다. 강력한 보루 디노 (Borodino)와 같은 러시아 전함. 그러나 그때 이미 강력한 선박 갑옷과 군사 조선에 필요한 몇 가지 기술의 제조에 위기가있었습니다 ...

소비에트 시대에 독일의 미완성 순양함을 사 들인 가벼운 순양함 프로젝트의 형태로 이탈리아의 경험을 빌려 대규모 현대 국내 군용 조선의 시작을 알렸지 만 이것이 필요한 조치였습니다.

그러면 우리가 빌려주는 임대와 배상금에 관한 것입니다.

그리고 나서 - 모두 혼자서! 오늘까지!

그리고 너 자신은 어떨까요? ..

사실, 자신은 어떻습니까? 60 년대 말 이후, 특히 개발이 절정에 이르렀을 때 해군은 현대적인 함대가되었으며 강력한 적들로부터 존경을받을 수밖에 없습니다. 전통적으로 불균형했지만 그럼에도 불구하고 거의 항상 일종의 노하우가 달랐습니다. 일방적 인 이점을 제공하고 적어도 부분적으로는 단점을 보완했습니다. 일반적인 질병으로서의 불균형은 전통적으로 국가적 근거에서 충분한 관심을받지 못했던 해군 사고의 비용과 같은 기술 계획의 문제에 그다지 큰 영향을 미치지 않는 것이 옳을 것입니다 (쿠즈 네 초프 제독의 회고록 참조). 문제의 문제-항공; 첫째, 그것은 다루어야 할 매우 먼 길을 가정합니다 : 현대 전투 항공기와 헬리콥터의 갑판에서 비행 원리를 습득하는 것부터 갑판의 전투 사용에 필요한 작전 및 전술 표준을 달성하는 것까지 항공. 그녀는 함대 고위 경영진의 직급에서 그녀와 공식적으로 동의하는 것 외에도 아이디어를 실제로 구현하는 매우 살아있는 과정에서 관심 있고 재능 있고 유능한 수행자가 있어야합니다. 동시에 충분한 권한이 부여되었습니다. 우리의 리더십의 실수는 문제가 결정, 구축 ... 및해야했던 것처럼 일회성 사건으로 해결할 수 있다고 믿어진다는 것입니다 ...

항공 문제의 개념은 해군의 항공 모함의 단절로 인해 전혀 지장이 없다 - 여기에는 우리의 수륙 양용 및 잠수함의 힘 (더 적은 범위까지), 파업, 광산 청소, 수색 및 구조 및 헬리콥터를 포함한 다른 힘들 사이에서 발전된 매우 이상한 관계가있다 가장 다양한 목적과 대량으로. 이 현상의 비용은 모든 추함과 무력함에있어서 함대의 불균형, 즉 제한없이 해양 극장의 선택된 지역에서 독립적으로 행동 할 수 없다는 것입니다.

인상을 강화하기 위해, 우리는 주요 선박 연결 LA DRLO의 이익을 위해 여전히 결석과 비 사용을 지적합시다. 포클랜드 전쟁의 1982 (그 확실한 손실과 함께) 경험은 절대적인 필요성에 대한 분쟁을 종식 시켰습니다. 거의 30 년은 우리를 이러한 사건에서 분리시킵니다. "... 아직 거기에 있습니다!"

함대 관리 구조, 잠수함 군대, 지표 북 및 지표 대 잠수함 및 해군 항공기에는 많은 위험한 고고가 있습니다. 현대 NK와 PL에서 자동 제어 시스템과 IBSU가 부족하다는 점에서 한 가지 보람이 있습니다. 오늘날 그것은 함대 세력의 전투 효과에 결함으로 직접적으로 평가됩니다. 얼마나 중요합니까? 다른 것들은 평등합니다! 그러나 그들이 "우리 양"으로 돌아가도록합시다.

미스트랄은 우리에게 무엇을 제공합니까?

물론, 해군의 현대적인 명령에 대한 시각을 배우는 것은 유혹스러운 일입니다. 해군의 비상하고 이국적인 선박의 사용에 대한 해군의 전략, 즉 방위 전략에 대한 그들의 위치 (새로운 파트너가 제시하는 것처럼)입니다. 그러나 모든 사람들이 이것이 비현실적이라고 이해합니다! 따라서 우리는 논리에서 추론을 계속합니다.

1. 세계에서 이미 꽤 많은 UDC 유형 중 프랑스 인은 꽤 매력적으로 보입니다. 많은 기준에 의해 : 여기, 그리고 "가격 - 품질", 그리고 견고한 비행 갑판, 그리고 훨씬 더 ...

2. 그런 경우에 피할 수없는 비용을 추상화하여, 러시아어는 기성품 사업에 자체 풍미를 추가하지 않으려합니다 (아래에서 자세히 설명) :이 유형의 UDC는 적어도 450을 전투 장소로 운송 할 수있는 능력을 보여줍니다 1200) paratroopers를 표준 장비 2 백대에 장비하여 해군에 접근 할 수없는 템포와 접근하기 어려울 정도의 깊이에 (16-20에이 목적의 헬리콥터를 사용하여) 결합 된 방식으로 그들을 착륙시킨다.

3. UDC는 또한 헬리콥터, 고속, 무선으로 보이지 않는 선박 및 도킹 챔버로 가져올 수있는 초소형 잠수함의 도움으로 특수 작업을 수행하는 데 매우 편리합니다.

4. 이 유형의 배는 바다의 먼 지역에서의 광산 행동 (행동) 조직에서의 탈곡 세력의 주춧돌, 걸프전에서의 전쟁 경험, 수에즈 운하의 더 일찍 해체 된 경험과 같이 매우 편리합니다.

5. 200 m까지의 길이를 가진 견고한 비행 갑판을 갖춘 이러한 배는 경비행기로 쉽게 변형되며, 전진 램프 (발판)와 에어로폴 피니셔를 장착하기에 충분합니다. 언론에 따르면 그러한 선박을 인수하는 데 상당한 관심을 보이는 호주도 정확히이 옵션 사용을 제안하고있다. SUVVP가있는 상태에서만 진입로로 제한 될 수 있습니다. 그건 그렇고, 미국 UDC "Tarava"와 "Wasp"는 6 - 7 항공기까지 상당한 공기 그룹을 가지고 있습니다. 이것은 모든 수준의 수륙 양용 작전에서 진정으로 다재다능하고 자급 자족 할 수있는 선박입니다.

6. 국방 전략의 틀 내에서 그러한 선박을 사용하면 심해 항공 모의 작전을 수행 할 수있어 인접 해 (대양)에 의해 씻겨지는 지역 전체의 상황에 탄력적으로 영향을 줄 수 있으며 적의 전통적 후방 지역에서 나타날 수 있습니다. 이 유형의 군사 작전을 도움을받을 수있는 가능성은 데이터베이스의 이론과 실습을 상당히 강화하고 촉진하여 다양한 환경 (환경의 경계)에서 특수 이동성의 형태로 현대적인 기능을 제공합니다.

남아있는 질문

그러면 그들이 말하는 것처럼 그러한 경우에는 의문을 가질 수밖에 없습니다.

첫째, 항공 모함 또는 UDC (Universal Landing Ship)에 관해서는, 선언 된 작전 전술 능력의 확인 (달성)은 아무 데나 같이, 어떤 종류의 항공기 그룹 및 착륙 기술 (이 경우)이 장비에 포함되는지 최소한이 배들의 표준 무기 든 아니든.

따라서 UDC의 경우 헬리콥터의 종류와 수, KVP의 종류와 수, 도킹 챔버에서 이동 된 착륙 한 선박이 결정적이다. 수용된 관례에 따라, 그들은 또한 수륙 양용 그룹의 다른 수륙 양용 선박, 선박의 미장착 해안에서 하역하는데도 사용됩니다. 이 경우, 평상시 оружие ZRK, ZAK 및 다른 선박들은 그 중요성에서 2 위를 차지했습니다. 다른 손상, 예를 들면, 국내 복합물에 의해 대체 될 수있는 다름없이 감; 또한, 그러한 선박은 특별하게 지정된 군함 및 항공기에 의해 신뢰성있게 방어되어야한다.

또한 우리가 배를 구입할 때 항공기 및 기타 특수 무기 (장비)를 빌리는 것, 데이터베이스를 제어하는 ​​현대적인 수단, 행동을 제공하는 것, 예를 들어 구원의 유혹에 굴복하는 것을 무시합니다. 자연스럽게 우리는 기회를 박탈 당하고 창조주가 선언 한 전투 효과에 의존합니다.

또한 선박용 헬리콥터, 특히 무거운화물 헬리콥터, 헬리콥터가 특수 작업을 상당한 깊이 수행 할 수 있도록 적응 된 국내 수송 폭격 헬리콥터 유형을 지목하기 란 어렵습니다. UDC 항공 그룹의 일부인 주요 국내 공격 헬리콥터는 이러한 목적을 위해 거의 적용되지 않습니다.

또한 미스트랄 UDC 인 항공 모함의 설계는 특정 유형의 항공기 군비에 적응합니다. 선박에 탑승 한 항공기의 효율적인 정비에는 각 유형의 항공기에 충분히 적합한 특수 장비 전체가 필요합니다. 에어 그룹 자체가 전형적 또는 특수 작업에 대해 균형을 이룬다면, 설계 특징은 우주선의 동일한 치수, 비행 갑판, 격납고, 승선, 작동 및 최대 항공기 수의 방해없이 전투를 수행 할 수 있어야한다는 것은 절대적으로 분명합니다. . 그러므로 원칙적으로 해저 및 해상 및 해상에서의 사용을 위해 특별히 고안되거나 건설적으로 채택 된 특수 항공기가 선호된다. 예를 들어, 미스트랄은 구조 상 여섯 개의 헬리콥터 패드를 비행 갑판에 가지고 있으며,이 헬리콥터 패드는 가장 큰 바다 기반 헬리콥터의 사용에도 적합합니다 ...

바다 위를 날아 다니는 문제는 말할 것도없이 전투 효과와 전체 복합체를 크게 줄이지 않으면 서 이러한 목적으로 연안 기반 헬리콥터에 적응하는 것이 매우 쉽다는 것을 완전히 분명히합니다.

총계

이 사건과 관련된 모든 명백한 사실과 상황을 검토 한 결과 다음과 같은 결론에 도달했습니다.

높은 전투 능력을 갖춘 외국 선박 (선박 그룹)을 획득하기로 한 결정은 흥미롭고 주목할 만하지만 질문을 남깁니다. 전투 효과는 몇 가지 조건에서 결정적인 정도에 달려 있습니다. 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

- 해군 함선은 얼마나 오래 옮겨 질까요?

- 에스코트 병력의 전폭적 인 지원과 지원으로 에스코트 병력 배치에 시간을 할애 할 수 있는가?

- 주요 군비 (헬리콥터 및 KVP), ACS (IHD)의 구성

-이 배들이 무장 할 무기와 자기 방어 무기

- 우리 선원들과 국내 TAKR들과 같이 수년간 길에 서서 전임자들처럼 수리에 "불구가되지"않도록 이들 배들을위한 기반 시설을위한 시간을 갖고 있습니까?

-이 배들의 구조와 훈련 체계는 어떻게 될 것인가? 1 년의 서비스 수명을 가진 병역 군인 (그는 전문가 일뿐만 아니라 선원이기도 함)은 값 비싼 수입 장비와 장비를 하룻밤 사이에 깨뜨리지 않는다.

- 우리의 군사 과학은 고도의 작전 및 전술상의 능력을 갖춘이 선박 및 무기 시스템을 사용하는 현대적이고 효과적인 방법의 발전에 발 맞추어 나갈 것인가?

운영 및 전략적 타당성은 또한 함대, 장래의 극장 및 운영 전압에서 상당히 잘 고려 된 UDC의 분포를 결정합니다. 해상에서의 선박은 기지에서 유휴 상태로있을 때보 다 잘 보존됩니다.

마지막으로, 새로운 선박과 특수 부대가 전투함을 이용하여 운송되는 문제에있어서 우리는 너무 많은 생산 경험을 가지고 있다고 생각해서는 안됩니다. 사전에 명령을 할뿐만 아니라 현대적인 이데올로기도 준비해야합니다.

가장 중요한 것은 "대마도 재발"의 반복을 피하는 것입니다. 전투기의 무서운 주행 기둥이 적을 위협 할 충분한 이유로 여겨졌을 때, 적을 향해서 원활하고 정력적으로 기동 할 필요성을 잊었을 때입니다.

이를 위해 여기에서 제기 된 문제의 실제 다양성을 토대로 문자 그대로 내일 새로운 UDC를 위해 필요한 무기와 무기를 개발하는 등 실용적인 개발을 시작해야합니다.