군대에서 범죄를 근절하는 방법
군대의 정보에 따르면 군사 요원이 범한 범죄 수준은 여전히 높습니다. 육군에서 법의 지배를 강화하는 가장 분명한 방법은 이미 경찰, 연방 세관위원회, 연방 교도소와 유사한 특수 구조를 만드는 것입니다. 거의 모든 외국 군대에는 비슷한 시체가있다. 우리는 어떤 구조를 가지고 있으며 무엇을해야합니까?
금융 부정
무력의 일상적인 기능에 커다란 영향을 미치는 가장 심각한 문제는 엄청난 양의 재정적 경제적 위반입니다. 일반적으로 국방부에서는 그 피해가 수십억 루블에 이릅니다.
군대에서 재정상의 불법을 발견 한 것으로 알려진 시신은 국방부 재정 감사원 (Financial Inspectorate)입니다. 그리고이 작업을 성공적으로 수행합니다. 그러나 확인 된 위반은 단지 작업의 시작일뿐입니다. 예를 들어, 발견 된 자금 부족은 회계사의 실수로 인한 것일 수 있습니다. 도둑질이라면? 따라서 각 경우를 조사해야합니다.
그러나 재무 검사원은 위반 사실을 밝히고 감사 종료시 제출 된 법령에 따라 해당 부분의 지휘관에게 제출했습니다. 군부대의 사령관은 유죄를 선고하고, 책임을 져야하며, 각각의 경우에 피해 보상을 조직 할 의무가있었습니다. 그는 사건의 위반, 사유 및 가해자의 상황이 확립되는 동안 행정 조사를 수행하는 부하 직원 중 한 명을 임명했습니다. 획득 한 증거는 물질적 또는 징계 적 책임 또는 형사상의 책임이있는 사람들의 지휘관 참여에 대한 근거가되었습니다.
그러나 가장 큰 단점은 조사가 두 단계로 진행되었다는 것입니다. 첫째, 금융 감독원은 금융 및 경제 업무를 점검하고 위반 사실을 확정 한 후 사령관이 서명 한 후 행정 수사 중에 위반 사유와 유죄를 입증했다. 따라서 무대 사이에 충분한 시간이 흘러 유죄 당사자가 제대로 준비하고 어떤 경우에는 책임을 벗어날 수있었습니다.
다음 주요 단점은 금융 감독원이 감사가 수행 된 동일한 부서의 지휘관에게 감사 보고서를 제출했고 유죄를 처벌하고 부족에 대한 결정을 내려야한다는 것이 었습니다. 군부대의 지휘관은 필연적으로, 어느 정도는 밝힐 수있는 재정적 인 부정 행위와 관련이있었습니다. 그의 임무에 따라, 그는 재무 관리를 부분적으로 조직하고 자금 사용을 관리하며 모든 주요 재무 문서를 승인합니다. 따라서 금융 부정 행위가있는 경우, 지휘관은 재정 업무를 제대로 수행하지 못하고 부하 직원을 제대로 통제하지 못하거나 침해 사실을 스스로 파악했다. 그래서 대부분의 경우 금융 부정 행위에 대한 객관적인 조사에 관심이 없습니다.
"군 복무의 주요 인센티브는 직업의 성장이며, 종종 군대의 부패 범죄는 더 높은 지위에 임명 될 때 다양한 유형의 위반과 관련되어있다"
다음. 지휘관이 임명 한 행정 수사는 오직 하부 조직에서만 수행 될 수 있습니다. 한편, 감사에 의해 규명 된 위반은 또한 상위 조직에 의한 행동의 결과 일 수 있습니다. 예를 들어, 물품 창고에있는 부품이 부족하면 위반 사항을 처리하기 위해 우수한 의류 서비스 관계자가 조직 할 수 있습니다. 조사를 수행 한 장교가 공무원을 심문하거나 다른 부분의 문서를 조사하는 것은 매우 어려웠습니다. 실제로, 발견 된 위반의 흔적이 다른 부분으로 이어지는 경우는 매우 자주 발생합니다.
그리고 가장 중요한 것은. 금융 부정 행위에 대한 조사를 수행하는 것은 매우 어려운 일이며, 병력 조직, 재정 및 법적 문제에 대한 높은 수준의 지식이 필요합니다. 지식 외에도 매우 구체적인 개인적 특성도 요구됩니다. 어쨌든 동료에게 심문하기 위해 매우 불쾌한 질문을하는 것이 필요합니다. 그런 장교의 평범한 부분에서 찾기가 극히 어렵습니다.
최근에는 군대의 재정 및 경제 업무 시스템이 크게 변경되었습니다. 분명히 이것은 군사 기관에 자체 기관의 군사 기관이 없을 것이기 때문에 표현 될 것입니다. 그러나 일부 지역기구는 공급에 관여 할 것입니다. 그러나 금융 및 경제 활동 계획 하에서 부품의 위반이 사라질 것이라고 믿는 것은 심각한 실수입니다. 부대는 인원에 대한 다양한 지불 명령을 내리고, 재산, 연료 및 물자 수령을위한 신청서를 작성한 후이를 사용하고 부분적으로 보관해야합니다. 따라서 학대의 기회는 계속 될 것입니다. 더욱이, 변형의 결과로, 만족 한 기관과 군대 간의 상호 작용 시스템은 훨씬 더 복잡해질 것이므로, 금융 부정 행위에 대한 조사는 여러 번 더 복잡해 질 것이다. 또한 지역 콘텐츠 기관 자체도 통제해야합니다.
의약품 사용
군대의 다음 주요 문제는 군인이 약물을 사용하는 것입니다. 군대와 치명적인 물약에 얼마나 많은 사람들이 참여했는지 보여주는 숫자 함대공개적으로 사용할 수 없습니다. 그러나이 주제에 대한 간접 데이터가 있습니다. 예를 들어, 익명의 설문 조사에서 학생 (미래의 군사 요원)의 20-30 %가 마약을 시도한 것으로 인정하고 있으며, 중독 된 사람의 수는 18 세에서 32 세 사이이며, 즉 많은 군대 요원이 위험에 처해 있습니다. 마약에 중독 된 군인은 식별되고 해고되어야합니다.
안드레이 Sedykh 콜라주
그러나 무장 세력은이 문제를 해결할 준비가되어 있지 않습니다. 이것을 확인하기 위해서는 군법을 고려하는 것만으로 충분합니다. 징계 규정에 따르면 마약 사용은 총 징계 범죄 목록에 포함되지 않습니다. 음주는 약물이나 술이 무엇인지 명시하지 않습니다. 연방법 "군 복무 및 군 복무"에 등재 된 군 복무 계약하에 군인을 조기 해임 할 수있는 근거로 마약 사용도 제공되지 않습니다.
마약 중독이 군법에 반영되지 않았다는 사실은 매우 중요합니다. 군인이 마약 중독으로 기소 된 경우가 극히 드물기 때문에 이런 일이 발생합니다. 무장 세력에서 마약 중독자를 확인하는 데 목적이있는 일은 단순히 실시되지 않으며이를 수행 할 사람이 없습니다. 분명한 이유로 연방 의약품 관리청 (Federal Drug Control Service)이나 경찰은 군대에서이를 수행 할 수 없습니다. 군대 지휘관은 마약을 사용하는 사람들을 확인하는 데 관심이 없습니다. 어쨌든 그는 교육 일을 포함하여 책임 있고, 마약 중독자의 발견의 경우에, 온화하게 두는 경우에, 그는 "칭찬하지 않을 것이다".
그런데 다음 사항을 고려해야합니다. 인체에있는 마약 물질의 흔적은 제한된 시간 동안 지속됩니다. 즉, 상당히 짧은 금욕 기간 (마리화나에 대한 7 - 10 일)과 시험 중 마약 사용 사실은 발견되지 않습니다. 따라서 정상적인 군 의료기관에서 정기적 인 정기 검진을받는 동안 검사 결과가 나오지 않습니다 (이제는 그러한 분석이 수행되지 않습니다).
군인이 민간 의료 기관에 파견되는 경우에는 결과가 없습니다. 테스트를 대체하거나 의료 노동자와 담합 할 가능성이 실제로 있습니다. 신뢰할 수있는 결과를 얻으려면 엄격한 통제하에 군인이 사전에 검사 날짜를 알지 못하도록 모든 법적 절차를 준수하여 샘플을 변경할 수 없도록 약물 검사를 실시해야합니다. 검사 결과 긍정적 인 결과가 군인의 해고를 수반한다는 것은 명백하므로 . 부대 지휘관이 그런 일을 조직 할 수 있습니까?
부패
다음 큰 문제는 부패와의 전쟁입니다. 이 수치는 군대에서 부패 요소가있는 형사 사건의 수가 계속 증가하고 있음을 보여줍니다.
안드레이 Sedykh 콜라주
한 군대는 국방부의 주요 인사 담당 부서에서 만들어져 고령 군인의 특정 범주의 소득 및 재산에 대한 데이터를 수집합니다. 그러나 이것이 문제를 해결할지는 의문 스럽다. 소득을 숨기는 방법은 많습니다. 신속하게 얻은 정보를 검증 할 필요가 있으며 GCS는 당연히 이러한 작업에 대처할 수 없습니다.
또한 군사 요원은 원칙적으로 시민과 조직에 대한 관대 한 서비스를 제공하지 않는다는 점에 유의해야합니다. 따라서 여기에있는 뇌물은 징벌을 제외하고는 가장 일반적인 유형의 부패가 아닙니다. 군 복무의 주요 인센티브는 직업의 성장이며, 군대의 부패 범죄는 고위 직책에 임명 될 때 여러 가지 유형의 위반과 관련이있는 경우가 많습니다.
유비쿼터스 현상은 지인의 임명, 프로모션에서의 친밀감의 사용이다. 결과적으로, 가장 가치있는 사람들이 커리어 사다리를 올라가는 것이 아니라 대부분의 장교가 군 복무의 주요 인센티브를 잃습니다. 이 유형의 대규모 위반은 군 인사의 수행 능력을 평가하는 불완전한 메커니즘으로 인해 획득되었지만 해당 위반에 대한 지휘관과 감독자의 면책 또한 중요합니다. 특성화 문서의 객관성 및 특정 인적 사항 결정의 유효성을 검증하는 데 의도적으로 종사하는 기관이 없기 때문에 원칙적으로 책임을 제기 할 수는 없습니다.
비 법적 관계
무력의 가장 심각하고 아마도 가장 논의 된 문제는 징집병 간의 비 법적 관계입니다. 이 현상을 일으키는 많은 이유들 중에서 그러한 범죄에 대한 조사에 참여하는 것이 가치가있다.
군대 군인은 자신의 이익, 문화 및 전통을 지닌 별도의 사회 집단입니다. 여러 가지 이유로 인해 매우 닫힙니다. 징집병 - 군인 및 선원은 원칙적으로 자신의 환경에서 알려진 범죄 사례에 대해보고하지 않으며 또한 적극적으로 숨겨져 있습니다. 이것은 비 법적인 관계의 그러한 "활력"의 주된 이유 중 하나입니다.
징집병 중 범죄에 대한 정보를 얻으려면 실제 증인 보호를 조직 할 수있는 전문기구가 필요하며 비공식적 인 방법을 포함하여 전문적으로 징집병에 대한 정보를 입수해야합니다.
법 집행 명령
특수한 법 집행 기관이없는 경우 군대 지휘관의 활동 만이 군대의 범죄와 관련 될 수 있습니다.
지휘관에게 법과 질서를 유지하는 주요 메커니즘은 행정 (공식) 조사이다. 군인 (징계, 물적, 형사)의 기소를 수반 할 수있는 사건이 발생할 경우, 중대한 손해의 발견은 해당 지휘관에게 행정 수사를 요구합니다. 고등 수퍼바이저가 수행하는 조사가 더욱 중요합니다. 이것은 무기와 군 장비의 사고, 군인의 사망, 전투 훈련의 붕괴 등이 될 수 있습니다.
행정 (공식) 조사는 모든 수준의 지휘관이 정보에 근거한 결정을 내리는 데 필요한 정보를 얻는 범용 메커니즘입니다. 법적 측면에서 행정 수사는 필요한 정보를 얻을뿐만 아니라 명령의 특정 결정, 처벌을 부과 할 때 지휘관의 객관성, 군인의 죄의식 (또는 무죄)의 타당성을 문서화 할 수 있습니다. 종종, 형사 사건의 개시와 함께 하나 또는 다른 문제에 대한 조사가 (범죄의 증거를 발견 한 경우) 끝납니다. 더욱이, 군대에서의 많은 형사 사건의 근거는 행정 수사 중의 결론에 정확하게 놓여있다.
군대의 일상 생활에서 행정 수사의 엄청난 중요성에도 불구하고, 그들의 행동 수준은 매우 낮습니다. 조사를 수행하는 절차, 조사를 수행하는 공무원의 권리와 의무를 완전히 규제하는 단일 문서는 없습니다. 지휘관은 대부분 수사의 중요성을 이해하지 못하고 수사를 올바르게 설계하는 방법을 모르고, 누가 수 행할 수 있는지, 누가 수 행해야 할지를 모릅니다.
조사관 훈련에는 집중적 인 연구가 없습니다. 조사를 수행하도록 임명 된 임원은 충분한 지식이 없으며 종종 이러한 공식적인 의무의 일부가 아닌 이러한 배은망덕 한 작업을 수행 할 의사가 없습니다. 조사 결과는 분석 및 일반화되지 않았습니다.
범죄 수사
군대의 법과 질서를 유지하기위한 다음의 메커니즘은 조사위원회에 의한 사전 조사가 아닌 형사 사건 (보통 중력의 중대한 사건)에 대한 조사 인 조사이다.
군대에서 형사 소송법에 따라 조사단은 군부대의 지휘관이다. 법은 그에게 형사 사건의 개시를 결정할 권리를 부여하며, 수사관이 수사관의 행동을 직접 지시해야한다. 지휘관에게는 많은 권력이 주어졌지만 실제로는 실제로는 이로부터 실질적인 이익이 없습니다.
형사 사건의 개시, 수사 관리는 매우 어려운 일이며 고도의 전문 지식이 요구됩니다. 그들은 유닛의 일반적인 지휘관을 가지고 있습니까? 물론 아닙니다. 따라서 실제적으로 부대 지휘관에 의해 형사 소송을 제기 할 수있는 권리는 형식적인 것일뿐입니다. 부대 사령관은 수사위원회의 시신을 밝히지 않고 혼자 형사 사건을 시작할 것입니다. 기관으로서의 지휘관의 독립적 인 역할에 대한 이야기는 없습니다.
조사관에 대해서도 마찬가지입니다. 부대 내의 수사관은 기본 직무 이외에 수사관의 직무를 담당하는 보통 장교입니다. 그들은 특별한 지식을 갖고 있지 않으며 추가 의무가 다르거 나 독립적 인 결정을 할 수 없으며 단순히 조사위원회 수사관 내에서 일합니다. 이것은 원인에 이중의 해를 끼친다. 수사관의 부담이 커진다. 오히려 중요한 일 때문에 산만 해지며, 지휘관은 법과 질서를 유지하는 데 매우 심각한 도구를 잃는다.
법 집행 기관
더 나아가 군대의 법 집행 문제는 국가의 법 집행 시스템의 규모에서 보면 알 수 있습니다.
우리나라의 법 집행 기관 시스템에서 조사위원회는 시작된 형사 사건을 조사하고 있습니다. 즉, 조사위원회 조사관이 범죄를 시작하려면 형사 사건을 시작하기에 충분한 근거가 필요합니다. 즉 범죄 사실이 분명합니다. 그러나 각 경우가 아닌이 데이터는 명백합니다. 범죄자는 정의에 따라 범죄를 은폐하려고합니다. 따라서 대부분의 경우 부당 행위의 사건을 발견하기 위해 의도적 인 작업이 필요합니다.
이러한 작업을 운영 검색 활동이라고합니다. 초기 단계에서 범죄를 감지하고 범죄를 식별하고 범죄자에게 처벌을가하도록합니다. 가장 잘 알려진 수사 기관은 잘 알려진 경찰 (민병대)입니다. 엄격하게 제한된 단체는 "운영 검색 활동에 관한 법률"에서 명기 된 목록으로 운영 조사 활동에 종사 할 수 있습니다. 시민 (경찰, FSB)간에 운영 업무를 수행하는 기관 외에도 거의 모든 보안 기관에는 부서 자체에서 운영 업무를 수행하는 기관도 있습니다.
작전 - 수색 기관의 활동의 본질은 다가오는 범죄와 저지른 범죄에 대한 정보의 수집, 축적 및 처리이며, 공적 및 비공식 방법을 사용하여 범죄를 저지르는 사람들입니다. 이러한 기능을 수행하기 위해이 법은 운영 당국에게 광범위한 권한을 부여합니다. 그들은 시민들을 심문하고 법원의 동의를 얻어 다양한 당국의 정보를 요청하고, 대화를 도청하고 도청하며, 용의자를 모니터링하고, 정보 제공자를 확보 할 수 있습니다. 기능을 수행하기 위해 운영 기관은 입법 기반, 숙련 된 인력, 과학적으로 개발 된 방법 및 특수 기술 수단을 갖추고 있습니다. 또한 운영 검색 기관에는 중앙 집중식 관리, 데이터 교환 및 공통 데이터베이스 (개수)가 있습니다. 이 모든 것은 그들이 효과적으로 업무를 해결할 수있게합니다.
이제 다시 무장 세력으로. 군대에서 검색 활동을 수행 할 수있는 기관이 없습니다. 그러나 FSB 군사 방첩 국은 어떠한가? 예, 실제로 군대 영역에서의 작전 탐색 활동 권한은 FSB의 군대 방첩 기관에 있습니다. 그러나 법에 따르면, 그들의 활동은 간첩, 반역 등과 같은 국가 시스템 및 공공 안전에 대한 범죄 수에 국한되어 있습니다. FSB의 군대 방첩은 다른 문제를 의도적으로 다루지 않습니다. 또한 업무의 특성에 따라 군대의 관련 지휘관과 작전 정보를 공유하는 것을 매우 꺼린다.
법률의 일부에서 숨겨진 범죄를 탐지하는 임무는 지휘관에게 배정됩니다. 위에 논의 된 행정 수사는 그러한 활동의 기초로 간주 될 수 있습니다. 그러나 이미 언급했듯이 부대 지휘관은이 문제를 효과적으로 해결할 수 없습니다.
예비 결과
법과 질서를 유지할 필요가 제기 된 문제에 대해 군대는 준비가되어 있지 않습니다. 이것은 재정적 인 위반, 군대에 의한 마약 사용, 부패, 행정 수사의 행위 및 부대에 대한 조사와 같은 치열한 이슈에 적용됩니다. 이 문제는 체계적인 결정을 통해서만 해결 될 수 있습니다. "군대에서"작전 탐색 활동에 관한 법률에 의해 부여 된 모든 권리를 부여 받고 모든 군대를 지속적으로 통제하는 특수 법 집행 기관을 군대에 창설하는 것입니다.
군대가 현재 경험하고있는 주요 감축 기간 동안 새로운 구조가 등장하는 것은 비경제적인 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 과제의 중요성을 고려하지 않더라도 각 부서의 임원 중 몇 명이이 문제로 계속 산만 해지고 있는지 생각해 봅시다. 부품 조사, 행정 수사, 감사, 검사 -이 모든 것은 공무 수행에 관여하지 않는 임원에게 위탁되며, 동시에 모든 중요한 작업은 비전문가가 수행하는 것처럼 불만족스럽게 수행됩니다. 이러한 업무에 소요되는 시간이 모두 계산된다면 개별 법 집행 기관의 창설이 정당화되는 것으로 나타났습니다.
군대에서 수사 기관을 창설하는 일은 매우 어렵습니다. 군대 개혁 과정에서 확립 된 다른 구조와는 달리, 유사한 형태의 유사체가 이미 존재하기 때문에 조사 서비스는 근본적으로 새로운 것으로 거의 처음부터 새로 만들어졌습니다. 동시에 잘 생각한 구조를 얻을 필요가있을뿐만 아니라 똑같이 중요한 것은 새로운 몸체가 효과적으로 작업을 수행 할 수 있도록하는 규제 프레임 워크를 만드는 것이고 이것은 훨씬 어려울 것입니다. 형사 소송법 (Code of Criminal Procedure)과 "운영 검색 활동에 관한 법률 (Law on Operation-search Activity)"이라는 최소한 두 개의 문서를 변경해야한다고 말하면 충분합니다. 게다가 많은 수의 하위 수준의 규정을 만들어야합니다.
생성 경로
우리나라에서는 오래 전부터 군대를 창설하는 문제가 논의되었습니다. 그것은 군대의 법과 질서를 향상시킬 것으로 믿어진다. 그러나이 문제를 논의 할 때 대부분의 경우 외출 금지 서비스, 수비대 순찰과 같은 보안 기능 만 고려됩니다. 한편, 법과 질서를 유지하기 위해서는 운영 검색 활동과 다양한 종류의 조사가 더욱 중요합니다. 이 활동의 세부 사항을 토대로, 보안 및 조사 기능은 다른 기관에 의해 수행되어야한다는 것이 명백합니다. 그러나 작업의 효율성을 높이기 위해서는 이들 기관이 하나의 명령하에 있어야한다는 것이 명백합니다.
2008에서는 러시아 연방 군부의 합법성 조사를 위임 받고 고위 관리들에 대한 행정 수사를 위임받은 국방부 인사 검사가 만들어졌습니다. 실제로 할당 된 작업에 따라 조사의 본문이됩니다. 그러나 Inspectorate는 규모가 작고 부대가 부족하며 운영 검색 기관에 법률로 부여 된 권리가 없기 때문에 국군 규모의 본격적인 법 집행 기관이 될 수 없습니다. 조사 서비스를 만드는 가장 쉬운 방법은 지속적 모니터링과 함께 국방부의 모든 군대와 기관을 포괄하는 검사를 기반으로 구조를 형성하는 것입니다. 특수화 된 단위는 적어도 개별 화합물 또는 부품의 수준에서 존재해야합니다. 또한 대규모 수비대의 경우 보안 및 지휘자 서비스를 수행하는 유닛은 물론 유닛의 작업을 감독하는 부서가 필요합니다.
새로운 몸의 기능
따라서 장래의 조사 기관에 어떤 기능이 전가되어야 하는가?
부품 및 기관의 금융 부정 행위에 대한 조사;
군대에서 형사 사건에 대한 조사 수행;
군대 영토에서 저질러 진 범죄에 대한 긴급 조사 행위
범죄 정보의 검증;
행정적 (공식) 조사 수행;
군인의 징계 범죄에 관한 자료의 생산을 보장하기위한 조치의 조직
마약 성 물질의 사용에 대한 인원 점검;
다양한 종류의 사고 및 사건 조사에 참여 (항해, 항공, 기술 등);
비디오 감시, 거짓말 탐지기, 문서화 서비스 협상 제어 등 다양한 부분에서 다양한 기술 제어 시스템의 정보 사용 및 분석 제어
각종 작전 참고 기록의 군대 규모에 대한 창설
결론
국가 발전 과정은 법적인 관계가 계속해서 복잡 해지는 것을 의미합니다. 이것은 필연적으로 법 집행 시스템에 대한 점점 더 많은 새로운 작업을 제시합니다. 그리고 그들이 힘들어 질수록 솔루션을위한 전문화 된 조직을 만드는 것이 더 시급한 과제입니다. 예를 들어, 20 년 전만해도 마약 밀매 문제는 그다지 심각하지 않았기 때문에 경찰은 성공적으로 대처했습니다. 시간이 지났고 상황이 바뀌었고 다른 현실은 특수 구조의 수립을 요구했습니다. 이것이 바로 연방 의약품 통제 서비스 (Federal Drug Control Service)가 형성된 방식입니다.
군대의 높은 전투 태세는 견고한 군사 훈련을 유지하지 않으면 생각할 수없는 것입니다. 현대의 상황에서 이것은 명령의 손에 강력한 명령을 내리는 것만으로 달성 될 수 있습니다. оружие - 운영 검색 권한.
정보