대형이지만 이동식지면 로봇 파쇄기

23
대형이지만 이동식지면 로봇 파쇄기


크러셔는 DARPA 관리로부터 자금을 지원 받아 Kargnegi-Mellon University의 국립 로봇 센터 (NREC)가 2006에서 만든 자동 지상 기반 장치 (ANA)입니다. Spinner 지정에 따라 NREC가 만든 다른 ANA (Crusher는 2.0의 Spinner 버전이라고도 함)를 기반으로하는 Crusher 프로젝트의 목표는 ANA에서 자금 지원을받는 연구 프로젝트의 목표와 크게 다르지 않습니다. 지각, 자율성 및 기계적 강도. 미국 군대는이 장비에서 무거운 짐을 운반 할 수있는 무인 조용한 탱크를보고 싶습니다. 적으로부터 자신을 보호하고 Hummer 지프가 붙어있는 지형을 통해 최대 속도로 이동하십시오.



분쇄기는 절대로 대량 생산에 들어갈 수 없습니다. 비용이 너무 많이 들었습니다 (제작자는 이러한 수치를 두려워하기도합니다). NREC가 UPI라는 프로그램의 일부로 개발중인 다양한 기술을 테스트하기위한 작동 프로토 타입으로 만들어졌습니다. 미래의 이러한 기술은 새로운 첨단 자동 지상 차량을 개발할 수있게 해줄 것입니다.



UPI는 Unmanned Ground Combat Vehicle PerceptOR(off-road) Integration의 약자입니다. DARPA가 부분적으로 자금을 지원하는 이 프로젝트는 "가장 어렵고 거친 유형의 지형에서 자율적으로 작동하는 대형 자동화 지상 기반 차량의 기능을 평가"하기 위해 여러 실험을 수행하고 있습니다. 크러셔의 무게는 6,5톤으로 스피너보다 30% 가까이 가볍지만 더 많은 화물을 실을 수 있다. 업그레이드 시 로봇 Spinner Center NREC는 새 프로젝트에서 롤오버 후에도 경로를 유지하는 기능이라는 매우 중요한 특성을 유지하지 못했습니다. 이 "멋진" 기능이 사라진 이유는 언급되지 않았지만 로봇의 다른 기능을 구현하거나 주요 목표에 그다지 중요하지 않은 높은 비용을 줄이기 위해 수행되었다고 가정하는 것이 논리적이었습니다. UPI 프로젝트의




크러셔 로봇의 가능성

이 무인 차량은 주로 정찰 및 공급 작업을 위해 만들어졌으며 승선 한 사람이 없기 때문에 거대한 페이로드를 가질 수있는 견고하고 기능적으로 유연한 기계를 만드는 데 새로운 접근 방식을 채택 할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 상황에서는 크러셔가 보호를 거부 할 수 있습니다. 따라서 더 많은 페이로드를 사용합니다.

로봇은 견고하고 매우 어려운 지형을 따라 이동하고 도중에 장애물을 극복 할 수 있습니다. 예를 들어 높이가 1,2 미터 이상인 수직 벽, 자란 관목 및 돌층계가 있습니다. 그것은 180도에서 그 자리에서 돌릴 수 있고, 76 cm (126 cm 바퀴의 지름의 절반 이상)에서 조정 가능한 서스펜션으로 인해 지상고를 변경하고 어떤면에 기대어 놓을 수 있습니다. 분쇄기는 4000 kg의 적재 용량을 가지며, 보호 장비와 실제 적재량의 조합이 될 수 있습니다. DARPA 경영진의 대표는 "이 기계는 험비 지프 (Humvee Jeep) 지퍼를 따라 휠체어에 서 회복 불가능하게 손상된 곳으로 이동하는 곳으로 이동할 수 있습니다." 그들의 카메라 덕분에, ANA 크러셔는 3,2 킬로미터의 거리에서 적을 볼 수 있습니다. Сrusher는 40도 이상의 경사면을 극복하고 30도 이상의 경사면을 따라 이동할 수 있습니다. 로봇은 42 km / h의 최대 속도로 가속하지만이 속도는 7 초 이상 유지 될 수 없습니다.



디자인

이 패밀리의 로봇은 알루미늄과 티타늄으로 만든 공간 프레임 구조와 조약돌과 같은 무거운 물체의 충격으로부터 로봇을 보호하기위한 안전 시트를 가지고 있습니다. 로봇에는 배터리로 수 킬로미터 만 이동할 수있는 하이브리드 추진 장치가있을 수 있습니다. 그런 다음 디젤 엔진이 크러셔를 운전하고 배터리를 재충전합니다. 작은 수정과 더불어 디젤은 폭스 바겐 제타에서 잡힌다.

관리 및 제어

ANA Сrusher는 자동 모드에서 완전히 작동하므로 기존 드라이버 제어 기능이 없습니다. 운전자는 X-Box 360 콘솔과 같은 비디오 게임 콘솔을 사용하여 멀리서 로봇을 제어합니다. GPS 시스템을 사용하여 경로의 중간 지점을 이동하는 로봇 크러셔는 목적지까지 가장 쉽고 빠른 길 찾기를 끊임없이 시도합니다. 예를 들어, 1,8 미터 이상의 벽이나 1,8 미터보다 깊은 수로가 나타나면 로봇이 우회 경로를 찾게됩니다.

리뷰 시스템은 1,9 메가 픽셀 해상도의 5 가지 컬러 카메라로 구성됩니다. 이 시스템을 사용하면 가로 세로 200도 및 세로 30 도의 시청 섹터를 일반적인 TV 해상도보다 네 배 높은 해상도로 얻을 수 있습니다.

NREC 센터에 따르면, 크러셔 기술은 여전히 ​​실제 구현에서 멀리 떨어져 있습니다. 우리가 이미 작고 인간이 제어하는 ​​로봇을 전장에서 볼 수는 있지만 크러셔와 같은 대형 무인 차량은 여전히 ​​실험실에 남아 있습니다. 다양한 조건에서 알려지지 않은 지형을 극복하려고하는 대형 로봇에 필요한 지각 및 제어 시스템의 복잡성으로 인해 연구 개발 단계를 벗어날 수 없습니다. 크러셔 로봇의 인식 및 네비게이션 시스템은 프로토 타입 단계에 있습니다. 테스트 플랫폼으로서, 그들은 지상 작업을 수행하기 위해 인간의 개입이 필요하지 않은 지상 전투 차량에 대한 점점 더 혁신적인 접근법을 구현할 수 있습니다.

[미디어=https://www.youtube.com/watch?v=WOD5NF48byo]

사용 된 재료 :
www.nrec.ri.cmu.edu
en.wikipedia.org
www.hightech-edge.com
www.howstuffworks.com
www.youtube.com
www.baesystems.com
www.saabgroup.com
23 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    13 March 2015 06 : 46
    재미 있은 shnyaga - 미안, 황갈색에서 똑바로
  2. +6
    13 March 2015 09 : 35
    미국인들이 그런 "장난감"에 돈을 쓰는 것이 정상이라고 생각하는 것은 부끄러운 일이지만, 우리는 단지 입술을보고 핥기 만하면됩니다.이 쓰레기가 생산에 들어 가지 않더라도 기술은 동일한 탱크로 이동할 수 있습니다. 캐리어와 포수의 기능이 로봇에 부여되는 한 명의 지휘관이있는 전차는 어떻습니까?
    1. 0
      13 March 2015 10 : 05
      예, 지휘관은 플레이 스테이션을 통해이 전차를 통제합니다 거대한 걷는 로봇을 기억하십시오. 현재 군사 장비의 로봇 화는 파푸아 인과의 갈등에 대해서만 약속되어 있습니다. 다른 모든 경우에는 효율성이 매우 낮습니다.
      1. 0
        13 March 2015 13 : 44
        Quote : MooH
        거대한 걷는 로봇을 기억하십시오.

        거대한 걷는 괴물은 확실히 동화입니다 (쌀 먹는 사람도 여기에서 언급되었지만) 눈짓 원칙적으로 무엇이든 가능합니다. ),하지만 인간과 같은 보행 기계에는 특정한 논리적 커널이 있습니다. 사람과 닮았 기 때문에 운영자에 의해 반사적으로 제어 될 수 있다고 가정 해 보겠습니다. (예 : "로봇 아바타") 또는 인간을 위해 설계된 기술을 사용합니다.
        Quote : MooH
        예, 지휘관은 플레이 스테이션을 통해이 전차를 통제합니다

        왜 안돼? 사령관과 협상해야 할 인원이 적을수록 전차에 대한 반응이 빨라집니다.
        1. +1
          13 March 2015 15 : 18
          사령관도 플레이 스테이션을 통해 거위를 잡아 당기겠습니까?
          1. +3
            13 March 2015 16 : 41
            여보, 숟가락으로 눈짓
            이 정맥에서 논쟁한다면, 가장 좋은 탱크는 Netsky A7V 또는 최악의 경우 어떤 종류의 일반적인 것입니다 ...
            이 거위는 즉시 백명을 잡아 당길 것입니다 hi
            그러나 진지하게, 전투 실에서 엔진에 대한 접근 부족이 탱크의 단점으로 간주되는시기가있었습니다. 전투 중 엔진을 고정시킬 수 없었기 때문입니다 .....
            1. +1
              13 March 2015 20 : 30
              합리적인 논쟁이지만 현대 기술 수준에서 전투 조건에서 유지 보수가 필요없는 탱크는 이미 생성 될 수 있지만 가격은 예산에 맞지 않을 것입니다. 2020 년까지는 양산에 이런 전차가 없을 것이기 때문에 2050 년 이전에 나타날 것이라고 확신합니다. 온실 조건에서 일하는 부유 한 미국인조차도 승무원의 도움으로 탱크 수리 및 서비스를 배웁니다. 우리는 여전히 40 년 전에 승무원에서 로더를 제거했으며 그 중 세 명은 거위를 당기지 않았다는 사실로 여전히 고통 받고 있습니다. 눈짓
              1. +1
                13 March 2015 21 : 21
                뭐가 더 쉬운가요? 유지 보수없이 탱크를 만드는 이유는 무엇입니까? TBTR 기지의 소대에 수리 유닛을 수리하십시오. 문제는 없습니다 ... 더 나은 아직, 탱크 소대에 보병을 소개하십시오 .. 2 개의 탱크-TBTR에 2 개의 보병 사단을 말하십시오 ...
                1. +1
                  13 March 2015 23 : 00
                  각 소대에 대한 수리 비행은 유지 보수가없는 것보다 훨씬 비쌉니다. 미국인들은 비슷한 길을 따르려고 노력하고 있습니다.
                  보병을 확보하고 중보병 전투 차량을 기술 장비로 사용하는 것이 좋은 생각입니다. 보병 전투 차량 및 / 또는 Tunguska와 같은 무언가를 제공하여 거의 모든 경우에 보편적 인 분대를 만들 것이지만 몇 가지 뉘앙스가 있습니다.
                  1. 우리는 기술적으로 자격을 갖춘 보병이 필요하지만, 탄환을위한 탱크 장비는 유감입니다
                  2. 기본적으로 전술을 바꿀 필요가 있습니다. 장군은 휴식을 취할 것입니다
                  3. 항상 그렇듯이 그러한 장치를 유지 관리하는 데 드는 비용과 비용은 현재 장치의 비용과 비용보다 훨씬 높으며 효율성은 그다지 높아지지 않습니다.
                  1. +1
                    14 March 2015 08 : 06
                    Quote : MooH
                    그들에게 BMPT 및 / 또는 Tunguska와 같은 것을 줄 것입니다.

                    TBTR에 20mm 대포가 장착되어 있고 탱크가 주포의 상승 각도를 추가하고 (또는) 주포와 쌍을 이루고 20 ~ 30 번째를 장착하고 수직 안내 각도를 견고하게 유지하려면 Tungus와 같은 필요성이 사라질 수 있습니다 .... 매번 시도해야하지만 ... ...
                    Quote : MooH
                    기술적으로 자격을 갖춘 보병이 필요하지만, 탄환을위한 탱크 장비는 유감입니다
                    그러한 부대의 서비스는 공수 부대 정신으로 조직 된 계약 및 훈련으로 즉시 이전되어야합니다 .... 보병은 손실이 적습니다 ... 더욱이, 대량 작업-총을 청소하고 거위를 당기고 껍질을 벗기려면 특별한 자격이 필요하지 않습니다 AZ 제출) 예, 그리고 전투기의 레벨은 이제 30 대의 레벨이 아닙니다 .... 대량은 렌치의 손에 ..

                    Quote : MooH
                    전술을 근본적으로 바꿀 필요가 있습니다. 장군은 휴식을 취할 것입니다

                    이것은 가장 중요한 일이며 극복 할 수없는 장애물이 두려워 ...
                    Quote : MooH
                    글쎄, 항상 그렇듯이 그러한 장치를 유지 관리하는 데 드는 비용과 비용은 현재 장치보다 유지 보수 비용이 훨씬 높을 것이며 효율성은 크게 증가하지 않습니다.

                    당신이 ROBOTANK를 의미한다면, 급여와 다른 matlaglah 두 승무원에 대한 저축은 보상 할 무언가가 있다고 생각합니다.
                    1. +1
                      14 March 2015 11 : 03
                      tungus와 같은 것은 주로 총이 아니라 레이더와 함께 흥미 롭습니다. 소대에있는 다른 모든 잠재적 참가자는 공격 전에 공중으로부터의 위협을 볼 수 없습니다.
                      그러한 부대의 서비스는 공수 부대 정신으로 조직 된 계약 및 훈련으로 즉시 이전되어야합니다 .... 보병은 손실이 적습니다 ... 더욱이, 대량 작업-총을 청소하고 거위를 당기고 껍질을 벗기려면 특별한 자격이 필요하지 않습니다 AZ 제출) 예, 그리고 전투기의 레벨은 이제 30 대의 레벨이 아닙니다 .... 대량은 렌치의 손에 ..

                      나는 유조선이 기계공의 운전사로서의 이론을 상상할 수는 없지만, 특히 BIOS의 기능을 심각하게 향상시키려는 의도를 감안할 때 상당히 심각한 자격이 필요한 점이 많이 있다고 생각합니다. 더 이상 렌치가 필요하지 않지만 진단 컴퓨터 테스터와 납땜 인두가 필요합니다.

                      당신이 ROBOTANK를 의미한다면, 급여와 다른 matlaglah 두 승무원에 대한 저축은 보상 할 무언가가 있다고 생각합니다.

                      아니요, 저는 전차에 대해 이야기하는 것이 아니라 우리가 발명 한 유닛에 대해 이야기합니다. 더 많은 장비, 더 비싼 장비, 더 많은 인원, 그리고 포병은 일반 소대처럼 다루어집니다.
                      1. +1
                        14 March 2015 20 : 02
                        Quote : MooH
                        tungus와 같은 것은 주로 총이 아니라 레이더와 함께 흥미 롭습니다. 소대에있는 다른 모든 잠재적 참가자는 공격 전에 공중으로부터의 위협을 볼 수 없습니다.

                        불행히도 Tunguska가 항상 이것을 할 수있는 것은 아닙니다 ..... 레이더가 첫 번째 박격포 공격에서 살아남지 못할 것입니다 ..
                        Quote : MooH
                        더 이상 렌치가 필요하지 않지만 진단 컴퓨터 테스터와 납땜 인두가 필요합니다.

                        첫 번째는 나머지 부분에 대해서는 거의 동의하지 않습니다 .... 실제로 현장에서 그러한 것들을 수리하는 것은 블록 일뿐입니다. 그는 블록을 꺼내어 작동하는 것을 넣었습니다.
                        Quote : MooH
                        장비는 더 비싸고 더 많은 인원이 있으며 포병은 일반 소대와 같은 방식으로 다루어집니다.
                        잘. 나는 포병으로 덮는 것에 대해 논쟁하고 싶다.이 이론적으로 TBTR, 심지어 152mm 지뢰 인 탱크는 상당히 소화 될 수있다. 적어도 유조선의 기억을 읽는다면. 우리는, 독일어-빨간 실은 포격이 탱크에 머무르는 것이 더 낫다는 생각입니다 ....
                        이러한 장치가 일반 동력 보병보다 비싸다는 사실은 사실이지만 이론적으로는 가능성이 더 큽니다 ... hi
                      2. +1
                        14 March 2015 20 : 49
                        불행히도 Tunguska가 항상 이것을 할 수있는 것은 아닙니다 ..... 레이더가 첫 번째 박격포 공격에서 살아남지 못할 것입니다.

                        그래서 나는 Tunguska와 같은 글을 썼습니다. 그러한 목적을위한 구체적인 현대 Tunguska는 너무 부드럽고 눈이 멀고 전혀 의도되지 않았습니다.

                        가정용 장비의 수리를 차단 하시겠습니까? 오 잘

                        잘. 나는 포병으로 덮는 것에 대해 논쟁하고 싶다.이 이론적으로 TBTR, 심지어 152mm 지뢰 인 탱크는 상당히 소화 될 수있다. 적어도 유조선의 기억을 읽는다면. 우리는 독일어로-붉은 실은 포격이 탱크에 머무르는 것이 낫다는 생각입니다 ...

                        논쟁 할 것이 무엇입니까? 수백 대가 아닌 수십 대의 포병 탱크로 파괴 된 우크라이나 관행이 있습니다. 현재 전쟁의 신은 RZSO입니다.
                      3. +1
                        15 March 2015 08 : 07
                        Quote : MooH
                        가정용 장비의 수리를 차단 하시겠습니까? 오 잘

                        눈짓 웃음 웃음 웃음 좋은

                        Quote : MooH
                        수백 대가 아닌 수십 대의 포병 탱크로 파괴 된 우크라이나 관행이 있습니다.

                        글쎄, 나는 알고있다. 나는 그들을 조사하지 않았다. 나는 전투 피해를 보지 못했다. 그래서 그는 파괴되거나 무력화되고 ... 타 버렸거나 타지 않았습니다 ...
                      4. +1
                        15 March 2015 14 : 17
                        글쎄, 나는 알고있다. 나는 그들을 조사하지 않았다. 나는 전투 피해를 보지 못했다. 그래서 그는 파괴되거나 무력화되고 ... 타 버렸거나 타지 않았습니다 ...

                        나는 VO의 Kungurov에서 군사 부상에 관한 광범위한 기사를 조사하지도 않았다. 결론은 대략 다음과 같습니다. 우크라이나 해체에서 최전선에서 적어도 일부 중요한 탱크 그룹의 농도는 포병에 의한 탐지 및 파괴로 이어집니다. 탱크가 있고 1-2를 위해 싸우기 때문에.
                      5. +1
                        15 March 2015 19 : 47
                        아마도 포병은 탱크 자체를 전투 유닛으로 파괴하지는 않지만 탱크와 관련된 모든 것을 .... BMP, 장갑차, 보급 차량, 보병 ...
                        짧은 포격조차도 그런 그룹은 더 이상 전투 준비가되지 않을 것입니다 ...
  3. 101101
    0
    13 March 2015 14 : 11
    [quote = MooH] 현재 [/ qu 오늘날 항공 로봇에 대해 말하지 않는 것은 있지만 결국 최근에 (현재)
    1. +1
      13 March 2015 15 : 21
      전투 모드의 Air UAV는 로봇이 아니라 원격 제어 차량입니다. 자동 조종 장치에서는 경로를 따라 비행하거나 통신 손실로 기지로 이동합니다.
  4. 0
    13 March 2015 22 : 06
    대규모 topwar.ru/13110-voennyy-robot-iz-belarusi-adunok-m.html
    1. 0
      13 March 2015 23 : 01
      거대한 보호되지 않은 채찍 안테나의 경우이 혁신적인 개발을 통해 모든 것이 이미 명확합니다.
      1. 0
        15 March 2015 12 : 06
        모든 현대 기술에 힌지가 달려있어 작은 조각과 라이플 구경에 매우 약합니다.
        운동 용 탱크.
        진정한 갈등은 필요한 중복성을 갖춘 장비를 들고 접을 것입니다.
  5. 0
    14 March 2015 00 : 40
    멋진 플랫폼! 러시아가 XNUMX 년 안에 승리 퍼레이드에서 무엇을 보여줄지 흥미 롭습니다!
  6. INF
    0
    14 March 2015 01 : 50
    더 저렴하게하는 것이 좋을 것입니다.
  7. 0
    28 March 2015 15 : 21
    멋진 기하학적 크로스!