유럽의 마지막 기회
미국은 동맹국에게 XNUMX~XNUMX년의 시간을 주었다.
미국은 러시아의 핵 잠재력의 일부를 미국 영토에서 전환시키기 위해 유럽이 잠재적인 핵전쟁 무대가 될 운명을 준비하고 있습니다. 이에 대응하기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까?
미국 핵 전략의 변화 측면에서 XNUMX월 초 가장 중요한 사건은 의심할 여지 없이 미국이 INF 조약에서 탈퇴할 가능성에 대해 이야기하는 미국 대표들의 성명으로 간주되어야 합니다. 공식적인 이유는 러시아가 중거리 탄도미사일(MRBM)과 지상 기반 중거리 순항미사일을 배치해 조약을 심각하게 위반하고 있다는 데이터 때문이었다.
누가 "도둑놈을 막아라"라고 외쳤나요?
미국은 RS-26을 러시아 MRBM으로 '루베즈(Rubezh)'라고 부른다. 소형 미사일을 탑재한 이동식 복합단지입니다. 공개 데이터로 판단하면 총 질량은 약 80톤입니다. 로켓의 발사 중량은 약 32톤이다. 최소 사거리는 2000㎞, 최대 공표 사거리는 6000㎞ 이상(단일블록 탄두 장착 시 최대 10만㎞)으로 INF 조약에 도입된 개념 장치에 따라 대륙간탄도미사일로 정의된다. (ICBM). 동시에 러시아와 미국의 기존 ICBM은 최소 발사 범위가 000~2000km이므로 3000km 미만의 범위, 즉 MRBM으로 사용할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이를 MRBM으로 분류하는 일은 누구에게도 발생하지 않습니다.
또한 러시아 지도부의 공식 성명에 따르면 이 미사일은 이전 유형의 ICBM, 특히 Topol ICBM을 대체하고 있습니다. 주적인 미국이 다른 대륙에 있을 때, 특히 SALT 조약에 따라 ICBM 수를 엄격히 제한하는 상황에서 누가 ICBM을 MRBM으로 대체할 것입니까? 따라서 RS-26 Rubezh ICBM을 MRBM으로 제시하려는 시도는 법적 또는 사실적 관점에서 어떤 비판에도 맞설 수 없다고 말할 수 있습니다.
Iskander-K 단지의 일부인 R-500 미사일과 관련하여 비슷한 일이 발생합니다. 명시된 데이터에 따르면 R-500의 최대 사거리는 약 450~480km, 즉 500km 미만입니다. 따라서 이는 단거리 미사일의 정의에 맞지 않습니다. 이것은 전쟁터에서 미사일 방어 및 대공 방어 시스템을 극복하고 적군의 작전 또는 작전 전략 깊이에 있는 목표물을 공격하는 신뢰성을 높이기 위해 만들어진 고전적인 작전 전술 미사일입니다. 전략(작전) 방향에서 지역 군대 사령관의 도구로서 Iskander-K는 사거리가 500km 이상인 미사일을 장착할 필요가 없습니다. R-500 미사일 발사기와 함께 Iskander-K가 등장했다는 사실을 확인한 미국 지도부는 분명히 이러한 발사대가 R-500 크기로 제작되면 사거리가 더 긴 미사일을 탑재 할 수 있다고 가정했습니다. 2500, 이는 핵 탑재 사거리가 약 3000~500km인 미국과 러시아의 유사한 미사일이 있기 때문입니다. 그러나 수행된 모든 테스트는 XNUMXkm 미만의 범위에서 수행되었으며 미국 측은 이를 잘 알고 있습니다.
한편, 우리는 표준 SM-41 전역 미사일 방어 미사일을 수용하기 위해 동유럽 국가에 배치된 Mk-3 발사대의 지상 버전에 핵 및 재래식 토마호크 미사일 발사기를 탑재할 수 있다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 오늘날 유사한 발사대를 장착한 미 해군 선박의 경우가 그렇습니다. 그리고 여기서는 구조적 수정이 필요하지 않습니다. 따라서 러시아는 미국이 실제로 중거리 미사일 발사대의 "배치 지역"을 만들고 있기 때문에 INF-INF 조약을 위반했다고 미국에 주장할 수 있습니다.
노이즈 커버
러시아가 INF 조약을 위반하지 않았다면 질문이 생깁니다. 왜 이 모든 소란이 일어나는가? 대답은 간단합니다. 미국이 이 조약을 탈퇴할 권리를 정당화해야 합니다. 이를 통해 그들은 유럽 영토에 중거리 핵군 그룹을 배치할 수 있으며, 주로 전략적인 RF 군대의 주요 통제 센터를 파괴하여 러시아에 소위 참수 및 무장 해제 공격을 가할 수 있습니다. 핵군뿐만 아니라 전략 기지 및 비행장의 대부분의 ICBM, SSBN 발사대 항공. 결국 Pershing-2와 같은 MRBM의 지정된 목표까지의 비행 시간은 6~10분에 불과했는데, 이는 목표 타격의 높은 정확도를 고려하여 우리 지도부가 적절한 대응 조치를 취할 시간을 남기지 않았습니다. . 오늘날에는 훨씬 더 발전된 MRBM이 개발될 수 있습니다(또는 이미 개발되었습니다).
현재 러시아 전술핵의 주요 운반체로서 оружия (TNW)는 최전선 및 장거리 항공입니다. 유럽 작전 지역에 강력한 NATO 방공망이 존재하고 전투기의 적군이 압도적으로 우월하다는 점을 감안할 때 우리 항공기는 지정된 목표를 돌파할 가능성이 거의 없습니다. 따라서 Iskander-M 및 Iskander-K와 같은 핵 장비를 갖춘 단지의 등장은 러시아 전술 핵무기의 억지력을 크게 증가시킵니다. 유럽의 핵 및 재래식 작전 전역에 MRBM 및 CBBM을 배치하는 것은 러시아 전술 핵무기를 무력화하는 데 유리한 조건을 조성합니다.
또한 항공모함과 해상모함보다 훨씬 더 많은 수의 지상 미사일 발사대를 배치할 수 있어 최소한의 일제 사격 범위로 강력한 미사일 공격을 조직할 수 있어 단시간에 우리나라에 허용할 수 없는 피해를 입힐 수 있습니다. 재래식 미사일만 사용해도 마찬가지다.
따라서 미국은 러시아의 INF 조약 위반을 떠들썩하게 하여 조약 체결 이후 크게 약화되었던 유럽 대륙의 핵대결을 부활시키려는 목적을 추구하고 있다고 볼 수 있다. 이러한 가정은 유럽에서 공중 발사 전술 핵무기의 잠재력을 높이려는 미국 지도부의 결정에서도 확인할 수 있습니다. NATO 16개국 공군의 F-61 및 토네이도 전투기에 B12-2018 핵폭탄을 사용할 수 있는 장비를 장착할 계획입니다. 매우 중요한 것은 오늘날 비핵으로 간주되는 벨기에, 네덜란드, 터키, 독일 및 이탈리아 국가의 공군 항공기를 장비해야 한다는 것입니다. 비행기는 35년까지 준비되어야 한다. 동일한 장비가 향후 운용되는 모든 F-XNUMX 전투기에 설치될 예정입니다.
이것은 무엇을 제공합니까? 첫째, 미국 영토에 대한 전략적 핵군에 의한 보복 핵 공격 위협을 제거할 가능성이 크게 높아졌습니다. 둘째, 유럽에서 전술 핵무기의 잠재력을 높이면 NATO가 이러한 유형의 무기에서 러시아보다 우위를 점할 수 있게 될 것입니다. 미국이 이를 해낸다면 NATO의 모든 힘을 다해 우리나라에 대한 공격이 가능합니다. 약화 된 러시아 군대는 그러한 타격을 견디지 못할 것입니다. 그리고 전술핵무기의 사용은 동일한 보복타격의 위협과 항공모함 대부분의 손실로 인해 매우 어려울 것이다. 셋째, 전술핵무기를 사용할 경우 핵전쟁의 무대는 미국이 아닌 유럽이 될 것이다. 미국 지도부는 유럽 작전 장에서 NATO와의 지역 전쟁에서 러시아가 심각한 패배의 위협 속에서도 핵무기 사용을 최대한 제한하려고 노력할 것이므로 핵무기 사용을 결정하지 않을 것이라고 기대할 수 있습니다. 보복 공격을 두려워하여 미국에 대항하는 전략적 핵전력. 즉, 유럽 작전 극장 내에서 제한적인 핵전쟁을 벌일 것이라는 기대는 정당화됩니다.
핵 대결의 부활을 향한 새로운 추세의 맥락에서 미국의 미사일 방어 시스템이 유럽에 대규모로 배치되는 것은 매우 시사적입니다. 러시아의 전략핵전력에는 저항할 수 없지만 전술핵무기 운반체에는 충분히 저항할 수 있다. 즉, 이 시스템의 요점은 전략적 핵전력의 균형을 깨뜨리는 것이 아니라 러시아 전술 핵무기, 특히 Iskander-M과 같은 유망한 단지를 무력화하는 것입니다. 그러면 그 창조는 완전히 정당화됩니다.
이와 관련하여 NATO의 군사 기반 시설과 개별 구성을 러시아 국경에 직접 재배치하는 과정의 시작을 알 수 있습니다. 특히 독일 연방 공화국 영토에서 국가로의 이중 기반 미국 구성 동유럽. 즉, 러시아와의 전쟁을 위한 체계적이고 포괄적인 준비가 진행되고 있는 것이다. INF 조약 탈퇴는 이러한 준비의 한 요소일 뿐입니다.
따라잡아봤자 소용없어
미국이 유럽 작전 극장에서 러시아에 심각한 위협을 가하기에 충분한 MRBM 및 GLCM 그룹을 배치하는 데 얼마나 걸릴까요? 범용 토마호크 CRBM 및 Mk-41 발사대(또한 IRS-RMD 조약 체결 이전에도 이전에 개발된 GLCM용 특수 모바일 발사대)를 사용하면 유럽 전역에 지상 기반 CRBM 그룹을 배치하는 데 걸리는 시간이 늘어납니다. 운영은 연속 생산 속도와 인프라 구축 속도에 의해서만 결정됩니다. 외교적 문제를 극복하는 데 걸리는 시간을 고려한 미국 산업의 알려진 역량을 통해 미국이 공식적으로 INF에서 탈퇴한 순간부터 2000~3000년 이내에 XNUMX~XNUMX개의 미사일 그룹을 배치할 가능성을 추정할 수 있습니다. 조약.
MRBM 배치와 관련하여 그러한 미사일을 개발하는 과제가 발생합니다. 그러나 Pershing-2 MRBM의 간단한 복원과 동유럽 및 발트해 연안 국가에 이러한 그룹을 배치하는 것만으로도 러시아의 전체 전략 명령 시스템을 선제적으로 파괴할 수 있을 뿐만 아니라 또한 유럽 지역에 위치한 대부분의 핵군의 패배를 위해서도 마찬가지입니다. 필요한 인프라의 개발, 연속 생산 및 배치를 고려하여 400~500개의 MRBM 그룹을 생성합니다(이는 러시아 유럽 지역의 모든 우선 전술 핵무기와 전략 핵무기를 파괴하기에 충분합니다. 제어 시스템도 포함)에는 동일한 XNUMX~XNUMX년이 소요됩니다.
즉, 미국이 INF 조약을 비난하는 순간부터 그러한 기간이 만료되면 러시아에 실제적이고 매우 위험한 위협이 발생합니다. 우리는 이 도전에 어떻게 대응할 수 있습니까? 현재 CRBM 및 Iskander-K 단지의 생산 속도로 볼 때 가장 유리한 조건에서 충분한 억제력을 생성하려면 10~12년 또는 그 이상이 걸릴 것입니다. 현재의 ICBM 배치 속도로 러시아에서 MRBM 그룹을 생성하려면(MRBM의 경우 훨씬 더 길지는 않을 것임) 새로운 미사일의 개발 속도에 따라 12~15년 이상이 걸릴 것입니다. 결과적으로 잠재적 적이 중거리 미사일 무기에서 절대 우위를 점할 수 있을 때까지 6~10년의 공백이 생긴다. 그리고 앞으로도 XNUMX~XNUMX분의 비행 시간으로 참수 공격을 가할 가능성이 있다는 사실은 지속적으로 심각하고 제거하기 어려운 위협의 원천으로 남을 것입니다. 동시에, 우리는 이러한 일시적인 우위를 점함으로써 우리의 경쟁자들이 전술핵무기를 운반하고 유사한 무기에 대응하기 위한 새로운 시스템을 구축하는 데 있어 우리를 선점할 수 있다는 것을 기억해야 합니다. 따라서 대칭적 대응으로는 새로운 위협을 무력화할 수 없습니다. 예, 그것은 또한 효과가 없습니다. 미국은 특별한 후회없이 유럽을 희생하여 러시아를 무찌르고 세계 지배를 확립하기 위해 유럽을 핵전쟁의 무대로 만들 준비가되어 있습니다. 그리고 미국이 없는 유럽 나토 국가들은 감히 우리 나라에 군사적 공격을 가하지 않을 것입니다. 게다가 유럽에 배치된 MRBM과 GLCM은 미국산이 될 것이며, 이를 사용하기 위한 결정은 워싱턴의 몫이 될 것입니다.
따라서 유럽 국가 자체에 핵 위협을 가하여 유럽에서 미국 MRBM 및 GLCM의 위협에 대응하는 것은 효과적이지 않습니다. 여기에는 NATO 공격군의 패배를 보장하고 미국에 대한 주요 잠재력을 형성하기에 충분한 전술 핵무기 그룹이 필요합니다. 고정밀 핵 MRBM과 GLCM의 배치로 위협이 무력화되지 않는다는 점은 분명해져야 합니다. 물론 미국인들이 유럽에서 자체 MRBM 및 GLCM 그룹을 만드는 속도에 따라 증가합니다.
국가가 모든 것을 책임질 것이다
우리가 처음에 400~500개의 핵 탑재 미사일로 구성된 Iskander-M 및 Iskander-K OTR 그룹을 서부 전략 방향으로 배치하는 데 중점을 둔다면 이는 현실적입니다. 이 군대는 첫 번째 핵 공격에서 NATO 군대 그룹을 대공 방어 및 미사일 방어 시스템과 전방 구역의 전술 항공을 파괴하여 작전 전략적 깊이까지 패배시키기에 충분합니다. 그러면 적의 대공 방어가 더 이상 존재하지 않기 때문에 후속 핵 공격을 위해 최전선 및 장거리 항공을 사용할 수 있습니다.
동시에 제한 조약의 적용을 받지 않는 자체 GLCM을 배치하고 Kh-101 및 Kh-102 CRBM의 지상 기반 그룹을 사용하여 미국 영토에 추가 위협을 생성할 수 있는 권리를 사용하는 것이 좋습니다. 지상 기반 항공모함 기반을 확보하고 사거리 8000~10000km를 달성하기 위해 예비 현대화를 진행했습니다. 유럽의 지상 기반 MRBM의 도달 범위 밖에 있는 러시아 중부 지역에 이러한 미사일 그룹을 배치함으로써 이동성이 뛰어난 차량이나 철도형 항공모함(Kh-101과 Kh-102의 무게가 약간 넘기 때문에 어렵지 않습니다) 600톤 – 가장 작은 ICBM보다 비교할 수 없을 정도로 작음), 우리는 중거리 미사일의 무장 해제 공격에 무적의 미국 영토에 대한 보장된 위협을 만들 것입니다. 이러한 유형의 미사일에 대한 계약상 제한이 없는 경우 800~XNUMX개 유닛을 배치할 수 있으며 이는 가장 불리한 조건에서 미국의 억지력을 유지하기에 충분하며 다른 문제를 해결하기 위한 일정 예비비도 보유합니다.
위협의 심각성을 고려하여 오늘부터 필요한 이스칸데르 그룹과 전략 미사일 배치를 위한 조기 준비를 시작하는 것이 좋습니다. 이를 통해 연간 최소 300기의 미사일을 연속 생산하고 이에 상응하는 지원을 구축할 수 있습니다. 미국이 RSD-RMD에 관한 조약을 비난한 순간부터 XNUMX~XNUMX년 이내를 의미합니다. 이를 통해 XNUMX~XNUMX년 안에 미국이 유럽에 그룹을 배치할 때까지 이 지역에서 억제 균형을 형성할 수 있을 뿐만 아니라 미국 본토에 제거하기 어려운 추가 위협을 생성할 수 있습니다.
이러한 그룹을 배치하기 위한 조치 외에도 러시아는 핵전력 통제 시스템의 전투 안정성을 높이는 것이 중요할 것입니다. 예를 들어, 이동성(주로 공기) 구성요소를 증가시킵니다. 적에게 참수 타격을 가할 기회가 박탈됩니다. 미국 영토에 대한 반격을 보장하는 중요한 단계는 현대화와 "경계선" 시스템, 즉 미국에서는 "데드 핸드(Dead Hand)"라고 부르는 시스템의 완전한 작동을 보장하는 것입니다.
동시에 유럽 작전 극장 내에서는 제한적인 핵전쟁이 없을 것이라고 선언하여 미국을 실망시키는 것이 좋습니다. 유럽의 지상 발사대에서도 미국 MRBM 및 MRBM을 사용한다는 것은 러시아 군대의 다른 구성 요소 상태 및 협상 과정에 관계없이 미국 영토에서 전략 핵무기 사용으로 즉각적인 전환을 의미합니다. 공격자. 이 조항은 교리, 작전, 전투, 외교 및 공공 문서에 미리 포함되어야 합니다.
따라서 XNUMX~XNUMX년 안에 중거리 핵 위협에 대해 비대칭적이고 매우 효과적인 억제 대응을 구성하는 것이 현실적입니다.
그러나 앞으로는 미국이 중립화 조치를 찾기 시작할 것이고 아마도 찾을 것이라고 가정해야 합니다. 따라서 후속 단계의 임무는 억제 잠재력을 향상시키는 것입니다. 이러한 방향에서 미국과 EU를 위기에 빠뜨릴 지구물리학적 파괴 과정을 단 한 번의 공격으로도 시작할 수 있는 100-120 Mt 이상의 초대형 구경 탄약을 만들 가능성을 고려하는 것이 합리적입니다. 물리적 파괴. 또한 유망한 미국 미사일 방어 시스템의 대응을 무력화할 수 있는 35~40km의 전 세계 범위를 가진 ICBM 생성을 시작하는 것이 좋습니다. 다른 조치도 가능합니다. 이들의 포괄적인 사용을 통해 러시아는 미국 MRBM 및 GLCM의 위협을 제거할 수 있습니다. 그러나 이제 미국의 세계 지배를 위해 유럽이 핵전쟁의 무대가 되어야 하는지 고민해야 할 때다.
미국은 러시아의 핵 잠재력의 일부를 미국 영토에서 전환시키기 위해 유럽이 잠재적인 핵전쟁 무대가 될 운명을 준비하고 있습니다. 이에 대응하기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까?
미국 핵 전략의 변화 측면에서 XNUMX월 초 가장 중요한 사건은 의심할 여지 없이 미국이 INF 조약에서 탈퇴할 가능성에 대해 이야기하는 미국 대표들의 성명으로 간주되어야 합니다. 공식적인 이유는 러시아가 중거리 탄도미사일(MRBM)과 지상 기반 중거리 순항미사일을 배치해 조약을 심각하게 위반하고 있다는 데이터 때문이었다.
누가 "도둑놈을 막아라"라고 외쳤나요?
미국은 RS-26을 러시아 MRBM으로 '루베즈(Rubezh)'라고 부른다. 소형 미사일을 탑재한 이동식 복합단지입니다. 공개 데이터로 판단하면 총 질량은 약 80톤입니다. 로켓의 발사 중량은 약 32톤이다. 최소 사거리는 2000㎞, 최대 공표 사거리는 6000㎞ 이상(단일블록 탄두 장착 시 최대 10만㎞)으로 INF 조약에 도입된 개념 장치에 따라 대륙간탄도미사일로 정의된다. (ICBM). 동시에 러시아와 미국의 기존 ICBM은 최소 발사 범위가 000~2000km이므로 3000km 미만의 범위, 즉 MRBM으로 사용할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이를 MRBM으로 분류하는 일은 누구에게도 발생하지 않습니다.
또한 러시아 지도부의 공식 성명에 따르면 이 미사일은 이전 유형의 ICBM, 특히 Topol ICBM을 대체하고 있습니다. 주적인 미국이 다른 대륙에 있을 때, 특히 SALT 조약에 따라 ICBM 수를 엄격히 제한하는 상황에서 누가 ICBM을 MRBM으로 대체할 것입니까? 따라서 RS-26 Rubezh ICBM을 MRBM으로 제시하려는 시도는 법적 또는 사실적 관점에서 어떤 비판에도 맞설 수 없다고 말할 수 있습니다.
Iskander-K 단지의 일부인 R-500 미사일과 관련하여 비슷한 일이 발생합니다. 명시된 데이터에 따르면 R-500의 최대 사거리는 약 450~480km, 즉 500km 미만입니다. 따라서 이는 단거리 미사일의 정의에 맞지 않습니다. 이것은 전쟁터에서 미사일 방어 및 대공 방어 시스템을 극복하고 적군의 작전 또는 작전 전략 깊이에 있는 목표물을 공격하는 신뢰성을 높이기 위해 만들어진 고전적인 작전 전술 미사일입니다. 전략(작전) 방향에서 지역 군대 사령관의 도구로서 Iskander-K는 사거리가 500km 이상인 미사일을 장착할 필요가 없습니다. R-500 미사일 발사기와 함께 Iskander-K가 등장했다는 사실을 확인한 미국 지도부는 분명히 이러한 발사대가 R-500 크기로 제작되면 사거리가 더 긴 미사일을 탑재 할 수 있다고 가정했습니다. 2500, 이는 핵 탑재 사거리가 약 3000~500km인 미국과 러시아의 유사한 미사일이 있기 때문입니다. 그러나 수행된 모든 테스트는 XNUMXkm 미만의 범위에서 수행되었으며 미국 측은 이를 잘 알고 있습니다.
한편, 우리는 표준 SM-41 전역 미사일 방어 미사일을 수용하기 위해 동유럽 국가에 배치된 Mk-3 발사대의 지상 버전에 핵 및 재래식 토마호크 미사일 발사기를 탑재할 수 있다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 오늘날 유사한 발사대를 장착한 미 해군 선박의 경우가 그렇습니다. 그리고 여기서는 구조적 수정이 필요하지 않습니다. 따라서 러시아는 미국이 실제로 중거리 미사일 발사대의 "배치 지역"을 만들고 있기 때문에 INF-INF 조약을 위반했다고 미국에 주장할 수 있습니다.
노이즈 커버
러시아가 INF 조약을 위반하지 않았다면 질문이 생깁니다. 왜 이 모든 소란이 일어나는가? 대답은 간단합니다. 미국이 이 조약을 탈퇴할 권리를 정당화해야 합니다. 이를 통해 그들은 유럽 영토에 중거리 핵군 그룹을 배치할 수 있으며, 주로 전략적인 RF 군대의 주요 통제 센터를 파괴하여 러시아에 소위 참수 및 무장 해제 공격을 가할 수 있습니다. 핵군뿐만 아니라 전략 기지 및 비행장의 대부분의 ICBM, SSBN 발사대 항공. 결국 Pershing-2와 같은 MRBM의 지정된 목표까지의 비행 시간은 6~10분에 불과했는데, 이는 목표 타격의 높은 정확도를 고려하여 우리 지도부가 적절한 대응 조치를 취할 시간을 남기지 않았습니다. . 오늘날에는 훨씬 더 발전된 MRBM이 개발될 수 있습니다(또는 이미 개발되었습니다).
현재 러시아 전술핵의 주요 운반체로서 оружия (TNW)는 최전선 및 장거리 항공입니다. 유럽 작전 지역에 강력한 NATO 방공망이 존재하고 전투기의 적군이 압도적으로 우월하다는 점을 감안할 때 우리 항공기는 지정된 목표를 돌파할 가능성이 거의 없습니다. 따라서 Iskander-M 및 Iskander-K와 같은 핵 장비를 갖춘 단지의 등장은 러시아 전술 핵무기의 억지력을 크게 증가시킵니다. 유럽의 핵 및 재래식 작전 전역에 MRBM 및 CBBM을 배치하는 것은 러시아 전술 핵무기를 무력화하는 데 유리한 조건을 조성합니다.
또한 항공모함과 해상모함보다 훨씬 더 많은 수의 지상 미사일 발사대를 배치할 수 있어 최소한의 일제 사격 범위로 강력한 미사일 공격을 조직할 수 있어 단시간에 우리나라에 허용할 수 없는 피해를 입힐 수 있습니다. 재래식 미사일만 사용해도 마찬가지다.
따라서 미국은 러시아의 INF 조약 위반을 떠들썩하게 하여 조약 체결 이후 크게 약화되었던 유럽 대륙의 핵대결을 부활시키려는 목적을 추구하고 있다고 볼 수 있다. 이러한 가정은 유럽에서 공중 발사 전술 핵무기의 잠재력을 높이려는 미국 지도부의 결정에서도 확인할 수 있습니다. NATO 16개국 공군의 F-61 및 토네이도 전투기에 B12-2018 핵폭탄을 사용할 수 있는 장비를 장착할 계획입니다. 매우 중요한 것은 오늘날 비핵으로 간주되는 벨기에, 네덜란드, 터키, 독일 및 이탈리아 국가의 공군 항공기를 장비해야 한다는 것입니다. 비행기는 35년까지 준비되어야 한다. 동일한 장비가 향후 운용되는 모든 F-XNUMX 전투기에 설치될 예정입니다.
이것은 무엇을 제공합니까? 첫째, 미국 영토에 대한 전략적 핵군에 의한 보복 핵 공격 위협을 제거할 가능성이 크게 높아졌습니다. 둘째, 유럽에서 전술 핵무기의 잠재력을 높이면 NATO가 이러한 유형의 무기에서 러시아보다 우위를 점할 수 있게 될 것입니다. 미국이 이를 해낸다면 NATO의 모든 힘을 다해 우리나라에 대한 공격이 가능합니다. 약화 된 러시아 군대는 그러한 타격을 견디지 못할 것입니다. 그리고 전술핵무기의 사용은 동일한 보복타격의 위협과 항공모함 대부분의 손실로 인해 매우 어려울 것이다. 셋째, 전술핵무기를 사용할 경우 핵전쟁의 무대는 미국이 아닌 유럽이 될 것이다. 미국 지도부는 유럽 작전 장에서 NATO와의 지역 전쟁에서 러시아가 심각한 패배의 위협 속에서도 핵무기 사용을 최대한 제한하려고 노력할 것이므로 핵무기 사용을 결정하지 않을 것이라고 기대할 수 있습니다. 보복 공격을 두려워하여 미국에 대항하는 전략적 핵전력. 즉, 유럽 작전 극장 내에서 제한적인 핵전쟁을 벌일 것이라는 기대는 정당화됩니다.
핵 대결의 부활을 향한 새로운 추세의 맥락에서 미국의 미사일 방어 시스템이 유럽에 대규모로 배치되는 것은 매우 시사적입니다. 러시아의 전략핵전력에는 저항할 수 없지만 전술핵무기 운반체에는 충분히 저항할 수 있다. 즉, 이 시스템의 요점은 전략적 핵전력의 균형을 깨뜨리는 것이 아니라 러시아 전술 핵무기, 특히 Iskander-M과 같은 유망한 단지를 무력화하는 것입니다. 그러면 그 창조는 완전히 정당화됩니다.
이와 관련하여 NATO의 군사 기반 시설과 개별 구성을 러시아 국경에 직접 재배치하는 과정의 시작을 알 수 있습니다. 특히 독일 연방 공화국 영토에서 국가로의 이중 기반 미국 구성 동유럽. 즉, 러시아와의 전쟁을 위한 체계적이고 포괄적인 준비가 진행되고 있는 것이다. INF 조약 탈퇴는 이러한 준비의 한 요소일 뿐입니다.
따라잡아봤자 소용없어
미국이 유럽 작전 극장에서 러시아에 심각한 위협을 가하기에 충분한 MRBM 및 GLCM 그룹을 배치하는 데 얼마나 걸릴까요? 범용 토마호크 CRBM 및 Mk-41 발사대(또한 IRS-RMD 조약 체결 이전에도 이전에 개발된 GLCM용 특수 모바일 발사대)를 사용하면 유럽 전역에 지상 기반 CRBM 그룹을 배치하는 데 걸리는 시간이 늘어납니다. 운영은 연속 생산 속도와 인프라 구축 속도에 의해서만 결정됩니다. 외교적 문제를 극복하는 데 걸리는 시간을 고려한 미국 산업의 알려진 역량을 통해 미국이 공식적으로 INF에서 탈퇴한 순간부터 2000~3000년 이내에 XNUMX~XNUMX개의 미사일 그룹을 배치할 가능성을 추정할 수 있습니다. 조약.
MRBM 배치와 관련하여 그러한 미사일을 개발하는 과제가 발생합니다. 그러나 Pershing-2 MRBM의 간단한 복원과 동유럽 및 발트해 연안 국가에 이러한 그룹을 배치하는 것만으로도 러시아의 전체 전략 명령 시스템을 선제적으로 파괴할 수 있을 뿐만 아니라 또한 유럽 지역에 위치한 대부분의 핵군의 패배를 위해서도 마찬가지입니다. 필요한 인프라의 개발, 연속 생산 및 배치를 고려하여 400~500개의 MRBM 그룹을 생성합니다(이는 러시아 유럽 지역의 모든 우선 전술 핵무기와 전략 핵무기를 파괴하기에 충분합니다. 제어 시스템도 포함)에는 동일한 XNUMX~XNUMX년이 소요됩니다.즉, 미국이 INF 조약을 비난하는 순간부터 그러한 기간이 만료되면 러시아에 실제적이고 매우 위험한 위협이 발생합니다. 우리는 이 도전에 어떻게 대응할 수 있습니까? 현재 CRBM 및 Iskander-K 단지의 생산 속도로 볼 때 가장 유리한 조건에서 충분한 억제력을 생성하려면 10~12년 또는 그 이상이 걸릴 것입니다. 현재의 ICBM 배치 속도로 러시아에서 MRBM 그룹을 생성하려면(MRBM의 경우 훨씬 더 길지는 않을 것임) 새로운 미사일의 개발 속도에 따라 12~15년 이상이 걸릴 것입니다. 결과적으로 잠재적 적이 중거리 미사일 무기에서 절대 우위를 점할 수 있을 때까지 6~10년의 공백이 생긴다. 그리고 앞으로도 XNUMX~XNUMX분의 비행 시간으로 참수 공격을 가할 가능성이 있다는 사실은 지속적으로 심각하고 제거하기 어려운 위협의 원천으로 남을 것입니다. 동시에, 우리는 이러한 일시적인 우위를 점함으로써 우리의 경쟁자들이 전술핵무기를 운반하고 유사한 무기에 대응하기 위한 새로운 시스템을 구축하는 데 있어 우리를 선점할 수 있다는 것을 기억해야 합니다. 따라서 대칭적 대응으로는 새로운 위협을 무력화할 수 없습니다. 예, 그것은 또한 효과가 없습니다. 미국은 특별한 후회없이 유럽을 희생하여 러시아를 무찌르고 세계 지배를 확립하기 위해 유럽을 핵전쟁의 무대로 만들 준비가되어 있습니다. 그리고 미국이 없는 유럽 나토 국가들은 감히 우리 나라에 군사적 공격을 가하지 않을 것입니다. 게다가 유럽에 배치된 MRBM과 GLCM은 미국산이 될 것이며, 이를 사용하기 위한 결정은 워싱턴의 몫이 될 것입니다.
따라서 유럽 국가 자체에 핵 위협을 가하여 유럽에서 미국 MRBM 및 GLCM의 위협에 대응하는 것은 효과적이지 않습니다. 여기에는 NATO 공격군의 패배를 보장하고 미국에 대한 주요 잠재력을 형성하기에 충분한 전술 핵무기 그룹이 필요합니다. 고정밀 핵 MRBM과 GLCM의 배치로 위협이 무력화되지 않는다는 점은 분명해져야 합니다. 물론 미국인들이 유럽에서 자체 MRBM 및 GLCM 그룹을 만드는 속도에 따라 증가합니다.
국가가 모든 것을 책임질 것이다
우리가 처음에 400~500개의 핵 탑재 미사일로 구성된 Iskander-M 및 Iskander-K OTR 그룹을 서부 전략 방향으로 배치하는 데 중점을 둔다면 이는 현실적입니다. 이 군대는 첫 번째 핵 공격에서 NATO 군대 그룹을 대공 방어 및 미사일 방어 시스템과 전방 구역의 전술 항공을 파괴하여 작전 전략적 깊이까지 패배시키기에 충분합니다. 그러면 적의 대공 방어가 더 이상 존재하지 않기 때문에 후속 핵 공격을 위해 최전선 및 장거리 항공을 사용할 수 있습니다.
동시에 제한 조약의 적용을 받지 않는 자체 GLCM을 배치하고 Kh-101 및 Kh-102 CRBM의 지상 기반 그룹을 사용하여 미국 영토에 추가 위협을 생성할 수 있는 권리를 사용하는 것이 좋습니다. 지상 기반 항공모함 기반을 확보하고 사거리 8000~10000km를 달성하기 위해 예비 현대화를 진행했습니다. 유럽의 지상 기반 MRBM의 도달 범위 밖에 있는 러시아 중부 지역에 이러한 미사일 그룹을 배치함으로써 이동성이 뛰어난 차량이나 철도형 항공모함(Kh-101과 Kh-102의 무게가 약간 넘기 때문에 어렵지 않습니다) 600톤 – 가장 작은 ICBM보다 비교할 수 없을 정도로 작음), 우리는 중거리 미사일의 무장 해제 공격에 무적의 미국 영토에 대한 보장된 위협을 만들 것입니다. 이러한 유형의 미사일에 대한 계약상 제한이 없는 경우 800~XNUMX개 유닛을 배치할 수 있으며 이는 가장 불리한 조건에서 미국의 억지력을 유지하기에 충분하며 다른 문제를 해결하기 위한 일정 예비비도 보유합니다.
위협의 심각성을 고려하여 오늘부터 필요한 이스칸데르 그룹과 전략 미사일 배치를 위한 조기 준비를 시작하는 것이 좋습니다. 이를 통해 연간 최소 300기의 미사일을 연속 생산하고 이에 상응하는 지원을 구축할 수 있습니다. 미국이 RSD-RMD에 관한 조약을 비난한 순간부터 XNUMX~XNUMX년 이내를 의미합니다. 이를 통해 XNUMX~XNUMX년 안에 미국이 유럽에 그룹을 배치할 때까지 이 지역에서 억제 균형을 형성할 수 있을 뿐만 아니라 미국 본토에 제거하기 어려운 추가 위협을 생성할 수 있습니다.
이러한 그룹을 배치하기 위한 조치 외에도 러시아는 핵전력 통제 시스템의 전투 안정성을 높이는 것이 중요할 것입니다. 예를 들어, 이동성(주로 공기) 구성요소를 증가시킵니다. 적에게 참수 타격을 가할 기회가 박탈됩니다. 미국 영토에 대한 반격을 보장하는 중요한 단계는 현대화와 "경계선" 시스템, 즉 미국에서는 "데드 핸드(Dead Hand)"라고 부르는 시스템의 완전한 작동을 보장하는 것입니다.
동시에 유럽 작전 극장 내에서는 제한적인 핵전쟁이 없을 것이라고 선언하여 미국을 실망시키는 것이 좋습니다. 유럽의 지상 발사대에서도 미국 MRBM 및 MRBM을 사용한다는 것은 러시아 군대의 다른 구성 요소 상태 및 협상 과정에 관계없이 미국 영토에서 전략 핵무기 사용으로 즉각적인 전환을 의미합니다. 공격자. 이 조항은 교리, 작전, 전투, 외교 및 공공 문서에 미리 포함되어야 합니다.
따라서 XNUMX~XNUMX년 안에 중거리 핵 위협에 대해 비대칭적이고 매우 효과적인 억제 대응을 구성하는 것이 현실적입니다.
그러나 앞으로는 미국이 중립화 조치를 찾기 시작할 것이고 아마도 찾을 것이라고 가정해야 합니다. 따라서 후속 단계의 임무는 억제 잠재력을 향상시키는 것입니다. 이러한 방향에서 미국과 EU를 위기에 빠뜨릴 지구물리학적 파괴 과정을 단 한 번의 공격으로도 시작할 수 있는 100-120 Mt 이상의 초대형 구경 탄약을 만들 가능성을 고려하는 것이 합리적입니다. 물리적 파괴. 또한 유망한 미국 미사일 방어 시스템의 대응을 무력화할 수 있는 35~40km의 전 세계 범위를 가진 ICBM 생성을 시작하는 것이 좋습니다. 다른 조치도 가능합니다. 이들의 포괄적인 사용을 통해 러시아는 미국 MRBM 및 GLCM의 위협을 제거할 수 있습니다. 그러나 이제 미국의 세계 지배를 위해 유럽이 핵전쟁의 무대가 되어야 하는지 고민해야 할 때다.
정보