러시아 공수 갈퀴?

해군 항공 모함에 대한 주제는 여전히 관련이 있습니다. 다른 관리들은 우리가 건설해야 할 주제에 대해 다른 진술을합니다. 그리고 2030 년까지 우리는 건설 할 것입니다. 그리고 미래에는 하나가 아니라 몇 가지가 있습니다. AUG가 모든 사람에게 있도록 함대, 예비비가 하나 더 있습니다. 갑자기 연기가 어떻게됩니까?


이 문제에 대한 다른 태도로 다른 사람들이 쓴 이러한 자료를 읽으면 다음에 이해할 수없는 성과가 나왔다는 사실을 깨닫지 못합니다. 그 끝은 매우 예측 가능합니다. 그리고 질문이 생깁니다.

1. 돈

이것은 주요 질문입니다. 무엇에, 용서하십시오, 우리는 그것을 건축 할 것인가? 충분한 돈이 있었을 때는 2007이 아닙니다. 7-8 수십억 달러의 지정된 가치를 지닌 그러한 선박 하나를 건설하는 것은 존중의 문제입니다. 그들이 건설하려고한다면, 그런 금액이 있습니까? 그리고 그렇지 않다면? 어디에서 가져다 줍니까?

동시에, 우리는 이미 하나의 항공 모함을 가지고 있습니다. 아직도 장비의 관점에서 마음을 줄 수는 없습니다. 매닝 항공기와 승무원의 의미. 해군의 아름다움과 자부심은 16 항공기에서 한 개의 공중 윙으로 임무에 들어갑니다. 웃음뿐입니다. 눈물로. 모든 길은 돈이기 때문에, 다시 그리고 많이. 그런 배의 전투 가치는, 그것을 가볍게, 의심스럽게 표현하는 것입니다. 특히 미국인 동료들이 얼마나 많은 항공기를 가지고 있는지 살펴 본다면

2. 보조 측면.

다시 한번, 미국의 "동료들"의 경험에. 미국의 떠있는 비행장의 영장에는 하나 이상의 우주선이 있습니다. 순양함과 공중 방어 호위함이 있습니다, PLO, 행진하는 시스템의 사진을 보면 12 개가 넘지 않습니다.

그리고 우리는 어떻습니까? 가상의 군사 작전에서 누가 러시아 항공 모함에 동행 할 것인가? 너무 영리 할 필요가 없습니다. 러시아 해군의 현재 운항중인 선박 목록을보고 적절한 결론을 도출하십시오. 그리고 시리아 정부의 "도덕적 지원" "쿠지 (Kuzey)"를 기억하십시오. 항공 모함은 예인선 Chabanenko (예인선과 3 대의 유조선)의 충격적인 그룹의 일부로서 지중해에 도착했다. 그리고 검은 바다 함대 (Black Sea Fleet)의 또 다른 TFR "Ladny"가 추가되었습니다.

8 개의 Su-33과 2 개의 Ka-27의 날개 구성에 대해 기억하고 싶지는 않습니다. 사실, 도덕적 지원.



같은 시간과 같은 지역에서 70 비행기와 헬기, 호위함 2 대, 미사일 구축함 2 대를 보유한 "George Bush"가있었습니다.

분쟁이 발생했을 때 누가 승자가 될 것인가에 대해 논쟁하는 것이 합리적입니까? 그만한 가치는 없다고 생각합니다.

우리는 호위함에도 문제가 있습니다. 좋은, 여전히 소비에트 내장되어 있습니다. 핵심 단어는 소비에트입니다. 그리고 그들은 거의 없습니다. 잠재적 인 적 함대의 능력을 비교하지 않습니다. 옵션 - 새로운 것들을 만드는 것은 좋은 일이지만, 여기서 우리는 아이템 1을보고 있습니다. 그리고 15과 1164 프로젝트가 1155에서 수년간 계속 될 것입니다. 이제는 떠있는 비행장의 군대 호위 기능을 대신 할 수 있습니다. 모든 사람들이 이해하고 있다고 생각합니다. 같은 장소에서, "Kuznetsov 제독".

따라서 2030 해의 항공 모함에도 우주선을 보호 할 수있는 배가 필요하다는 결론이 나옵니다.

3. 응용 프로그램의 개념입니다.

마지막으로 가장 섬세한 측면. 이 선박들은 어디에 그리고 무엇과 관련하여 사용해야합니까? 그들이 어떻게 효과적으로 적용되는지, 우리는 모두 미군의 행동의 예를 보았습니다. 파푸아 인들과의 전쟁을 위해 즉, 방공 시스템이 개발되지 않은 국가에서는 항공 그리고 함대. 유고 슬라비아, 리비아, 이라크. 성공적으로 사용되었습니다.

러시아 군부는 어디에서 AUG를 사용할 것인가? 2030 년 동안 우리는 미국 스타일의 "러시아 정신"에 대한 생각의 먼 해변에 어딘가에서 심어야한다는 사실은 말도 안됩니다. 동일한 말도 안되는 소리는 미국의 지역 갈등에 대한 가상의 대립입니다. 현재 미국의 항공 모함은 2 500 비행기와 헬리콥터를 약간 적재 할 수 있습니다. 예, 15 년 동안 무언가가 취소 될 것이지만, 다른 두 개가 구축된다는 사실은 독특합니다. 이러한 배경에서 새로운 항공 모함의 60-70 항공기조차도 전혀 보이지 않습니다.

AUG는 оружие 공격. 보호가 아닙니다. 그러나 누군가를 공격하지 않으면이 배들은 어떻게 될 것입니까? 우리의 해상 경계선을 수색해야합니까? 조금 비싸지 않습니까? 대양 해역에서 러시아 함대의 "존재"를 보여 주겠습니까?

북부 함대의 항공 모함은 사건입니다. 그는 거기에 없었고 상대가되지 않을 것입니다. 지역 해역에서 두려워해야 할 유일한 것, 물론 적의 잠수함. 그러나 그들을 물리 치기 위해 우리는 항공 모함을 필요로하지 않고 "Chabanenko Admiral"유형의 BOD를 필요로합니다.

또한 기상 조건과 얼음은 일반적으로 그 지역의 적대 행위를 의심스럽게 만듭니다. 최소한, 우리의 상대는 얼음 상태에서 효과적으로 작동 할 수있는 선박을 가지고 있지 않습니다.

태평양에있는 항공 모함은 더 논리적으로 보입니다. 그러나 다시 그는 미 태평양 해군 그룹에 어떤 것도 반대 할 수 없을 것이다. Papuans와의 전투 ... 그러나 방위에 대해 진지하게 말하면 훨씬 적은 돈으로 Kuril 섬의 활주로를 정밀 검사하고 거기에 맞는 항공기를 배치 할 수 있습니다. 끝 부분에 글자 "K"가있는 잘린 버전이 아니라 전체 버전입니다. 전투기와 폭격기 모두.

아마도 이것은 해당 분야의 보안 문제에 대한보다 효과적인 해결책 일 것입니다.

미국의 AUG로부터의 공격이 우리를 위협하지 않는다는 것을 분명히 이해하고 있습니다. 너무 좋은 PKR, 너무 효과적인 "폭탄". 미국 군함에서 500 킬로미터를 더 멀리 지나갈 때 외무부에 긴장감과 항의를 불러 일으키는 것은 당연한 일이다.

그렇다면이 항공 모함이 왜 필요한가요?

"얼굴 거래"? 겁나? 그래서 미국인들은 11 항공 모함을 가지고 있다는 사실을 두려워하지 않지만 필요하다면 사용할 수 있기 때문에. 그리고 특징적으로 적용하십시오.

일반적으로, 먼저, 생각할 필요가있을 때, 아마도 우주선과 함께 무엇을 할 것인가? 그리고 그것을위한 기반을 만드십시오. 개념이 있어야합니다. 우리는 이미 항공기 레이크에 이미 도착했습니다. 처음 돈 vbabahali에서, 그리고 생각하기 시작했을 때, 그리고 이러한 "Mistralami"와 함께해야 할 일.

그리고, 특징적으로, 그들은 오지 않았다. 글쎄, 그건 거의 손실없이했다. 음, Ka-52이 자산에있는 것 같습니다.

그리고 지금은 새로운 것 역사. 분명히 모든 사람이 "미스트랄"로 충분하지 않았습니다. 너무 빨리 이야기가 끝났습니다. 돈이 더 필요해 시간이 더 필요해. 그리고 모두에게 충분합니다.

일반적으로 항공기 운반 대 프로젝트는 함대 부흥이라는 브랜드로 다음 컷의 프로젝트에 불과합니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

266 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 루리 코 비치 31 8 월 2015 07 : 04 새로운
    • 15
    • 0
    + 15
    ...! 그리고 처음에 나는 Kaptsov가 기사를 썼다고 생각했습니다 ...
    물론, 질문은 ... 그러나이 논리를 따르면 전체 함대를 작성해야합니다. 미국보다 약합니다! 그리고 여기에 이미 "Serdyukovschina"같은 냄새가납니다 !!!!
    항공 모함은 (가설 적으로) 모든 충돌에서 중요한 역할을 할 수 있습니다! 그는 전체 전쟁에서 이기지 못하고 (그리고 그의 임무는 XNUMX 개의 Nimits와 싸워야한다고 말했습니까?)이 우주선은 현명한 계획으로 전술적 대결의 결과를 해결할 수 있습니다!
    이 기사를 논의하기 위해 많은 글을 쓸 수는 있지만 시간은 없습니다-일할 시간입니다!
    그리고 개인적인 견해는 배가 건설되고 있다면 그것이 적절한 적용을 생각했다는 것을 의미합니다. 또 다른 것은 이론이 좋으면 연습이 힘들다는 것입니다! 차라리 오늘날의 항공 모함은 충격보다는 항공 방어 및 대공 방비 수단으로 간주됩니다 이러한 목적을 위해 "Kuznetsov"는 전쟁 지역을 보호하고 다른 배를 덮는 데 매우 적합합니다! 그것은 이미 존재를 정당화합니다 hi
    1. 알렉세이 남 31 8 월 2015 11 : 05 새로운
      • 12
      • 0
      + 12
      하나의 슈퍼 듀퍼 항공 모함 또는 다른 XNUMX 개의 다른 선박이 필요합니까?
      항공 방어 및 대공 방어 시스템으로서 항공 모함은 전문 선박보다 열등합니다.
      그리고 일반적으로 항공 모함의 적용 장소를 살펴보십시오. 국토를 공격 한 적이 없으며 공격과 테러 만 있습니다.
      1. Dormidont2 31 8 월 2015 15 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        우리는 키르기즈 공화국의 같은 잠수함으로부터 해안을 보호해야한다는 데 동의합니다. 또한, 항공 모함은 초음속 기동 탄두가 장착 된 탄도 미사일을위한 쉬운 목표이며, 미사일 포켓이 충분하면 프리깃 코르벳을 추가 할 수 있습니다.
        1. 데마 46 31 8 월 2015 18 : 01 새로운
          • 0
          • 0
          0
          실례합니다. 언제 어떤 테스트를 통해 초음속 기동 탄도 미사일 탄두에서 항공 모함을 물리 칠 수있는 가능성을 밝히셨습니까? 연금 수령자 또는 모두에게 힙을 말하십시오
    2. Rus2012 31 8 월 2015 13 : 04 새로운
      • -3
      • 0
      -3
      이것은 주요 질문입니다. 무엇에, 용서하십시오, 우리는 그것을 건축 할 것인가? 충분한 돈이 있었을 때는 2007이 아닙니다. 7-8 수십억 달러의 지정된 가치를 지닌 그러한 선박 하나를 건설하는 것은 존중의 문제입니다. 그들이 건설하려고한다면, 그런 금액이 있습니까? 그리고 그렇지 않다면? 어디에서 가져다 줍니까?


      그는 러시아 해군에서 AUG에 항상 반대했다.
      그리고 나는 계속 그것을 위해 ...

      하지만 ...
      우리가 필요해. 오직 ... 깡패 웃음 병사
      "무겁게 무장 한 새로운 World Gendarme로서 ... 3,14 endos가 합병 될 때."
      즉 니카라과 (Nicaraguan) 수로의 방위 업무를 해결하기 위해 (러시아 연방의 경우이 작업은 "지구의 새로운 통치자"에게 할당된다.)
      - 멀리 떨어진 토착 원주민의 "계속 지켜라"

      그리고 건설 할 필요가 없을 수도 있습니다. 그들은 국가의 "derebana"에서 우리에게 갈 수 있습니다! 깡패
    3. 블라디미르 _krm 31 8 월 2015 16 : 48 새로운
      • 0
      • 0
      0
      해군이 있다면 방어, 정찰, 잠수함 작전 및 기타 여러 가지 문제와 같이 공의 어느 지점에서든 항공 지원이 있어야합니다. 저자가 해군을 취소하지 않길 바랍니다. 모든 문장에서 : 돈, 돈 ...
    4. afdjhbn67 1 9 월 2015 01 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      물론 적어도 24 시간 지속된다면 좋습니다 ....
    5. ermolai 1 9 월 2015 04 : 27 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Rurikovich
      차라리 오늘날의 항공 모함은 충격보다는 항공 방어 및 대공 방비 수단으로 간주됩니다.

      Mon Sher, 저는 확실히 선원이 아니며 대공 방어 시스템으로서 S-400“Bastion”Ball과 더 작은 등급이 있으며, 표면과 공기 모두에서 프로토 타입 보트 함대가 있으며, 항공 모함은 적의 해안으로 공기를 전달하는 수단입니다. 그러나 그게 전부입니다. 그것은 침략에 필요한 한 가지만을 의미합니까, 러시아가 침략자 역할을해야한다고 말합니까? 우리는이 7-8 라드를 소비하는 데 더 많은 비용이 들지 않습니까? 고급 기술을 갖춘 농민들은 얼굴 땀에 빵을 얻습니까? 또는 모든 젖 짜는 운영자가되었습니다 아니면 광부가 광산에서 죽는 것을 멈추었 을까요?
    6. 남쪽의 스타리 2 9 월 2015 01 : 04 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Rurikovich
      나는 Kaptsov가 기사를 썼다는 것을 처음에 생각했다 ...

      나도 그렇게 생각했다. 로마에 대해서는 생각조차하지 않았다.
      제품 견적 : Rurikovich
      나는 오히려 오늘날의 항공 모함을 충격파가 아닌 방공 및 대공 방어 시스템으로 간주합니다.

      나는 예를 들어 니카라과 (Nicaraguan) 채널의 건설을 보호하기 위해 항공 모함을 사용할 수 있을지 의심 스럽다. 방법은 저렴합니다. 같은 비행기. 12 개의 Su-27을 던져라! (눈을 씻기에 충분하다!) 그리고 MiG-31 5 명이 니카라과에있다. 아무도 없다. 그리고 항공 모함은 너무 비싸다. 제가 틀렸다면 똑같은 미국인들에게 다음과 같은 말을하는 것이 맞을 것 같습니다 : 어떤 나라를 파괴하기를 원한다면 그것을 항공 모함에게주십시오.
      또 다른 질문은, 우리는 충분히 강력한 대양 지대를 필요로한다는 것입니다. TARKI에 가장 적합합니다.
      그리고 일반적으로 제 겸손한 견해로 군함을 만들면,이 배에 의해 파괴되고 파괴 된 자금 시스템의 비용이이 배 자체의 비용보다 많아 지도록 어느 하나가 필요합니다.
    7. Scraptor 29 9 월 2015 02 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      여기에는 많은 카펫이 있으며, 모두 러시아가“공격 무기”를 갖지 않기를 정말로 원하고 있습니다. 깡패 그래서 당신은 그녀를 한 방향으로 공격 할 수 있습니다.
  2. Qwert 31 8 월 2015 07 : 18 새로운
    • 23
    • 0
    + 23
    물론 원격 바다의 깃발을 보여주기 위해 두 대의 항공 모함을 갖고 싶습니다. 당연히 쿠즈 야에 70 항공기가 장착 된 경우 시리아 방문은 존경 할 만합니다. 그러나 2 개의 다목적 항공 모함 그룹을 만드는 데 돈이있을 것 같지 않습니다. 그렇다면, 30-e와 전후 소련에서의 년간 assemtrichnogo gain의 올바른 개념, 즉 어떤 AUG도 중립화 할 수있는 잠수함의 건설이 선택되었습니다. 또한 최근 미국 함대는 대부분 토마 호크 (Tomahawks)와 협력하며 변환 된 SSBN은 비슷한 문제를 해결할 수있는 미사일을 1155 개까지 쉽게 휴대 할 수 있습니다.
    IMHO, 쿠바 또는 바레인 근처 해안의 항공 모함은 매우 적합 할 것입니다. hi
  3. 205577 31 8 월 2015 07 : 37 새로운
    • 25
    • 0
    + 25
    나는이 문제에 평신도로 간주되고 싶지 않지만 나에게 기사의 세 번째 질문은 첫 번째 것이다.
    우리가 가지고있는 무기가 많을수록 좋습니다. 하지만!
    우리는 정말로 군축면에서도 돈을 쓸 곳이 없습니까?
    내 좁은 견해로 우리 나라의 주된 위험은 가능한 공격 시나리오를 분석하면 지구, 우주 및 공기에서 오는 것입니다. 우리의 원칙에 따르면, 우리는 침략자의 역할을하지 않을 것입니다. 적절한 보호의 가능성만을 고려하고 가능한 공격의 벡터를 결정했습니다.
    따라서 실제 위험과 우리 군대 사용에 대한 전망에 근거하여 필요한 무기와 장비를 열심히 계획해야합니다.
    항공 모함은 (필자의 말에 근거하여) 필자가 이해할 때 매우 비싸고 필요한 장난감이 아니라 미스트랄 (Mistral)과 같은 것입니다.
    우리의 항공 모함이 아닌 누군가가 바다에서 누군가의 공격을 받으면 초기에는 치명적인 모든 지상 비행장, 방공 시스템 및 크루즈 미사일 단지에 손실됩니다. 얼마나 많은 사람들이 제한된 철분보다 천 배나 많은 장비를 수용 할 수있는 근거를 세우지 못합니다.
    이러한 전략이 전략이라고 할 수 있다면 우리의 전략이 어디로 향하는 지 알 수 있습니다. - 북극에 대해서.
    질문 : 지상에있는 비행장의 존재와 소생술에서, 왜 북극의 항공 모함?
    하나의 바다가 우리 나라의 해안을 씻어주는 것은 아닙니다. 우리는 아무 것도 할 수없는 항공 모함이 필요하지 않습니다!
    그러나 우리가 정말로 필요로하는 것은 가까운 해역에서 매우 효율적인 함대 (2, 3 계급 - 그 이상은 아닙니다)입니다. 게다가 그는 자신을 대처할 수 없을 때 해안의 표지 아래로 물러나서 조용히 "볼"과 "대담한 자"가 따뜻한 인사를 보내는 것을 볼 수 있습니다.
    1. afdjhbn67 31 8 월 2015 09 : 38 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      그러나 우리의 전략가들은 원칙적으로 올바르게 이해하고 있습니다. 그래서 우리는 하나의 항공 모함 순양함 만 소련의 유산으로 간주하고 다른 항공 모함에 대한 공상 환상, 올바른 기사 + 내가 읽기 시작했을 때 로마가 당신을 투식처럼 찢어 버릴 것이라고 생각했지만 그들은 가중하게 논평 할 것입니다. + 이것은 이미 동료들에게 플러스입니다 .. 웃음
      1. 반시 31 8 월 2015 15 : 37 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : afdjhbn67
        내가 생각하기에 로마를 생각하기 시작했을 때 당신은 배가 뜨거울 물병으로 눈물을 흘릴 것입니다. 그리고 실제로 가중치를 둔 의견입니다. + 이것은 이미 동료들에게 플러스입니다.


        내일 학교에서 주된 "그래버".
        지적인 사람들이 자신을 표현한다면 그것은 더 나아질 것입니다.
        이것이 실제로 "의견"섹션에있을 것이라고 생각했는데, 이것은 실제로 제 의견 이었기 때문입니다. MO 사무실에서 멀리 떨어져 있지만 때때로 논리가있는 사람.

        그리고 그 논리가 있습니다. 단지 약간 히스테릭 한 경우에도. 네, 전 히스테리입니다 그것은 일어난다. 논리는 이것으로 어려움을 겪지 않습니다.
    2. 제품 견적 : 205577
      우리의 항공 모함이 아닌 누군가가 바다에서 누군가의 공격을 받으면 처음에는 치명적인 모든 지상 비행장, 방공 시스템 및 크루즈 미사일 단지에 손실됩니다.

      자, 극동 지역에는 이미 4 에어베이스가 있으며 그 중 하나는 2 궤도입니다. 그래서 예를 들어, 항공, 대공 미사일 시스템 등을위한 쉼터가있는 캄 차트 카 전체를위한 30 장비의 항공기를위한 본격적인 기지국이 이미 하나 있습니다. 너는 그들 하나가 미국의 항공 모함에 맞서 다닌가?
      제품 견적 : 205577
      그리고 얼마나 많은 사람들이 제한된 철분보다 천 배나 많은 장비를 수용 할 지상에 건설하지 않습니다.

      한 가지 문제는 해안선을 덮기 위해 항공 모함에 배치 된 것보다 천 배나 더 많이 건설해야하며 항공 모함보다 천 배나 많은 비용이들 것입니다.
      제품 견적 : 205577
      그러나 우리가 정말로 필요로하는 것은 가까운 해역에서 매우 효율적인 함대 (2, 3 등급의 선박 - 그 이상은 아닙니다)입니다

      동일한 성공으로 스타 디스 트럭이나 마술 지팡이를 원할 수 있습니다. 까다로운 선박은 매우 효율적이지 못합니다.
      1. 블라디미르 1964 31 8 월 2015 11 : 16 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        Andrey, 의견을 주장하는 동료들과 이야기하는 것이 좋습니다. 이 경우 다음 사항에 유의하십시오. 미국 특유의 AUG 운영 비용에 대한 실제 데이터는 없지만 쿠웨이트 해방의 날이 납세자에게 1 yam (이것은 항공 모함 임)의 비용을 지불한다고 믿어도 어렵지만, 더 비싸다고 생각하지만 그것은 내 것이 아닙니다 의견. 이 때 저는 개인적 의견을 표명 할 것입니다. 어떤 상황에서도 모든 육상 시설은 훨씬 저렴하고 기술적으로 진보되어 있습니다.
        1. 제품 견적 : 블라디미르 1964
          Andrei, 자신의 견해를 주장하는 동료들과 의사 소통하는 것이 좋습니다.

          서로! 음료수
          제품 견적 : 블라디미르 1964
          미국의 특정 AUG 운영 비용에 대한 실제 데이터가 없습니다. 그러나 미국인의 인장을 믿더라도 쿠웨이트 면제 일에는 1 납세자가 필요합니다.

          항공기 사용료는 얼마나 들었습니까? 1 lam -이 수치는 뭔가와 비교할 필요가 있습니다.
          제품 견적 : 블라디미르 1964
          이 기회에 저는 개인적인 견해를 표현할 것입니다. 반복해서 말하면, 어떤 연안 수단이 훨씬 더 싸고 우리의 상황에서는 더 기술적입니다.

          나는 당신의 의견을 이해하지만, 나는 그것을 공유하지 않는다 :) 인류의 모든 역사에서 결코 볼 수없는 땅의 수단은 항공기 캐리어에 저항 할 수있는 능력을 보여 주었고 선험적으로 사용의 변동성이 훨씬 적었다 (당신은 바다로 끌어낼 수 없다)
          1. 블라디미르 1964 31 8 월 2015 11 : 43 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            안드레이, 잘 했어! 그러나 하나의 경고.
            육상 수단은 인류 역사 전체에서 항공 모함을 견딜 수있는 능력을 보여주지 못했지만, 사용의 변동성이 훨씬 적습니다 (바다로 끌 수는 없습니다)

            나는 마지막 문장에서 당신에게 동의해야하지만, 나는 일반적으로 동의하지 않습니다. 우리는 ACG의 부재로 인해 ACG의 해안 세력에 대항하는 역사적 경험이 없습니다. (제 2 세계 동료를 기억하지 마십시오. 레벨이 동일하지 않습니다). 중동의 미국인들이 AUG를 사용하는 것이 적과 동등한 것으로 간주 될 수 있다고 생각하지 않습니다.
            안부 ...
            1. 동료 Vladimir 1964 (당신은 althistori에서 관례 적으로 신청하고 있습니다 ... 우리는 거기에서 만난 적이 없습니까?)
              제품 견적 : 블라디미르 1964
              동료 2 번째 세계가 기억 나지 않는다. 레벨이 같지 않다.

              글쎄, 나는하지 않을 것이다 :)
              제품 견적 : 블라디미르 1964
              우리는 AUG의 연안 세력에 대한 역사적인 경험이 없습니다.

              다시 한 번, 나는 당신의 입장을 이해합니다. 그리고 예, 아마 중동의 세력 차이가 너무 클 것입니다. AUGs가 결코 멈추지 않았다는 사실은 고무된다.
              반면에 선박 그룹에 대한 지상 항공의 사용은 성공할 수 있습니다 (포클랜드 충돌). 단, 선박 그룹이 구역 별 공기 최고를 달성하지 못하면 (그리고 영국인은 도달하지 못함). 따라서 MRA 항공은 적의 AUG에 대항하는 가장 최적의 수단으로 간주됩니다 (멀리 날아 다니고, 많은 대함 미사일을 운반하며, 극장에서 극장으로 이동하기 쉽고, 매우 유망한 PAK DA는 발트해에서부터 DV) 항공기 캐리어 전투기의 표지 아래
              1. 블라디미르 1964 31 8 월 2015 12 : 18 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                반면에 선박 그룹에 대한 지상 항공의 사용은 성공할 수 있습니다 (포클랜드 충돌). 단, 선박 그룹이 구역 별 공기 최고를 달성하지 못하면 (그리고 영국인은 도달하지 못함). 따라서 MRA 항공은 적의 AUG에 대항하는 가장 최적의 수단으로 간주됩니다 (멀리 날아 다니고, 많은 대함 미사일을 운반하며, 극장에서 극장으로 이동하기 쉽고, 매우 유망한 PAK DA는 발트해에서부터 DV) 항공기 캐리어 전투기의 표지 아래

                안드레이, 넌 정말 멋져
                이제 주제에 대해. 포클랜드에 관해서는 물론, Saxons가 분쟁에서 이겼다고 주장하기는 어렵지만 다른 한편으로는 아르헨티나가 조금 더 현대적인 기술을 가지고 있다는 사실에 동의하면 결과가 혼합 될 수 있습니다.
                이제 MPA와 관련하여 (솔직히 말해서 그것이 무엇인지 알지 못하지만 텍스트의 장거리 항공이라고 생각합니다), 당신이 나와 동의하는 것으로 나타났습니다 (그리고 RF 국방부가 160th의 생산을 회복하기로 결정했습니다).
                1. 제품 견적 : 블라디미르 1964
                  당신은 스스로가 좀 더 현대적인 기술을 가진 아르헨티나에 동의합니다. 그 결과는 모호 할 수 있습니다.

                  물론. 그러나 영국인에게는 AUG가 없었습니다.) 그 결과 블라인드 맨은 다리가없는 사람과 전쟁을 벌였습니다. 아르헨티나 사람들은 호흡하는 호흡을 받았고 (최소한의 현대식 미사일 운반기로 화려한 결과를 얻었습니다.) 영국인에게는 C Harriers가 있습니다. 즉 DRLO가없고, EW 항공이없고, 정상적인 요격기가 없지만, IT로 무언가를 할 수 있었던 영국 조종사의 숙달 만이 있습니다.
                  나에 관해서는, 결과는 다음과 같습니다 :
                  1) 항공 지원이없는 지상 선은 파멸한다.
                  2) VTOL은 그러한 지원을 제공하지 않을 수도 있습니다.
                  3) 지상 미사일은 매우 위험합니다.
                  제품 견적 : 블라디미르 1964
                  이제 MRA에 관해서 (솔직히 나는 그것이 무엇인지 모른다.

                  바다 로켓 항공. 오래된 옛날 - 선반 TU-22М3
                  제품 견적 : 블라디미르 1964
                  당신이 저와 동의한다는 것이 밝혀졌습니다 (그리고 러시아 연방 방위청의 결정에 따라 160의 생산이 복구되었습니다)

                  당연하지. 그러나 육상 전투기가 미사일 발사 (및 후에)의 발사가 아직도 부적당하기 전에 아무도가 크고 비싼 차를 다치게하지 않기 위해, 반경은 같지 않고, 그렇게 많은 비행장이 없다. 그러나 갑판 기반의 전투기는 또 다른 일입니다.
                  즉 공간에서, 우리는 AUG가 보였다는 것을 알았고, DRLO의 갑판과 정찰은 그 위치를 명확히하고, 전략가들은 처음부터 갑판 전투기가 그들을 커버하고, 미사일의 발사를 커버한다. - 작별 AU : :))
                  1. 블라디미르 1964 31 8 월 2015 13 : 25 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    안드레이, 아르헨티나에 합의하고 MPA를 계발 해주셔서 감사합니다.
                    이제 갑판 항공기로 돌아가십시오.
                    세계에서 가장 긴 국경을 확보하는 데 러시아 연방의 요구를 고려하고 대부분이 북극해에 위치하고 있다는 점을 고려하여 논쟁을 시작한 기사를 다시 한 번 옹호 할 수 있습니다. 의견은 순전히 주관적입니다.
                    1. 북부 위도에서 AUG를 사용하는 사람은 아무도 없습니다. 2 차 세계 대전을 언급하고 싶다면 2 차 MV에서 미 해군의 전투 작전지도를 봐야합니다. 따라서 나는 그의 정부에 대한 모든 무례함에 따라 노던 함대를 현대화하려는 그의 행동이 유능한 것으로 간주하고, 항상 늦게 이익은 적어도 소비에트였습니다.
                    2. 다른 위도에서 선박의 존재는 닭의 존재를 나타낼 수 있으며, 이용 가능한 선박도있을 수있다.
                    3. 우리 산업의 상태를 고려할 때, 나는 경제를 고려조차하지 않으며, 유일한 항공 모함의 건설조차도 과거의 위대함을 넘어서는 것입니다.
                    4. 더 낮은 수준의 비용으로 더 작은 등급의 선박의 존재는 국가 안보의 해양 구성 요소를 보장 할 것이다.
                    1. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 05 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      제품 견적 : 블라디미르 1964
                      1. 북부 위도에서 AUG를 사용하는 사람은 아무도 없습니다. 2 차 세계 대전을 언급하고 싶다면 2 차 MV에서 미 해군의 전투 작전지도를 봐야합니다. 따라서 나는 그의 정부에 대한 모든 무례함에 따라 노던 함대를 현대화하려는 그의 행동이 유능한 것으로 간주하고, 항상 늦게 이익은 적어도 소비에트였습니다.

                      XNUMX 차 세계 대전을한다면, 먼저 영국을 기억해야합니다. AB와 AVE에는 KOH 북부가 수반되었습니다. 또한 양키스는 AVE로 Aleuts에서 일하는 짧은 연습을했습니다.
                      전쟁이 끝난 후 미국인들은 대서양과 태평양에서 높은 위도에서 ACG의 작업에 대해 몇 가지 연습을 수행했습니다.
                      제품 견적 : 블라디미르 1964
                      더 낮은 수준의 비용으로 더 작은 클래스의 선박이 있으면 국가 안보의 해양 구성 요소를 보장합니다.

                      아아, 그러나 그것을 허용하지 않을 것입니다. 방공 시스템을 기반으로 한 KUG 방공은 낮은 고도에서는 절대적으로 불충분합니다. 해안 항공에는 비행장과 과도한 양이 필요합니다. 동시에 연대에서 KUG 이상의 비행 중대가 없으며 보강은 신속하게 도착하지 않습니다 (도착 시간). 또한, 그 차이는 쿠크 (Kug)와 육지 (이탈리아는 제 XNUMX 차 세계 대전에서 크게 불타고 있음)의 날씨에 있습니다.

                      북쪽에있는 소련의 해군은 AUG와 맞설 준비를하고 있었다. 이제 SSUN 구축 지역 ( "무스"및 "버지니아"로부터 보호)의 PLO는 현재 유일하게 USN 대함 파업 세력으로 AUG에 의해 쇄도 할 것입니다.
                    2. 제품 견적 : 블라디미르 1964
                      이제 갑판 항공기로 돌아가십시오.

                      아아, 나는 아무것도 동의하지 않는다, 나는 러시아 연방을 위해 현대 항공 모함에 관한 기사를 위해 앉아있다 :))))
                    3. igor.borov775 31 8 월 2015 19 : 59 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      43-44 명의 신사 호송 대원도 항공 표지 아래에서 행진하고있었습니다. 명령에 호위 항공 모함이 있었다.
                  2. 올레 첵 31 8 월 2015 14 : 16 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1) 항공 지원이없는 지상 선은 파멸한다.
                    2) VTOL은 그러한 지원을 제공하지 않을 수도 있습니다.
                    3) 지상 미사일은 매우 위험합니다.


                    너무 ...

                    1 단락에 대해 명확히하겠습니다. 해안 근처 가장 강력한 적 항공기는 어디입니까?
                2. igor.borov775 31 8 월 2015 19 : 55 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  정확히이 위기가 뼈로 분류되었을 때, Fonkland 위기에서 흥미로운 특징이 드러났습니다 아르헨티나의 소음 비행기는 ORDER의 항공 방어 시스템을 쉽게 통과 시켰습니다 제트기 비행기는 쉽게 추락했고 나사는 비행기에 부딪 쳤습니다 폭탄이 떨어지고 넘어졌습니다 아르헨티나는 공 어뢰를 가지고 있지 않았으며, 바다 여왕을위한 배치를 가졌다면 매우 황폐했을 것입니다. 그러나 이것은 과거입니다. TF의 okirovat vyhod.A는 군대를 수송하기 위해 범용 선박이 필요합니다. 섬이 많고 본토에서 멀리 떨어져 있으며 극동 도로와 일반적으로 교통 수단에 대한 뉘앙스가 더 좋습니다.
            2. igor.borov775 31 8 월 2015 19 : 34 새로운
              • 0
              • 0
              0
              친구 XNUMX 월. 이라크 연안에서 멀리 떨어진 빨강, 지중해 및 인도양에 서있었습니다. 그리고 주요 타격은 미사일, 즉 축에 의해 전달되었습니다. 모든 방향에서 위성과 항공 검증, 항공, 해안이 끝나 자마자 전투에 돌입했습니다 .AUG는 항상 축으로 꽉 찼습니다. 공기 및 미사일 무기는 이라크에서 처음으로 사용되지 않았지만이 해군 함대의 가치를 크게 보여주었습니다 .AUG는 그렇게 많이 날지 않았습니다. 분류의 수는 작았고 축으로 유명해졌으며 첫날 수천 킬로미터가 더 가까워지지 않았고 개가 해안으로 돌진 한 후 AUG는 로켓에 의한 공습으로 겁에 질리지 않았습니다.
              1. 남쪽의 스타리 2 9 월 2015 01 : 52 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : igor.borov775
                축이 유명해졌습니다.

                그때 축들은 많은 정확도를 가지지 않았습니다. 아니, 미국이 행동 한 모든 갈등에서의 항공은 중요한 역할을했다. 왜 시리아를 폭격하지 않았습니까? 분명히 양키스는 C-300을 넣을 까봐 두려웠습니다. 예, MiG-31이있을 수 있습니다. 비현실적 일 가능성은 낮지 만 미국인이 IS를 통해 운영되기에 충분했습니다.
          2. 남쪽의 스타리 2 9 월 2015 01 : 36 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            인류의 모든 역사에서 결코 땅은 항공 모함에 저항 할 수있는 능력을 보여 주었다

            전례가 없었습니다. "사막의 폭풍"을 기억한다면 ... 용감한 미국 조종사는 옛 소련의 미사일에 격추 당했기 때문에 이라크에 폭탄을 투하하기를 거부했다 (2 - 5 출발 웃음 ). 미국인들이 이라크의 대공 사 레이더로 "문제"를 해결할 수 있었을 때 조종사들은 원했던 모든 것을 무방비로 폭탄을 터뜨렸다. 자신의 결론을 이끌어 내십시오. 더욱이 이라크는 정상적인 항공을 가지지 못했다.
            1. 따옴표 : 남쪽에서 Starley
              미국의 용감한 조종사들은 옛 소련 미사일 (2 - 웃음 5)에 의해 격추 당했기 때문에 이라크를 폭격하기 위해 비행을 거부했다.

              항공편 당 20-50 %를 왜 사용하지 않으시겠습니까? 발가락 하나만 추가하면 효과는 있지만 ...
              따옴표 : 남쪽에서 Starley
              자신의 결론을 이끌어 내라.

              예, 결론은 무엇입니까 - 재료에 익숙하지 않은 경우
      2. ermolai 1 9 월 2015 06 : 28 새로운
        • -2
        • 0
        -2
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        한 가지 문제는 해안선을 덮기 위해 항공 모함에 배치 된 것보다 천 배나 더 많이 건설해야하며 항공 모함보다 천 배나 많은 비용이들 것입니다.

        내가 불합리한 것을 씹어 라. 왜 AUG보다 1000 배나 더 많이 짓는가? 공중 방어의이 무리를 지키기가 쉽지 않습니까? 이 거대한 여물통이 깊이에서 놀라지 않는다는 사실은 아닙니다. 파트너와 동맹국이 다소 심각한 상대에 직면하지 않았기 때문에 Pearl Harbor에서 파산했을 때 그들은 매우 놀랐습니다. 소련이없는 그들의 모든 힘으로 그들은 미카도를 경련시키기 위해 밀고 나갔습니다. 우리는 병사들을 만주에 묻어 야했습니다.
      3. 남쪽의 스타리 2 9 월 2015 01 : 28 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        한 가지 문제는 해안선을 덮기 위해 항공 모함에 배치 된 것보다 천 배나 더 많이 건설해야하며 항공 모함보다 천 배나 많은 비용이들 것입니다.

        그러나 왜 국경의 모든 km에 비행기를 설치해야합니까? 항공기는 아니지만 표적을 대상으로하는 로켓 착륙이 가능합니다. 그렇다면 항공기는별로 필요하지 않습니다. 논리 - 끔찍한 일입니다. 미리 죽지 않을 것입니다! 웃음
        1. 따옴표 : 남쪽에서 Starley
          그리고 왜 국경의 각 킬로미터에 비행기를 타셨습니까? 항공기, 미사일 시스템,

          바보
          우리는 계산기를 사용하여 솔루션 비용을 추정합니다. 우리는 우리 머리를 움켜 잡고 우리가 서둘러 운반자에게 누워서 우는 소리를 전한다.
    3. 블라디미르 1964 31 8 월 2015 09 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Pavel, 나는 당신의 의견을 좋아했습니다. 나는 정치인이나 군 사령관이라고 생각하지 않습니다. 그러나 당신의 의견에는 더 어둡습니다.
    4. 토성 .mmm 31 8 월 2015 10 : 21 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 205577
      자신이 대처할 수 없을 때, 그는 해안 덮개 아래로 물러서서 우리의“공”과“도덕”이 진정으로 큰 일에 따뜻한 인사를 전하는 것을 지켜 볼 수있을 때해야 할 일입니다.

      Redoubt는 SAM입니다. 볼의 범위는 최대 300km입니다.
      어떻게 항공 모함을 이용할 수 있습니까?
      파푸아 인에 대하여.
      100 대의 항공기로 구성되어있어 "스포크"만! ! ! 항공 모함의 실패에 관한 것이지만 침몰하지는 않았으며 심지어 "매우 겸손한"확률로도 그 안에 빠지지 않고 탄두가있는 초음속 미사일이 각각 9-11 개 미만으로 폭발하기 때문에 (!) 이것은 파이프 꿈입니다 ...
      분단 (3 연대)보다 작고, 항공 모함에 타격 할 점이 없었고, 3 연대 (계산에 의해) 끝에 거의 아무것도 남지 않았습니다 ...


      자체 목표로 PR. (빅터 소 케린, "RK", 3 호)
      http://www.chitalnya.ru/work/281405/
      1. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : saturn.mmm
        100 대의 항공기로 구성되어있어 "스포크"만! ! ! 항공 모함의 실패에 관한 것이지만 침몰하지는 않았으며 심지어 "매우 겸손한"확률로도 그 안에 빠지지 않고 탄두가있는 초음속 미사일이 각각 9-11 개 미만으로 폭발하기 때문에 (!) 이것은 파이프 꿈입니다 ...
        분단 (3 연대)보다 작고, 항공 모함에 타격 할 점이 없었고, 3 연대 (계산에 의해) 끝에 거의 아무것도 남지 않았습니다 ...

        EMNIP는 80 년대에 하나의 AUG, 2 개의 SSGN 등의 보장 된 실패를 위해 949 및 2 개의 SSGN 670이 필요하다고 믿어졌습니다.
        1. 토성 .mmm 31 8 월 2015 14 : 47 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Alexey RA
          EMNIP, 80 년대에는

          내 의견으로는 Victor Sokerin의 "PR 자체"의 기사에서 발췌 한 내용입니다.
    5. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 본질. 31 8 월 2015 11 : 09 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        솔직하게 말해서, 우리는 이미이 모든 대화를 나누었습니다. "왜 우리는 항공 모함이 필요합니까?"... 어쩌면 공간이 필요한 이유일지도 모릅니다. 사실, 소시지 로프가 어떻게 날아가고, 하나의 "에너지"대신 소시지를 얼마나 많이 사야할까요? ! 그런 다음, 여러분, 경제학자들, 함대는 하루 안에 지어지지 않으며, 심지어는 하강에 이르기까지, 서비스에 들어가기까지, 프로젝트, 도면을 세지 않는데 수년입니다. 항공 모함은 주로 움직이는 바다 비행장입니다. 이것은 바다에서의 항공입니다. 둘째, 이것은 경험이며, 이들은 직업이며, 이들은 새로운 기술입니다. 모든 것을 잃어 버리기 쉽습니다. 누가, 언제 배를 만들지 배우 죠? 전쟁이 시작되기 전에 이탈리아는 현대 순양함과 구축함의 도움을받으며 전장을 설계하기 시작했습니다. 소련은 해양 함대를 만들어 경험을 쌓았습니다. 이제 해군이 강하거나 해상력이있는 모든 해상 동력은 함대에 항공 모함과 보편 항공 모함을 포함하고 있습니다. 러시아 만이 항상 존재한다고 생각합니다. 왜 당신은 ... 더 많은 항공 모함이 미국에서 왔습니까? 그래서 그들은 더 많은 구축함과 원자력 잠수함을 가지고 있습니다. 그들은 더 많은 것을 가지고 있습니다, 지금 우리는이 논리에 따라 구축함을 만들지 않을 것입니다. 함대는 해상에서 모든 임무를 수행해야하며, 이는 반드시 완료되어야합니다. 즉 항공 모함을 포함한 모든 주요 군함을 보유해야합니다. 선박의 각 등급은 유행이 아니라 변덕에서 나왔다. 이것은 기술 진보와 항공기가 계속 핵심 역할을하는 해상 무장의 발전의 결과이다. 그리고 이미 비어있는 곳에서 비어있는 곳으로 쏟아 부어 질만큼 충분하기 때문에, 우리는 이것을 구하기 위해 부름을받지 않았습니다. 러시아는 강력한 함대를 가져야하며, 그렇게하지 않으면 우리는 매우 단단해질 것입니다. 사치가 아닌 강하고 균형 잡힌 함대, 그것은 피난처가 절실히 필요하기 때문에 러시아를 위대한 힘으로 이끌었습니다. 왜냐하면 그는 완벽하게 이해했기 때문입니다.
        1. Petrix 31 8 월 2015 14 : 04 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          인용구 : 본질적으로.
          함대는 성취해야합니다 모든 바다에서의 작업

          원하는 것은 한 가지뿐 아니라 할 수있는 또 다른 것입니다. 불가능한 작업을 항상 설정할 수 있습니다.
          해상 세력의 현재 위치를 바탕으로 러시아는 해안 지원없이 열린 바다에서 미국을 잃고 있습니다. 그것이 무엇입니까. 항상이 사실을 고려해야합니다. 그들은 기관총과 함께 매복 전술이 아니라 탱크가 필요하다고 말하는 것과 같습니다.
          5 대의 항공 모함도 도움이되지 않습니다. 이 장난감은 값 비싼 장난감으로, 자체 보호를 위해 많은 자원을 보유하게됩니다.
          인용구 : 본질적으로.
          강한, 균형 잡힌 함대는 사치가 아닙니다

          균형이 맞습니다. 이 잉여를 영장에 축적하기 위해 선박과 비행기에 잉여가있는 경우 항공 모함이 필요합니다. 그렇지 않으면, 당신은 불균형을 만들어야합니다.
          인용구 : 본질적으로.
          이제 해군이 다소 강한 모든 해상 전력에는 항공 모함과 범용 항공 모함이 포함됩니다

          그리고 한 명의 보스가 있습니다-미국. 비싼 선박의 내용물이 여러 국가에 분산되어있는 블록입니다. 인도와 중국도 있습니다. 그러나 미국에 대항하는 함대 수는 몇 명입니까?

          우리는 항공 모함을 건설해야하지만 적들이 원하는 방식은 아닙니다.
          조선을 유지하려면, 항공 모함을 느리게 구축하고 잔고를 기반으로 최신 개발을 소개해야합니다. 해안 방어에 해를 끼치 지 않습니다. 경험과 이익 모두를 위해 항공 모함을 수출 할 수 있습니다.
          러시아는 영국과 같은 섬이 아니며 AUG를 차단할 수 없으며 미국은 바다에서 접근 할 수 없습니다. 대륙간 거리를 가진 초음속 또는 우주 항공 차량은 항공 모함에 의해 불필요하게 매장 될 것입니다.
          1. 올레 첵 31 8 월 2015 14 : 19 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            조선을 유지하려면, 항공 모함을 천천히 건설하고 잔고를 기반으로 최신 개발을 소개해야합니다.
            빌레이

            그런 강력한 미완성 건물 ??
            빌드하거나 빌드하지 않을 방법이 없습니다.

            그건 그렇고, 경 비행기가 있다면.
          2. 본질. 31 8 월 2015 22 : 51 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            친애하는 알렉세이, 나는 당신의 주장에 대해 내 자신으로 대답하려고 노력할 것입니다.
            제품 견적 : Petrix
            원하는 것은 한 가지뿐 아니라 할 수있는 또 다른 것입니다. 불가능한 작업을 항상 설정할 수 있습니다.
            러시아는 원하고 있습니다. 지금 작업을 설정하지 않으면 Borjomi를 마시는 데 너무 늦습니다. 작업은 지금이 아니라 오래 전에 설정되어 있어야합니다. 항공 모함은 장난감이 아니며 기본 항공 모함이 아닌 기본 인프라와 다른 ersatz 해 결책을 얻는 것이 더 이상 비용이 들지 않습니다. 우리가 균형 잡힌 함대에 대해 이야기하는 중이라면 여기 체스 판의 여왕처럼 항공 모함이 폰이나 가벼운 조각으로 파티를하기 위해 부름받을 필요가 없습니다. 불균형에 관해서는, 그것이 다른 종류의 배들 사이에 상호 작용이 없을 때 그렇습니다. 어느 누구도 다른 건물을 희생시켜 건물을 짓지는 않겠지 만 건물을 짓는 것이 필요합니다. 설계가 필요합니다. 직접적이고 상징적 인 의미에서의 동일한 "over-the-horizon landing"은 유토피아가 될 것이며 항공기에 의한 항공 지원과 항공기 지원은 기지에서 멀리 떨어져 있으며 갑판 항공기 만이 할 수 있습니다.
            제품 견적 : Petrix
            그러나 그들의 함대 중 얼마나 많은 사람들이 미국을 상대로 해안이없는 상태를 유지하고 있습니까?
            이 점에서 다시, 동기는 더 많습니다. 우리는 비교할 수 없습니다. 그래서 우리는 이것에있을 필요가 없습니다. 의미는 AUG의 양은 아니지만 적시에 적절한 장소에서 힘 벡터가 될 수 있습니다. 솔직히, 미드웨이 아톨 (Midway Atoll)과 같은 전쟁의 반복에 대한 믿음이 거의 없습니다. 중요한 핵전쟁에 관해서는 표면 함대보다 잠수함보다는 전쟁이 될 것입니다. 그러나, 그것은 지상 함대 및 항공 모함, 특히 전전 상태의 주요 도구 인 일상적인 작업으로 지역 충돌에서 "정착"하고, 전략적 보트를 덮고, 깃발을 표시하고, 압력 점을 만듭니다. 이것은 당신이 원한다면 커다란 전쟁을 예방하고 더 중요합니다. 로마인들은 삼중주에 올랐다는 표현을 사용 했었습니다. (나는 당신이 의미하는 바를 이해하기를 바랍니다.) 그래서 전략 잠수함에 관해서는 이것은 표면 함대에 의한 전쟁 예방에 손실입니다. 우리는 미국의 해안을 공격하기 위해 항공기 사업자가 필요 없으며 북극 빙하의 ICBM 및 북미 대서양 연안의 디젤 - 전기 보트 (이미 VNEU가있는 것이 바람직 함)의 "늑대 팩"의 원자력 발전 전략 보트를 필요로합니다. 보드.
            제품 견적 : Petrix
            우리는 항공 모함을 건설해야하지만 적들이 원하는 방식은 아닙니다.
            우리의 적들은 소련의 항공 모함 함대가 살해 당했음을 보장하기 위해 모든 것을했습니다. 미완성 된 울리 야 노프 스크조차도 제거되었습니다. 심지어는 할로 케안 프로젝트를 되 살릴 수 있었던 기반 인 Rokery 컨테이너 선도 구속되었습니다. 러시아 항공 모함에 대해 얼마나 유해하고 쓸모없는 지에 대한 주제에 대한 장대 한 회사가있었습니다. 물론 미국인들은 군사 작전에 대한 로비, 파괴 행위 및 사보타주를 수행했지만 러시아에서 항공 모함을 건조 할 가능성에 대해서는 일반적으로 편집증이 있다고 가정해야합니다. 이것이 그렇게 나쁘다면, 우리는 항공 모함을 건설하도록 설득 할 것이고 가능한 모든 방법으로 여기에서 염소를 운반하지 않을 것입니다.
            제품 견적 : Petrix
            수출용 항공기 캐리어를 만들고 경험과 이익을 창출 할 수 있습니다.
            감사합니다, 그 정도면 Gorshkov가 있습니다. Grachat이 수출용으로 판매하게하십시오. 미국이 수출용 항공기 운반 대를 만들지 않더라도, 누구든지 판매한다면 오래된 물건 만 판매하게됩니다. 예외, 크랭크와 배신자, "Gorshkov"을주고 "Varyag"를 놓쳤습니다.
            1. 본질. 31 8 월 2015 22 : 55 새로운
              • 0
              • 0
              0
              의견 제한을 충족하지 못했습니다, 조금 계속됩니다.
              제품 견적 : Petrix
              곧 대륙간 범위의 하이퍼 사운드 또는 항공 우주 차량은 항공 모함을 불필요하게 묻을 것입니다.
              그래서 그들은 묻을 것인가? 나는 여기에서 반복하지 않겠다. 항공 모함은 물질이 정말로 나쁘다면, 그것을 막을 배나 전주곡 같은 세계 핵전쟁의 배가 아니다. 항공 모함은 그 자체가 끝이 아니며 항공 모함이없는 함대의 모든 임무를 해상 항공이 해결할 수 있거나 항공기 자체가 일종의 무기로 구식이되는 경우 항공 모함은 실제로 필요하지 않습니다. 그러나 그것은 지금이 아니라 내일이 될 것입니다. 그의 기사에서 화제를 제기 한 Romana뿐만 아니라 말할 기회에 감사드립니다.
              1. Petrix 1 9 월 2015 13 : 28 새로운
                • 0
                • 0
                0
                인용구 : 본질적으로.
                항공 모함은 예방 또는 "예상"의 배만큼 세계 핵전쟁의 배가 아닙니다.

                예, 동의합니다. 항공 모함은 전쟁에서 귀중한 전투 유닛이 아니라 전쟁이 없을 때 매우 영향력있는 인물입니다.
                전쟁은 적에게 큰 피해를 입히는 것이 특징이며 값 비싼 배는 매우 매력적으로 보입니다. 비스마르크에 대한 동일한 "사냥". 그들은 먼저 그들을 노크하려고합니다.
                귀하의 의견으로는, 항공 모함 건설은 이제 경제의 강력한 증거입니다. 그러면 공격자가 가능한 손실을 다시 생각하게됩니다. 그러나 이것이 공격을 지연시키지 않으면 리소스가 낭비됩니다.

                따라서 귀하와의 관계는 다음과 같습니다.
                -항공 모함의 구성 (단지 작성하는 작업 일지라도)을 통해 공격 위협을 방지 (감소) 할 수 있습니다.
                -항공 모함 건설은 자원을 올바른 무기로 전환합니다. 내 생각에 공격의 위협은 더 이상 제거되지 않습니다.

                경제 상황, 함대 및 세계의 실제 정치 상황에 대한 완전한 정보가 없기 때문에 제 의견은 완전히 최종적인 것은 아닙니다.
            2. 올레 첵 1 9 월 2015 08 : 44 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              감사합니다-올바르게 작성되었습니다.
              함대가 필요합니다.
              미국인들은 공개적으로 평균적인 군대를 가지고 있습니다.
              그들의 주요 강점은 바다에 있습니다.
              앵글로색슨 족이 프랑스, ​​독일, 러시아 등 대륙의 힘으로 강력한 함대를 만드는 것에 대해 항상 신경을 쓰는 것은 결코 아닙니다.
              그리고 여기서의 임무는 1를 1로 이동하는 것이 아니라 단순히 해양 함대를 갖는 것입니다.
      2. 반시 31 8 월 2015 15 : 49 새로운
        • 0
        • 0
        0
        이 익명 사용자는 누구입니까?

        러시아어에 그런 문제가 있습니다. 내 사랑, 너 학교에 가지 않니?

        제품 견적 : andrei.yandex
        우리의 적들은 우리가 강력한 함대를 소유하지 않는 것이 더 좋을 것임을 확신합니다. 그러나 항공 모함에 대해서는 더욱 그렇습니다.


        여기 번역이 필요하다고 생각하니?

        제품 견적 : andrei.yandex
        일반 직원 수준의 군 장교 또는 군대 과학 소속.


        제품 견적 : andrei.yandex
        이름, 전문가의 직함을 언급하지 않고 글을 쓴다. 즉, 그들은 말하고 갈가리 찢어졌습니다.


        간단히 말해서, 시험의 피해자. 친애하는, 불꽃 앞에, 러시아어는 마스터되어야한다. 학교, Andryushenka, 학교에!
    6. 보아 카아 31 8 월 2015 15 : 21 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : 205577
      우리가 공격의 가능한 시나리오를 분석한다면 우리 나라의 주요 위험은 지구, 우주 및 공기에서 비롯됩니다.
      어제 오후에 그만 해요! 즉각적인 글로벌 파업의 개념을 살펴보십시오. 계획된 7 천명의 KR 중 5 천 명은 해상 운송 업체에서 출동 할 것으로 예상됩니다. 운반 대를 익사 시키거나 KR 구름을 노크하는 것이 더 쉬운가?
      제품 견적 : 205577
      우리의 항공 모함이 아닌 누군가가 바다에서 누군가의 공격을 받으면 처음에는 치명적인 모든 지상 비행장, 방공 시스템 및 크루즈 미사일 단지에 손실됩니다.

      글쎄, 그렇게 공평하지 않아! 한 AVU에서 비행기와 공중 방어의 tebesystem, 그리고 KR !!!
      바다 건너편에 혼자 있다고 생각할 수도 있습니다. 그리고 그는 가난한 사람이나 이지스 호위함, 항공 순찰대, 전투기 등을 가지고 있지 않습니다. 그리고 가장 중요한 것은 해안의 조종사가 바다에서 그를 찾지 않을 것입니다 ... 그것은 다를 것입니다 - 특별히 훈련 된 바다 전단지는 없었을 것입니다! 2 차 대전 중 영국군이 비스마르크를 어떻게 찾았는지 읽어보십시오. 만일 주인이 총통에게보고하지 않으면 죽은 당나귀에서 귀를 발견했을 것입니다! 우주와 기타 즐거움에 대해 -이 모든 것이 AVU에 풍부하기 때문에 조용히합시다.
      제품 견적 : 205577
      우리는 아무것도를 위해 항공 모함을 필요로하지 않는다!

      제품 견적 : 205577
      우리는 근해 지역에서 매우 효율적인 함대 (2, 3 계급 - 더 높음)를 필요로합니다 ... 해안의 표지 아래서 움직이고 차분하게 시계를 ...
      우리는 균형 잡힌 함대가 필요합니다. 해안가에 압박을 가한 RCA와 RCA 여단은 물 영역을 포기하고 적의 주도권을 포기하고, BRAV 단지의 범위를 벗어나 RDB에서 방목하고 SLCM의 재량으로 총을 쏠 것입니다.
      그래서, 당신의 제안은 통과하지 못합니다. Nakhimov PS의 예를 들어보십시오. 우리 해안에 무기를 사용하는 것을 허용하지 않고 해안에있는 적을 부수는 것이 가장 좋습니다.
  4. 티긴 31 8 월 2015 07 : 41 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : Rurikovich
    ...! 그리고 처음에 나는 Kaptsov가 기사를 썼다고 생각했습니다 ...
    물론, 질문은 ... 그러나이 논리를 따르면 전체 함대를 작성해야합니다. 미국보다 약합니다! 그리고 여기에 이미 "Serdyukovschina"같은 냄새가납니다 !!!!
    항공 모함은 (가설 적으로) 모든 충돌에서 중요한 역할을 할 수 있습니다! 그는 전체 전쟁에서 이기지 못하고 (그리고 그의 임무는 XNUMX 개의 Nimits와 싸워야한다고 말했습니까?)이 우주선은 현명한 계획으로 전술적 대결의 결과를 해결할 수 있습니다!
    hi


    반대하자
    몇 년 전 VO에서 항공 모함에 대한 비행 분석이있었습니다.
    간단히 말해서 이것은 독점적으로 공격 수단이며, 저자가 올바르게 반영한 것처럼 현대적인 보호 수단이없는 국가에 해당됩니다.

    비행기를 운반하는 순양함은 비교할 수없는 돈으로 쉽게 파괴 될 수 있습니다.
    1. 제품 견적 : Tigin
      몇 년 전 VO에서 항공 모함에 대한 비행 분석이있었습니다.

      올렉 캅토 소프 님? 이것은 심각하지 않습니다.
      제품 견적 : Tigin
      비행기를 운반하는 순양함은 비교할 수없는 돈으로 쉽게 파괴 될 수 있습니다.

      어떻게 그거야? :)))))
      1. 레이더 31 8 월 2015 13 : 40 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        [/ 인용문]이 방법은? :))) [/ 인용문]
        어떻게 요? 모자가 가득! 미소 그러나 진지하게, 나는 여러 가지 점에서 저자와 동의하지 않습니다.
        1) "항공 모함은 공격의 무기이고 러시아의 전략은 순전히 방어 적이므로 돈 낭비입니다."
        항공 모함 다목적 그룹은 파푸아 인을 죽일뿐만 아니라 전략적 미사일 항공 모함의 순찰 구역 (포세이돈을 운전하기 위해)에 에어 커버를 제공하는 데에도 사용될 수 있습니다. 눈짓 ), 바다 상륙을위한 표지 (그렇지 않으면 ISIS는 모든 러시아 건강 리조트-이집트에서 간과 될 것임) 롤 ) 글쎄, McCain이 추가해야 할 이유는 많은 가치가 있습니다. 깡패
        2) "한 쌍의 본격적인 항공 모함에도 불구하고 우리는 2500 대의 항공기로 XNUMX 대의 AUG를 참을 수 있기 때문에 미국에 얼마나 많은 피해를 입힐 수 없습니다"
        글쎄, 여기에 동의합니다, 당신은 그런 Caudle에 대해 논쟁 할 수 없습니다. 그러나 문제는 미국이 비밀 체제를 유지하면서 한 방향으로 어느 정도의 ACS에 집중할 수 있는가하는 것입니다.
        3) "미스트랄을 포함한 모든 항공 모함은 쓸모가 없다"
        왜 가난한 UDC가 여기 있습니까? 슬픈
        그러나 나는 Skomorokhov에 동의합니다. 지금 러시아 항공 모함은 필요하지 않습니다. 두 가지 이유가 있습니다. 1. 이해할 수없는 ... 흠 ... 그것이 아니라 적어도 함대를 건설하기위한 개념이 있습니다! 2. 2, 3 위의 충분한 수의 선박이 부족한 경우, 항공 모함 없이는 수천 명의 사람들과 함께 2 인을위한 비싼 장난감 / 목표 / 대형 무덤입니다. 이 같은 hi
  5. 리글 라 31 8 월 2015 07 : 44 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    어떤 종류의 항공 모함이 있습니까 ??? T-50은 50-60에서 25 개 조각으로 쓰여졌 기 때문에 구매 (예 : 같은)에서 잘려지고 있습니다! 무엇입니까 ??? 그리고 당신은 항공 모함을 말합니다 ... 그리고 그것은 어떻게 될까요? 8 억 달러에 300 T-50을 구입할 수 있으며 원자로 대신 보일러, 투석기 대신 스프링 보드 및 공중 그룹을위한 장소는 화강암으로 채워질 수 있습니다.
    1. 제품 견적 : Rigla
      T-50은 50-60에서 25 조각으로 즉시 쓰여졌 기 때문에 (겉으로보기에는) 구매가 줄었습니다! 그것은 무엇입니까 ???

      2020 년까지만 구매할 수 있습니다. 그리고 이것은 돈이 부족한 것이 아니라 PAK FA 대신 Su-35가 매입 될 것입니다. 왜 PAK FA는 복잡한 기계입니다. 첫 비행에서 22 작업 시작까지 F-15 개발에 많은 비용을 들이고 있습니다. 몇 년이 지났습니다. 오늘 우리는 5,5에 관해 이야기합니다. 따라서 항공기가 2016 또는 2017 시리즈의 준비가 될 가능성은 의심 스럽지만 2018에서는 시리즈로, 나머지 시간 동안은 50-60 기계에서는 그렇지 않습니다. 또한, 2020 스테이지 엔진이 2에 나타날 수 있습니다. PAK FA는 훨씬 강력합니다.
    2. 제품 견적 : Rigla
      8 억 달러면 300 T-50를 살 수 있습니다.

      즉 백만 달러 가치가있는 T-50 하나? wassat
      1. Vadim237 31 8 월 2015 11 : 24 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        T 50은 이제 약 4 억 루블이 든다.
  6. 알리 칸테 누누 31 8 월 2015 08 : 05 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    SF 항공 모함에서 필요합니다. 최소한 핵 잠수함의 배치를 보장하고 SSBNs의 지속 가능성에 대처하기 위해. 나토 (NATO)는 대서양에 대한 접근을 차단하여 PLO 선박의 "맹공격"을 가할 수있다. 우리 잠수함의 통과를 보장하기 위해 그들은 추방 당할 필요가 있습니다. 이것은 "Kuzey"회사의 "Petruha"에 적합합니다. "Peter"는 지상 DRLO 항공기에서 표적 지정을받을 수 있습니다. 그리고 Kuznetsov 항공기는 항공기 그룹핑 시스템과 함께 대공 방어 및 DRLO 항공기 보호를 제공 할 것입니다. 이러한 편대에 대항하여 압도적 인 우위를 제공하고 손실을 방지하기 위해서는 2 ~ 3 개의 캐리어 그룹이 필요합니다. 일반적으로 "모스크바"와 "Varyag"가 모두 있어야하지만, "Lazarev"를 수리하고 Tu-22M을 2 개 추가하는 경우 대책은 일반적으로 대서양 통과를 유지하기 위해 일반적인 전투를 치뤄야합니다. 그러나 양키스를 유럽에서 죽이려고하는 Amerskii 수송을 익사 시키려하지 않는다고하더라도, SF를 가진 사람은 아무도 SSBN의 보안을 보장하는 업무에서 제외되지 않았습니다. 그리고 그룹의 안정성을 위해 AB가 필요합니다.
    물론 남아있는 해양 극장에서는 AV에는 아무런 의미가 없습니다. 캄차카에서 핵 잠수함을 배치하면 즉시 바다로갑니다. 극동 지역의 BW의 경우, 이동 UE 인프라 및 장비가있는 활주로의 고속도로 보강 섹션 형태로 비행장 및 ersatz 비행장 네트워크를 구축 / 복원하는 것으로 충분합니다. 그 (것)들에 AB를 이동하기보다는 위협 한 지역에 그것을 집중시키는 항공기를 기동시키는 것이 가능하다. 월드컵과 발틱해에서 AB는 전혀 할 것이 없으며 해안 항공으로 전적으로 덮여 있습니다.
    1. max702 31 8 월 2015 09 : 14 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : alicante11
      물론 남아있는 해양 극장에서는 AV에는 아무런 의미가 없습니다. 캄차카에서 핵 잠수함을 배치하면 즉시 바다로갑니다. 극동 지역의 BW의 경우, 이동 UE 인프라 및 장비가있는 활주로의 고속도로 보강 섹션 형태로 비행장 및 ersatz 비행장 네트워크를 구축 / 복원하는 것으로 충분합니다. 그 (것)들에 AB를 이동하기보다는 위협 한 지역에 그것을 집중시키는 항공기를 기동시키는 것이 가능하다. 월드컵과 발틱해에서 AB는 전혀 할 것이 없으며 해안 항공으로 전적으로 덮여 있습니다.

      북쪽에서도 똑같이 할 수 있으며, 지역의 기상 조건을 고려할 때 이것이 유일한 결정입니다 ..
      제품 견적 : alicante11
      나토는 PLO 함선의“사격”을 설정함으로써 대서양 접근을 차단할 수있다. 잠수함의 통과를 보장하기 위해 멀리 떨어져 있어야합니다.

      만약 이런 일이 발생한다면, 나는 모든 무기와 수단을 가진 전쟁에 대해 미안하다. 그래서 "바라 즈"를 뚫기 위해 핵무기를 사용하지 않으면 예상보다 5-10 배 더 많은 함대가 필요할 것이다. 왜? 그 지역의 NATO 기지, 포르투갈, 스페인, 영국 등에서 얼마나 많은 비행기가 거기에서 비행하는지에 대해 어떻게 잊었습니까? 우리는 거기에 아무것도 없기 때문에 모든 것이 우리와 함께 있습니다. 규모를 평가 했습니까? 그리고 많은 리소스를 어디서 구할 수 있습니까?
      1. 제품 견적 : max702
        이런 상황이 발생한다면, 그것은 변명의 일이다. 모든 범위의 힘과 수단을 가진 전쟁은 핵무기를 사용하지 않고 "barazh"를 돌파하기 위해 5-10에서 한 번 이상 필요한 함대가 될 것이다.

        필요하지 않습니다.
        제품 견적 : max702
        그리고 그 지역의 나토 기지, 포르투갈, 스페인, 잉글랜드 및 기타 비행기가 얼마나 많은 비행기를 탑승 할 것인지에 대해 어떻게 잊었습니까?

        이것은 일어나지 않을 것이다. 그 지역의 기지들은 노르웨이 지역에있는 한 쌍의 미국 항공기에 의해 배치 될 항공기에 의해 점령 될 것이다.
        기적이 일어나면 열거 한 모든 항공기가 노르웨이와 영국으로 날아갑니다 .- 완벽하게 말해서, 우리 지상군을 망치지 않습니다.
      2. 알리 칸테 누누 31 8 월 2015 13 : 43 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        이런 일이 발생하면 전 범위의 힘과 수단으로 인해 죄송합니다.


        물론 이것은 전쟁에 관한 것입니다.

        그리고 그 지역의 나토 기지, 포르투갈, 스페인, 잉글랜드 및 기타 비행기가 얼마나 많은 비행기를 탑승 할 것인지에 대해 어떻게 잊었습니까?


        장난 해?
        스페인과 포르투갈은 무엇입니까? 북쪽! 최대 노르웨이가 있지만 너무 많은 기지가 없습니다. 왜 그리고 필요한 AB.
      3. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 13 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : max702
        북쪽에서도 똑같이 할 수 있으며, 지역의 기상 조건을 고려할 때 이것이 유일한 결정입니다 ..

        아마도 이제 항공 연대 당 6-8 비행장의 콜라 반도에서 건설 및 유지 보수 비용을 계산하십시오. 또한, 건설 및 유지 보수는 "처음부터"와 도로가없는 지역에서-백해의 목구멍을 최소한으로 유지해야하기 때문에.
        해안 비행장과 바다의 날씨가 동일하다는 사실은 아닙니다. 전쟁 중 OMAG는이 갈퀴를 정기적으로 밟았습니다.
    2. Stirbjorn 31 8 월 2015 09 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : alicante11
      SF에는 항공 모함이 필요합니다. 적어도 우리의 핵 잠수함을 배치하고 SSBN의 안정성을 유지하기 위해. 나토는 PLO 함선의“사격”을 설정함으로써 대서양 접근을 차단할 수있다. 잠수함의 통과를 보장하기 위해 멀리 떨어져 있어야합니다.

      그리고 얼음 아래라면? 그리고 많은 배들이 운행되어야하는데 충분합니까? 잠수함과 XNUMX 월의 대결에 대해서는 최근에 같은 이야기가있었습니다
      잠수함의 주된 임무는 후속 호위와 공격의 편안한 위치를 차지하는 항공 모함의 탐지였다. 이 운동의 전설에 따르면 당사국들은 전쟁 준비 태세를 요구하는 악화되는 정치 상황을 배경으로 "전쟁 전 상황"에 처해 있었다.

      그 결과, 프랑스 잠수함은 항공 모함 그룹의 대잠 방어를 우회하고, 군대 구조의 중심을 관통하며, 항공 모함과의 접촉을 확립하고, 주목받지 못했습니다. 운동 마지막 날에 그녀는 조건부로 미사일 순양함 노르망디 (CG-60)와 윈스턴 처칠 (DDG-81), 포레스트 셔먼 (포레스트 셔먼) 등 테오도르 루스벨트와 호위함 일부를 "가라 앉혔다" (DDG-98) 및 Farragut (DDG-99).
      http://topwar.ru/70664-francuzskoy-podlodke-udalos-potopit-amerikanskiy-avianose
      cv-hode-ucheniy.html
      hi
      1. 알리 칸테 누누 31 8 월 2015 13 : 46 새로운
        • 0
        • 0
        0
        그리고 얼음 아래라면? 그리고 많은 배들이 운행되어야하는데 충분합니까? 잠수함과 XNUMX 월의 대결에 대해서는 최근에 같은 이야기가있었습니다


        당신은 여전히 ​​얼음에 도착해야합니다. 우회 시간을 잃고 있습니다. Amer 잠수함은 사냥꾼입니다.

        잠수함과 XNUMX 월의 대결에 대해서는 최근에 같은 이야기가있었습니다


        마을에서 잠수함 혁신에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 PLO의 코르벳과 프리깃을 찾고 AB는 서쪽을 덮을 것입니다.
  7. 31 8 월 2015 08 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    저자 또는보다 권위있는 지식을 가진 사람에게 제기되는 질문 - 인공 위성 시스템 항공기로 구성된 항공 모함을 avikryl과 함께 사용할 수 있습니까? 즉 30 000에 인도양 호핑을 시작한 다음 인공위성을 발사 해 봅시다. 서로 다른 지점에 여러 그룹을 보유함으로써 가능한 최대 수의 인공위성, 탄도 미사일 및 기타 ...
    1. 로자리오 그 로브 31 8 월 2015 10 : 33 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Penzuck
      그. 인도양에서 시작하여 최대 30 점프, 위성 위성 미사일 발사?

      네가 쏘아 올릴 위성은 네비게이션이 작동하지 않는다면, 궤도가 낮 으면
      1. 31 8 월 2015 12 : 02 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : rosarioagro
        네가 쏘아 올릴 위성은 네비게이션이 작동하지 않는다면, 궤도가 낮 으면

        낮은 궤도. 1000 이상의 PC에도 적합하다고 생각합니다. 될 것입니다. 라디오에서 meteo ... 그리고 당신은 다른 높은 궤도 수단을 찾을 수 있습니다.
  8. 슈뢰즈 31 8 월 2015 08 : 07 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    70 년이 지난 지금, XNUMX 월의 전투가 있었으므로 AB는 이미 쓸모가 없습니다. 공간 목표 지정과 적절한 보호 기능을 갖춘 초음속 로켓 용 수중 / 표면 캐리어 플랫폼 – 우리는이를 향해 나아가고 있습니다. 잠수함의 집중적 인 건설과 함께 주제에 대한 PAK DA의 개발.
  9. inkass_98 31 8 월 2015 08 : 09 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    그래서 Skororokhov는 해양 테마에 연결되어 있습니다 ... 사이트가 어디로 가고 있습니다 웃음 . 우리나라의 항공 모함 문제는 간단하지 않습니다. 로마 교도가 지적했듯이, 그것은 저의 겸손한 견해로 직접 교환해야 할 필요가 있습니다. 나. 깃발을 보여주고 전혀 도덕적 인 것이 아니라 세계의 다른 지역에있는 러시아의 친구들에게 물질적, 육체적 지원을 제공하는 것입니다. 그러나 이것은 선박과 핵 잠수함 형태의 모든 아름다움을 호위하면서 완전한 AUG를 필요로합니다. 그리고 이것은 다시 한번 많은 돈입니다. 그러나 조선소가 다음 "7 년 동안의 뚱뚱한 해"를 예상하여 대형 선박의 건설 및 수리에 대한 경험을 얻을 수있는 기회가 있습니다.
    1. max702 31 8 월 2015 09 : 19 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      그러나 그러한 얼굴 거래는 갚을 것인가? 요점 (무역), 미국 및 동지들은 그런 식으로 물건과 재료를 어리석게 짜는 방법은 무엇입니까? 우리가 같은 길을 간다면, 그들은 아프지 않을 것입니다 .. 그렇지 않다면, 다른 방법으로 더 명확하고 저렴하게 나올 것입니다.
  10. 잠깐만 31 8 월 2015 08 : 12 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    항공 모함은 예산 지출을 강박 적으로 불필요한 무기로 줄이는 꿈입니다. 국경을 따라 현대 비행장을 건설하고, 공군을위한 현대 비행기를 사기 위해, 나는 이것이없이 항공 방어를 개발하기 위해 돈을 아끼지 말아야한다고 생각합니다.
  11. 알트만 31 8 월 2015 08 : 17 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    항상 항공 모함의 후원자였습니다. 그러나 지난 몇 년 동안 그는 자신의 견해를 바꾸기 시작했습니다. 그럼에도 불구하고, 우리나라에는 SSBN의 배치에 기여하는 선박이 필요하며 여기서 항공 모함은 주인공이 아닙니다. 그리고 깃발이 원자 "리더"이면 충분할 것입니다. 일부 거인-해적. 그건 그렇고, 알 수없는 목적지도 있습니다. 내 의견으로는, 함대는 여전히 우선 작업대가 필요합니다. 기존 발전소가있는 프리깃 및 구축함 그리고이를 위해서는 고품질 터빈을 생산하는 공장을 건설해야합니다. 그들이 항공 모함에 할당 할 돈을 어디에 쓸지가 있습니다.
    1. 로드 스켈 31 8 월 2015 09 : 27 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      나는지지한다.
      PAK DA가 g / p 250 톤으로 만든 시연만으로도 세계 어디에서나 무기고 전체를보다 효과적으로 시연 할 수 있습니다.
    2. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 41 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : altman
      그럼에도 불구하고, 우리나라에는 SSBN의 배치에 기여하는 선박이 필요하며 여기서 항공 모함은 주인공이 아닙니다.

      Heh heh heh ... 그러나 소련 해군 참모진은 AB가 없다면 SSBN의 배치 지역을 포괄하는 힘은 오래 가지 않을 것이라고 생각했다.
      포 위력의 일부로서 본격적인 AB의 존재는 다음을 허용했다.
      1. 영장 (AWACS)에서 최소 200 마일 반경 내에있는 육상 및 해상 상황과 당사의 함대 MV / PMV에 대해 전통적으로 위험한 상황을 지속적으로 다루십시오.
      2. IA의 의무와 반응 시간에 따른 운영상의 증가는 해안 연대보다 훨씬 적다.
      3. 중간 및 높은 고도에서 화합물의 방공 영역을 3-5 배, 작은 높이에서 8-10만큼 확장합니다. RCC 캐리어가 발사 선에 도달하기 전에 패배합니다. 즉, 방공의 목표는 많은 소형 대함 미사일이 아니라 오히려 "지방"운송선이었다 (요격 중에는 발사조차하지 않고 짐을 덜어 줄 수도있다).
      4. AB 전투기의 전체 구성을 기반으로 해안 비행장에서 대상을 상승시키고 도달 할 시간이없는 비행기가 아닌, 공중을 청소하고 스트라이커를 덮기 위해 적에게 더 많은 수의 차량을 할당하도록 강요.
      5. 해안 항공기의 근무 시간이 너무 짧아 선박의 별자리를 정상적으로 덮을 수없는 경계를 넘어 해안에서 PLO 라인을 밀기 위해 (즉, 해안 항공기는 XNUMX 시간 동안 선박 주위에 몇 개의 링크 만 구성 할 수 있습니다. 나머지 차량은 계속 켜져 있습니다. 급유 및 정비시 접근 ​​/ 출발).
      1. igor.borov775 31 8 월 2015 20 : 38 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        이 함대를이 실제 함대와 일치시키지 마십시오. 소련은 쿠데타가 미국에 극도로 나쁜 것으로 나타났습니다. 각 80 월의 바로 옆에 소련 해군의 이기종 부대가 함께 밀려 들었고, 스카우트는 양키 시스에서 비밀을 비밀리에 찾아서 옆으로 쟁기를 쳤다. 500 년 동안 가장 쉬운 방법으로 적을 찾으면 XNUMXkm 정도 걸려 도망 칠 수 없습니다. 이 러시아인들은 즉시 기어 다닙니다.
  12. bmv04636 31 8 월 2015 08 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    항공 모함의 황금 시대는 제 XNUMX 차 세계 대전에서 이와 같이 끝났습니다. 최근의 충돌에서, 항공 모함은 XNUMX 차 역할에 관한 것이었다. 모든 작업은 공군에 의해 가장 가까운 기지에서 이루어졌습니다. 그리고 의문이 생깁니다. 여기에서 현재 또는 현재, 새로운 것, 더 큰 것 또는 그 반대의 형태로 필요한가? 어쩌면 정상적인 활주로로 떠 다니는 도시가 왔을 지 모릅니다.
    1. max702 31 8 월 2015 09 : 21 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : bmv04636
      항공 모함의 황금 시대는 제 XNUMX 차 세계 대전에서 이와 같이 끝났습니다.

      그리고 그것은 방공 시스템의 비참함과 공기 날개의 싸구려 때문이었습니다. 따라서 지금도이 유형의 선박은 제 XNUMX 차 세계 대전의 전 함으로서 구식입니다.
      1. 제품 견적 : max702
        그리고 그것은 방공 무기의 비참함과 낮은 비용 때문에 발생했습니다.

        전함 1 톤은 항공 모함 1 톤과 거의 같습니다. 즉, 1 유형 아이오와 전함은 항공 그룹이없는 Essex 2입니다. 물론 공기 그룹과 함께.
        제품 견적 : max702
        첫 번째가 아니라 두 번째 지금

        적절히 조직 된 공중 공격은 원칙적으로 해군 방공군에 의해 격퇴 될 수 없다.
        1. max702 31 8 월 2015 20 : 27 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          적절히 조직 된 공중 공격은 원칙적으로 해군 방공군에 의해 격퇴 될 수 없다.

          최근의 충돌을 30 년 전의 항공 사용 (Falklands)과 비교해도 최근에는 모든 것이 많이 바뀌었고, 항공 방어가 개선되었고, 전자전이 훨씬 발전했으며, 비행기 가격이 상승하고 더 복잡해졌습니다. 그러나 인생에서 ..
  13. Leonid_Ka 31 8 월 2015 08 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    나는 항상 러시아가 항공 모함을 필요로하지는 않았지만, 비교적 많은 수의 상대적으로 작은 선박, 다목적 및 전략적으로 다수의 디젤 잠수함이 필요하다고 믿었다.
  14. ArcanAG 31 8 월 2015 08 : 53 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    항공 모함의 문제는 해양 함대의 필요성입니다. 항공 및 잠수함에서 멀리 떨어진 국경에서 안정성과 보호 기능을 제공하는 항공 모함입니다.
    항공 모함 덕분에이 함대는 해안 전투기의 범위를 넘어 운영 할 수 있습니다. 에어 윙은 해안 파업 항공기를 덮을 수 있으며, 항공 모함으로 인해 해안을 보호하는 경우 비행장에서 적의 미사일 발사 거리가 증가합니다.
    항공 모함 덕분에 SSBN이 장착 된 미사일 발사 구역의 안정성이 크게 향상되었습니다.

    금융에서. 금융 위기와 유가 하락 중에는 아무도 항공 모함 건설을 시작하거나 제안하지 않습니다. 계획하는 동안. 돈이있을 것이고 그들은 건설 할 것입니다. 돈이 없을 것이며, 그들은 계속 계획을 세울 것입니다.

    해상 국경의 길이를 고려하여 국경을 따라 현대 비행장을 건설하는 것은 항공 모함 건설보다 비용이 많이들 수 있습니다.
  15. 로드 스켈 31 8 월 2015 09 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Rurikovich
    그리고 개인적인 견해는 배가 건설되고 있다면 그것이 적절한 적용을 생각했다는 것을 의미합니다.

    예, 적절 함 : 우주, 물, 육지, 공중 및 수중 공간에서 사용할 수있는 능력 (예,이 선박의 고객이 만드는 요구 사항은 정확히 다음과 같습니다) :
    차라리 오늘날의 항공 모함은 충격보다는 항공 방어 및 대공 방비 수단으로 간주됩니다.


    따라서 기사의 저자에게는 상식이 있습니다.
    그러한 교리는 그러한 무기를 제공하는 것이며, 그 밖의 모든 것은 인과 적 장소의 척도이며, 누가 더 두껍고 더 긴 사람입니다.
  16. v.yegorov 31 8 월 2015 09 : 01 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    나는 항공 모함 상대방에 대한 질문에 대한 모든 의견을주의 깊게 읽습니다.
    러시아의 경우 : 왜 항공 모함이 중국과 인도로 향하는가? 이 논쟁에 따르면, 당신은이 나라들을 기다릴 필요가 없습니다
    평화.
    1. 205577 31 8 월 2015 10 : 32 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      중국과 인도는 항공 모함이 필요한 세계 해양에 정확하게 중재 적 관심을 갖고있는 것으로 보인다. 우리는 우리 나라를 보호하고, 우리를 보호하고, 해안을 강화해야 할 필요가 없다. 현대 시스템의 이점은 300 킬로미터마다 비행장을 필요로하지 않으며, 방공은 완전히 이동식이며, 순항 미사일과도 복잡하다.
      지구는 처음에 물에 덜 취약하며 지구상에서 익사 한 것이 아닙니다.
      항공 모함을 보호하기 위해 필요하지 않습니다. 이것은 제 의견입니다.
      모든 역사적 관행에 따르면 항공 모함은 공격을 위해서만 효과적으로 사용됩니다. 더욱이 그러한 응용 프로그램의 "효과"는 단순히 경제 표준에 의해 두려운 것입니다. 보호를 위해 항공 모함을 사용하는 것은 핵 탄두가 훼손되는 탄도 미사일처럼 절망적이다. 그것들을 위해서 만들어진 것은 아닙니다.
      1. bot.su 31 8 월 2015 12 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 205577
        중국과 인도는 해양에 정확하게 개입 관심사가있는 것 같습니다. 왜냐하면 그들은 항공 모함이 필요하기 때문입니다. 우리는 국가를 보호하려는 관심이 없습니다.

        즉, 중국과 인도는 자국을 보호 할 임무가 없습니까? 아니면 이미 결정 했습니까?
        1. max702 31 8 월 2015 20 : 38 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : bot.su
          즉, 중국과 인도는 자국을 보호 할 임무가 없습니까? 아니면 이미 결정 했습니까?

          당신은 그들 (인도, 중국)이 살 곳이없고 오랜 시간 동안 그들의 자원을 소비했다는 것을 이해합니다. 그래서 그들은 지구의 다른 지역에서 "민주주의"의 소지자가 필요합니다. 그리고 만약 우리가 1.5 억이 아니고 2-2.5라면 우리 자신을 방어해야 할 것입니다 (우리 나라는 이것으로 충분합니다) 그러면 거주지와 자원 기반을 찾아야합니다. 이제 우리는 끌어 당길 수 없습니다! 142 \ 1 초밥의 7 억 XNUMX 만 건은 매우 작습니다!
          항공 모함 함대의 예로 미국은 전 지구가 필요하기 때문에 지표가 아니며, 다시 앵글로색슨 세계의 인구는 500 억에 도달하여 미래를 바라 봅니다. 그러나이 나라는 거의 200 년 동안 세계를 이끌고 있으며 현재의 과제는 가능한 모든 경쟁자를 분쇄하는 것입니다. 여기 그들은 으깨고있다.. 찻 주전자 인 동안 증기 기관차는 파괴되어야한다
  17. 로드 스켈 31 8 월 2015 09 : 10 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    제품 견적 : v.yegorov
    왜 항공 모함이 중국과 인도로 향하는가?

    그리고 ..
    그들은 얼마나 많은 배를 가지고 있습니까? 하나씩.
    그리고 앞으로는 증가가 계획되지 않습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 메라 ​​조타 31 8 월 2015 10 : 24 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      제품 견적 : roadsmell
      그들은 얼마나 많은 배를 가지고 있습니까? 하나씩.

      배를 배라고 부르십시오. 모욕은 끔찍합니다 ... 환자의 침대 아래에있는 배 ...
      제품 견적 : roadsmell
      그리고 앞으로는 증가가 계획되지 않습니다.

      인도와 중국은 항공사의 야망을 숨기지 않습니다. 인도에서는 Vikramaditya가 이미 걷고 Viraat이 완성되고 있으며 곧 두 가지가있을 것입니다 ...
    3. igor.borov775 31 8 월 2015 20 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      누가 그랬어? 인도도 우리와 비슷한 것을 건설하고 있으며, 중국도 85 ~ 90 만 명의 이주민이있는 지역에 무언가를 놓았습니다. 그러나 그는 무언가를 바꾸고 싶어하며 원자력 발전소와 함께하고 싶어합니다. 그래서 모든 것이 연고에 있습니다.
  18. VSkilled 31 8 월 2015 09 : 24 새로운
    • 0
    • 0
    0
    복잡한 생산은 기술 개발과 디자인 사고의 움직임이며, 그 자체로 이미“윙윙 거리는”것입니다.

    다시-친구를 도와주세요. 예를 들어 오늘날 같은 시리아입니다.

    탄약은 노화되고 있으므로 폐기해야합니다. 그들은 이제 쓸모없는 미사일 폭탄으로 "불가능하게"AUG를 장전하고 "본국의 시리아-예멘 지역에있는"적의 머리에 장전합니다. 그들은 한 번에 세 가지 유용한 일을 할 것입니다 : –“자신의 사람들”을 돕고 – – 활용하고 – –“작은 버전에 따라”“파푸아 인”지팡이에 따라 군대가 실력을 쏟아 부었습니다. "순전히 이론적이다."
    1. 스 테나 31 8 월 2015 13 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      인용구 : VSkilled
      복잡한 생산은 기술 개발과 디자인 사고의 움직임이며, 그 자체로 이미“윙윙 거리는”것입니다.

      다시-친구를 도와주세요. 예를 들어 오늘날 같은 시리아입니다.

      탄약은 노화되고 있으므로 폐기해야합니다. 그들은 이제 쓸모없는 미사일 폭탄으로 "불가능하게"AUG를 장전하고 "본국의 시리아-예멘 지역에있는"적의 머리에 장전합니다. 그들은 한 번에 세 가지 유용한 일을 할 것입니다 : –“자신의 사람들”을 돕고 – – 활용하고 – –“작은 버전에 따라”“파푸아 인”지팡이에 따라 군대가 실력을 쏟아 부었습니다. "순전히 이론적이다."

      러시아의 친구들-이것은 그녀의 군대와 해군입니다. 레닌과 스탈린은 다음 세상에서 만나서 "지금 누가 소련에 권력을 행사하고 있는가?"-흐루시초프와 누가 그를지지 하는가? 왜 그를지지 하는가? 그의 발에 나쁘지 않다 ...
    2. max702 31 8 월 2015 20 : 45 새로운
      • 0
      • 0
      0
      인용구 : VSkilled

      탄약은 노화되고 있으므로 폐기해야합니다. 그들은 이제 쓸모없는 미사일 폭탄으로 "불가능하게"AUG를 장전하고 "본국의 시리아-예멘 지역에있는"적의 머리에 장전한다

      이 모든 작업을 지금 수행 할 수 있으며 TU-95 및 TU-160을 사용할 수 있습니다 (호위 항공 모함을 운반하는 것보다 훨씬 저렴합니다). , 도구가 있습니다, sykotno를 적용하십시오 ..
      RS : 미국인들은 항공 모함에서 이륙하는 비행기에서 미사일 발사 (비행기, 지상 목표물에 관계없이) 비용이 최소 7,5 만 달러라고 생각했습니다.
  19. 잠깐만 31 8 월 2015 09 : 31 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : v.yegorov
    나는 항공 모함 상대방에 대한 질문에 대한 모든 의견을주의 깊게 읽습니다.
    러시아의 경우 : 왜 항공 모함이 중국과 인도로 향하는가? 이 논쟁에 따르면, 당신은이 나라들을 기다릴 필요가 없습니다
    평화.

    오히려, 제 XNUMX 국의 복잡한 명성을 위해. 발굽이있는 말에는 발톱이있는 암이 있습니다.
  20. 기사는 매우 문맹입니다.
    무엇에, 용서하십시오, 우리는 그것을 건축 할 것인가? 충분한 돈이 있었을 때는 2007이 아닙니다. 그리고 7-8 수십억 달러의 지정된 가치를 지닌 그러한 우주선 하나를 건설하는 것은 존중합니다. 그들이 건설하려고한다면, 그런 금액이 있습니까? 그리고 그렇지 않다면? 어디에서 가져다 줍니까?

    7-8의 저자가 지적한 10 억 달러는 항공 모함의 건설 및 연구 개발 비용입니다. 따라서 우리가 지금 항공기 운반 대를 건설하기로 결정한다면 3-4이 성공한다면 단 하나의 프로젝트 (및 관련 R & D) 만 개발 / 수행 될 것입니다. 그런 다음 북마크가 있지만 10 년 동안이 크기의 우주선을 만들 것입니다. 그리고 이것은 매우 낙관적 인 추정입니다. 따라서 15-7 억 달러의 비용으로 항공 모함 건설이 8-470 백만 달러가 될 것이므로이 선박의 초과 비용에 대해 외치는 사람들은 단순히 산술과 승산하지 않습니다.
    동시에, 우리는 이미 하나의 항공 모함을 가지고 있습니다. 아직 미친 것은 장비의 측면에서 줄 수 없다.

    그곳에있는 문제는 그 장비에만 국한되지 않고 사실입니다 :
    1) 프로젝트 자체가 실패했습니다.
    2) 재미있는 기간 90-x와 2000-x의 시작에서 메커니즘의 부적절한 조작.
    함선의 결함은 매우 커서 훈련 용 항공 모함으로서 기능 할 수 있으며,이를 위해 공기 그룹 전체가 필요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, MiG는 주문을 받고 이미 일부가 생산되었습니다.
    미국의 떠있는 비행장의 영장에는 하나 이상의 우주선이 있습니다. 당신이 행진하는 시스템의 어떤 사진이라도 본다면 십여 척의 순양함과 방공 호위함, PLO가 있습니다.

    유망한 AUG USA - 1 항공 모함, Arly Burk, 5 NPS, 운송 용품과 같은 X-NUMX 구축함의 구성. 모두
    당신은 영리하지 않아도됩니다. 러시아 해군의 일원으로 오늘 운영되는 선박 목록을보고 적절한 결론을 도출하십시오.

    단순한 이유 때문에 오늘날의 작곡을 볼 필요가 없습니다. 우리는 올해의 2030보다 빠른 항공 모함을 가지고 있을지 모릅니다. 우리가 2030 년에 가지고있는 함대의 구성을 볼 필요가 있습니다.
    옵션 - 새로운 것들을 만드는 것은 좋은 일이지만, 여기서 우리는 아이템 1을보고 있습니다.

    즉, 러시아 해군의 건설을 포기하기로 결정했다. 일반적으로. 그는 우리에게 여유가 없다, 저자는 믿는다. 그러나 무엇인가의 이유로 그는 이것을 직접 결정하지 않는다.
    1. 분쟁이 발생했을 때 누가 승자가 될 것인가에 대해 논쟁하는 것이 합리적입니까? 그만한 가치는 없다고 생각합니다.

      물론 그럴 가치가 없습니다. 승자는 알려져 있고 러시아 선박입니다. 그 이유는 러시아가 시리아 문제에 대한 자체 해결책을 얻었 기 때문입니다.
      그들이 어떻게 효과적으로 사용되는지, 우리 모두는 미군의 행동의 모범을 보았습니다. 파푸아 인들과의 전쟁에 대해서 말하면

      그리고이 popuos는 누구입니까? 이라크에있는 이라크? 수천 개의 탱크, 수백 대의 항공기, 광범위한 (구식 임에도 불구하고) 방공포? 그리고 누가 파푸아 인이 아닌가? :)
      현재 미국의 항공 모함은 2 500 항공기와 헬리콥터를 약간 더 적재 할 수 있습니다.

      나는 미국 항공 모함의 10이 어떻게 2500 LA를 부술 것인가를 알아 내려고 노력하면서 간신히 정신을 손상시켰다. 250 형제 님.
      AUG는 공격 무기입니다.

      처칠은이 문제에 최선을 다했습니다.
      외무 장관은 무기를 공격 무기와 방어 무기의 범주로 나누는 것은 어렵다고 말했습니다. 거의 모든 무기가 침략자와 무고한 희생자가 국방 및 공세를 위해 사용할 수 있기 때문에 사실입니다. 침입자의 행동을 방해하기 위해 무거운 무기, 탱크 및 유독 물질이 공격 무기의 악의적 인 범주에 할당되어야합니다. 그러나 1914 년 프랑스의 독일 침공은 이러한 종류의 무기를 사용하지 않고도 최고 수준에 달했습니다. 무거운 무기는 공격 무기로 간주됩니다. 그것은 요새에서 허용됩니다 : 거기에 본질적으로 유덕하고 평화 롭습니다. 그러나 그것을 현장에 밀어 넣고, 필요하다면 그것은 당연히 끝날 것입니다 - 그리고 그것은 문명 사회에서 금 지, 범죄, 군국주의 및 금지 대상이됩니다. 지금 탱크를 가져 가라. 프랑스에 침입 한 독일인들이 거기에 묻혀 몇 년 동안 1 만 500 수천을 파괴했습니다.
      프랑스 땅을 해방 시키려고하는 프랑스 군과 영국 병사. 이 탱크는 독일군이 프랑스에서 사살 한 덕분에 기관총의 발사를 막기 위해 고안되었으며 침입자들로부터 프랑스 영토를 제거하면서 많은 생명을 구했습니다. 이제 독일군이 프랑스의 13 군을 지탱 해 놓은 무기 인 총기는 덕과 방어 무기로 간주 될 것이고 연합군 병사들의 생명을 구하기위한 수단으로 사용 된 탱크는 모든 의로운 사람들에 의해 부끄러움과 욕을 당하게 될 것입니다. ..

      미국의 AUG로부터의 공격이 우리를 위협하지 않는다는 것을 분명히 이해하고 있습니다. 너무 좋은 PKR, 너무 효과적인 "폭격"
      .
      이들은 하나의 AUG를 공격하기 위해 2 연대 (60 기계)가 요구했고이 경우 손실은 80 %에 도달 한 바로 그 것들입니다. 글쎄.
      일반적으로, 먼저, 생각할 필요가있을 때, 아마도 우주선과 함께 무엇을 할 것인가?

      실제로, 기사를 쓰기 전에 물자를 가르치는 것이 보람이있을 것입니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 메라 ​​조타 31 8 월 2015 10 : 20 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        실제로, 기사를 쓰기 전에 물자를 가르치는 것이 보람이있을 것입니다.

        따라서이 기사는 항공 모함이 전혀 필요하지 않다는 것이 아니라 건설이 불가능하다는 사실에 관한 것입니다.
        1. 제품 견적 : Mera Joota
          이 기사는 우리가 항공 모함을 전혀 필요로하지 않는다는 사실에 관한 것이 아니라 건설이 불가능하다는 사실에 관한 것이 아닙니다.

          네가 잘못 본 것 같아. 저자는 항공 모함에 대한 필요성을 전혀 알지 못합니다. 그리고 내가 그와 함께 논쟁을 시작한 것은 아니다. (나는 11 번째 동일한 논쟁을 피곤했다.) 나는 그가 분명히 한 실수를 지적했다.
          1. 반시 31 8 월 2015 16 : 10 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            그가 만든 명백한 실수를 지적했다.


            네, 분명히. 그러나 누구나 자신의 견해에 분명하게 남아있었습니다.
      3. 로자리오 그 로브 31 8 월 2015 10 : 38 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        당시 시리아 문제에 대한 해결책을 얻은 것은 러시아 였기 때문입니다.

        결정은“선박”이 아니었지만 미국은 미국 행정부의“얼굴 구출”과 같은 시리아 화학 무기의 파괴를 제안했다
        1. 제품 견적 : rosarioagro
          결정이 "배"가 아니기 때문에

          그리고 정치적. 음, 해양 함대는 사실 최고의 정치적 도구 중 하나입니다.
          1. 205577 31 8 월 2015 14 : 30 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            누가이 말도 안되니?
            세 바스 토폴 (Sevastopol) 근처에있는 적어도 3 개주의 함대에 대해 상기시켜 드리겠습니다. 결과에 대해 상기시켜야합니까?
            현실적으로이 "정치 도구"는 대답 할 것이없는 사람들에 대해서만 작용합니다.
            그리고 한 비행기가 해안 비행장에서 이륙하자마자 한 대의 "멋진"구축함을 걸 으면서, 마지막 한 대원이 전체 바지를 씻고있었습니다. 모든 유지 보수 비용과 구축함을 갖춘 항공기 비용은 비교할 수 있습니까?
      4. 205577 31 8 월 2015 14 : 25 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        물론 애국자가 된 것도 좋은 일입니다. 처칠의 말도 훌륭하지만, 당신은 모자에 관여 할 필요가 없습니다.
        개인적으로, 나는 이미 가장 필수적이고 "획기적인"프로젝트의 바깥에있다. 바우처와 시장 경제에서 Skolkovo와 Mistrals에 이르기까지.
        우리는 실제로 돈을 쓸 무언가를 가지고 있으며 논쟁과 오해가 발생하지 않습니다.
        "왜"라는 질문에 대한 대답은 없지만 "DOCHOLE"과 "US has and we have?"라는 소리는 아무 것도 없습니다.
        Zadolbali는 이미 장거리 프로젝트입니다. 그런 다음 우리는 스물 두 개의 프로그램을 가지고 있습니다. 그런 다음 주택과 공공 시설, 의료, 그 다음 부패가 목록에 없으며 10-50을 통한 수년간의 모든 결과가 충분합니다!
        지원 및 보안 배송, 명확한 목적이없고, 결국 돈도없고, 또 다른 사기와 관련이 없습니다.
        1. 제품 견적 : 205577
          모자에만 참여할 필요는 없다.

          그런 대담한 진술을 정당화 할 수 있습니까?
          제품 견적 : 205577
          개인적으로, 나는 이미 가장 필수적이고 "획기적인"프로젝트의 바깥에있다. 바우처와 시장 경제에서 Skolkovo와 Mistrals에 이르기까지.

          너는 무엇을 제안 하는가? 토마토 무역에 집중 하시겠습니까?
          제품 견적 : 205577
          "왜"라는 질문에 대한 대답은 없지만 "DOCHOLE"과 "US has and we have?"라는 소리는 아무 것도 없습니다.

          러시아 정부는 정부의 입장에서 세계 해양에서의 대표가 필요하다고 결정했다. 모든 문제는 그들에게 언급되었다. :)) 그리고 AB가없는 해양 함대는 허구 다.
          제품 견적 : 205577
          지원 및 보안 배송 없음

          항공 모함은 보호선이 필요하지 않습니다. 기존 함대를 강화하여 추가 기능을 제공합니다.
          1. PPD
            PPD 31 8 월 2015 15 : 00 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            첼 랴빈 스크의 안드레이 : "항공 모함은 보안 선이 필요하지 않습니다."
            진심이야?
            1. 제품 견적 : PPD
              진심이야?

              그리고 내가 썼던 것을주의 깊게 읽었습니다 :))) 분명하지 않다면, 더 쉽게 설명 할 것입니다.
              예를 들어 RRC와 5 BOD와 EM을 한 세트 씩, 그리고 12 개의 잠수함을 극장에 가지고 있습니까? 그들은 특정 문제를 해결할 수 있습니다. 이 배에 1 AB를 추가하면 사용 가능한 배에서 항공 모함 다용도 그룹을 조립할 수 있으며 기존의 2 RKR 및 5BPK보다 훨씬 많은 작업을 해결할 수 있습니다.
              즉 2 RKR 및 5 BOD가 있고 갑판 항공기를 원할 경우 호위함 구축함 + 5 항공 모함을 만들 필요가 없습니다.
              그래서 더 명확 해?
          2. 보아 카아 31 8 월 2015 20 : 46 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            항공 모함은 보호선이 필요하지 않습니다.
            Andrew, AVU의 전투 사용 조직 형태는 이동 통신사 파업 그룹입니다. 2-3 그런 그룹 - AUS (화합물). 자연히, 그들은 모두 캠핑 명령서 인 AVU를 구성하는 호위함의 호위를 따라 걷는다. 당신이 위에 준 순서. 안부, hi
      5. 반시 31 8 월 2015 16 : 09 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        왜 그녀를 가르쳐? 그래서 모든 것이 보입니다. 15 년 동안의 "개발과 건설"기간 동안 당신이 얼마나 오래 훔칠 수 있는지 이해하지 못한다면 나는 완전히 -. 나는이 물질을 매일 본다. Mistrals의 최신 에피소드가 최근에 끝났습니다. 적어도 다시 뭔가를 하나님 감사합니다.

        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        승자는 알려져 있고 러시아 선박입니다. 그 이유는 러시아가 시리아 문제에 대한 자체 해결안을 달성했기 때문입니다.


        네, 시리아에서는 모든 것이 잘되고 평화 롭고 평온함이 있습니다. 쿠즈 네 솜군 제독은 8 항공기를 모두 탑승 시켰습니다. 너 자신이 웃기지 않아? 나를 위해 - 너무 슬퍼.

        사실, 방금 내 의견을 말했어. 그들은 쓸모없고 값 비싼 물통을 또 다시 짓기로 결정할 것입니다 - 그들은 건설 할 것이고, 특별히 우리에게 묻지 않을 것입니다.

        문제는 그것이 어떻게 만들어 질 것 인가입니다. 그러나 2030를보기 위해 살고있는 것을 볼 수 있습니다.

        그의 "Ulyanovsk"는 이름을 짓지 않았다.
    2. 티 그르 31 8 월 2015 13 : 48 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      그러면 북마크가 열립니다 ...

      죄송합니다.이 책갈피가 어디에서 발생한다고 생각하십니까?
      1. Sevmash, 가장 가능성있는 EMNIP 거기에 필요한 생산 능력을 창출하는 가장 쉬운 방법
        1. 티 그르 31 8 월 2015 14 : 51 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          즉, 우리는 항공 모함 건설을위한 생산 능력이 없습니다. 그들의 창조는 시간과 추가적인 힘과 수단입니다. 돈 (그들이없는 곳)

          추신 상쾌한 서리에 북극권 근처에 거대한 배를 건설하기 위해 좋은 생각을하지 않을 것입니다. 미소
          1. 제품 견적 : Tigr
            즉, 우리는 항공 모함 건설을위한 생산 능력이 없습니다.

            나는 모른다, 그것이 가능하지 않다 (Sevmash에서 행해진 것처럼 보였지만)
            제품 견적 : Tigr
            선명한 서리로 북극권 근처에 거대한 우주선을 건설하기 위해 나는 좋은 생각을 부르지 않을 것입니다.

            NPS 빌드 및 서리 및 DV 스파키
            1. 티 그르 31 8 월 2015 16 : 20 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              나는 모른다, 그것이 가능하지 않다 (Sevmash에서 행해진 것처럼 보였지만)

              나는 적어도 항공 모함을 건설 할 목적으로 Semash의 현대화에 대한 정보가 없다고 확신합니다. 나라의 다른 조선소에서도 마찬가지입니다.

              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              NPS 빌드 및 서리 및 DV 스파키

              Sevmash 및 Amur 조선소의 PLA 및 표면 선박은 적용 가능한 보트 하우스 및 작업장에 건설되었습니다.

              Sevmash의 수퍼 캐리어 선체 건설에 적합한 유일한 실내 보트 하우스 인 워크샵 No. 55를 사용하면 꿈을 금속으로 바꿀 수 있습니다 (여기에서 항공 모함을 건설하더라도 보트 하우스에 영원히 남아있을 것입니다) 웃음 이것은 그러한 프로젝트가 핵 잠수함 함대 건설 프로그램을 방해 할 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다.

              추신 당신의 장소에서, 나는 내 눈을 케르 치에게 돌릴 것이다. 미소
              1. 보아 카아 31 8 월 2015 21 : 06 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : Tigr
                그 나라의 다른 조선소와 마찬가지로 나는 케르 치에게 관심을 돌 렸을 것이다.

                그리고 5 명의 사냥꾼만의 극동 "별"은 어떨까요? 아이스 클래스 급 플랫폼뿐만 아니라 350까지의 유조선을 배치 할 수 있습니다. 최신 장비, 한국 기술. 2020을위한 전문가 및 기술 - 당겨. 왜 AVU를 만들지 않을까요?
                케치 :
                공장의 주요 활동은 다음과 같습니다.
                - 최대 140 rm, 18 rm까지의 폭, 4,5 rm까지의 폭, 10 천톤까지의 모든 유형의 선박의 자본, 매체, 전류, 도크 수리 및 재 장비 수리. 지난 세기의 80 장비.
                그들이 말하는 것처럼 : 차이를 느끼십시오!
                1. 티 그르 31 8 월 2015 21 : 36 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  제품 견적 : 보아 KAA
                  그리고 다섯 사냥꾼의 만에서 극동 "스타"는 무엇에 적합하지 않습니까? 빙상 플랫폼뿐만 아니라 최대 350 톤 변위의 유조선을 구축 할 수 있습니다. 2020 년까지 전문가 및 기술 강화. 왜 AVU를 구축하지 않습니까?

                  선박 수리 공장을 (최선과는 거리가 멀다) 한 시간 동안 조선과 혼동하지 않습니까?

                  최대 350 킬로톤의 배수량을 가진 선박 건설 프로젝트는 여전히 아래 그림과 같습니다.

                  이것의 아름다운 그림은 현재까지 남아 있습니다. 2018 년 전이 건설에 대한 속보. 예비 뉴스에 따르면 111 년에 완료 될 극동에 Zvezda 조선소를 짓는 데 드는 비용은 9 억 루블로 추정되며 이미 XNUMX 억 루블이 소비되었습니다. 이것은 돈을 끝냈다.

                  제품 견적 : 보아 KAA
                  케치 :
                  공장의 주요 활동은 다음과 같습니다.
                  - 최대 140 rm, 18 rm까지의 폭, 4,5 rm까지의 폭, 10 천톤까지의 모든 유형의 선박의 자본, 매체, 전류, 도크 수리 및 재 장비 수리. 지난 세기의 80 장비.
                  그들이 말하는 것처럼 : 차이를 느끼십시오!

                  크림 케르 치시에서 "베이"조선소 :
                  드라이 도크 : 길이-360m 너비-60m 높이-13,2m 도크에는 각각 320 톤의 리프팅 용량을 가진 600 개의 GOLIATH (Goliath) 크레인이 장착되어 있으며, 80 톤 이상의 무게를 가진 블록을 형성하고 각각 XNUMX 톤의 리프팅 용량을 갖는 XNUMX 개의 갠트리 크레인을 형성하여 조선 프로세스를 보장합니다.
    3. 스 테나 31 8 월 2015 14 : 14 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      7-8의 저자가 지적한 10 억 달러는 항공 모함의 건설 및 연구 개발 비용입니다. 따라서 우리가 지금 항공기 운반 대를 건설하기로 결정한다면 3-4이 성공한다면 단 하나의 프로젝트 (및 관련 R & D) 만 개발 / 수행 될 것입니다. 그런 다음 북마크가 있지만 10 년 동안이 크기의 우주선을 만들 것입니다. 그리고 이것은 매우 낙관적 인 추정입니다. 따라서 15-7 억 달러의 비용으로 항공 모함 건설이 8-470 백만 달러가 될 것이므로이 선박의 초과 비용에 대해 외치는 사람들은 단순히 산술과 승산하지 않습니다.

      불행히도 이것은 예비 전문가 평가 일뿐입니다. 실제로, 그러한 장기적인 건설과 형사 처벌이 없다면 가격은 첫 배에서 때때로 올 수 있습니다. 그리고 시리즈가있을 것이라는 사실이 아닙니다 ....
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      그곳에있는 문제는 그 장비에만 국한되지 않고 사실입니다 :
      1) 프로젝트 자체가 실패했습니다.
      2) 재미있는 기간 90-x와 2000-x의 시작에서 메커니즘의 부적절한 조작.

      투영 된 배들과 동일한 실수가 없을 것이라는 확실성이 있습니까? 결국, 경험이 없습니다 ...
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      즉, 러시아 해군의 건설을 포기하기로 결정했다. 일반적으로. 그는 우리에게 여유가 없다, 저자는 믿는다. 그러나 무엇인가의 이유로 그는 이것을 직접 결정하지 않는다.

      저자는 그런 말을하지 않습니다. 상당한 자금 부족으로 투자를 정당화하기위한 목표는 300 %가되어야합니다.
      안드레이, 난 항상 당신의 의견을 큰 관심을 가지고 읽었지만, 항공 모함을 분석 할 때 가장 중요한 것은 해양 함대입니다. 그들은 의심의 여지없이 필요합니다. 그러나 아무도 러시아에서 해양 함대를 가질 가능성을 지능적으로 설명 할 수는 없습니다. 또한, 우리의 조건에서 많은 돈과 미완성 된 건축은 이제 모든 종류의 사기꾼과 사기꾼에게 성가신 것으로 보입니다.
      1. 제품 견적 : Stena
        불행히도 이것은 예비 전문가 평가 일뿐입니다. 실제로 이러한 장기간의 건설과 형사 처벌이없는 경우, 가격은 처음으로 배로 상승 할 수 있습니다

        애쉬는 거의 20 년에 세워졌으며 도둑 맞은 도둑들과도 같은 가격으로 2 억을 그어 내지 않았습니다. Sivulf의 머리 가격의 절반 정도.
        제품 견적 : Stena
        그리고 시리즈가있을 것이라는 사실은 ....

        그리고 무엇이 방해할까요?
        제품 견적 : Stena
        투영 된 배들과 동일한 실수가 없을 것이라는 확실성이 있습니까? 결국, 경험이 없습니다 ...

        Kuznetsov, Ulyanovsk -이 경험이 아니세요? :)
        제품 견적 : Stena
        Denyushki 목표의 상당한 부족으로 300 %가 투자를 정당화해야 함

        균등 한 비용으로 균형 잡힌 함대가 완화 된 함대보다 더 많은 문제를 해결할 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다.
        제품 견적 : Stena
        그러나 러시아의 해양 함대에 대한 편의는 아무도 현명하게 설명 할 수 없다.

        큰 정치의 도구, 회전율의 80 %는 바다입니다. 해안에서 멀리 떨어져있는 해군의 존재에 대한 필요성은 너무 커서 우리는 많은 배낭을 가지고 마지막 배를 파견합니다. 왜냐하면 배는 부러 졌기 때문에 우리는 상관하지 않습니다. 그리고 러시아 연안의 해상 교리 - 해양 함대. 또한, 항공 모함은 자체 해안 방어에 매우 유용합니다.
        1. 스 테나 31 8 월 2015 19 : 58 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          애쉬는 거의 20 년에 세워졌으며 도둑 맞은 도둑들과도 같은 가격으로 2 억을 그어 내지 않았습니다. Sivulf의 머리 가격의 절반 정도.

          비용 견적 및 추정치를 보지 않고 합리적인 견적을 제공하는 것은 어렵습니다. 왜 미국과 비교할까요? 재에 맞았다. 그러나 미국인들은 실제로 원자로를 포함한 잠수함을 처음부터 개발했습니다. 2 라드에 관해서는-모든 비용이 고려되지는 않습니다. 그리고 그것이 의미하는 바는 확실하지 않습니다-비슷한 가격. 이것은 무엇과 비교됩니까? 행복한 년? 그리고 비교의 기준으로 몇 년이 걸립니까?
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          그리고 무엇이 방해할까요?

          무엇이든-정치 과정의 변화, 외교 및 국내 정책의 목표, 예산 적자, 기술의 변화, 생산 과정 등 불행히도, 이것은 드문 일이 아닙니다.
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          Kuznetsov, Ulyanovsk -이 경험이 아니세요? :)

          아니, 불행히도. 당신은 항공기를 운반하는 순양함에 대해서 이야기하고 있습니다. 순수 항공 모함이 아닙니다. 그리고 심지어 그것은 - 성공하지 못했습니다.
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          균등 한 비용으로 균형 잡힌 함대가 완화 된 함대보다 더 많은 문제를 해결할 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다.

          여기서 한때 지구는 평평하고 거북이 위에 서있는 것으로 잘 알려져 있습니다. 그러나 실제로는 구형이라는 것이 밝혀졌습니다. 해안 방어를 위해서는 특정 유형의 함대가 필요합니다.
          해양 운영, 다른 종류. 그렇다면 우리 중 어느 쪽이 균형을 잡을까요? 답은 해양 교리에 있어야합니다. 기억이 제게 도움이된다면 우리 함대의 주요 임무는 러시아의 해안과 경제 이익을 보호하는 것입니다. 우리의 모든 관심사는 대륙 또는 해안 지역에 있습니다. KUG와 AUG의 도움으로 러시아 영토 보호에 대한 비교 분석 및 모델링을 수행 한 사람이 있습니까? 아니요, 다양한 도구를 사용하는 효과에 대해 이야기 할 가치가 없습니다. 또한, 우리의 경우에 XNUMX 월은 "하늘에서 만나"입니다.
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          큰 정치 도구, 이직률의 80 %가 바다를지나갑니다.

          러시아에게는 이것이 사실이 아닙니다. 러시아는 자급 자족 국가이며 토지 회전율이 상당합니다. 우리는 소련이 아닙니다. 그리고 소련의 실수는 반복 될 필요가 없습니다. 전 세계와의 전쟁을 준비 할 필요가 없습니다. 배꼽이 찢어집니다.
          1. 제품 견적 : Stena
            예상 비용 및 추정치를 보지 않고 합리적인 견적을 제시하는 것은 어렵습니다.

            물론
            제품 견적 : Stena
            그러나 미국인들은 실제로 원자로를 포함 해 처음부터 잠수함을 개발했습니다.

            일반적으로 Ashen과 이전 유형의 원자력 잠수함의 차이는 Sivulf와 Los Angeles의 경우와 거의 같습니다. 애쉬와 사이 모두 꽤 혁명적입니다.
            제품 견적 : Stena
            2 lard와 관련하여 - 모든 비용이 고려되었다는 확실성은 없습니다

            확실성은 없습니다. 이해합니다. 이 견지를지지하는 논증이 있습니까?
            제품 견적 : Stena
            그리고 그것이 무엇을 의미하는지는 분명하지 않습니다 - 비교 가격.

            즉, 가격은 루블로 가져 와서 현재 환율로 달러로 환산 한 것입니다.
            제품 견적 : Stena
            뭐든간에

            이것은 논쟁이 아니라 정교합니다. 왜냐하면 러시아 연방의 비슷한 논리에 따라 장기간 프로젝트에 참여하는 것은 일반적으로 불가능하기 때문입니다.
            제품 견적 : Stena
            아니, 불행히도. 당신은 항공기를 운반하는 순양함에 대해서 이야기하고 있습니다. 순수 항공 모함이 아닙니다. 그리고 심지어 그것은 - 성공하지 못했습니다.

            기본적으로 항공 모함 순양함 (Kuznetsov로 시작)과 항공 모함 사이에는 차이점이 없습니다. 둘 다 정상 이륙 항공기를 기초로 설계된 항공 모함 종류입니다.
            Kuznetsov의 실패는 TK에 의해 미리 결정되었지만, 항공 모함 기술은 아니 었습니다. 가장 복잡한 것은 갑판 덮개, aerofinisher, 비행 제어 시스템이었으며, 항공기 기중 장치 등을 포함하여 우리가 개발 및 생산 및 생산 한 기술을 포함합니다 .NITK에서 증기 캐터필라를 개발했습니다.
            Ulyanovsk가 실패했다고 생각하는 것은 상상하기가 불가능합니다.
            제품 견적 : Stena
            이곳은 한때 지구가 평평하고 거북이에 서 있다는 것이 잘 알려져있었습니다. 그러나 실제로 그것은 밝혀졌다.

            그러나 실제로는 완화제를 토대로 함대를 건설하려는 시도는 낭비로 이어질 뿐이었다.
            제품 견적 : Stena
            기억이 나에게 올바르게 작용한다면 우리 함대의 주요 임무는 러시아의 해안과 경제적 이익을 보호하는 것입니다.

            변경 사항은 러시아 연방의 해양 교리와 함께 여가 시간에 확인하십시오. 그것은 해양의 모든 영역에 대한 관심사를 나타내는 것입니다.
            제품 견적 : Stena
            누구나 CUG와 AUG의 도움을 받아 러시아 영토 보호에 대한 비교 분석과 모델링을 실시 했습니까? 아니요

            (무거운 한숨) 즉, 당신이 모르는 것이 있다면, 그렇지 않습니까? 이것은 소련에서 수행 된 가장 비교 분석이며, 그 결과는 본격적인 소련 항공 모함 건설의 원인이었습니다.
    4. 티 그르 31 8 월 2015 14 : 22 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      이 선박의 단점은 너무 커서 실제로 훈련 항공 모함의 기능 만 수행 할 수 있으며,이를 위해 완전한 항공 그룹이 필요하지 않습니다.

      쿠지와 함께 비행하는 법을 배운 몇 세대의 해상 조종사가 이미 사임했는지 궁금합니다.
      1. 이것이 왜 그러한 질문입니까?
        1. 티 그르 31 8 월 2015 15 : 11 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          이것이 왜 그러한 질문입니까?

          이것은 향후 수십 년 동안 미래의 항공 모 함대를위한 데크 기반 조종사를 준비한 다음 나이에 따라 퇴직시키는 것 (그리고 이와 같은 함대는 없음)이 난파하는 것보다 나쁘다는 것을 의미합니다. 말도 안됩니다.
    5. 반시 31 8 월 2015 15 : 59 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      기사는 매우 문맹입니다.


      이 기사는 매우 논리적입니다.

      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      그곳에있는 문제는 그 장비에만 국한되지 않고 사실입니다 :
      1) 프로젝트 자체가 실패했습니다.
      2) 재미있는 기간 90-x와 2000-x의 시작에서 메커니즘의 부적절한 조작.
      함선의 결함은 매우 커서 훈련 용 항공 모함으로서 기능 할 수 있으며,이를 위해 공기 그룹 전체가 필요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, MiG는 주문을 받고 이미 일부가 생산되었습니다.


      그게 전부 야. 그러면 문제는 어디서 실례가 되겠습니까? 실패로 인해 기적의 배가 지어 질 것입니까? 니콜라 에프예요? 아니면이 클래스의 실패한 선박조차도 만들어지지 않은 새로운 곳에서?

      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      즉, 러시아 해군의 건설을 포기하기로 결정했다. 일반적으로. 그는 우리에게 여유가 없다, 저자는 믿는다. 그러나 무엇인가의 이유로 그는 이것을 직접 결정하지 않는다.


      아마 너는 나를 약간 유혹했을거야. 나는 "C"에 성을 가지고 있고, "P"에 성을 가지고 있지 않다.
      1. 제품 견적 : 반시
        이 기사는 매우 논리적입니다.

        아마도,하지만 더 지능적으로되지 않습니다.
        제품 견적 : 반시
        그러면 문제는 어디서 실례가 되겠습니까? 실패로 인해 기적의 배가 지어 질 것입니까?

        가장 가능성이 높은 세브 마쉬.
        제품 견적 : 반시
        아니면이 클래스의 실패한 선박조차도 만들어지지 않은 새로운 곳에서?

        Kuznetsov의 실패는 프로젝트에 대한 의도적으로 잘못된 결정으로 인해 발생합니다. 어떤 경우에도 종래의 EI가있는 선박을 제작할 가치가 없었으며 단순히 AEI와는 달리 우리와 일하지 않습니다. 항공 모함의 AEU는 분명히 바람직하지만, 우리는 그 안에서 거대한 경험을 가지고 있습니다. 결과적으로, Kuzmich는 섀시에 큰 문제를 가지고 있습니다. 이번에. 둘째, 정상적인 이륙 항공 모함을 만들 필요가 있었으며 발판을 가지고는 고통을 겪지 않아도 여전히 정당화되지 않았습니다. 결과적으로 무거운 전투기의 사용에는 어려움이 있으며 DRLO 항공기를 사용할 수 없다는 단점이 있습니다. 셋째, 55 kilotons에서 "새 것을 밀어 붙일"가치가 없었습니다. 심각한 공기 그룹에게는 너무 작습니다.
        그리고 우리가 아무것도 만들지 않은 새로운 곳에 대해서 ... 우리는 "미스트랄"똥을 만들지 않았고 필요할 때, 제발! Ulyanovsk에서만이 모듈 형 군 조선이 사용되기 전에 보였지만. 확실하지 않지만
        제품 견적 : 반시
        아마 너는 나를 약간 유혹했을거야. 나는 "C"에 성을 가지고 있고, "P"에 성을 가지고 있지 않다.

        예, 할 수 있습니다, 나는 일반적으로 혼란을 알았습니다. 그러나 러시아 연방이 AMG에서 사용할 수있는 항공 모함이나 해상 운송선에 대한 자금이 없다는 사실을 이해하기 위해서는 어떻게해야한다고 생각하십니까?
  21. 로마노 31 8 월 2015 09 : 42 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    우리 함대에“본격적인”항공 모함을 갖고 싶습니다. 여섯 조각. 그리고 수십 개가 더 나을 것입니다. 원자력 발전소, 전자기 투석기로 백 킬로톤 미만의 변위 ...

    여기 만 정말로 "무슨 시샤"? 캐치 프레이즈 :“국가를 망치고 싶다면 항공 모함 제공”은 처음부터 태어나지 않았습니다.
    1. 제품 견적 : ROMANO
      캐치 프레이즈 : "나라를 망치고 싶니? 그녀에게 항공 모함을 줘"

      이 사이트에서 발명했습니다 :))) 원본 : "국가를 파괴하려면 순양함을 제공하십시오"
      1. 로마노 31 8 월 2015 19 : 39 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        제품 견적 : ROMANO
        캐치 프레이즈 : "나라를 망치고 싶니? 그녀에게 항공 모함을 줘"

        이 사이트에서 발명했습니다 :))) 원본 : "국가를 파괴하려면 순양함을 제공하십시오"


        물론이 문구는“크루저”로 시작되었지만“항공 모함”이라는 맥락에서 점점 더 자주 사용됩니다. 분명히 좋은 이유가 있습니다 ...
      2. 로마노 31 8 월 2015 19 : 39 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        제품 견적 : ROMANO
        캐치 프레이즈 : "나라를 망치고 싶니? 그녀에게 항공 모함을 줘"

        이 사이트에서 발명했습니다 :))) 원본 : "국가를 파괴하려면 순양함을 제공하십시오"


        물론이 문구는“크루저”로 시작되었지만“항공 모함”이라는 맥락에서 점점 더 자주 사용됩니다. 분명히 좋은 이유가 있습니다 ...
  22. 느슨한 31 8 월 2015 09 : 54 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    글쓴이의 실수는 그가 항공 모함을 세계적인 분쟁이나 미국과 러시아의 대결에서 무기로 본 것으로 보인다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 이러한 갈등에서 해군 그룹은 즉시 양쪽에서 파괴 될 것입니다. 그리고 그들이 큰 것을 할 수 있다고 생각하는 것은 큰 실수입니다.
    운송 업체가 무엇이든 될 수 있다면 미국에있는 것과 현재의 운송 업체입니다. 큰 더빙. 해안 지역에서 정치적 목표를 주장하는 수단. 더 이상은 없어. 그렇기 때문에 미국인들은 핵 우주선으로 전환하여 필요한 자율권을 제공했습니다. 우리는 이것들을 가지고 있습니까? 할 말이 없습니다. 그들은 나타날 것이며, 그들의 적용 전술에 대해 토론 할 수 있습니다. 전략이 아닙니다. 글로벌 문제가 아닌 로컬 문제를 해결하기위한 도구입니다.
  23. 엔지니어 31 8 월 2015 10 : 05 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    논증이없는 다소 히스테리적인 기사이며 실제로 저자는 완전히 근시입니다. 이 기사의 요점을 조금 살펴보고 오류를 보여줄 것입니다.
    AUG는 공격의 무기입니다.

    저자는 미국 통역에서만 AUG를 고려하지만 미국 만이 항공 모함을 보유하고 있지는 않다. 니카라과에서 운하가 건설 중입니다. 이것은이 작고 가난한 나라에게는 기회이지만, 미국은 파나마에서 두 번째 파나마를 만들어 우리와 중국으로부터 보호를받을 수 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 우리는 BDK를 가지고 있지 않으며 항공 모함도 없습니다. 우리는 그곳에 큰 부대를 배치하거나 항공기를 배치 할 수 없습니다. 이를 위해 군사 비행장을 건설하십시오. 함대 덕분에 미국은 전 세계 어디에서나 큰 부대를 쉽게 배치 할 수 있습니다.
    노던 함대의 항공 모함은 사건입니다. 그는 상대를 가지지 않았을 것이다.

    쿠즈 네 초프 (Kuznetsov)는 저자가 알고 있다면 북부 함대에있다. 우리의 전투기, AWACS, 잠수함 항공기가 존재하기 때문에 선반이 분할되고 있습니다. 그리고 항공 모함 비용이 자원 추출의 이익과 비교하여 엄청나게 많은 적립금이 있습니다. 그리고 미국에서 스칸디나비아에서 캐나다까지 충분한 상대가 있습니다.
    미국 AUG 측의 공격이 실제로 우리를 위협하지는 않는다는 확실한 이해가 있습니다. 너무 좋은 RCC, 너무 효과적인 "폭격". 미국 군함에서 500km에 가까운 Tu를 비행하는 것은 당연히 외교부에서 긴장한 진전과 항의 메모를 일으킨다.

    예 예 예. 미국인은 우리에게 친구입니다! 로켓과 관련하여 화강암은 곧 모든 것을 쓸 것이며, 현재의 항공사에는 화산 / 현무암이 거의 없으며 새로운 선박 및 보트에는 화강암이 더 이상 없을 것입니다. 결합 된 궤도상의 오닉스는 약 300km를 날아갑니다. 그. 항공은 장거리와 항공기 미사일의 범위를 더한 것입니다. 강력한 전자전이없는 시체는 객관적으로 가벼운 목표입니다. AWACS 항공기는 사전에이를 감지하고 추적합니다.
    일반적으로 항공기 운반 대 프로젝트는 함대 부흥이라는 브랜드로 다음 컷의 프로젝트에 불과합니다.

    연합에서는 Ustinov의 노력을 통해 원자 함대 건설 프로그램이 시작되었습니다. 원자 Ulyanovsk가 내려지고 Orlans가 세워졌습니다. 그들은 그 당시의 노력으로 함대 기지 전체가 씻겨 지도록 너무 많이 마셨다!
    1. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 51 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 엔지니어
      연합에서는 Ustinov의 노력을 통해 원자 함대 건설 프로그램이 시작되었습니다. 원자 Ulyanovsk가 내려지고 Orlans가 세워졌습니다. 그들은 그 당시의 노력으로 함대 기지 전체가 씻겨 지도록 너무 많이 마셨다!

      Ahem ... 진실은 동일한 Ustinov가 두 개의 원자 AB 프로젝트를 묻었다는 것입니다. 그 결과,이 함대는 4 대의 전-운반 전 예비 항공 모함을 받았다. 그리고 다섯 번째까지만 KVVP가 아닌 일반 항공기로 AB를 만들어야한다는 것을 깨달았습니다.
      그러나 우스 티 노프는 처음에는 대규모 항공 모함이 필요하지 않다고 반대했다. 결과-AWACS없이 스프링 보드와 재 엔지니어링 된 GEM을 갖춘 항공기 2 대를 추가로 예비 항공기 1143.5 대 1143.6 및 33 XNUMX 대를 주문했습니다 (Su이 완전 하중으로 이륙하는 데 필요한 코스를 곧 개최 할 수 없었습니다).
      그리고 일곱 번째 시도만으로 함대는 원하는 것을 주문했지만 소련은 무너졌습니다.
    2. 반시 31 8 월 2015 16 : 22 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 엔지니어
      주장이없는 오히려 히스테리 성의 기사이며 실제로 저자는 완전히 근시안적입니다.


      이것은 확실합니다. 그러나 논쟁은 읽혀 져야했습니다.

      제품 견적 : 엔지니어
      이제 니카라과에 운하가 건설 중입니다. 이 작고 가난한 나라에게는 이것은 기회이지만, 그들은 미국이 두 번째 파나마를 만들어서 우리와 중국으로부터 보호 할 수 있다는 것을 완벽하게 이해하고 있습니다. 우리는 BDK도없고 항공 모함도 없습니다. 우리는 큰 힘을 전달할 수없고 거기에 항공기를 배치 할 수 없습니다. 이를 위해 우리는 군용 비행장을 건설해야합니다. 미국은 해군 덕택에 세계 어디에서나 거대한 군대를 배치 할 수 있습니다.


      음, 니카라과는 어디 있습니까? 당신의 꿈이 제 3 세계 국가의 이익을 위해 죽는 것이 우리의 녀석 들인 경우, 그렇습니다. 나는 개인적으로 그러한 무화과 정책에 반대합니다.

      그리고, 이것은 우습다 : 그들은 운하를 지금 건설 할 것이고, 유일한 항공 모함이있을 때 그들은 보호받을 필요가있을 것인가? 이러한 이유가 있습니까? 들썩 들썩 한! 미국인들은 상대방에 넣을 때 확실히 2030 년을 기다릴 것입니다. 우리가 공기통을 통해 날아갈 때. 정직하고 고귀하게 그와 충돌하십시오. 그들은 현대 전쟁의 기사들입니다 ...

      제품 견적 : 엔지니어
      저자가 알고있는 경우, 북부 함대에서 Kuznetsov.


      젠장, 계몽 된 ... 고마워.

      제품 견적 : 엔지니어
      이제는 선반의 일부가 있습니다. 우리 전투기의 존재, DRLO 비행기, 대잠 잠수함이 단순히 필요하기 때문입니다.


      항공 모함에서 DRLO? A-50입니까? 그리고 내가 틀렸다고 믿는 사람이 ...

      제품 견적 : 엔지니어
      유니온에서는 Ustinov의 노력을 통해 원자력 함대 건설 프로그램이 시작되었습니다. 원자 Ulyanovsk가 놓여졌고 Orlans가 건설되었습니다.


      네 마지막 질문 : 연합은 어디에 있는가? "울리 야프 스크"는 어디에 있는가? 복수형의 "올란"은 어디에 있는가?
  24. 톰케트 31 8 월 2015 10 : 15 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    러시아는 함대 빙산의 일각으로 항공 모함 만 있으면됩니다. "빙산의 수중 부분"의 개발로 항공 모함에 관해 이야기하는 것이시기 상조입니다. 반면에 시리아 연안에서 그는 이제 불필요하지 않을 것입니다. 러시아는 전함의 열병으로 "작은 피"로 탈출하여 "항공 모함의 열병"을 피할 수 있기를 바랍니다.
  25. 메라 ​​조타 31 8 월 2015 10 : 17 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    항공 모함에 대한 모든 분쟁은 간단한 질문으로 막을 수 있습니다. 전장에서 항공이 필요한가요?
    의심 할 여지없이. 항공 모함을 사용하면 전 세계 어디서나 항공을 이용할 수 있습니다. Oleg Kaptsov는 항공 모함과 관련된 가능한 전투 만 지상에 부착하는데, 지상 항공은 의심 할 여지없이 장점이 있지만 (기초가있을 경우) 항공 모함의 역할에 대한 부정확 한 결론을 내립니다. 항공 모함을 거부하는 모든 국가는 지상 항공에 대한 표지가있는 해안에서만 (전시) 함대 작전으로 제한됩니다.
    러시아가 다음과 같은 이유로 항공 모함을 구축 할 수 없다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
    -생산 능력은 항공 모함뿐만 아니라 구축함에서 출발하여 공급선으로 끝나는 선박을 공급해야합니다. 기초 장소는 말할 것도없고 ...
    -간부들은 적어도 살해하지만 러시아 고등학교가 번식하고 있다는 수천 명의 변호사와 금융가들로부터 특히 생산에는 의미가 없습니다 ...
    -항공 모함에 직접 지불하는 비용은 거기서 끝나지 않고 시작되기 때문에 돈. 우리는 기초 장소가 필요하고, 지원 선박이 필요하며, 직원을 준비해야합니다 ...
  26. gispanec 31 8 월 2015 10 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    모든 의견을 읽고 해군이 갑판에 항공 모함 날개를 갖출 필요성에 대해 이야기하는 것이 얼마나 부당한 지 궁금했습니다 .. .. 우리의 추론에서 많은 +와-가 있지만 항공 만이 잠수함을 효과적으로 싸울 수 있습니다. . ... 글쎄 ... 다른 사람이 아닌 공기 (크루저 또는 코를 들고)는 물 아래에서 우리의 전략가의 군사 순찰 지역을 덮을 수 있습니까? ... 얼음 ?? ..)) .. .. 부두에서 ???? ... 그러면 yarses와 sarmatians가 더 쉽습니다 .... 비행 시간을 줄이는 방법과 대답이 친구를 찾는 방법? ... 가설로 그들은 우리를 미사일 방어로 둘러싸려고합니다 .... 그리고 잠수함 만 보장합니다. 이 답변은 100 %입니다 ... 지금 우리는 bp에 대한 많은 잠수함이 준비되어 있지 않습니다 ... 그리고 그들은 한 번에 하나씩 거의 덮지 않습니다 ... 정부는 경제에 무법을 구부리고있다. 우리는 잠재적으로 가장 부유 한 나라 일 뿐이다. 거머리의 개념에 따라 분포가 일어난다. 그러나 반대로, 2 월 XNUMX 일과 "죽음의 별"이면 충분하다. ..
  27. 도교 31 8 월 2015 10 : 35 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    사실 논리적 인 질문 하나를 읽을 때 생깁니다 ... 결국, 결국 어떻게해야할까요? 아니면 다리를 접을까요? 이미 언급 한 항공 모함은 "빙산의 일각"입니다.이 모든 것을 "땅바닥에"쌓기 위해서는 마침내이 배를 건조해야합니다. 누군가와 비교하기 위해서조차도 ... 그리고 어떻게해야 하는지를 배우기 위해서는 적절한 기반 시설을 준비하고 개발하기 위해 갑판 항공기 (매우 믿기 힘든 일입니다)를위한 인력을 준비하십시오. 우리는 나사렛을 반환했습니다 - 이것은 이미 거대한 플러스입니다. 이 첫 번째 항공 모함을 훈련 용 선상에 더 가깝게 만들어야합니다. 우리가 저자의 정신으로 논쟁한다면, 사실 우리는 단순히 우리 자신의 발기 부전에 서명하고 있습니다 ...
    1. max702 31 8 월 2015 21 : 51 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      제품 견적 : 도교
      실제로,이 질문을 읽을 때 논리적 인 질문이 발생합니다 ... 글쎄, 결국 어떻게해야합니까?

      우선, 땅에 확고하게 자리 잡고, 항공과 지상군을 끌어 올리십시오. 모든 승리는 지구상에서 이루어집니다! 특히 많은 것이 있다면, 우리의 임무는 OWN을 방어하는 것입니다! 우리는 조상으로부터 물려받은 것을 습득했을 것입니다. 만약 우리가 그것을하고 세계 다른 곳에서 침을 뱉는다면, 아무도 우리에게 필요한 모든 것에 대해 법령을 제시하지 않을 것이며, 먼 땅에서 곤경에 처할 필요가 없습니다. 적의 함대가 해안을 따라 500-1000km 떨어진 곳에서 수세를하고 있기 때문에 우리는 이것에서 무엇을해야합니까? 이를 위해서는 항공 모함이 아니라 전략적 미사일 부대, 항공 및 핵 잠수함이 필요합니다. 아니면 누군가가 현재 상황에서 우리의 항공 모함의 5-10 명이라도 무언가를 결정할 것이라고 생각합니까? 아니 ! 그들이 무엇을, 그들이 가지고 있지 않은, 지금의 주요 임무는 우리의 "파트너"가 우리의 자원을 사용하지 못하게하는 것이며, 이것은 지속적으로 새로운 희생자들을 삼키는 그들의 이념을 끝까지 가져 오기에 충분할 것입니다. 그래서) 그들이 스스로 무언가를 쌓을 수있는 유일한 곳은 북극입니다. 여기이 방향에서 우리는 MO로부터 가장 큰 것을 보게됩니다. 현재 바다 함대는 유토피아입니다! 전투기가 항공기의 모든 것을 지울 수있을 때 보병의 모든 사람이 야간 투시 장치, 시야의 시준기, 세라믹 갑옷, 발에 막이 달린 부츠, 그리고 각 장갑을 든 인원 캐리어에 열 화상 카메라와 드론이있는 모듈을 갖출 수있는 방법도 필요하지 않습니다. AUG + 공기 날개는 국경에서 수 분의 여름 기슭에 위치하고 있으며 항공 방어는 수천 개의 토마 호크의 공격을 반영합니다. 그러면 위의 모든 함대와 함대에 대한 자금이 적어도 동일하기 때문에 바다 함대에 대해 생각할 수 있습니다.
      1. 도교 1 9 월 2015 12 : 03 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        군사 분야에는 '속도의 상실'과 같은 개념이있다. 소련은 4 TAKR의 "최고점"에있었습니다 ... (Kuzi를 고려하여 모든 5) - 우리는이 수준을 복원하는 것에 대해서 이야기하고 있지 않습니다. 그러나 오늘 1 항공 모함을 가지고있는 사람은 의심의 여지가 없으며 전문가 교육에도 열악한 상황입니다. 우리는 의도적으로 바다의 초강대국과 함께 "톤수"로 측정되는 것이별로 기대되지 않기 위해 "직접적인 대결"과 그 이상을 말하는 것이 아닙니다. 또 다른 질문은 항공 모함이 없으면 함대의 모든 행동과 개발이 독점적으로 IAD에만 국한된다는 것입니다. 그리고 우리는 어쨌든이 주제를 개발해야 할 것입니다. 그러나 문제는 우리가 이것을 할 시간이 있을지 아닌지에 있습니다.
  28. 네 푸틴 31 8 월 2015 10 : 46 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    나는 간단한 산술을 할 것을 제안한다.
    XNUMX 월 표준 구성 :
    - 1 핵 항공 모함 클래스 "Nimitz"- 약 5 억 달러 (이것은 겸손 함).
    운영 비용 (날개 제외) - 월 10 백만 달러.
    분해 및 현대화 - 1-2 billion (1 x 10-20 년)에 대한 비용.
    -Orly Burke 타입 또는 Ticonderoga 미사일 순양함의 아이기스 파괴자 5 명. 각 선박의 비용은 1,2 억 달러이며 운영 비용은 연간 20 천만 달러입니다.
    - "로스 앤젤레스"유형의 2 다목적 원자력 잠수함. 건설 비용 - 단위당 1,5 억 달러 이상. 운영 - 연간 25 백만.
    - 갑판 항공기. 가장 흥미로운 부분!
    갑판 날개의 구성-35-40 F / A-18 Hornet.
    항공기 AWACS E-4 "호크 아이"2 대
    6 EW EA-6 머 로더 항공기
    10 대의 헬리콥터 (잠수함 MH-60 "Sea Hawk"및 구조 HH-60 "Pave Hawk").
    때때로-C-2 그레이하운드 운송 항공기 (하 와이어 버전 중 하나)
    1 보드의 평균 가격은 $ 55 million입니다.
    우리는 평균 수치-연간 3000 가지로 진행할 것입니다.
    비행 시간 XNUMX 시간은 항공기 유형에 따라 다릅니다.
    F - 16 블록 52 - 7100 달러 / 시간
    F / A - 18E - 12 800 USD / 시간
    Tu-160-시간당 $ 30
    F-22-$ 44 / 시간
    고려되는 AUG를 만드는 데 드는 총 비용은 16 억 달러입니다. 선박 운영의 평균 비용-연간 270 억 200 천만 달러 + 연간 60 억 달러는 XNUMX 대의 차량으로 구성된 항공기 날개의 운영 비용입니다.
    누구나 3 가지 간단한 질문에 대답 할 수 있습니까?
    1) 적어도 1 월 XNUMX 일을 경제적으로 끌어낼 것인가?
    2) 글로벌 분쟁에서 하나의 ACG는 아무것도 해결하지 못합니다. 평화로운 시간에, 사용의 개념은 의심스럽고 비용은 엄청납니다. 우리는 이것이 필요합니까?
    3) 해안 전체 (또는 거의 모든)에“Bastions”및“Balls”를 장착하고, 표시된 양만큼 본격적인 항공기 (글자 K 제외)가있는 비행장을 예약하고 2-3 등급의 함대를 건설 할 수 있다고 생각하지 않습니까? 첫 번째 (파괴자, 이사회)와 평화롭게 살고 있습니까?
    1. 제품 견적 : Neputin
      나는 간단한 산술을 할 것을 제안한다.

      하자
      제품 견적 : Neputin
      AUG 표준 구성

      그리고 여기에서 가장 흥미로운 부분이 시작됩니다.
      제품 견적 : Neputin
      - 1 핵 항공 모함 클래스 "Nimitz"- 약 5 억 달러 (이것은 겸손 함).
      운영 비용 (날개 제외) - 월 10 백만 달러.

      수락 된
      제품 견적 : Neputin
      분해 및 현대화 - 1-2 billion (1 x 10-20 년)에 대한 비용.

      바스트 이것은 미국에 너무 많이 있습니다. 그리고 심지어 10 년마다, 다른 선박에 대한 수리 비용을 지정하지 않았습니다.
      제품 견적 : Neputin
      오닐 버크 (Orly Burk) 유형 또는 타이 콘데로가 미사일 크루저의 5 이지스 구축함. 각 선박의 비용은 1,2 억이며, 운영 비용은 연간 20 백만 달러입니다.

      그것은 사라진다. 보시다시피, 구축함은 어떤 경우 든 필요합니다. 항공 모함과 상관없이, 또는 그것 없이는 ... 누군가가 바다에 존재를 제공하고, CD 등을 타격해야합니다. 그래서, 항공 모함없이, 항공 모함없이, 그러나 당신은 여전히 ​​구축함을 만듭니다.
      제품 견적 : Neputin
      - "로스 앤젤레스"유형의 2 다목적 원자력 잠수함. 건설 비용 - 단위당 1,5 억 달러 이상. 운영 - 연간 25 백만.

      똑같은. 항공 모함의 건설을 포기할 수있는 항공기 피복을 보유하지 않은 잠수함과 구축함의 수가 증가 할 것임을 명심해야한다.
      제품 견적 : Neputin
      - 갑판 항공기. 가장 흥미로운 부분!

      제외하십시오. 보시다시피, 그런 것이 있습니다 - 당신은 항공 모함을 가지고 있습니까, 당신은 항공 모함을 가지고 있습니까? 그러나 아무도 자체 해안의 자신의 영공의 임무를 취소하지 않았습니다. 따라서 당신은 물론 항공 모함 건설을 거부 할 수는 있지만 날개 건설을 포기할 수는 없습니다.

      그리고 지금, 실제로, 계산. 갑판 기반 항공기의 지원없이 5 구축함과 2 잠수함이 6 구축함과 3 잠수함을 수행 할 수 있다고 가정합니다. AB의 건설을위한 5 억 대신 120 EM 및 2,7 잠수함 건설을위한 추가 1 억 및 1 백만 / 년의 유지 보수를위한 45 백만 / 년. 따라서 AUG 대비 돈 이득은 건설을위한 2,3 억이며 운영을위한 75 백만 / 년이다. 그러나이 돈으로 당신은 여전히 ​​해안에서 벗어난 개발 된 비행장 네트워크를 구축 / 운영해야하므로 "건조한"항공기 날개가 긴 해안선을 덮을 수 있습니다. 비용은 얼마입니까? 자, 국제 공항의 막대한 비용은 2,3 억 달러에 불과합니다 ...
      따라서 항공 모함을 버리면 돈으로 아무것도 얻지 못하고 (심지어는 잃을 수도 있음) 동시에 전투 능력이 저하됩니다.
      제품 견적 : Neputin
      이 금액으로 "Bastions"와 "Balami"로 전체 해안 (또는 거의 모든 것)을 조정할 수 있으며, 문자가없는 본격적인 비행장을 예약하고, 2-3 등급 선박을 구축 할 수 있으며, (파괴자, BOD)와 평화롭게 살고 있습니까?

      아니, 그것은) :)))))
    2. bot.su 31 8 월 2015 12 : 27 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Neputin
      고려되는 AUG를 만드는 데 드는 총 비용은 16 억 달러입니다. 선박 운영의 평균 비용-연간 270 억 200 천만 달러 + 연간 60 억 달러는 XNUMX 대의 차량으로 구성된 항공기 날개의 운영 비용입니다.

      장비 비용을 XNUMX로 나누고 운영 비용을 XNUMX으로 나눕니다. 우리는 미국 장비를 사용하지 않을 것이며, 급여와 리베이트는 미국보다 몇 배나 적습니다.
    3. 조수 31 8 월 2015 21 : 07 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      1) 적어도 1 월 XNUMX 일을 경제적으로 끌어낼 것인가?


      사람들이 권력을 통제 할 수있는 정상적인 시스템으로, 이것은 결코 문제가되지 않습니다.
      이러한 프로젝트의 경우, 돈은 항공 모함 빌딩 플랜트 및 항공기 제조 플랜트의 보증에 따라 국가 은행에 의해 인쇄됩니다. 항공 그룹이있는 미래의 항공 모함 비용. 그리고 프로젝트 파이낸싱 기술에 따르면,이 자금은 제휴 제조업체 및 제휴 제조업체에 분배됩니다. 실질적으로 급여 만 기업에 제공됩니다. 장비, 원자재 및 자재 제조업체는 예산에서 지불을 받고 자재 자원 만 하청 업체에 공급합니다. 그 결과, 돈이 어디든 돌아 가지 않았고, 우리는 돈 공급 + 항공 그룹을 가진 항공 모함의 비용을 가지고 있으며, 실제로 우리는 항공 그룹을 가진 항공 모함을 가지고 있기 때문에 돈과 국가 자산의 균형이 유지 될 것입니다. 이것을 국내 소비량이라고합니다.
      그러나 앞에서 언급했듯이 이것은 권력에 대한 국민의 통제가 있고 법이 존중되는 국가를위한 것입니다. 러시아에서는 할당 된 돈이 여전히 금융 시장에서 올라갈 것이며 공급 업체로부터 반제품의 절반이 제공되지 않습니다.
      따라서 먼저 공공 지출에 대한 효과적인 통제 시스템을 캠프에 고정시켜야합니다.
      그러나 러시아에는 2 번 출구가 있습니다. 미국 재무부 공식 웹 사이트, 페이지로 이동
      http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt
      조용히 (또는 큰 소리로) 우리는 미쳐 버린다. 2015 년 72 월 현재, 러시아는 미화 XNUMX 억 달러의 부채를 샀습니다. XNUMX 억 달러칼! 그의 대적의 책임칼! 최초 5 년간 운항에 필요한 항공 그룹과 경비를 가진 항공 모함은 몇 명입니까?
  29. 댓글이 삭제되었습니다.
  30. 막드레드 31 8 월 2015 10 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    논리적이지만 논리적입니다.
  31. 릴리안 31 8 월 2015 11 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    지난 세기 중반까지 전략 무기에 중점을 두었고 소련과 미국은 서로 덩크하려고했습니다.
    그러나 그들은 열린 전쟁이 위험하다는 것을 깨달았습니다. 한쪽이 이기면 승자가 틀림없이 고통받을 것입니다.

    이제 초강대국에 대한 반대는 영향력의 급격한 확산, 판매 시장의 정복, 여기에서 전략적 무기가 도움이되지 않습니다. 전쟁을 막기 위해 존재합니다.

    캐리어는 탱크와 같은 전술적 무기이며, 미국인들이 민주주의의 영향의 범위를 파업시키기에 적합합니다. 충창 국가 목록의 다음에있는 미국인들이 민주주의를 수립하는 과정을 시작하면 러시아가 자연적으로 익사하지 않기 때문에 항공 모함을 위협하는 것은 없지만 러시아는 또한 항공 모함을 사용할 수있어 세계에 달러 국가가 적습니다 미국을 받침대에서 밀어 내고 달러를 루블로 바꾸십시오. 핵 미사일이 있기 때문에 세계 대전은 없을 것입니다.
    1. max702 31 8 월 2015 22 : 25 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 릴리안
      그러나 러시아는 또한 항공 모함을 사용하여 세계에 더 적은 달러 국가가 있고 미국을 받침대에서 밀어 내고 달러를 루블로 대체하려고 시도 할 수 있습니다. 핵 미사일이 있기 때문에 세계 대전은 없을 것입니다.

      이것이 그녀가 그들을 적용하는 방법입니까? 이 경우 미국과 러시아의 이익이 수렴 될까요? 그래서 그들은 함께 왔는데 왜? 우리는 동전을 던져서 누가 무엇을하고 있는지 결정했습니다. 기다림! 일단 포기하면, 일단 다르다면 .. 그러나 아무도 줄 수없고 결국 모든 전략적 힘이 될 것입니다. 거기에는 핵무기 사용이 불가피하다고 흑백으로 쓰여져 있습니다. 그리고 먼저 그것을 사용하는 것이 좋습니다.이기는 기회를 줄 수 있기 때문에 조금만 당기면 시간이 없거나 대답을 얻지 못할 수도 있습니다. 그것은 핵무기에 매우 빨리 도달 할 것입니다. 그리고 AOC를 휘두르는 경우에 "북극 여우"가 불가피하기 때문에 우리는 그것이 필요합니까? 예를 들어, 시리아 인은 다음과 같이 표현합니다. "파트너"의 침략으로부터 우리 선박의 안전을 보장하는 동일한 함대가 있습니까? 플래그가 제공하는 보안과 같은 것은 없습니다!
  32. 공기 늑대 31 8 월 2015 11 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    더 나은 Yak-141M은 날개에 장착되며 모든 유조선은 항공 모함에 맞게 조정할 수 있습니다. 새로운 항공 모함은 예산이나 예산에 맞는 방향으로 돈을 빨아들입니다.)))
    1. 제품 견적 : 공기 늑대
      더 나은 Yak-141M은 날개를 달고 모든 탱커는 항공 모함에 맞게 조정할 수 있습니다.

      말해 줘. 진창으로 유조선에서 싸우러 가길 진심으로 바란다면 나에게 매우 화를 낼거야?
    2. 조수 31 8 월 2015 21 : 12 새로운
      • 0
      • 0
      0
      날개에 장착 된 Yak-141M보다 우수하며 모든 유조선은 항공 모함에 적합합니다. 새로운 항공 모함은 예산이나 예산에 맞는 방향으로 돈을 빨아들입니다.)))


      어떤 이유로 VTOL 항공기와 크루즈 미사일에 충분한 돈을 가진 사람들은 전문 선박에 충분한 돈을 가지고 있음을 보여줍니다. 그리고 컨테이너에서 첫 번째와 두 번째는 모두 연구 또는 마케팅 목적으로 만 시작되었습니다.
  33. 텍터 31 8 월 2015 11 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    해군의 일환으로, 2 대의 에어 크루저가 필요합니다. 하나가 수리 중이라면 두 번째가 근무 중입니다. 그리고 전투 시스템을 새로운 것으로 대체하여 Kuzi를 현대화하는 것은 불가능합니다. 물론 Kuzya는 시리아 연안에서 매우 필요할 때 일을했습니다. 작은 스풀이지만 귀중합니다. 크루저는 실제로 양육권이 필요하지 않습니다. 따라서 Skomorokhov는 실수를 저지르고 Kuzi의 미사일 수를 세지 않았습니다. 그렇지 않으면 그는 존경을받을 것입니다.
  34. XYZ
    XYZ 31 8 월 2015 13 : 05 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    가상의 항공 모함 건설과 핵 잠수함 건설 프로그램을 결합하는 방법을 모르겠습니다. 그러나 이들은 함정과 함정에 필요한 매우 비싼 실제 선박이며 높은 캐비닛의 침묵 속에서 발명 할 필요가없는 모든 사람에게 분명합니다. 또한, 우리는 너무도 풍부하지 않은 구축함, 프리깃 및 코르벳 트의 "공원"을 염두에 두었습니다. 그리고 우리가 10000 루블의 표준 연금에 대해 회상하면 기사 작성자의 결론의 정확성이 분명해집니다.
    1. 제품 견적 : XYZ
      나는 가상의 항공기 운반선의 건설과 핵 잠수함의 건설 프로그램을 결합하는 법을 보지 못한다. 그러나 이것들은 매우 비싸고 함대와 작업에 필수적인 실제 선박이며, 높은 캐비닛의 침묵 속에서 발명 할 필요가 없으며 모든 사람들에게 분명합니다.

      일반적인 오해. 100 잠수함을 건설하면 문제를 해결할 수 있습니다. 30 잠수함과 몇 개의 항공 모함을 건설하여 동일한 문제를 해결할 수 있습니다
  35. PPD
    PPD 31 8 월 2015 13 : 05 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    항공 모함은 다른 선박을위한 항공 지원 도구입니다. 그러나 구축하기 전에 지원할 것이 있는지 물어봐야합니다. OVR 선박이 충분하지 않습니다. 구축함은 구축 된 것이 아니라 계획뿐입니다. 우리가 가진 유일한 신선한 현실은 프로젝트 20380입니다. 그리고 그들에 대한 많은 토론. 항공 모함을 건설하기 전에 다른 모든 것이 있어야합니다. 오래된 무너지는 여물통과 함께 다른 모든 것이 없거나 심지어 더 키가 큰 항공 모함 한 대가 우스운 것처럼 보입니다.
    1. igor.borov775 31 8 월 2015 22 : 35 새로운
      • 0
      • 0
      0
      친애하는, 공중에서 지원하는 방법. AB가 공격 비행기로 가득 차면, 나는 아무것도 거기에 아무것도 가질 수 없습니다. 주문이 날아 갔고, 가장 중요한 것은 AB 주문에 많은 축과 다른 선물이있는 순간, 먼저 진행될 것이고 타격이 거대하고 무서울 것입니다. 나는 전체 토론을 통과하는 한 가지 오류로 조롱을 당할 것입니다. km 그리고 그 이상. 이것은 주요 타격 위치이며 혼자가 아니고 어딘가에 AUG가 있고 멀리 떨어져 있고 축이 많은 방향에서 많이 나올 것입니다. 축이 물건을 넣으려고 할 때만 항공이 갈 것입니다. 우리에게도 그것은 건축적인 문제이며 미국은 해안에서 거리를 1000km로 늘리는 프로젝트를 고려하고 있습니다. 양키스는 새로운 거리에서 미사일 함선을 현대화한다고 발표했습니다. 남아있는 것은 해양 및 항공 버전입니다. 사이트의 모든 사람에게 감사합니다. 여러분 생각하십시오 ...
  36. 리글 라 31 8 월 2015 13 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    제품 견적 : Rigla
    8 억 달러면 300 T-50를 살 수 있습니다.

    즉 백만 달러 가치가있는 T-50 하나? wassat

    1,8 억 문지기. 단지 27 만 달러.
    1. 제품 견적 : Rigla
      1,8 억 문지기. 단지 27 만 달러.

      숫자 1,8 billion "little"은 사실이 아닙니다.
  37. 리글 라 31 8 월 2015 13 : 19 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    그런데, 항공 모함 AWACS, 전자전, 항공 운송업자가 없다면 어떤 종류의 항공 모함에 대해 이야기 할 수 있습니까? 일반적으로이 모든 것이 변덕입니다. 먼 푸른 바다와의 전쟁을위한 임시 프로젝트에 막대한 돈을 소비하는 대신 러시아 연방 영토에서 직접 방어를 준비해야합니다.
  38. Dobrutro 31 8 월 2015 13 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    IMHO 우리는 적어도 하나의 현대 항공 모함이 필요합니다! 첫째, 이러한 기계의 정치적 사용과 전투 사용 경험을 얻는 것입니다. 둘째,이 방향으로 기술을 개발하고 부활시키기 위해. 이러한 괴물의 개발 및 건설은 매우 복잡하고 첨단 기술이며, 시간, 인프라 준비, 협력 및 기술 개발에 막대한 투자가 필요합니다. 그러한 배를 정기적으로 건설하지 않으면 적절한시기에 필요할 때 필요한 때와 사용 개념이있을 것입니다. 우리는 여물통이 부서진 여행의 시작에있을 것입니다. 그리고 거대한 "강한"나라의 명성을 위해 그런 장난감을 가지고 다니는 것은 아프지 않을 것입니다.
  39. aleksandrs95 31 8 월 2015 13 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    항공 모함은 항공 방어 우산과 미사일 방어 체계를위한 깃발을 표시하기 위해 SSBN을 배치하는 데 필요합니다. 건물을 건설하거나 건설하지 않으려면 경제에 따라 정상적인 힘이 필요합니다.
  40. 리글 라 31 8 월 2015 13 : 38 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    "아프지 않을 것입니다"-예! 그러나! 그들이 지어 질 경우, 무언가의 INSTEAD! 무엇 대신 생각하자? T-50, 알마티, 요새, SSBN, 바밋시 ??? 그래서 대신에?
  41. 리더 31 8 월 2015 13 : 38 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    자, 극동 지역에는 이미 4 에어베이스가 있으며 그 중 하나는 2 궤도입니다. 그래서 예를 들어, 항공, 대공 미사일 시스템 등을위한 쉼터가있는 캄 차트 카 전체를위한 30 장비의 항공기를위한 본격적인 기지국이 이미 하나 있습니다. 너는 그들 하나가 미국의 항공 모함에 맞서 다닌가?

    비행장은 항공 모함과 달리 부유하지 않습니다. 비행장은 더 이상 쓸모가 없습니다 (장비는 항공 모함 건설 비용과 비교하면 사소한 일입니다) 저는 숫자가 없지만 1 개의 항공 모함 운영은 20-30 비행장을 유지하는 비용과 비슷하다고 생각합니다.
    이것은 제가 항공 모함이 필요 없다는 사실입니다. 이 돈으로 많은 비행장을 만드는 것이 더 쉽습니다.
    1. 제품 견적 : LeeDer
      비행장은 항공 모함과 달리 뜨지 않습니다. 비행장은 쓸모 없게되지 않습니다 (장비는 항공 모함을 건조하는 비용과 비교하면 사소한 것입니다)

      비행 중 활주로가 작동 중 고장을 일으키고 수리해야하는 등 잘못된 것입니다.
      제품 견적 : LeeDer
      나는 숫자가 없지만, 1 항공 모함의 운행은 20-30 비행장 유지 비용과 비슷하다고 생각합니다.

      2-3 공군 기지.
      제품 견적 : LeeDer
      이것은 제가 항공 모함이 필요 없다는 사실입니다. 이 돈으로 많은 비행장을 만드는 것이 더 쉽습니다.

      음,보세요. 항공사는 그와 함께 모든 것을 운반하며 항공 비행을 제공 할 수 있습니다. 이제 비행장을 상상해보십시오 - 이것은 활주로 만이 아니라 항공기 그룹의 빠른 시작을 제공하기위한 것입니다. 또한 연료 및 탄약의 저장 공간,이 연료 및 탄약의 비용, 비행장의 방공망 (SAM 및 MKR) + 유지 보수 인력 (25 인력 서비스 1에서 항공기의 비행 시간은 VISTA 결과입니다. 즉 비행장이 각각 2 시간을 노크하기위한 3 출발을 제공하기 위해서는 30 항공기의 연대가 9 시간의 유지 보수 요원에게 필요할 것입니다.
      계산 됐어? 이제는 그러한 비행장이 3-5 이상의 비용을 들이고 항공 모함이 바다와 비행장에서 사용될 수 있다고 생각하십시오.
    2. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 14 : 26 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : LeeDer
      비행장은 오래되지 않습니다 (장비는 항공 모함 건설 비용과 비교하여 사소한 일입니다)

      쓸모 없게 되더라도. 그리고 활주로의 확장 및 강화 + 모든 장비의 교체로 주요 수리를 준비해야합니다.

      또한 AB의 변위가 클수록 오래되지 않습니다. 변위가 더 큰 Av에는 항상 푸시 할 수없는 푸시를위한 예비가 있습니다. 중간 AB RN 및 큰 AB USN의 캐리어 기반 윙 윙 구성의 수명과 진화를 비교하면 충분합니다. 50 년대 초에 지어진 동일한 포레스트 롤은 90 년대까지 사용되어 갑판에있는 3 세대 제트 엔진을 대체했습니다. 그들은 심지어 Tomcat을 등반했습니다. 미소
      제품 견적 : LeeDer
      이것은 제가 항공 모함이 필요 없다는 사실입니다. 이 돈으로 많은 비행장을 만드는 것이 더 쉽습니다.

      그리고 모든 스태프 구조가 기초를 제공하면서 완벽하게 준비하십시오. 미소
      AUG가 빠르게 움직이므로 AE가 전투 준비 상태에 있고 해안 항공을위한 후방 서비스를 배치 할 시간이 없을 것입니다. 그리고 AUG는 비행장 네트워크가 항공기를 수용 할 준비가 가장되지 않은 곳에서 정확하게 나옵니다.
      1. max702 31 8 월 2015 23 : 29 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Alexey RA
        그리고 AUG는 비행장 네트워크가 항공기를 수용 할 준비가 가장되지 않은 곳에서 정확하게 나옵니다.

        항상 갑자기! 21 세기의 뜰에서 그런 말이 있습니다. 지금이 아니라면 가까운 시일 내에 더 작은 골반이 실시간으로 추적됩니다 ..
        그런 농담이있다
        제독은 순양함이 퍼레이드 그라운드에 등장한 생도를 요구합니다! 당신의 행동은 무엇입니까?
        생도, 나는 그를 어뢰!
        제독, 어뢰는 어디서 구할 수 있습니까?
        차남. 어디에서 순양함을 얻었습니까!
        정확히 같은 방식으로, AUG가 도착한 곳에서 필요한 수의 항공기, 대함 미사일 시스템, 방공 시스템 및 적의 침략을 막기위한 기타 조치가 갑자기 나타납니다.
        1. 알렉세이 RA 1 9 월 2015 10 : 35 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : max702
          항상 갑자기! 21 세기의 뜰에서 그런 말이 있습니다. 지금이 아니라면 가까운 시일 내에 더 작은 골반이 실시간으로 추적됩니다 ..

          좋아. 당신은 XNUMX 월을 추적했습니다. 가능한 영향의 방향을 결정했습니다. 모든 부대를 양도했다.
          그리고 여기 그들은 AUG가 코스를 변경했으며 하루는 이전 지역에서 450-500 마일 떨어진 다른 지역으로 이동할 것이라고보고합니다.
          문제는 가능한 새로운 방향이 얼마나 빨리 나타날 것인가입니다 필요한 수의 항공, 대함 미사일 시스템, 방공 시스템 및 적의 침략을 방지하기위한 기타 조치?
          1. max702 2 9 월 2015 13 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            그리고 누가 우리에게 AUG가 있습니까? 미국도 마찬가지입니다.이 경우 전화는 하나의 가입자 번호로 전화를받으며 문명의 끝에 대한 질문을받습니다. 우리 영토에 대한 AUG 공격은 핵 여우가 아니라고 생각하십니까? 또는 다른 한편으로는 이것이 어떻게 될지에 대한 이해가 없습니까? 그들이 버튼을 누르지 않고, 배가 항해하고, 해안 방어를 수행하고, 군대를 상륙했다고 생각한다고 가정 해 봅시다. 동쪽 / 서쪽으로 두 번 이상 발생 했습니까? 그리고 지금은 경영진이 보이고 차분합니다. 여기에서 사람들은 놀고 집에 갈 것입니다 .. Aha! 큰 적군 (2 ~ 3 AUG보다 큰)의 침략 시나리오는 모든 부대와 수단의 대답을 수반하며,이 경우 AUG뿐만 아니라 동맹국이있는 미국 전체 함대가 가장 중요하지는 않으며 모든 사람에게 충분한 답이있을 것입니다! 결과적으로 AUG는 파푸아 인들을 겁나게하기위한 것입니다. 그게 전부입니다. 초강대국의 경우 값 비싼 자살 사건이며 더 이상은 아닙니다.
  42. Metlik 31 8 월 2015 13 : 52 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    항공 모함 프로젝트는 함대의 부흥 브랜드 하에서 다음 컷 프로젝트에 지나지 않습니다.

    오히려, 러시아가 "파산하지만 미국을 따라 잡기"의 길로 나아가는 영향력을 행사하는 행위자들의 행동의 결과입니다.
  43. 올레 첵 31 8 월 2015 14 : 11 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    우선, 배 "Juan Carlos I"(L61)를 고려할 것을 제안합니다.
    이 선박의 데이터 :
    승인 됨 : 5 9 월 2003
    이후 운영 : 30 September 2010 g
    진지 변환 : 26 000-27 000 t.
    길이 : 갑판에서-202 m.,
    총 230.8m
    데크 폭 : 32 m.
    속도 : 21 Knot.
    범위 : 9 000 해리 15 노트.
    비용 : 462 백만 유로.


    포럼 topwar ... 동지 Robespierre9에서 Skopipastil

    러시아의 항공 모함에 대해 이야기한다면 왜 원자력 발전소를 갖춘 거인일까요?
    염소 단추 아코디언은 어떻습니까?
    이 프로젝트는 비싸고 길고 복잡합니다.
    우리가 당기는 사실이 아닙니다 ..

    그리고 도크에있을 때 하나의 항공 모함-때로는 제로 항공 모함-...
    이 거인의 두 가지를 구축 .. 빌레이

    그리고 (데이터가 정확하다면) Juan Carlos, 마침내 일종의 예산 ..
    (미스트랄보다 저렴)
    요컨대, 미스트랄이 아닌 후안을 주문해야했다. 웃음

    진심으로, 나는 당신이 두 개의 가벼운 항공 모함을 배치해야한다고 생각합니다.

    핵무기를 끌어 당기는 것 같지 않습니다.
    1. 조수 31 8 월 2015 22 : 12 새로운
      • 0
      • 0
      0
      러시아의 항공 모함에 대해 이야기한다면 왜 원자력 발전소를 갖춘 거인일까요?


      캐리어 기반 AWACS 및 PLO를 올릴 필요가 있고 건강하고 무겁고 추력 비가 1보다 훨씬 작기 때문에 투석기가 필요합니다.
      1. 올레 첵 1 9 월 2015 08 : 53 새로운
        • 0
        • 0
        0
        나는 생각이 덜한 AWACS, PLO 비행기의 감도를 알고 있습니다.

        그러나-우리는 그러한 거인의 비용을 고려할 때, 우리는 그것을 끌어 내지 않을 것임을 이해하고 ...
        pause ... 프로젝트를 긴 상자에 넣습니다.
        그리고 우리는 항공 모함 없이도 남아 있습니다.
        이것은 흰 황소에 관한 동화입니다 ...

        그렇습니다. 그러나 종이 (이상적인 세계에서)에는 그렇습니다.

        실제 생활 ..

        항공 모함 구축 및 장비-매우 오랜 시간
        이제는 전혀 구축하지 않습니다.

        즉 일종의 딜레마 또는 메르세데스 또는 도보 ...
  44. 티 그르 31 8 월 2015 14 : 15 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    저자가 표시 한 7-8 억 달러는 항공 모함의 건설 및 R & D 비용입니다.

    잘못된 데이터입니다. 새로운 유형의 항공 모함 CVN-78 Gerald R. Ford (현재 테스트 단계에서 2016 년에 시운전 예정)를 구축하는 데 드는 총 비용은 약 12,9 십억 달러이며, 프로그램에 따른 설계 및 R & D 비용은 또 다른 4,7, XNUMX 억 달러, 이는 항공 모함의 설계 및 건설 경험이 풍부한 Yakni를위한 것입니다. 우리는 그러한 경험이 없지만 비싸고 돈을 포함하여 표현됩니다.
    1. 제품 견적 : Tigr
      잘못된 데이터입니다.

      사실 우리가 필요로하지 않는 포드 미국인에게 보낸만큼.
      제품 견적 : Tigr
      우리에게는 그러한 경험이 없습니다.

      울야 노브 스크?
      1. 티 그르 31 8 월 2015 14 : 31 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        사실 우리가 필요로하지 않는 포드 미국인에게 보낸만큼.

        Kuzyu-2를 만들까요?

        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        울야 노브 스크?

        Ulyanovsk를 짓는 경험은 CSY와 함께 죽었습니다.
        1. 제품 견적 : Tigr
          우리는 "Kuzu-2"

          왜? Ulyanovsk의 아날로그를 만들 수 있습니다, 그것은 75 천 톤 미만입니다.
          제품 견적 : Tigr
          Ulyanovsk를 짓는 경험은 CSY와 함께 죽었습니다.

          디자인 경험이 사라지지 않았습니다. 그리고 Ulyanovsk의 주요 특징은 모듈성이기 때문에 건설 경험 ... 사실, 아무데도 가지 않습니다. 그들이 미스트랄에 선미를 만들기 시작했을 때 - 완벽하게 갔다.
          1. 티 그르 31 8 월 2015 14 : 44 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            왜? Ulyanovsk의 아날로그를 만들 수 있습니다, 그것은 75 천 톤 미만입니다.

            적합하고 적합한 항공 모함은 커야한다는 것을 알고 있습니다. 미소

            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            디자인 경험이 사라지지 않았습니다. 그리고 Ulyanovsk의 주요 특징은 모듈성이기 때문에 건설 경험 ... 사실, 아무데도 가지 않습니다. 그들이 미스트랄에 선미를 만들기 시작했을 때 - 완벽하게 갔다.

            경험은 인수 된 사업이지만 영구적 인 사업은 아닙니다. 경험이 손실 될 수 있습니다. 그리고 우리나라에 대형 전투 지상 선박을 건설 할 때이 경험이 사라졌습니다 (Park to Vikra의 구조 조정은 제공되지 않습니다) 눈짓 ) 그런 가상의 배를 만드는 데 드는 비용은 양키스보다 비싸다는 뜻입니다.
            1. 제품 견적 : Tigr
              즉, 가상의 우주선을 만드는 데 드는 비용은 양키스보다 높을 것입니다.

              핵 잠수함의 비용은 더 낮습니다 (소련 붕괴 이후의 생산은 거의 중단되었지만). 프리깃의 비용은 낮지 만 (비록 오랜 시간 동안 지어지지 않았지만) PAK FA의 비용은 낮습니다 (90에서 개발되지는 않았지만). Armaty의 비용도 낮지 만 항공 모함은 더 비싸야합니다 웃음
              제품 견적 : Tigr
              잘 맞는 항공 모함은 커야합니다.

              80 킬로 톤 내에서, 당신은 꽤 괜찮은 공기 방위를 만들 수 있습니다 - shnik
              1. 올레 첵 31 8 월 2015 15 : 52 새로운
                • 0
                • 0
                0
                80 킬로 톤 내에서, 당신은 꽤 괜찮은 공기 방위를 만들 수 있습니다 - shnik


                당신은 매우 놀랄 것입니다, 그러나 80에서 본격적인 전함을 구축하는 것은 수천 톤의 변위는 쉽지 않습니다 ...

                매우 어려운 ...

                때로는 불가능합니다 ..

                1 MV 이전에 러시아에서 전함을 만든 경험을 기억합니다 ...

                (실제로 변위가 적었습니다 ...)
              2. 티 그르 31 8 월 2015 16 : 34 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                핵 잠수함의 비용은 더 낮습니다 (소련 붕괴 이후의 생산은 거의 중단되었지만). 프리깃의 비용은 낮지 만 (비록 오랜 시간 동안 지어지지 않았지만) PAK FA의 비용은 낮습니다 (90에서 개발되지는 않았지만). Armaty의 비용도 낮지 만 항공 모함은 더 비싸야합니다

                가격은 그 자체입니다. 실제로 그것은 매우 흥미롭고 별도의 토론에 합당하다고 생각합니다. 따라서 저는이 논의의 틀 안에서이 문제에 대해 논쟁을 벌이려고하지 않습니다 ... 나는 단지 13 기가 바이트 (R & D를 포함하지 않은 885 개의 항공 모함의 비용)가 XNUMX 개의 Project XNUMXM 잠수함을 건설하기에 충분하다고 생각합니다. 어떤 항공 모함 화합물.

                제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                80 킬로 톤 내에서, 당신은 꽤 괜찮은 공기 방위를 만들 수 있습니다 - shnik

                제가 이해하는 한, 항공 모함은 다목적 (범용) 무기 시스템입니다. 내 생각에 함대에 대한 항공 방어를 제공하기 위해 거대한 (그리고 80 킬로톤-이것은 매우, 매우 큰) 선박을 만드는 데 투자하는 것은 낭비입니다.
                1. igor.borov775 31 8 월 2015 22 : 52 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  그것은 비쌀 것이고 이것은 공리입니다. 하나 둘은 획기적인 돈을 먹는다. 나는이 거인의 많은 물건들이 독특하다고 설명하며, 두 거인에서만 [약하게 풀리지 않을 것입니다.] Yankis는 서둘러 기술을 잃어 버리지 않을 것입니다. 스페인 AB에 대해 말하면, 그들은 Yankis로부터 우리에게 팔지 않을 것입니다. NATO 표준과 관련하여 자체 관리 기능이 있으며 이는 BIOS에 관한 것입니다.
                  1. 올레 첵 1 9 월 2015 08 : 55 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    나는 같은 2 중항 공모 함이 우리의 군사 예산을 삼킬 것이라고 말하고 있습니다.
                    스페인 Juan에 관하여-구매에 관한 농담이있었습니다.
                    나는 아날로그를 만들려고 ..
  45. 리글 라 31 8 월 2015 15 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    제품 견적 : Rigla
    1,8 억 문지기. 단지 27 만 달러.

    숫자 1,8 billion "little"은 사실이 아닙니다.

    수출 한 항공기 가격과 산업부가 지불 한 가격을 혼동하지 마십시오. 그래서 1,8 억 루블. 러시아 국방부와 같은 가격.
  46. PPD
    PPD 31 8 월 2015 15 : 26 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    우리 황소 자리가 만든 그 샷은 대부분 오랫동안 은퇴했습니다. 대부분의 식물은 냄비조차 만들지 않습니다. 터빈은 문제입니다. 그렇습니다, 그들은 해결 될 것이지만, 시간입니다! 그렇기 때문에 핵 구축함의 필요성에 대한 분쟁이 발생합니다. 항공 모함에는 많은 것들이 필요합니다. 투석기에서 시작. 그리고 모두는 부활해야합니다. 그리고 직원들도 다시 훈련 시키십시오. 돈 어 Where 어? 키예프에서는 정상적인 인프라가 없기 때문에 발전소가 신속하게 못 박혔습니다. 재건하지 않고 배를 버리는 국내의 습관을 감안할 때 우리는 바지가 없지만 항공 모함이 있습니다. 항공 모함과 Amerovsky는 몇 년 동안 서비스를 제공합니까? 그곳에서 2 차 세계 대전 참전 용사들은 몇 년 동안 구름을 보냈습니다. 민스크와 키예프는 이제 중국의 장난감입니다. 자신을 위해 저장조차 발생하지 않았습니다. 그리고 그들은 봉사하고 봉사 할 수있었습니다.
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    80 킬로 톤 내에서, 당신은 꽤 괜찮은 공기 방위를 만들 수 있습니다 - shnik

    물론 가능하지만 몇 년이 지나면 운영이 시작됩니까? 그때까지 몇 척의 선박이 계속 운항 될까요? 이제 보르는 중간계로 보내야합니다.
    1. 게으른 31 8 월 2015 16 : 03 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      키에프와 민스크가 중국을 합병했다는 사실은 우리의 "습관"이 아니며, 90 년대의 구체적인 배신이며, 배반자가 어떻게 함대에서 함대를 신속하게 제거했는지 러시아가 그러한 배를 필요로한다는 좋은 증거 일 것입니다
  47. 31 8 월 2015 15 : 48 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    저자는 무언가를 잊어 버렸습니다. 우리 세계에서 러시아와 미국뿐만 아니라 온화하게 전쟁을 일으키는 전쟁이 최종적인 전쟁의 화음이 될 것입니다. 유럽은 우리 편에서 무언가를 왜곡하고 있습니다. 많은 국가에서 공군과 해군은 AUG보다 약하고 북극에서는 몇 국가가 이빨을 갈고 있으며, 같은 국가가 대포 사를 던질 가능성이 있습니다. 극동 지역 그리고 지금 그것은 이미 러시아보다 강하기 때문에 항공 모함은 불필요하지 않을 것이며 북아프리카, 중동 지역에는 관심이 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 - 산업과 과학의 발전입니다. 우리는 RTO를 리베트 할 것이며, 우리는 발전하지 않을 것입니다. hi
  48. 게으른 31 8 월 2015 15 : 59 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    왜 항공 모함이 중국, 인도, 브라질, 프랑스 및 러시아가 감당할 수 없는지 이해할 수없는 이유는 무엇입니까? 그들은 항공 모함이 필요하지만 러시아는 필요하지 않습니까? 브라질조차도 필요합니다.
    1. 31 8 월 2015 16 : 09 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      어뢰 보트, TFR, 지뢰 찾기, 파괴자, 대형 크루저, 전함, 항공 모함과 같은 많은 값싼 배들을 짓기 위해 옛 소련 전쟁 전의 "베이 또는 해협"과 같은 소리가납니다.
      1. 알렉세이 RA 31 8 월 2015 17 : 24 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        인용구 : 숲
        어뢰 보트, TFR, 지뢰 찾기, 파괴자, 대형 크루저, 전함, 항공 모함과 같은 많은 값싼 배들을 짓기 위해 옛 소련 전쟁 전의 "베이 또는 해협"과 같은 소리가납니다.

        예 ... 동시에, 기관의 도움을 포함하여 처음으로 zagnobili "창작자"의 "포어". 그리고 소련은 프랑코가 스페인에서 공화당을 마무리 짓는 것을 지켜야했습니다. 소련은 공화국을 위해 물품으로 선박을 호위 할 것이 아무것도 없었기 때문입니다.
        나는 흑해에조차도 범위와 항해 성이 불충분 한 Tupolev TCA의 내장 무리에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 그리고 군비는 독일의 TCA뿐만 아니라 수상 비행기에서도 싸울 수 없었습니다.
        1. 올레 첵 31 8 월 2015 20 : 26 새로운
          • 0
          • 0
          0
          . 그리고 소련은 프랑코가 스페인에서 공화당을 마무리 짓는 것을 지켜야했습니다. 소련은 공화국을 위해 물품으로 선박을 호위 할 것이 없다는 것이 밝혀졌습니다.


          1936 연도 (산업화가 시작된 후 8 년)까지 소련은 강력한 함대를 가질 수 없었습니다.
          1. 알렉세이 RA 1 9 월 2015 10 : 43 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Olezhek
            1936 연도 (산업화가 시작된 후 8 년)까지 소련은 강력한 함대를 가질 수 없었습니다.

            당시 소련은 투폴 레프의“부유물”,“M”형 잠수함 및 기타 해안 방어 보트에 소비 된 인력과 돈을 30 년대 중반까지 제국의 백 로그에서 1-2 LKR 및 2-3 KRL로 마칠 수있었습니다. 그러나 그들은이 백 로그를 "바늘에"넣는 것을 선호했습니다.
            1. 1 9 월 2015 21 : 16 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              작은 뉘앙스가 있습니다 - 남북 전쟁의 해에 조선소의 거의 모든 장면이 사라졌습니다. 같은 스베틀라나 (내가 틀리지 않으면 나는 아직도 장갑차에 더 많은 것을 파고있다)가 어떻게 든 다시 만들어 낸다.
  49. gregor6549 31 8 월 2015 16 : 24 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    모든 것이 러시아가 해군을 어떻게 사용할 것인지에 따라 결정됩니다. 임무가 해안에 앉아 yankes 또는 Britons가 더 가까이 수영 할 때까지 기다리는 것이면 항공 모함은 아무 것도 필요없는 것처럼 보입니다. 함대가 짧은 밧줄로 짧은 밧줄로 함대를 지키고 명령을 받자 마자 즉시 때려야하는 경우 러시아는 해상 함대가 필요하며 항공 우산이없는 함대는 오랫동안 생존 할 수 없으며 시간 내에 적을 탐지하지 못합니다. 할 수있다
    또 다른 질문은 미국 항공 모함이나 영국 항공 모함을 맹목적으로 복사 할 것인가 아니면 덜 귀찮고 좀 더 효율적으로 무언가를 만드는 것입니다. 가능한 옵션 중 하나는 상어와 같은 잠수함을 기초로 만들어지고 다양한 용도의 UAV 세트 (AEWS, 전투기, 타악기 등)가 장착 된 수중 항공기 캐리어입니다. 이 접근법은 모든 100 %가 잠수함과 기존 생산 기지의 기존 매장량을 사용하고 잠수함 및 지상 선상에 기반을 둔 다양한 UAV를 개발하는 데 큰 진전을 이룰 수 있도록합니다. 동시에 괴물의 표면에 amers를 따라 잡고 필요하지 않으며 성공할 것 같지도 않습니다. 그리고 여기가 더 싸고 화가납니다.
    예를 들어, 중국인은 오랫동안 그러한 항공 모함의 프로젝트에 종사해 왔으며 아직 막을 예정이 아닙니다. 3 개의 항공기 운반 대 중 2 개는 주로 동부 및 아프리카 지역의 석유 공급 경로를 보호해야합니다. 그들은 중국에서 오랫동안 단일 탄도 미사일이 AUG를 탐지하고 그룹에서 가장 맛있는 목표물을 파기 할 수 있다는 것을 깨달았다. 항공 모함. 그리고 깨달을뿐만 아니라 이미 그러한 로켓을 눈이 멀게했습니다. 중국에 새로운 목표물을 공급해야합니까?
    1. Андрей77 31 8 월 2015 20 : 45 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Fantast 80 lvl?
      1. gregor6549 1 9 월 2015 06 : 26 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        왜 과학 소설인가? 나는 단지 미래의 관점에서 생각하는 것을 선호한다 (물론 하나님은 과거의 전쟁이 아니라 전쟁을 금한다).
        현대 기술과 조선업의 트렌드에 의존합니다. 저는 이것이 세계 주요 국가의 함대들과 일정한 일치를 이룰 수있는 유일한 방법이라고 믿습니다.이 문제는 이미이 문제에있어서 이미 멀리 나아가고 있으며 멀리 나아가고 있습니다. 아시다시피, 기다리고 따라 잡는 것보다 더 나쁜 것은 없습니다. 그리고 러시아 경제는 길고 견딜 수없는 또 다른 경쟁을 감당할 수 없습니다.
        그리고 나서 "모퉁이를 끊고"경쟁자를 따라 잡을 기회가 생깁니다. 결국, 상어와 같은 변위의 잠수함, 러시아를 제외한 세계의 아무도 아직 지어지지 않았습니다.
        그리고 더. 2 년 전 나는 이미 공상 과학 소설 작가라고 불 렸습니다. 바다에서 AUG를 독립적으로 검색하고 그것을 격리하고 항공 모함 유형 표적을 파괴 할 수있는 중국 BR을 언급했을 때였습니다. 그리고 지금은 미국에 매우 혼란스러운 확실한 사실입니다.
        "수중 비행장"을위한 무인기의 개발과 함께 그 특별한 비행장을 기반으로하는 특별한 문제는 예상되지 않습니다. 그 (것)들을 위해, 동일한 미국 사람이 그들의 "축선"를 위해 유사한 광산을 사용하는 때 (1 시간 사용의 UAV를 어느 정도 표현하는), 기존하는 잠수함 발사 구덩이를 사용하는 것은 확실히 가능하다.
        그럼 판타지는 어디 있니?
        World 2의 해에 살았던 일본인조차도 유인 해를 가진 그들의 잠수함 항공 모함의 샘플을 만들 수있었습니다. 완전히 다른 수준의 기술 개발에서 "재능"을 반복하지 못하게하는 요인은 무엇입니까? zryaplatami와 따뜻한 장소를 위험에 내키지 않는 생각과 침체의 정체.
        1. 티쉬 카 4 9 월 2015 00 : 41 새로운
          • 0
          • 0
          0
          당신의 의견에 완전히 찬성합니다! 현대화가 필요없고 원자로를 다시 시작해야 할 수도 있습니다. 광산을 발사하고 안경을 설치하는 것으로 충분합니다. 하나는 UAV를 설치하고 다른 하나는 크루즈 미사일입니다! 지상 선박의 덮개 아래에서, 그러한 거상이 등장하고, 살 보를 내며, 단일 영토가 많은 미사일을 격퇴 할 수는 없습니다. 왜냐하면 전체 영장에 반 미사일이 많지 않기 때문입니다! 그러나 그들은 단순히 항공을 올릴 시간이 없습니다. 그러나 그들은 바늘에 그들을 놓기로 결정했습니다! 그들은 누군가를 매우 방해합니다!
  50. 리글 라 31 8 월 2015 17 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    우리의 반대자들은 (가설 적으로) 일본, 중국, 나토입니다. 일본과 중국과의 전쟁시에는 항공 모함이 필요하지 않습니다 (이유는 이해할 수 있습니다). NATO와의 전쟁의 경우, 그것은 전쟁의 99 %가 공중, 땅, 정보 분야, 정찰, 우주 등에있을 것이지만, 가능하고 유용합니다. 음, 우리가 NATO 함대와 대면하기로 결정했다고 가정 해 봅시다. 항공 모함은 1 개에 달하므로 성공적인 대결을 위해서는 동일한 수를 사용해야합니다 (2 개의 항공 모함은 아무것도하지 않습니다). 문제는 실제 IT입니다. 그리고 진짜가 아니라면 그럼 왜 모든 붕소 치즈?