F-35 전투 레이저 : 번개는 공중 근접 공격 전술을 바꿀 것입니다.

예기치 않은 뉴스 Defenseone.com에서 10 월 6에 출시되었습니다. 록히드 마틴 (Lockheed Martin)이 인용 한이 간행물은 0,4 ~ 40 MW의 총 출력으로 0,06 (0,12 %)의 에너지 출력 계수를 갖는 전투 모듈 식 광섬유 레이저의 개발을 발표했습니다. 이러한 무기를 사용하면 F-35는 기존 및 개발 된 전투기보다 압도적 인 우위를 달성 할 수 있다고 가정합니다.

topwar.ru


F-35 전투 레이저 : 번개는 공중 근접 공격 전술을 바꿀 것입니다.


물론 그러한 뉴스는 RuNet에서 눈에 띄지 않았습니다. 결과적으로 위의 기사가 나타났습니다. 아마도 F-35는 문제, 누락, 실패에 대해 논의하지 않았고 게으른 사람이나 "이 모든 비행기를 망친 사람"만 논의했을 것입니다.

실제로 주제는 매우 비옥하고, 일부 뉴스는, 평가가 지속적으로 나타나고, 장비에 변화가 있거나, LTH가 확인되거나 반박되고, 사고가 발생하고, 새로운 유형의 테스트가 시작되는 등의 식으로 진행됩니다.

그러나 가벼운 전투기에 레이저 총이 나타날 가능성은 평범하지 않은 소식입니다. 이것은 분명히 "오늘의 미래"입니다! 누군가는 뉴스에 감명을 받고 누군가는 "우리의 단위가 아니기 때문에"짜증을 내며, 프로젝트의 실제 실행 가능성, 장치의 유용성 / 성능의 관점에서 누군가를 고려할 것입니다.

이전 기사의 저자는 F-35 프로젝트의 단점에 대해 논의하고 유럽 태풍, 교체 할 기계 (F-16 및 F-18) 또는 MiG-35와 비교하여 F-6 프로젝트의 단점에 대해 논의했습니다. 한 영역 또는 다른 영역에서. “35 생성”이라는 개념이 지금은 없으며, 단지 추측 만하고, 기술이 아니며, 정의에 의한 모든 기존 기술이 6보다 높지 않다는 점을 감안할 때 MiG-5에 사용 된“5 생성”기술이 정확히 무엇인지는 여전히 미스터리입니다. XNUMX 번째가 현재 개발되고 있기 때문에 2 세대. 이것은 매우 간단한 논리입니다.

그럼에도 불구하고 저자는 이미 기사 중간에 가까워지면서 JSF를위한 새로운 무기, 즉 60 효율의 120-0,4 kW 레이저 레이저를 계속 고려했습니다.

(10km)에서 멀리 떨어진이 유형의 무기의 비 효율성에 대한 증거는 부인할 수 없습니다. 그러나, 나는 약간의 효과 (장치의 과열로 인해 고장이 발생 함)를 얻기 위해 멀리 떨어진 적 항공기를 장기간 노출해야 할 필요성에 대한 논쟁을 고려합니다. F-35에는 "오랜 시간"동안 지속적으로 100 kW를 제공 할 수있는 강력한 발전기가 거의 없습니다. 예를 들어 MiG-29에서 이러한 정보를 찾을 수있었습니다.

117 kW의 전력을 가진 가스 터빈 동력 장치 GTDE-66,2가 있습니다.

alevo.ru
결과적으로 레이저 설치는 일부 커패시터에서 펄스 모드로 작동합니다. 따라서 제작자는 펄스 지속 시간과 해당 도축 범위를 잘 알고 있습니다. 그리고 그녀는 작습니다-근접!

레이저 설치는 F-35에 근접 전투에서 트럼프 카드를 제공합니다! 이것은 분명하다. 근접전에서 무기 빠른 총입니다. 조종석 근처의 활에있는 전투기에 설치되어 코스에서 쏴집니다. 즉, 조준은 전체 평면의 회전에 의해 이루어집니다. 조종사는 목표 속도와 일정 속도로 비행하는 대포 포탄이 조준 도중 변경되는 특정 거리를 비행하고 탄도 궤적을 따라 비행 할 수 있도록 적을 향해 선제적인 코스로 전투기를 안내해야합니다. ) 그리고 1 초 후에 2-3-4-5 이상이 적 전투기와 동일한 위치에있게되었습니다 (이제 두 전투기 간의 공중전에 대해 이야기하고 있기 때문에). 세계에서 가장 기동력이 뛰어난 전투기를 가지고 있더라도 작업이 쉽지 않다는 것은 분명합니다.



총은 항공기 내부의 F-35A (왼쪽 공기 흡입구 위와 약간 뒤)에 장착되며, F-35B / C의 경우 동체 아래에 장착 된 220 쉘 탄약이있는 오버 헤드 컨테이너가 후면에 개발됩니다. 레이저 포탑이 기존의 25 mm 대포를 대체한다고 가정합니다. 따라서, 레이저 총은 30-50에서 항공 모함 퍼센트 주변의 상당한 "조각"을 즉시 덮는 발사 영역을 부분적으로 앞쪽과 부분 반구에 발사합니다. 발사를 수행하기 위해 조종사는 "유리창의 십자선에있는 목표물을 볼 필요가 없습니다", 목표물은이 구역에만 있어야하며 나머지는 자동화에 의해 수행되며 조종사는 확인 명령 만 할 것입니다 : "파괴". 전기 드라이브는 적의 항공기를 향해 반사기를 즉시 조준하고 영향을받는 지역에있는 동안 계속 유지합니다. 샷은 0,5 초 이상 걸리지 않을 것입니다 (필요한 경우 레이저 펌핑을 고려하지 않고, 솔직히 인정하고 작동 방식과 시간이 오래 걸리지 않습니다). 광자 빔은 빛의 속도로 즉시 2 킬로미터를 여행합니다.

이 파이버 레이저를 펌핑하는 데 문제가 없다면, 대상이 영향을받는 영역에 들어가 자마자 목표물을 타격 할 수 있으며, 비행기에 부딪치지 않고“몸에 필요한 리벳”과 같은 정확한 시스템을 구현할 수 있습니다.

결과는 어떻습니까? 어떤 식 으로든, 근접 기동 전투에서 F-35의 무력감이 해결되고, 레이저는 빔 직경의 배수가 증가하지 않으며 조종사는 조준 과정이 단순화됩니다. 캐치 업 게임이 사라지고, 꼬리로 들어가거나 적의 꼬리를 내릴 필요가 사라집니다. 근접전은 극적으로 변할 것이다!

세 가지 질문이 열려 있습니다.
1. 전투 레이저가 비행기를 손상시키지 않도록 방해하는 것이 얼마나 어려울까요?
2. 이 장치를 F-35에 설치하고 제대로 작동시키는 것이 얼마나 현실적입니까?
3. 소련 시대 이후 레이저 시스템에 대한 거대한 긍정적 인 경험을 감안할 때 러시아에는 왜 이와 같은 것이 없습니까?
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

74 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 러시아 우즈베키스탄 24 10 월 2015 06 : 50 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    "вундервафля" для "вундервафли"?
    по моему очередная рекламная компания ф-35
    1. Alex28 24 10 월 2015 06 : 53 새로운
      • 16
      • 0
      + 16
      Quote : 러시아 우즈벡
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.. 웃음
      1. 침입자 24 10 월 2015 07 : 13 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        제품 견적 : Alex28
        И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.

        И джедайский меч. 미소 Такие масштабы распила бюджета, как с ф-35, нашим только снятся. Так держать, Америка!
        1. VeryBravePiggy 24 10 월 2015 19 : 45 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          Не понял, как установленная ВНУТРИ самолета громоздкая установка не требует наведения "всей тушей" самолета? Если будет нечто обтекаемое и прикрытое сферическим колпаком - может, и прокатит. На дозвуковых скоростях. Турель вне фюзеляжа на скоростном самолете, да еще и несимметрично расположенная... Ну-ну, интересно, что первее отлетит на 10-14G - пилот катапультировавшийся, или кусок фюзеляжа с мега-пушкой? По-любому, аэродинамика для глюпий рюсске Вaнька. Четкие посоны не отвлекаются на такие странные слова.
        2. 미친놈 24 10 월 2015 22 : 10 새로운
          • 0
          • 0
          0
          아이디어는 물론 나쁘지는 않지만 평상시처럼 매트리스가 실패합니다. 축전기는 무거 우며 엔진은 거기에 있으므로 모든 1과 약한 F-35는 거의 비행하지 않습니다. 그는 또한 레이저로 가져갈 힘이 있다면, 어떻게 날아갈 것입니까?
          1. 보 야카 어 25 10 월 2015 11 : 54 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            "двигатель там и так всего 1 и тот слабенький,"////

            Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
            от двух двигателей СУ-30.
            Су-30 75 kN Х 2 = 150 кН
            Ф-35 125 kN
            1. andrey682006 26 10 월 2015 13 : 44 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
              от двух двигателей СУ-30.


              А тяга самолёту в полёте нужна? Или он на время зарядки конденсаторов будет висеть в воздухе на антиграве? 웃음
              Самолёт потеряет скорость, правда? На сколько? - Нужно считать КПД, мощность лазера. И сколько нужно мощности для повреждения крыла, которое обдувается? Или что он сможет повредить? А отражение объекта? А угол поверхности к лучу?
              Короче, ближний воздушный бой - это большая нагрузка на движок. А он ведь в это время заряжает конденсаторы, правда?
      2. 무화과 나무 24 10 월 2015 08 : 18 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        Видимо от обиды, фша кинулись выдумывать сказки про их пупер технологии.
        А вообще лазер ещё в СССР разрабатывали, А-60.
        1. 24 10 월 2015 16 : 34 새로운
          • 12
          • 0
          + 12
          이제 A-60 프로젝트가 계속되었지만, 레이저는 실마리가 가득 찬 인공위성의 에너지 관련 작업에 사용됩니다.
          그리고 현재의 기술 개발 수준에서 실제 조건 (현장 실험실이 아닌)에서 열 레이저를 사용하는 것은 불가능합니다.

          기사에 관해서는 - 난센스가 완료되었습니다.
          스타 워즈에 무자비하게 소비 한 결석 물리학.
          부정
          1. Dormidont2 24 10 월 2015 17 : 45 새로운
            • 0
            • 0
            0
            fxnumx를 공격하는 미사일 근처에서 찌르는 것 때문에 레이저가 효과적 일 것입니다.
          2. 침입자 24 10 월 2015 18 : 05 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : Lance
            스타 워즈에 무자비하게 소비 한 결석 물리학.

            Судя по тому, на просмотр фильмов категории "для взрослых". Иначе, как порнухой такой проект назвать нельзя. Облажались Локхиды с обычной автоматической пушкой, теперь гипер-убер-лазер создадут? Не смешите.. Слишком много энергии у данных граждан уходит на весьма увлекательный процесс - распил бюджета. Сколько сейчас "Лайтнинг" стОит? Будет еще дороже и с туманными перспективами реального использования. Может, хоть часть денег на компьютерную игрушку потратят - полетаем и оценим замысел созателей суперсамолета...
            1. 24 10 월 2015 18 : 35 새로운
              • 6
              • 0
              +6
              fxnumx를 공격하는 미사일 근처에서 찌르는 것 때문에 레이저가 효과적 일 것입니다.

              "닫기"는 몇 백 미터입니까? 미사일의 속도를보십시오. 그녀는 10 초 안에 비행기에있을 것입니다.
              그런 다음 완전히 증발시켜야합니다.

              그리고 그 순간에 달성 된 모든 것들은 F-35 그 자체보다 큰 지상 기반의 레이저로 몇 초 안에 가끔씩 좋은 날씨에도 직선으로 날아가는 가벼운 표적에 불을 붙이는 경우가 있습니다.
    2. Starover_Z 24 10 월 2015 09 : 18 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Quote : 러시아 우즈벡
      "вундервафля" для "вундервафли"?

      По моему - очередная СОя !
    3. 비 타르 24 10 월 2015 10 : 01 새로운
      • 15
      • 0
      + 15
      Что в итоге? В некотором роде решается проблема беспомощности F-35 в ближнем маневренном бою, у лазера не возникает многократного увеличения диаметра пучка, а процесс прицеливания упрощается для пилота, ведь теперь ему нужно лишь развернуться правильной стороной к своему противнику. Исчезнут игры в догонялки, пропадает необходимость выходить в хвост или сбрасывать с хвоста врага. Ближний воздушный бой изменится кардинально


      Зачем нужен лазер в эпоху всеракурсных ракет воздух-воздух ближнего действия ? Уже сейчас нет необходимости "заходить в хвост" противнику. Достаточно его обнаружить , когда он у тебя на хвосте, а ракета сделает разворот 180 градусов
      1. 게로 도트 24 10 월 2015 12 : 15 새로운
        • 0
        • 0
        0
        рано обливать взялись, если задуматься скорость одной и той же ракеты на земле и в космосе одинакова. нацамериканцы сильно полагаются на джпс, без него могут по ошибке начать бомбить капитолий белого дома
        для выроботки лазера производство не требуется
      2. 포럼 24 10 월 2015 19 : 30 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Всё верно! Но потеря актуальности маневренности в воздушном бою приведёт к доминированию тяжёлой авиации, а не истребителей, тем более лёгких, т.к. лазеры на первых можно будет поставить более мощные и дальнобойные, способные сжечь мелкого оппонента задолго до того как тот выйдет на рубеж эффективной дальности своего оружия. Дополнительный аргумент в пользу концепции тяжёлого дальнего перехватчика унифицированного с ударными самолётами ДА. Разумеется для эффективной работы в наступательных операциях он должен быть сверхзвуковым.
    4. 국제 앰네스티 24 10 월 2015 11 : 18 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      Quote : 러시아 우즈벡
      "вундервафля" для "вундервафли"?
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      Совершенно верно, на нелетающий самолет поставят лазер, попил по американски. Сердюков нервно курит в сторонке 웃음
      1. 게로 도트 24 10 월 2015 12 : 18 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        росс отдельно взятые ... во всем им равняются. сердюков и васильева не так уж далеки от их
    5. 전쟁과 평화 24 10 월 2015 11 : 39 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      сделать БОЕВОЙ ЛАЗЕР для самолёта с хорошими характеристиками скорей всего не удастся.Лазер изобрели в начале 60х и вот уже 50лет ,кроме как короткофокусных --промышленных или черезвычайно тяжёлых наземных материало и энергозатратных или корабельных НИЧЕГО создать не удаётся. 50 ЛЕТ это много ,ясно что с лазером с этим что то не так,ожидание гиперболоида инженера Гарина не сбылось.
      американцы отказались от программы лазера воздушного базирования на боинге,сейчас муссируют лазер на ф35,ну поговорят да перестанут...
    6. 민간인 25 10 월 2015 16 : 40 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      Сейчас расскажут "экспирты": дескать не будет работать, как про Оспрей, про про SM-3, про то что китайцы не смогут построить копию су-33)))
  2. 비공개 번호 24 10 월 2015 07 : 03 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!
  3. Petrik66 24 10 월 2015 07 : 19 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Во ребята работают, уже столько бабла распилили, пока эту карракатицу создавали, теперь, когда большая лажа стала понятна всем, решили добавить новый гаджет. Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы, а то дескать, без лазера то как то не фасонисто летать, у Вовы с северной улицы лазеры есть, у китайченка с восточного двора есть, только у Сэма нет. Папы утрут слезы на щетинистых мордасах, сплюнут и дадут бабла. Жизнь - УДАЛАСЬ
    1. rkkasa 81 24 10 월 2015 07 : 52 새로운
      • 9
      • 0
      +9
      Quote : 러시아 우즈벡
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      인용구 : Private27
      Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!

      제품 견적 : Petrik66
      Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы

      А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?
      В свое время, даже неглупые люди не всегда могли верно оценить то или иное новшество. Напомнить про Драгомирова и пулеметы ? А ведь неверная оценка, может потом боком выйти.

      В этом вопросе, я думаю лучше перебздеть, чем недобздеть.
      1. 투르 키르 24 10 월 2015 08 : 21 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        오른쪽.
        ---
        Русский язык богат - лучше пересолить, чем...
      2. psiho117 24 10 월 2015 13 : 47 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        제품 견적 : rkkasa 81

        А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?

        А они и являются весьма эффективным оружием. Но... в космосе. 깡패
        В атмосфере же, обычная скорострельная пушка с управляемым подрывом снарядов, на голову превосходит лазер.

        Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
        А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
        И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
        Ох уж эти попильщики...
        1. 레이더 25 10 월 2015 01 : 17 새로운
          • 1
          • 0
          +1


          Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
          А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
          И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
          Ох уж эти попильщики...

          Что вы Дмитрий, лазер на Боинге, помнится, збивал балистические ракеты на лево и на право. А отказались от столь успешного проекта по доброй воли. Да да по доброй воли, что бы не нагнетать атмосферу в МИРЕ и показать(этому самому МИРУ), что США - это пацифистское государство... 웃음
          Если без шуток, то да, янки добились хоть каких-то вменяемых результатов лишь на наземных стендах и сейчас активно мурыжат и накачивают деньгами проект лазера корабельного... Как то не верится, что от махины, которую сумели впихнуть лишь в корабль, добились меньшего, чем от образца, чья масса явно не превышает тонны и который сумели интегрировать(на худой конец подвесить) в Ф 35...
  4. 도쿠 식 24 10 월 2015 07 : 21 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    На столько я знаю лазерная установка для F-35/F-22 разрабатывалась не для ближнего боя. А как узко специализированное оружие для уничтожения спутников. Сценарий примерно такой: забраться как можно выше где воздух разрежен и меньше проблем с фокусировкой и потерей мощности и с кабрирования облучать спутник до тех пор пока он не выйдет из строя. А потом сказать мы тут ни причём наши ракеты в том месте не запускались.
  5. 워치 독 24 10 월 2015 07 : 42 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    소련 시절부터 레이저 장치를 사용하여 거대한 긍정적 인 경험을 한 러시아에게는 왜 이와 같은 것이 없었습니까?
    저자가 필요하다면 걱정 마세요. 모든 것이 있습니다. 병사 . 오랜 시간 동안 모든 것이 존재한다는 것이 밝혀졌습니다. 모든 것이 전투 준비 상태에 있습니다. 예 . 글쎄, 우리의 군사 채팅을 좋아하지 않아. 그들은 그러한 성격을 가지고 있습니다. 의뢰
    1. 총검 24 10 월 2015 14 : 10 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Barbosa
      Автор, не переживай, как только понадобится - все найдется . Окажется, что все давно есть, все в боеготовности
  6. lao_tsy 24 10 월 2015 07 : 57 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    레이저 무기의 유효성은 실제로 입증되지 않았습니다. 우리는 볼 것이다. 시간은 그 자리에 모든 것을 넣을 것입니다.
    1. 알 니콜라이 치 24 10 월 2015 08 : 27 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : lao_tsy
      레이저 무기의 유효성은 실제로 입증되지 않았습니다. 우리는 볼 것이다. 시간은 그 자리에 모든 것을 넣을 것입니다.

      왜? 핵 펌핑으로 X 선 레이저의 효율성을 실제로 입증했습니다!
      사실 실용적인 에너지 출력은 계산 된 것보다 작다. 근원지
      방사선은 핵폭발을 사용했습니다! 바보
      우리는 또한 레이저 무기에 종사했습니다. 확실한 성공! 목표 만 적었다.
      다른 사람들에 의해. 대기에 레이저를 사용하여 적 목표를 타격하는 것은
      시기 적절하고 값 비싸며 어리 석다! 적어도 현재의 기술 수준.
      현대 군대의 레이저는 광학 및 전자 부품의 표적화 및 파괴입니다.
      적 장비.
      1. psiho117 24 10 월 2015 13 : 54 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : AlNikolaich

        왜? 핵 펌핑으로 X 선 레이저의 효율성을 실제로 입증했습니다!
        Правда, практический выход энергии оказался меньше расчётного.

        На самом деле, он оказался 많은 ниже расчётного. А вот сопутствующее загрязнение атмосферы и ЭМ-импульс - на уровне 미소
        В результате от орбитальной системы лазерного ПРО отказались даже попильщики-американцы.
        А использовать лазер в атмосфере, для поражения объектов противника- дело несколько несвоевременное, затратное и глупое! По крайней мере, при настоящем уровне техники.
        Лазер в современной армии- это целеуказание и поражение оптических и электронных компонентов техники противника.

        Вот с этим соглашусь на все сто. Пока - поражение картонных беспилотников при идеальных погодных условиях - их предел.
  7. 우우 24 10 월 2015 08 : 13 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Какой лазер ближнего боя, что за бред...Кому, они эти статьи пишут? Для ожиревших , выращенных на комиксах, играх-стрелялках и сериале «Звёздные войны»?
    1. psiho117 24 10 월 2015 14 : 00 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      인용구 : 가마우지
      Кому, они эти статьи пишут? Для выращенных на комиксах ... и сериале «Звёздные войны»?


      Как ценитель вселенной звёздных войн хочу заметить - у них там на вооружении не лазеры. Да, называют их лазерами и турболазерами, но на самом деле - это плазмомёты. Заправляются газом Тибан, который собирают заводы в атмосферах газовых гигантов.
  8. 스텝 24 10 월 2015 08 : 20 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?
    1. 그레그 조조 24 10 월 2015 09 : 36 새로운
      • 17
      • 0
      + 17
      제품 견적 : 대초원
      Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

      Моя диссертация описывала работу многоканального комплекса, в качестве одного из каналов я пытался использовать лазер, причем не для подавления, а для сопровождения цели. В ходе работы выяснилось, что при учете рысканья и тряски самолета удержать луч на цели при больших расстояниях практически невозможно. Теперь касаемо статьи. Ссылка, на основании которой написана статья, говорит о модульной структуре лазера. Следовательно для получения требуемой мощности работает несколько генераторов, мощность которых суммируется в волноводном тракте, а затем излучается. Судя по кпд это полупроводниковые лазеры. Полупроводниковые лазеры обладают низкой когерентностью сигнала, соответственно большой расходимостью луча. Суммирование мощности приведет еще к большей некогерентности и следовательно еще большему углу расхождения. Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора, а на цели поток излучения, приходящийся на цель, будет гораздо меньше. С учетом поглощения в атмосфере, этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.
      1. 안드레이 뉴 멕시코 24 10 월 2015 09 : 49 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        Да и любое облако, дымовые и аэрозольные помехи делают такой лазер бесполезным. Когда-то американцы уже пытались придумывать лазеры для перехвата наших боеголовок по системе СОИ. Оказалось достаточно снизить траекторию до настильноя, чтобы даже то ничтожное количество атмосферных газов делало использование таких лазеров бесполезным.
        1. Ka-52 24 10 월 2015 14 : 04 새로운
          • 0
          • 0
          0
          При Том уровне развития лазеров, да. Вы же не будете спорить, что через 100500 лет 눈짓 , лазеры будут стоять на летающей технике. hi
          1. 도쿠 식 24 10 월 2015 14 : 21 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Всё зависит от ёмкости аккумуляторов через 100500 лет
      2. Petrix 24 10 월 2015 18 : 58 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : GregAzov
        Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора

        А можно ли обойтись без генератора? Ну, скажем, произвести накачку заряда на земле. Реально ли физически сделать аккумулятор излучения и как долго в нём можно хранить готовый к выстрелу импульс?
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
      4. brn521 27 10 월 2015 11 : 11 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : GregAzov
        этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.

        Вот, это уже ближе к теме. Вывод из строя систем наведения ракет и управляемых снарядов. Тут и широкое расхождение луча в самый раз придется.
  9. 투르 키르 24 10 월 2015 08 : 25 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

    Можно только предположить, что наша разведка и учёные (интеллигенция) не спят.
  10. 해머 24 10 월 2015 08 : 35 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    3. 소련 시대 이후 레이저 시스템에 대한 거대한 긍정적 인 경험을 감안할 때 러시아에는 왜 이와 같은 것이 없습니까?

    может потому что опыт был не совсем положительным?
  11. 피멘 24 10 월 2015 08 : 35 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    фокусировка луча лазера на быстро и взаимоперемещающихся объектах выглядит сомнительной
    1. Petrix 24 10 월 2015 19 : 05 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Всё зависит от необходимого времени держать в прицеле цель. Если хватит 0.001с то ничего сложного. А если греть нужно 5 минут в одной точке, то проблемно.
      1. 피멘 24 10 월 2015 23 : 01 새로운
        • 0
        • 0
        0
        мне кажется, что для пары истребителей - и о паре секунд говорить довольно сложно; а если есть ещё и оптический пробой атмосферы, то обойтись без двух или более лучей - вообще не представляется возможным
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  12. 24 10 월 2015 08 : 48 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Почитал, вспомнил оскароносную Гравитацию. Все таки у амеров собственная реальность и в ней собственная физика. А так, в комплект к лазерной пушке нужен джедайский меч!
  13. Romanenko 24 10 월 2015 08 : 48 새로운
    • 12
    • 0
    + 12
    А пока лазера нет, на F-35 будут устанавливать китайские светодиодные фонарики, для ночного боя)))))))))))
  14. Victor1 24 10 월 2015 08 : 58 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Не стоит недооценивать врага, лазер был ещё в СССР, с тех пор прошло ~30 лет, всякое может быть, лучше быть готовым, и относиться к такого рода вещам с бдительностью, чем в худший момент получить нежданный сюрприз.
    Вспомните как появилась торпеда Шквал. Никто и представить не мог, что под водой можно развивать такие скорости, а наши её сделали.
  15. lexx2038 24 10 월 2015 09 : 09 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Возможно это одно из направлений информационно-экономической войны - хотят оттянуть силы и ресурсы нашего ВПК на разработку и создание невозможной мифической "жар птицы", в ущерб другим перспективным разработкам нашей обороны. Ведь на все нужны деньги, ресурсы, талантливые люди.
    А может и нет. Короче надо проверять, потом принимать решения.
    1. 안드레이 뉴 멕시코 24 10 월 2015 09 : 56 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Как пример. В 60-х годах американцы слили нам дезу, что у них появились торпеды, способные двигаться под водой со скоростью больше 100 узлов. Думали, что это невыполнимая задача. И они очень удивились, когда у нас появилось изделие ВА-111 "Шквал". И помните, как Эдмонд Поуп изображал себя больным, когда его взяли с документацией по этой торпеде? Теперь книжки пишет про "парашу" в Лефортово. А зря его отпустили...
      Это я к чему.... Иногда такие вбросы приводят к интересным результатам.
  16. 댓글이 삭제되었습니다.
  17. 산 사수 24 10 월 2015 10 : 38 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Очередная фейковая новость про супер-пупер оружие "всех победим"! Аналог в русских сказках назывался "мечь - кладенец". Лазер, работающий на больших дистанциях и на значительной мощности - пока не достижимая технологически вещ, особенно на легком истребителе. Первое оружие такого рода будет аналогом ПВО против беспилотников и ракет легкого класса, на тяжёлых грузовиках.
  18. D- 마스터 24 10 월 2015 10 : 41 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    주님, 아침에 가짜 과학적으로 말도 안되는 것을 읽어야합니다. 나는 적어도 불완전 중등 교육을 가진 독자들이 나를 이해할 것이라고 생각한다. 저자의 작품에서 발췌 한 내용은 다음과 같습니다.
    근접전에서 주요 무기는 급속포입니다. 그것은 조종실 근처의 코에있는 전투기에 설치되고 속도로 쏴. 즉, ATTENTION, 목표는 모든 AIRPLANE의 회전에 의해 발생합니다. 조종사는 전투기를 적을 향한 선제사로 보내야하므로 대포가 날아갈 수 있습니다. 제한된 속도로, 목표의 속도에 비례하여조준하는 과정에서 변화하는 거리를 날아 갔다. 탄도 궤도를 따라 날아 갔다 (예, 그들은 또한 떨어질 것이다) 그리고 두 번째 -2-3-4-5 이상은 적 전투원과 같은 위치에있었습니다 (우리가 지금 두 전투기 사이의 공중전에 관해 이야기하고있는 것처럼)
    나는 주요 아이디어를 색상으로 강조했다. 그리고 여기에서 가장 흥미로운 시작입니다. 저자. 처음에는 속도가 벡터 양이고 접는 속도입니다. 고전 역학에서 한 점의 절대 속도는 상대 속도와 휴대용 속도의 벡터 합계와 같습니다. 항공기의 속도와 총알 또는 발사체의 속도가 같은 방향으로 합쳐지면 대상의 속도와 비교할 수없는 속도를 얻지 만 2 정도는 능가합니다. 이제 NEAR 전투에서의 탄도 궤도에 대해서. 즉, 시각적 인 접촉 거리 - 최대 5 킬로미터. 그런 거리에서 어떤 종류의 탄도 궤도를 말할 수 있습니까? 5000 km / h 또는 다른 언어 1750 m / s에 대한 발사체의 초기 속도 (속도 추가 원칙에 의해 획득) 관심있는 사람들은 계산기로 자신을 무장시키고 항공기 포탄 발사체의 운동 에너지를 계산할 수 있습니다. 그리고 마지막. 속도와 방향 및 총에 대한 데이터를 결정하는 데이터 레이더를 기반으로 한 경고 시스템을 만들기 위해 현대 컴퓨터의 존재를 방해하는 것은 무엇입니까? 모든 프로그래머는 30 분 동안 프로그램의 대략적인 모듈을 묻습니다. 대담한 기사 (-) 저자는 글을 쓰기 전에 적어도 불완전 중등 교육을받습니다. 그렇지 않으면 부끄러움을 느끼게됩니다.
    1. 도쿠 식 24 10 월 2015 14 : 53 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Вы не справедливы к автору. В первом случае он видимо имел в виду смещение цели по азимуту а не то что боеприпас догоняет её. А во втором случае пулька таки падает. Сразу после покидания канала ствола на неё начинает действовать ускорение свободного падения примерно 9,8 м/с2 Это не считая центробежного ускорения и гравитационного ускорения которые интересны только снайперам рекордсменам. И вектор кинетической энергии снаряда направленный строго перпендикулярно ни как на это не влияет.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. Petrix 24 10 월 2015 19 : 51 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      제품 견적 : D-Master
      제한된 속도로, 목표의 속도에 비례하여

      Скорость снаряда и самолёта практически соизмеримы по отношению к скорости света.
      제품 견적 : D-Master
      Когда мы складываем скорость самолета и скорость пули или снаряда летящего в том же направлении мы получаем скорость никак не сопоставимую со скоростью цели

      Самолёт можно не прибавлять, если цель удаляется с такой же скоростью. Хотя цель может и приближаться, тогда прибавим две скорости самолёта. И всё же это не скорость света.
      제품 견적 : D-Master
      Падение снаряда ... начнётся на расстояниях когда его безумная кинетическая энергия начнет исчерпываться.

      А начнёт она исчерпываться как только закончится действие расширения пороховых газов, т.е.
      제품 견적 : dokusib
      Сразу после покидания канала ствола

      Еще и ветер подправит, несущественно, но всё-таки. Автор прав.
      1. Petrix 25 10 월 2015 11 : 02 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Открою "минусовщикам" страшную тайну. На распространяющийся в пространстве свет действует сила гравитации, что приводит к изменению направления его распространения. Обычно такое действие пренебрежимо мало, но оно присутствует всегда. Тело, под действием только силы тяжести, летит всегда по баллистической траектории, даже если имеет вторую космическую скорость и улетит в космос.

        Прапорщик ведет занятие с новобранцами:
        - Запомните, товарищи солдаты, раз и на всегда, что пушка стреляет по параболе.
        Один из новобранцев:
        - Товарищ прапорщик, это ж получается, что можно из-за угла стрелять, если пушку
        на бок положить!
        Прапорщик на минуту задумавшись:
        - Можно... Но наши солдаты из-за угла не стреляют. 미소
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
  19. 테 쿠스 24 10 월 2015 10 : 47 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Имеет смысл перебдеть чем недобздеть .
  20. 누가 왜 24 10 월 2015 11 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А интересно, - можно поставить лазер с поворотной головкой вместо тепловых ловушек? Каждая система работает на своей частоте, так что если модулировать луч, то можно попасть в резонанс и тогда и мощность большая не требуется...
  21. 사샤 벨랴 예바 24 10 월 2015 11 : 32 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    возможно реализовать настолько точную систему, что она будет попадать не в самолет, а "нужную заклепку на корпусе".


    레이저 빔으로 공격을받는 전투기에서 가장 취약한 점은 조종사의 눈입니다. 맹검 조종사-100 % 쉬운 먹이.
    Для этого не нужен сверхмощный лазер. 미소

    Ближний воздушный бой изменится кардинально!
    1. psiho117 24 10 월 2015 14 : 05 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Sasha Belyaev


      레이저 빔으로 공격을받는 전투기에서 가장 취약한 점은 조종사의 눈입니다. 맹검 조종사-100 % 쉬운 먹이.
      Для этого не нужен сверхмощный лазер. 미소
      Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.
    2. Petrix 24 10 월 2015 19 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Sasha Belyaev
      глаза пилота

      Не всегда сходятся лоб в лоб. Иногда нужно стрелять и снизу и сзади.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 우와 518 30 1 월 2016 23 : 53 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Sasha Belyaev
      Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом -

      Это мозг блондинки!
  22. 비피로 즈니 코프 24 10 월 2015 11 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Когда показывают и ПАК ФА, то указывая на место, где обычно устанавливается автоматическая пушка, часто говорят о неком оружии, которое станет "сюрпризом". Может быть у нас тоже есть эффективный "боевой лазер".
  23. 댓글이 삭제되었습니다.
  24. 톰케트 24 10 월 2015 12 : 22 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    흥미롭게도, Su-27은 모바일 총을 장착했기 때문에 근접 공격의 성질을 바꿀 수있었습니다.
  25. 게로 도트 24 10 월 2015 12 : 25 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    лазерное (плазменное) оружие мощная штукенца, покруче аэрогриля
    особенно в безвоздушном пространстве
    1. Albert1988 24 10 월 2015 13 : 16 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 제로 도트
      лазерное (плазменное)

      Всё-таки лазерное и плазменное - немного разные вещи...
  26. 몰 그로 24 10 월 2015 13 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Все это будет интересно когда мы увидим реальное воплощение фантазий!!
    Если им удастся ,то проект алмаз-антей "Исправитель" засунут в самолет)
    Пока что это все влажные мечты !!
  27. 탐 보프 늑대 24 10 월 2015 13 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Очередная попытка распила бабла и заставить русских поверить в эту чушь.Очередные рейгановские звёздные войны для обмана легковерных.Болванчик Горбачёв повёлся и прокакал всё что можно,а рейгановских гразеров и космических боевых платформ с джедаями,как не было,так и нет.
  28. 알콜 중독 24 10 월 2015 14 : 02 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Да не смешили бы,клоуны.
    Сначала летать пусть научится.
    Не самолёт-пультик управления от X-BOX-а wassat
    Надо же так мозги всем запудрить даже сами начали верить.
  29. 야만 24 10 월 2015 14 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    ответ на все три вопроса прост нахрена огород городить - нахрена вообще лазер если мы говорим о турели вращающейся лазерной .
    Да просто поставить выдвижную турель такая как стоит на вертушках и все - да это сильно утяжелит самолет но даст ему возможность выжить в блшижнем бою .
    Почему у нас такого нету а они такое ставят - тут ответ тоже прост - да просто потому что наши самолеты всегда были и есть более маневренные в ближнем бою - потому нашеми пилоту намного проще и реально возможно поразить пушкой а вот для этого самолета в ближнем бою поразить наш самолет практически невозможно потому что на виражах он просто несможет его выцелить .
    Как по мне стаивть чтото типа вращающейся башни на ястреба это блин убожество
    Вращающееся оружие ближнего боя появится и будет основным оружием только на самолетах 6го поколения точнее на БПЛА уже скорее всего - эти самолеты будут небольшими и высокоманевренными достаточно скрытными в плане обнаружения и именно им необходимо будет такое вооружение и имено там будет оно максимально эффективно - то есть самолет ястреб БПЛА подходит к цели по целеуказанию от самолета ДРЛО - скрытно и сближается с ним на дистанцию ближнего боя где атакует его стрелковым оружием - сближение может происходить на сверхманевренности и гипрзвуке - поэтому там небудет пилота он просто невыдержит - размеры самолета будут примерно как у ястребов ВОВ - а сам БПЛА будет чем то вроеде ракеты - можно сравнить с ракетой комплекса допустим С 400 - то есть он приходит в районе цели на гиперзвуке поражает ее из стрелкового оружия и возвращается обратно - естественно я утрировал но примерно обозначил дальность работы и возможности такой авиации 6го поколения .
    Вы тольтко представьте такой наземный комплекс с БПЛА ястребами 6го поколения - стартовые пусковые контейнеры около 4х штук на колесном шасси какждый бпла заправлен и заряжен - вертикальный старт включение ракетного ускорителя и уже через пару минут он возле цели на удалении 200-300км - робот отрабатывает по цели скорострельным оружием и возвращается допустим на турбореактивном двигателе на базу на дозвуковой скорости - для пополнения боезаряда и ракетного ускорителя .
  30. IAlex 24 10 월 2015 15 : 31 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    세 가지 질문이 열려 있습니다.
    1. 전투 레이저가 비행기를 손상시키지 않도록 방해하는 것이 얼마나 어려울까요?
    2. 이 장치를 F-35에 설치하고 제대로 작동시키는 것이 얼마나 현실적입니까?
    3. 소련 시대 이후 레이저 시스템에 대한 거대한 긍정적 인 경험을 감안할 때 러시아에는 왜 이와 같은 것이 없습니까?


    На первый вопрос: спросите америкосов и евреев которые разработали лазер и пользуются им, они должны быть в курсе хотя бы о проблемах и достоинствах текущего поколения военных лазеров. (Совет: не спрашивайте у профессора с ВО)...
    На второй вопрос: на техническом уровне как инженер разрабатывающий электронику от идеи по реального прототипа, могу сказать, что воплощение компактного лазера вполне реально сегодня (кроме башки с оптикой в которой я не сильно варю и источников питания, но думаю если они делают переносные лазеры для уничтожения БПЛА то явно у них с этим порядок)...
    На третий вопрос: СССР создал свою обособленную научную школу, которая создала техническую и естесвенно-научную самоподдерживающуюся и развивающуюся среду (ТиЕНСРС). Она то как раз и создавала и развивала лазер и связанные направления. После развала 90-х и привития квазиамериканской религии, руководство перестало финансировать дорогие фундаментальные исследования. В результате ТиЕНСРС перестала получать подпитку и зачахло как растение. Самые продвинутые уехали на заработки, грамотные старики вымерли, а полынь застрявшая в РФ проросла и занимается откатами ибо фундаментальные исследования уже вести не кому, не на чем и незачем...

    Я на 99% уверен, что в РФ не то что лазер создать проблема, найти людей которые бы смогли хотя бы обработать и проанализировать результаты советских фундаментальных исследований уже некому... Т.е. в лучшем случае мы получим приемлемый лазер - когда на свободном или черном рынке можно будет достать почти все основные компоненты военного лазера...


    По поводу того что общего между самолетом МИГ-35 и Самолетом 6-гопоколения. Ну наверное общее название "Самолет", как в фильме двенадцать стульев:
    - "Это мальчик?"
    - "Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!"
    А всем живущим в РФ:
    - "Учитесь, Киса! Крепитесь! Россия вас не забудет!"...
  31. vfifrjdf95 24 10 월 2015 15 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    все такие умные , просто охренеть !
  32. Cresta999 24 10 월 2015 16 : 31 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Лазер? На самолете? Ну хорошо, покрасим наши самолеты серебрянкой за три рубля. Чем не зеркало?
  33. Ewgen 24 10 월 2015 16 : 50 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.
    1. 베나 야 24 10 월 2015 18 : 48 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : ewgen
      Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.

      Для серьёзного, мощного боевого лазера даже этой мощности не хватит. Понадобиться ещё промежуточный накопитель энергии, для получения импульса достаточной мощности, способного на серьёзное поражение атакуемого объекта.
  34. 선장 니모 24 10 월 2015 17 : 52 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    (не учитывая накачку лазера, если она требуется, тут я, честно признаюсь, не силен, как именно это работает и сколько времени может занимать)

    Я тоже не силён в лазерах, но знаю, что накачка энергией лазера требуется в любых лазерах - газовых, твёрдотельных, жидкостных, и полупроводниковые тоже не исключение.
  35. Fil743 24 10 월 2015 18 : 29 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    [/quote]Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.[/quote]
    Светофильтры практически всех типов летных ЗШ рассчитывались в свое время на защиту от светового излучения ядерного взрыва, защищают от излучения лазерных прицельных станций как самолетного так и наземного базирования. Но в данном случае мощности излучения гораздо выше, так что может и "пробить". Но городить на самолет такую хреновину в надежде ослепить пилота- это однозначно распил бюджета. Нам ли об этом печалиться? Пусть даже американцы и сделают что-либо путное из этого: как показывает история наш ответ не заставлял долго ждать и не всегда был симметричным. Так что удачи пильщикам!
  36. 루비 디 24 10 월 2015 19 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    статья "ни о чем". На данный момент все самые передовые боевые лазеры - это огромное по прожорливости устройство, которое разместить можно только на большом корабле, стационарно в виде турели (и то, только чтобы низколетящие беспилотники сбивать) и на тяжелом транспортном самолете.
    В общем, прогресс минимальный есть в этой сфере, но не настолько, чтобы боевой лазер было целесообразно вешать на и без того не укладывающийся ни в какие требования заказчика F-35. Эта установка потребует внушительный по весу и габаритам блок питания, а боевые возможности по-прежнему чрезвычайно ограничены.
    Вообще, многие из перспективных видов оружия сейчас "стоят на стопоре" из-за энергетической установки. Так что пока какие-то фундаментальные открытия и изобретения не случатся, всерьез разговоры о боевых лазерах, пушках Гаусса и пр. воспринимать не стоит.
  37. Egor-dis 24 10 월 2015 19 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Скорее всего, утка, в расчете втянуть Россию в очередную гонку вооружений.
  38. Kir1984 26 10 월 2015 06 : 25 새로운
    • 0
    • 0
    0
    да... еще пару ступеней навесить, переделать фюзеляж, вывести на орбиту и пущай он оттудова этим лазером в непокорных моджахедов пуляить
  39. 플 린키 26 10 월 2015 08 : 21 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Самоутешение. Причем очень слабое. Нет таких источников энергии - раз. Луч очень легко рассеивается - два, эта пушка будет пригодна только в ясную солнечную погоду.
  40. SVAROZHICH 27 10 월 2015 12 : 24 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Очередной способ отмыть бабки)))