미국의 대규모 북극 - 태평양 "게임"계획에 대한 전략적 개념은,




지형 학적 긴장감은 아시아 태평양 지역 및 그 주변 지역에서 매우 빠른 속도로 발전하고 있습니다. 거대한 경제 및 산업 세계 주요 지역이 동시에 주요 강국과 개발 도상국의 강대국들과 대외 강령, 외교 정책 및 경제 선호도에서 극적인 차이를 보이는 거대한 전통적 극장으로 바뀌었다.

이 지역에서 마지막으로 가장 중요하고 중요한 군사 정치 사건은 남중국해의 미 해군 구축함 USS“Lassen”이 Spratly 군도에 도착한 것입니다. 한편으로는 중국과 필리핀, 말레이시아, 베트남, 대만, 브루나이 사이에 상황은 한계에 시달렸다. 천상의 제국의 외무부와 군사부는 미국 함선의 무단 출입에 대해 매우 예리하고 합리적으로 반응했다. 함대 중국의 전략적 이해의 가까운 해역으로, 남중국해의 바다 극장에서 갈등이 확대 될 가능성을 지적하면서도 중국 해군은 마리아나 제도 나 인도양보다 약간 유리한 입장에있다

세계적 관점에서 미국의 구축함 인 라센 (Lassen)의 기동은 동남 아시아의이 작은 지역에서 전략적 제휴를 바꾸지는 못했지만, 전술적이고 기술적 인 것은 매우 불쾌하고 해로운 사건이다. 왜냐하면 우리가 알다시피, "Arley Burke "Idzhis IIC 외에도 다양한 강력하고 생산적인 수중 음파 탐지기 AN / SQQ-89 (V) 10가 장착되어있어 다양한 종류의 수중 및 표면 물체를 추적 할 수 있습니다. 어쿠스틱 조명의 원거리를 포함하여 기울임 꼴 거리. 아시다시피, 대부분의 중국 원자력 및 디젤 - 전기 잠수함은 낮은 수준의 소음으로 구별되지 않습니다. 그러한 조건에서,이 구축함의 단기간의 단 한번의 통과만으로도 중국 해군의 잠수함 구성 요소의 위치와 행동에 관한 매우 상세한 "그림"을 제공 할 수있게 될 것입니다.

중국군의 모든 약점은 "반 중국계 블록"과의 군사적 충돌의 경우 이전 기사에서 확인했습니다. 러시아 연방과 CSTO가 중국을 지원하지 않는다면, 중화 인민 공화국 연안에서 1500 킬로미터 이상 떨어진 모든 중요한 해상 운송 경로에 영향을 미치지 않을 것임이 분명합니다.

Malabar-2015 US-Indian 운동에 나타난 것처럼이 문제가 아시아 태평양의 한계를 넘어 인도양으로 넘어 갔을뿐만 아니라 가까운 장래에 북극을 덮을 수도 있기 때문에 "우리는 집에 앉을 수있는 기회가 없다" 러시아와 중국은 우리가 아직 멀어져있는 태평양 북부의 조건부 통제라는 매우 어려운 일을 자동으로 단결시킨다. 태평양의이 부분의 "손실"은 러시아 해군의 효율성을 크게 감소 시키며 가장 불리한 시나리오에서 중국 해군에 대한 지원을 제공하는 능력을 심각하게 제한합니다.

북태평양을 지배하려는 미국의 야망은 수년 동안 추적되었습니다. 미 해군의 최우선 작전 전략 방향을 태평양 북쪽으로 옮긴 초기 추진력은 의심의 여지없이 미국이 분명히 대륙붕의 견고한 영토 형태로 알맞은 은행을 놓치고 싶지 않았던 "북극 경쟁"의 발발이었다. 그러나 얼마 지나지 않아 중국은 APR에서 젊고 빠르게 발전하는 초강대국이되었을 때 워싱턴은이 북부 지역에 대한 통제력을 유지하는 전략적 성격의 많은 다른 긍정적 인면을 보았고, 이제 미국은 베링 해협의 중요성을 더 널리 인식하고있다 해상 교리.

2009 년 겨울, 그의 통치가 끝날 무렵, 부시 행정부는 북극 지역“NSPD 66 / HSPD 25”에서 미군의 추가 행동에 대한 특별 조정을 채택했으며, 이는 북극해와 북극해에서 미 해군의 수중 구성 요소와 우발 부대를 크게 증가시킬뿐 아니라 전투기 순찰 일정을 봉인하고 항공 NORAD 지역의 항공 방어 및 항공 방어 비행기와 멀리 떨어진 북쪽 지역에서의 작전을위한 지상 전투 승무원 훈련에 대한 더 심각한 태도는 미국 선원들에게 진정한 호기심이되었습니다. 태평양과 태평양의 대서양 연안에있는 주요 해군 기지의 위치는 북극 지역에서의 작전 준비가 부족하여 오하이오 주, SS 버지니아 주, 로스 앤젤레스 주 및 씨 울프 학급의 미국 서브 마리너 만 나는 "북극 인종"을 준비했다. 그러나 미국인들은 우리의“북극 요새”에서 러시아 해군을 능가하는 데 성공하지 못할 것이라는 것을 잘 알고 있습니다 (북해의 쿠그 북부 함대라고 함). 베링해 지역에 초점을 맞추고 있습니다. 러시아 함대; PRC와“중국-중국 블록”간의 갈등이 확대 될 경우 미 해군의 잠수함 방지 수단에 의한 차단은 북 함대의 MAPL 접근을 심각하게 지연시킬 수 있으며 태평양 함대만으로는 중국 해군을 지원하는 데 큰 기여를 할 수 없으며, 협력에 대한 직접적인 위협도 있습니다 위기의시기에 우리 국가의 안보에 의문을 제기하는 위의 함대.

표면 선원들의 선원들과 달리 미국 SSBNs와 MAPL의 선원들은 북극 조건에서 가장 복잡한 작업을 수행하는 데 상당히 높은 경험을 가지고 있습니다. 사진에서 선원들은 6 월에 북극 얼음에서 자란 가장 현대적인 미국 MAPL SSN-21 "바다 늑대"를 자르기 전에 얼음 봉투를 치웠다. 2015


알래스카 주둔 미군의 새로운 기반 시설에 대한 위협 및 대처 반응의 정도

아시다시피 미국 국방부는 지형 학적 아이디어를 구현하는 데 수조에 달하는 국가를 보낼 준비가되어 있으며 베링 해의 지배 문제는 가능한 최대 생산 자원과 금융 투자를 유치해야합니다. 베링 해협 지역에서 미 해군의 충분한 효율성을 위해, 알래스카 연안에서 강력한 선박 주문을 통해 새로운 본격적인 함대를 구성 할 필요가 있습니다. STI. 가장 복잡한 해안 인프라 건설은 최소 12 년이 걸릴 것이지만 미군 전문가에 따르면이 게임은 그만한 가치가 있습니다.

이미 알래스카 주와 미 육군 공병 부대는 북부 해안을 탐사하여 주요 해안 군함 (구축함, 미사일 순양함, 핵 항공 모함)을 전복시킬 수있는 가장 깊은 해안 지역을 조사하고 있습니다. 그러나 현재 항구의 최대 깊이는 자랑 스럽습니다. Nome은 미국 해군 함정 (12,5 m)의 주요 항공 모함의 초안에 해당하지 않으며, 이는이 항구의 해저의 인공 심화의 필요성을 나타냅니다. 그러나 미국인들이 항공 모함을 탈 가능성에 대한 귀중한 해를 잃고이 항구의 심화를 가져올 것이라는 환상을 품는 것은 절대 가치가 없다. 모든 것이 훨씬 간단합니다. 포트 클라렌스 (Port Clarence)와 같이 실제로 놈의 현재 항구 바닥은 거의 해군의 강력한 해군 그룹 인 Arley Burke, 순양함 Ticonderoga, LCS 클래스의 해안선과 새로운 세대의 미사일 포병 구축함을 공격 할 준비가되었습니다 "Zumwalt".... 그룹은 매우 능력이 있으며, 해군 전투 작전의 공중 방위와 대함과 순항 미사일로 대량 미사일 공격을 제공하는 측면에서 탁월한 능력을 발휘할 것입니다. "Harpun"/ "Tomahawk" 베링 해 (Bering Sea) 해역의 현대 대잠 잠수함 순찰. 항공 커버는 갑판 항공 부대에 의해 제공되는 것이 아니라 유명한 Elmendorf-Richardson 기지를 기반으로 한 강력한 전투기, 베링 해협 (Bering Strait)의 1000 km 만 제공되며 항공 모함은 동남아시아 또는 인도에서 더 중요한 전투 작전을 수행 할 것입니다 바다, 교활한가요?

아나 디르 공항 (3500х60 m)의 가장 큰 활주로는 모든 유형의 항공기의 사용에 적합하지만 본격적인 비행 기지로의 전환에는 몇 년이 걸릴 것이며 가장 가까운 본격적인 옐 리보 오 공군 기지는 해협에서 1500 킬로미터 이상 떨어져있어 전투기의 비행 시간이 심각하게 증가합니다 Air Defence Aviation, Elmendorf의 기지는 수 십 년간 북태평양에서 가장 유망하고 기술적으로 정교한 미 공군이었으며 XNUM 전투기를 배치했습니다. X 세대 F-5A 및 DRLO E-22C 항공기. 향후 3 년 동안 북쪽 항로의 안전을 보장하는 주요 전략 대상이되어야하는 것은 아나 디르의 항구와 공항이라고 가정하는 것이 합리적입니다. 그러나 전에 무엇을해야합니까?

알래스카 "Elmendorf-Richardson"기지의 활주로에서 겸손한 전투기 5 세대 F-22A "Raptor"를 연결하십시오.


베링해와 같은 이름의 해협을 통제하기 위해서는 방공 미사일 방어, 미사일 방어 및 대함 미션을 수행 할 수있는 충분히 균형 잡힌 군비 복합체가 있어야하는 혼합 해상 공격력이 필요하다. 미국과 일본 구축함과 Arleigh Burke, Congo / Atago, Ticonderoga 순찰대가 곧 새로운 형태의 대함 미사일로 옮겨 질 것이기 때문에 고도의 방공 시스템을 갖춘 선박이 시급히 필요합니다.이 선박은 로우 프로파일 LRASM 대함 미사일 . 그들의 무기고는 MK41 UVPU의 수정으로 만 제한 될 수 있으며 한 KUG에서 수백 가지에 이릅니다. 이 미사일의 ESR은 0,08 m 2를 초과하지 않습니다. C-300FM의 다중 채널 및 생산 CZRK, "Poliment-Redut", "Shtil-1", "Pantsir-M1"유형만으로 대규모 공격을 반사 할 수 있으므로 심각한 위협이 될 수 있습니다. 미 해군은 22350 Ave.의 방공 호위함과 20385-5 선까지의 7 Ave.의 코르벳 함으로 대표됩니다. 그들의 행동은 949A Antey Ave.와 885 Alyen Ave의 다목적 대함 핵 잠수함에 의해 지원되어야합니다. 그러한 구성은 미국인들이 러시아 해군에게 전략적으로 중요한 해협을 자유롭게 막는 것을 허용하지 않을 것이다.

항공 지원과 관련하여 a / b "Yelizovo"에 배치 된 MiG-31BM은 미국 전투기보다 속도 매개 변수가 더 높으므로 Bering Sea에서 필요로하는 패닝 라인에 미국 F- 더 가까운 a / b "Elmendorf-Richardson"이있는 22A. 임시 항공 기지로서 Anadyr 지역의 Markovo 지역 공항 활주로를 사용할 수 있습니다. 공항은 베링 해협 (Bering Strait)에서 800 킬로미터 만 제거되며 2428 미터 길이는 IL-76MD 수송 항공기뿐만 아니라 모든 유형의 전술 항공기를 군비 현가 장치의 변형 및 목적으로 사용할 수 있습니다. Su-35S는 극동 지역의 미국 항공기보다 우수한 항공기 우위를 달성하기위한 주요 수단으로 남아있을 것이며, 대단위, 초 기동성 및 가장 강력한 Irbis-E 레이더는 약 20 년 동안 관련성이 있으므로 Su-35С는 원근법 항공 복합 단지 5 세대 T-50 PAK-FA.
Ajis 미국 및 일본 선박 복합체에 LRASM 대공 미사일이 도입됨에 따라 러시아 태평양 함대의 태평양 함대의 방공 능력은 아시아 태평양 지역의 독립 행동에 충분하지 않으며 태평양 함대는 해군 항공 (Su-30CM , IL-38H 등) 및 선박 직원의 추가 보충은 이러한 이유로 베링 해협에 대한 통제를 유지함으로써 CCG를 북대서양, 북극 지역에서 APR로 지원하는 전략적 작업을 해결합니다 태평양 함대, 그리고 추 코트 카 (아나 디르 주)의 추가 해군 기지의 창조는 선박의 다양한 클래스의 명확한 분산 및 해변 극장에서 일시적으로 작동 빈 공간의 부족으로 태평양 함대의 높은 전투 능력을 설정합니다.

해군의 방위력 강화의 중요한 방향 중 하나는 연안 지역의 현대화이다. 극동의이 지역에서는 심각한 진전이 이미 진행되고 있습니다. 문자 그대로 매월 함대의 해안 부분에는 BSPRK 요새, 공 세트가 보충됩니다. 배터리는 적의 선박에 대항 할 수없는 300-kilometer 방어선을 형성하며, 배터리 자체는 수십 개의 C-300PS 및 C-400 Triumph 부서의 보호를받으며 극동의 인프라를 안정적으로 보호합니다. 멀리 떨어진 해상 지역에서 새로운 프로젝트의 다목적 선박을 건설하는 데 10 더 많은 시간이 걸릴 것입니다. 더 적은 비율로도 Aegis 시스템을 사용하는 일본 및 미국 선박보다 수 배 더 좋을 것입니다 ( Rabli는 X. NUMX "Flurry"또는 X. NUMX "Gorshkov 제독").

최근 북극 군사 기지가 WFP에서 Fr. V. 푸틴 대통령의 명령에 따라 시작된 보일러 실 (노보시비르스크 제도)은 러시아가 이미 사건 개발을위한 모든 옵션을 제공하고 있음을 다시 한 번 확인했다. 이 기지에는 반 잠수함 Il-38H와 다른 유형의 해군 항공의 모든 연결이 배치 될 수 있으며, 이는 미 해군의 MAPL 출현과 미국 전략 항공 작전이 가장 가능성이있는 축치 해 (베링 해협의 북쪽)의 상황을 제어 할 수 있습니다.

북 해에 러시아 해군의 대형 표면 KUG의 활동은 쇄빙선의 기능을 수행하는 것 외에도 KUG의 자체 구성과 해군 기지 모두에 대해 수천 톤의 병참 지원을 수송 할 수있는 특수 강화 된 얼음 종류의 배가 없으면되도록 제한 될 것입니다. 이 그룹은 길을 유지합니다. 사진에서 20180TV ave의 강화 된 해상 운송 "Akademik Kovalyov" 그것의 변위는 클래스 "파괴자"에 해당하며, 항공 전자 공학은 가장 발전된 국내 개발


약 군사 기지. 보일러 실은 미군이 축치 해에서 베링 해협을 장악하는 것을 허용하지 않으며 또한 장거리 북극 선거 기간 동안 북부 함대의 수상함, 잠수함 및 항공기에 대한 물질적 지원의 전략적 요점이 될 것입니다.

유일한 문제는 거의 모든 기상 조건에서 함대가 북극 임무의 전체 목록을 수행 할 수 있도록 얼음 등급의 새로운 전투 및 운송 선박을 개발하는 것입니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

32 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 시로코 3 11 월 2015 06 : 47 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Господа, США да США, а что мы в действительности знаем про Аляску? какие там объекты МО США расположены, что из себя представляют?(Кроме HAARP) Ведь она то родимая совсем рядом))))
    1. 막수 스 3 11 월 2015 12 : 08 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      최소한 합동 기지 "Elmendorf-Richardson", 미국 군대의 알래스카 지휘부, 11 공군, NORAD의 알래스카 지휘부, 4 보병 사단의 25 여단 전술단 (그들은 파업꾼이있다)이있다 (Strikers를 보유하고있다), 673 3-th 날개, 알래스카 군대, 알래스카 합동 태스크 포스, 381- 정찰 비행대. Fort Greely의 미사일 방어 기지.
  2. EFA
    EFA 3 11 월 2015 07 : 26 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    Шо? Опять? Опять предлагают впрягаться за Китай? Считаю что Китай вполне может самостоятельно о себе позаботится в военном плане. Да, можно пособить данными разведки, но не более того, это их песочница пусть там и ковыряются.

    Они уже достаточно взрослые что бы долбануть лопаткой для куличиков промеж глаз, если кто эти куличики вдруг отбирать будет.
    1. ava09 3 11 월 2015 09 : 00 새로운
      • 9
      • 0
      +9
      제품 견적 : EFA
      Шо? Опять? Опять предлагают впрягаться за Китай?


      Дай Бог,чтобы таких "стратегов" не оказалось среди принимающих решения...-)
  3. 알렉스 -CN 3 11 월 2015 07 : 43 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Опять предлагают впрягаться за Китай?
    НЕ впрягаться за Китай, просто почему-то есть у меня уверенность, что если Китай и США сцепятся на севере Тихого океана нам вряд-ли удастся тихонечко отсидеться.
    1. Semyon Semyonitch 3 11 월 2015 11 : 14 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : alex-cn
      если Китай и США сцепятся на севере Тихого океана

      Зачем Китаю север Тихого океана?
      1. 데니스 DV 3 11 월 2015 11 : 32 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Они бегущий флот американцев там добивать будут. 웃음
        1. Semyon Semyonitch 3 11 월 2015 12 : 45 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Denis DV
          Они бегущий флот американцев там добивать будут. 웃음

          Там их эскимосы веслами добьют. 웃음
    2. ava09 3 11 월 2015 12 : 57 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      [quote=алекс-сп]НЕ впрягаться за Китай, просто почему-то есть у меня уверенность, что если Китай и США сцепятся на севере Тихого океана нам вряд-ли удастся тихонечко отсидеться.

      Если США и сцепятся с кем-либо на севернее Жёлтого моря, то только с нами...
  4. 크니 자 3 11 월 2015 08 : 32 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    Этот регион будет очень напряженным в ближайшем будущем.
    제품 견적 : Sirocco
    Господа, США да США, а что мы в действительности знаем про Аляску? какие там объекты МО США расположены, что из себя представляют?(Кроме HAARP) Ведь она то родимая совсем рядом))))



    Специалисты ,хочется верить, знают и планируют свою деятельность с учётом потенциала США.
  5. Glavnykarapuz 3 11 월 2015 09 : 04 새로운
    • 0
    • 0
    0
    순전히 환상적이다.
    그래서 알래스카가 돌아 오면 미국은 어디 있겠습니까?
    1. 단도 3 11 월 2015 10 : 28 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      제품 견적 : glavnykarapuz
      순전히 환상적이다.
      그래서 알래스카가 돌아 오면 미국은 어디 있겠습니까?


      이것은 어린이의 환상에 불과합니다. 극동이 "무엇이든 놓치면"어떻게 잃어 버려서는 안되며, 군사 및 비 군사적 위협 (비 군사 계획의 위협은 때로는 순전히 군사적 시나리오보다 더 중요하다)으로부터 강화해야 할 필요가있다.
      1. KaPToC 4 11 월 2015 18 : 08 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 스틸레토
        Думать надо о том, как бы Дальний Восток не потерять "в случае чего", и укреплять его от военных и невоенных угроз

        Потеря дальнего Востока обусловлена потерею Маньчжурии. "Спасибо" демократам, сейчас в Маньчжурии жили бы не 120 млн. китайцев, а 50-60 млн. русских и вопроса об удержании Дальнего Востока даже не стояло.
  6. 도직 3 11 월 2015 09 : 50 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    вот и хорошо -пусть кидают трильоны на ветер а мы тем временем нефть арктики помаленьку разрабатывать будем; и все их авианосцы дорогущая туфта
    1. 사자 3 11 월 2015 10 : 10 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      따옴표 : dojjdik
      а мы тем временем нефть арктики помаленьку разрабатывать будем

      Ага, только вот дорого это, при цене меньше 100 долларов никак не рентабельно, а учитывая, что для бурения там привлекали норвежскую платформу вместе с персоналом это дело еще более отдаленного будущего
  7. lablizn 3 11 월 2015 10 : 14 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Статья обширная, но несколько невразумительная. В кучу свалили весь АТР.
    Где Китай, а где Берингов пролив? Где Филлипины, а где Охотское море?
    У России прямые интересы не идут дальше северной части Японского моря и Курильской гряды. Берингов пролив, естественно, стратегический маршрут, но в доктрину военного присутствия Китая на Тихом океане он не входит.
    Тут нам с "янкесами" самим придется расхлебывать.
  8. 31rus 3 11 월 2015 10 : 25 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Статья правильная ,еще весной писал о том же,американцы не когда и не уходили ни с Арктики,ни с Аляски,а наоборот либо наращивали,либо временно "консервировали"свое присутствие,думаете СССР для "исследования",тратил громадные деньги для развития удаленных районов Севера,островов,Арктики,Тихоокеанского бассейна?Да как бы не так именно угрозы диктовали такую политику,была создана и разрабатывалась целая система(военная,экономическая,внутри политическая),вот сейчас мы только начинаем возвращать упущенное,разваленное.Хватит ли времени и сил другой влпрос
  9. Semyon Semyonitch 3 11 월 2015 10 : 42 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Сразу оговорюсь-далек от масштабного планирования стратегических операций вселенского масштаба. Но к статье есть ряд вопросов, и, может быть, найдутся люди, которые прольют свет на мои пробелы в этой области....Итак...
    1.Автор подразумевает переброску сил СФ в помощь ТОФ. Я так понял, что боевые действия будут вестись с США и их сателлитами? То есть, по его мнению, силы СФ излишни? Или блок НАТО будет "курить бамбук" в это время? Если гонять флот с театра на театр, то как можно усилить одну группировку за счет ослабления другой?
    ..поэтому серьёзную угрозу для американского флота здесь будут представлять фрегаты ПВО пр. 22350 и корветы пр.20385 в количестве до 5-7кораблей. Их действия должны быть подкреплены парой-тройкой многоцелевых противокорабельных АПЛ пр. 949А «Антей» и пр.885 «Ясень».
    Прям уж так серьезную? Какая группировка им будет противостоять? Там у одной Японии, по-моему, раз в 10 больше.Опять же, поправьте, если что...
    2.Ну, и последнее...Автор подразумевает такой отдельный театр военных действий, который не перейдет в глобальный обмен ядреными батонами? Опять же, сильно сомневаюсь... hi
  10. 벨루 소프 3 11 월 2015 11 : 25 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    К сожалению наши возможности на ТОФ (как в надводной части, так и в виде авиации) не столь широки как на западных рубежах. А развивать их там обязательно надо.
  11. 촬영 3 11 월 2015 12 : 16 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Уже писал, но повторюсь. Сейчас происходит расстягивание американского кулака. Если СССР делал это в одно лицо и можно сказать надрывался, то сейчас в этот процесс привлечены все наши союзники, да и не только союзники. Америке чтобы не потерять статус необходимо военное превосходство на всех участках. А таких зон создали не мало и будут создаваться, на вскидку:

    유럽
    -Китай(АТР)
    -Ближний восток
    - 아프가니스탄
    -Арктика
    -Центральная Америка
    -Северная Африка

    Это только крупняки и сейчас.
    В будущем дополнится - думаю это Среднеазиатский регион, Центральная Африка, Южная африка.
    Хватит ли сил быть везде самым сильным?
    Покажешь слабину в одном месте - рассыпишься как карточный домик.

    Так что мы видим целенаправленный подрыв вонной составляющей мощи Америки.
    И даже воевать не надо, просто создавай как можно больше очагов "беспокойства" для "Исключительных" и их "гордыня" сама сделает своё дело.
    1. 아와 즈 3 11 월 2015 20 : 20 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      ну это спорно. США имеет такой военный бюджет , что все это " расстягивание " для них ничто . Хуже в этом то что они могут начать думать и ограничить распилы и заняться реальной военной работой.
  12. MEGATRON 3 11 월 2015 14 : 27 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Интересно, как это, конфликт России и "антикитайской коалиции", мы что, со Вьетнамом воевать будем, из за каких то китайских интересов?
  13. dvg79 3 11 월 2015 14 : 29 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    А вопрос Аляски поднять надо,хотя-бы в противовес делу Юкоса.
  14. mvg
    mvg 3 11 월 2015 18 : 35 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Чем СФ поможет Китаю? Петей и Кузей? 2-3 шт 949А проекта? Не смешно. Против полутородесятков японских ПЛ (почти что лучшими в мире дизелюхами), 30-40 Вирджиний и Лос-Анджелес'ов? 30-40 Берками, 10-ком Тикандерог, и 5-6 Южнокорейских эсминцев, которые покруче Берка. Сколько у нас там авиации? И аэродромов?
    На ТОФ'е еще лучше, гвардеец Варяг и эсминец 956 проекта.. Какие 20-30 фрегатов? Их на всех флотах у нас столько нет.. Реальной ПВО/ПРО класса ордера обладают только Иджисы и Дэринг'и. Форт-М очень специфичная С-300, не выдержит атаки с 3-ех направлений (а топоры умеют летать загизюлями). Полимет-Редут? Панцирь-М? А кто их видел в боевом варианте? Редут не доведен, Панцирь стоит миллиарды..
    Так что если что и будет, то решать прийдеться, как всегда, глобально.. И там уже будет пофик, чья Аляска, и где Охотское море или Индийский океан.
    1. KaPToC 4 11 월 2015 18 : 15 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 :
      Чем СФ поможет Китаю? Петей и Кузей?

      Вы считаете морские носители вооружений, а надо считать само оружие - считайте крылатые ракеты.
  15. 아와 즈 3 11 월 2015 20 : 15 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    сколько раз уже говорено , что не в авианосцы надо бабки вкладывать а в инфраструктуру аэродромов и баз по периметру , особенно на " танкоопасных" направлениях. Потенциального противника не возможно даже в отдаленном будущем превзойти по ВМФ, поэтому надо использовать то что имеем с максимальной эффективностью. ПВО наше все , нужно сделать все что б у потенциального агрессора невозникало никаких иллюзий .
    Китайцам не надо помогать какими то военными силами, вообще никак, только, если что случиться , дипломатически и немного мешать, тем кто " дергается " на китайцев , создавая нервозность там где можем.
  16. 3 11 월 2015 20 : 16 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Что то автор маханул относительно использования в качестве временной авиабазы аэродрома в посёлке Марково. Я летал на Ан-24 в тех краях, полоса там длинная но грунтовая, сильно раскисает при осадках. А Ил-76 там садился всего несколько раз в качестве эксперимента, глубокой зимой на укатанный снег. О круглогодичном использовании, да ещё и тактической авиацией там речи быть не может. В качестве такой базы лучше бы выбрать а/п Мыс Шмидта, впп 2500х60 с бетонным покрытием. А для ВМБ, как мне кажется, очень хорошее место это Бухта Провидения. Там когда то после войны горнострелковый корпус базировался.
  17. MEGATRON 3 11 월 2015 22 : 33 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Честно говоря любой крупный военный конфликт Китая с третьей стороной - просто праздник для нас.
    Китай очень богат и платежеспособен. Деньги потекут к нам рекой.

    А вот вмешиваться открыто на его стороне - верх идиотизма.
  18. 니켈 3 11 월 2015 22 : 34 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Касаемо авиационной поддержки стоит сказать, что МиГ-31БМ, развёрнутые на а/б «Елизово», имеют более высокие скоростные параметры, нежели американская истребительная авиация, а поэтому способны выходить на необходимые рубежи патрулирования в Беринговом море столь же оперативно как и американские F-22A с более близкой а/б «Элмендорф-Ричардсон».

    Евгений, судя по статье, Вы хороший специалис вобласти проблем касающихся ВМФ, статью прочитал с интересом "+" твердый.
    Разрешите поправить касаемо авиации. Абсолютно не правильное сравнение МиГ31 и самолет 5го поколения Ф22, т.к. крейсерская скорость(экономичный режим на максимальной скорости для преодоления максимального расстояния у первого 900 км/ч истинная, а у второго сверхзвук 1500-1800 км/ч. МиГ 31 способен развивать на высоте 17500 м -3000 (М=2.82) которая может быть использована для атаки цели, при использовании сверхзвука он даже не долетит до зоны дежурства без дозаправки
    파이팅 반경, km
    при полете к на сверхзвуковой скорости 720
    при полете на дозвуковой скорости 1200
    при полете с дозвуковой скоростью с ПТБ 1400
    при полете с М=1 одной дозаправкой 2000
    Продолжительность барражирования, ч
    с дозаправкой в воздухе 6
    연료를 보급하지 않고 3.5
    진정으로 hi
    1. MMX
      MMX 4 11 월 2015 21 : 03 새로운
      • 0
      • 0
      0
      крейсерская скорость(экономичный режим на максимальной скорости для преодоления максимального расстояния у первого 900 км/ч истинная


      Ссылочку на "истинные" показатели не подскажите?
      1. 니켈 7 11 월 2015 16 : 24 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Инструкция по эксплуатации ЛА.