영향력있는 선박 또는 새로운 "리더"

시리아에서 러시아 항공 우주 작전이 시작되고 카스피해 선박에서 SLCM "Caliber"를 결정적으로 사용하면서 소 함대 다시 한 번, 해군 전체의 선박 구성 구성의 추가 경로, 러시아 항공 모함 구축의 필요성 또는 명성이 적합 해집니다. 미숙 한 평신도들에게, 언론은 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 그림과 의견을 줄뿐만 아니라 미국과 EU가 이끄는 대 반대 연합이 페르시아만과 터키의 AUG와 공군 기지와 함께 XNUMX 년 이상 수십억에 이르는 것이라고 생각합니다. 한 공항에서 시리아에있는 러시아 항공 그룹과 카스피에서 XNUMX 개의 "보트"가 성공하지 못했습니까? 아마도 우리는 미국인과 같은 "항공 모함"이 필요하지 않을까요? Buyan-M이 대처한다면 최신 해양 프로젝트 구축함이 필요합니까?


나는 군 복무에 대한 친애하는 청중의 법원에 의견을 제시 할 것이다.

우리는 유고 슬라비아 (세르비아), 리비아 및 이라크를 항복 시켰고, 우리는 폴란드, 불가리아 인 및 다른 나라에서 물러났습니다. 과거의 문제. 현재 앵글로 색슨 족의 세계 질서에 동의하지 않는 BRICS 국가들은 서로의지지를 구하고있다. 이들은 수동적으로 순종하지 않고 감히 색 혁명과 테러리스트를 보내지 않은 자들뿐입니다. 중국과 러시아 만이 현재로서는 능력이 있다고 말하면 진실을 공개하지 않을 것입니다. 아니, 도전하지 말고 단순히 미국과는 다른 관점을 가지고 방어해야합니다. 아르헨티나, 브라질, 베네수엘라, 쿠바, 이집트,이란, 인도, 베트남과 같은 잠재적 인 동맹국들에게 우리는 어떤 실질적인 도움을 줄 수 있습니까?

미국의 압력은 단순하고 명확합니다 : 항공 모함의 도착, 경제 봉쇄의 선언, 비행 금지 구역의 설립, 내전 또는 테러리스트 ...이 세트 중, 해군 구성 요소 만이 BRICS 국가에 제공되지 않습니다. 그리고 "리더 (Leader)"타입의 배를 건조함으로써 그 해결책에 더 가까이 갈 수 없을 것입니다.

선박의 개념을 바꾸는 것이 제안되었습니다. 러시아는 12 척의 핵 항공 모함과 수륙 양용 선을 가진 수륙 양용 항공기를 보유 할 여력이 없다. 우리는 다른 방법으로 바다에서 이니셔티브를 점유하려고 노력해야합니다. 대기 방어 분야에서 얼마나 비싸고 시간 소모적 인 R & D가 얼마나 잘 수행되는지 잘 알려져 있습니다. 전화가 올 때, 미국인은 그 주제에 대해 위엄있게 대답해야하며, 항공 모함의 형태로 전세계의 힘의 투영을 잊어 버려야 할 것입니다. 미국, EU, 오스트레일리아의 영토는 대양에 의해 씻겨지고 바다로부터의 위협이 공중에서 발생하면 폴란드와 루마니아의 유럽 미사일 방어 시스템은 어린이의 주머니 비용처럼 보일 것입니다!

가능성이있는 적에게 프로젝트 "리더"의 원자 적 "파괴자들"조차도 만들 수있는 그러한 위협은 성공하지 못할 것이다. 그건 그렇고, 왜 "파괴자"인가? 결국, 모든 Tikondery와 Glory보다 크기가 더 크며 미국의 전임자들보다 적습니다. 순양함은 자랑스럽게 들리지만 할당 된 작업이 더 적합합니다. 다음 작업이 제안됩니다. 경로와 전투 임무 시점에서 비행 금지 구역을 만듭니다. 적의 항공 모함 그룹 파괴. 적의 수륙 양용 폭행 그룹의 파괴. 해안 지역의 적의 항공기 및 해군 기지 파괴. 바다와 공중 통신에 대한 침입자의 행동. 바다 건너에서 함대 세력의 지속 가능성 보장. 수륙 양용 폭행 착륙 지역의 현지화.

그리고 무기고에 무엇이 있습니까? 주된 구경과 함께 말하자면, 시작합시다. 그렇습니다. 명시된 범위의 2600 km와 3-5 초의 이산 값으로 CWD에서 시작할 수있는 "Calibra-NK"의 BGM-109 "Tomahawk"제품과 매우 유사합니다. 950 톤의 변위가있는 "Buyan-M"은 8 "Calibrov", 18500 "Tomahawka"를 운반하는 154 톤의 이동으로 "Ohio"를 재 작업했으며, 병원의 평균 온도는 제품 당 120 톤입니다. 나는 "칼리브 로프 (Calibrov)"의 운반 대로서 현대의 세계에서 눈을위한 선 순찰차라고 불리는 "키로프 (Kirov)"유형의 기존 순양함과 비유하기를 제안하고자합니다. 그래서 이러한 선박 120-144 로켓 타입 인 "Calibra-NK"는 다양한 목적을 위해 결합되어 견딜 수없는 부담이되지 않습니다. 새로운 순양함의 하이라이트로, "영광"유형 순양함과 유사한 16М248 "Vulkan"대함 미사일로 PU SM-3 형태로 잘 입증 된 70 무기를 보존하고 싶습니다. 여전히 항공 모함을 단호하고 아름답게 없애야합니다. 특히 아무도 화산 폭발을 제거하지 않을 것이기 때문입니다.

우리는 그러한 지능과 표적 지정에 대한 질문을 기다리고있다. оружия. 지상 목표물을 칠 때 Caliber-NK의 경우 시리아에서 알려진 모든 최신 사건과 예를 참조하여 적당히 침묵을 지키고 있습니다. 화산에 대해서는 포클랜드와 KA-31 헬리콥터의 전쟁을 당연히 잊어 버렸습니다. 배의 혼합 항공 그룹으로 부드럽게 이동하면서, 나는 6 개의 영구 기반 헬리콥터와 8-31 개의 정찰 용 드론으로 야생의 상상력을 즉시 제한하고 싶습니다. 그렇습니다. 헬리콥터 AWACS KA-20-지난 세기의 기계이지만 그러한 선박의 건설을 환기시키는 것은 장님이 될 수 없습니다. 만약 5 세기 말에 포트가 최대 55km의 75VXNUMX 미사일을 가진 선박에 장거리 미사일 시스템을 가지고 있다면, 헬리콥터가 갑판 한계가되지 않도록이 한계를 넘어서는 안됩니다 항공이제 48km 범위의 장거리 미사일 6N2E200를 사용할 수 있습니다. 당연히 2-4 대의 최신 AWACS 헬리콥터조차도 바다와 전투 임무 구역에서 31 시간 감시 및 정찰을 제공 할 수 없으므로 드론으로 교체해야합니다. 또한 헬리콥터는 전투 모드 나 다른 정찰 방법으로 밝혀진 위협의 경우에 사용해야합니다. 해적 공격, 해적 퇴치, 선박 및 기타 해체를 호위하는 임무를 수행함에있어 KA-52 쌍을 해군의 무기고로 대체 할 수 있습니다 (스트라이크 KA-29K; 수송 전투 KA-27 또는 잠수함 KAPL).

이제 방어에 대해서. 우리는 이미 존재하는 무기 명명법의 틀 안에서 작동 할 것이며, 시리즈 중 네 번째 우주선 만이 프로젝트를 위해 계획된 모든 무기를받은 키로프 타입 순양함의 경험을 반복하지 않을 것입니다. 장거리 대공 방어 구역은 120 48Н6Х2 미사일에 일반적인 탄약이있는 2 개의 유닛으로 구성된 Fort-M입니다. 200 9MX331 미사일에 일반적인 탄약을 장착 한 2 개 유닛의 "단검"근처. 새로운 우주선에서는 두 단지의 리볼버 발사기를 없애기 만하면됩니다. 마지막으로, Pantsir-M ZRPK는 8MXXXXX 및 256의 9 미사일 총 탄약이 장착 된 4 개의 배터리 (335 모듈)로 구성됩니다. 상부 구조물의 모듈은 적어도 2 개의 배터리가 어느 방향에서나 작동 할 수 있도록 배치되어야합니다. 이 상황은 우주선에서 다른 대포 포를 완전히 포기한 경우 특별한 의미를 갖습니다.

우주선의 PLUR "Waterfall"과 RBU-12000 "Boa"와 함께 현대 대잠 잠수함 대공 방어 대잠 잠수함 안테나의 존재는 잠수함의 공격에 대한 방어력을 제공하기에 충분하며, 시간이 지나면 다른 사냥꾼도있을 것입니다. 영창과 Orlans가 자동 소나 시스템을 견인하는 선미의 장소는 배의 혼합 항공기 그룹에 매우 유용합니다.

이것은 25.000 톤의 갑옷과 신기술, 240 미터 길이의 대략적인 치수, 30 미터의 너비 및 초안 10 미터를 가진 크고 무거운 선박이어야합니다. 32-33 매듭을 순항 할 때 Ice-class hull contours, thrusters, controls, and pitch comfort는 순양함에 24-25 매듭에서 지속 최대 속도를 제공해야합니다. 그러한 과도한 속도 특성은 전 세계의 어떠한 날씨 및 기후 조건에서도 잠재적 인 적의 이동 통신사 기반의 파업 그룹을 검색, 탐지 및 동반해야하는 업무를 무조건 이행하는 것을 보장해야합니다.

배의 전투 사용 목적과 임무는 원자력 발전소의 사용에 대한 대안을 제공하지 않습니다. 제작자는 디자인 조직의 디자인 아이디어 및 고객 요구 사항의 비행을 제한하지 않고 문제 및 기술적 솔루션에 대한 자신의 비전에 대해 자세히 설명하고자합니다. 그래서 아마도 많은 사람들에게 스테이 속도 특성을 필요로하는 우주선의 30 미터는 과대 평가 된 것처럼 보입니다. 그러나이 계정으로 어떤 작업을 해결해야합니까? 선박의 현저한 폭 전체에 걸쳐 이중 바닥을 사용하고, 뱃짐 선 근처의 외피 선체 외판의 "빙 등급"을 제공하고, "전함"유형에 대한 건설적인 반 어뢰 보호의 존재는 3 개의 원자로의 수용 및 신뢰성있는 보호를 제공하도록 설계된다. 이 경우, 선체의 후방 부분에 자연적으로 위치한 두 개의 원자로 반응기와 선체 길이의 처음 두 개에서부터 1/3에 위치하는 백업 전투기를 펼치기로되어있다. 2 개의 원자로 반응기는 3 개의 프로펠러에서 작동합니다. 중심 주축 (및 더 큰 지름)은 전통적으로 용골면에 위치하며 전진 운동의 일반적인 터보 치형 유닛만으로 축선을 통해 구동됩니다. 두 개의 측면 스크류는 아지 포드 전기 프로펠러 스피커에 의해 구동되며 이동하는 동안 코스를 따라 배 제어를 수행합니다. 가정과 어려운 얼음 조건에서 조종하기위한 혹 스러 스터를 준비하는 활에서. 이러한 추진 계획은 전통적인 조향 장치의 포기를 포함하며, 이는 약간의 전력 절감과 속도 증가를 가져올 것입니다. 또한, 작은 움직임과 얼음에서의 방향타 제어의 효과는 급격히 감소되며, 반대편에있는 조향 기둥의 위치는 어뢰가 그들 중 하나를 때릴 때 선박의 전투 안정성을 더욱 높입니다. 전기 추진 스러 스터, 시스템 평온 롤 및 "azipodov"는 증기 터빈 발전기를 제공하여 증기 파이프 라인의 설계를 크게 줄이고 단순화하여 신뢰성을 높이고 원자로 작동 모드를보다 유연하게 선택할 수있게합니다. 그리고 백업 전투기에서 이러한 모든 소비자에게 전기를 공급할 수있는 역량은 일반적으로 단일 생물체로서의 선박의 신뢰성을 높일 것입니다. 3 기의 원자로는 화재 및 폭발 안전을 향상시키는 데 중요한 화석 연료를 사용하여 바다에서의 저장 및 연료 보급을 필요로하지 않는 다양한 백업 디젤 및 가스 터빈 발전기의 완전한 폐기와 함께 고급스런 것 같지 않습니다. 물론 혼합 된 항공기 그룹의 전투 작업과 공동 장거리 하이킹 중 분리 선박의 헬리콥터 급유가 가능할 수 있도록 연료 및 윤활유 재고가 확보되고 보관되어야합니다. 이 모든 것이 시대의 후미 부분에 국한 될 수 있으며 확장 된 명명법을 필요로하지 않습니다.

수직 발사 시설에서 주 로켓 군함의 순양함과 혼재 항공 그룹을 기반으로하는 크루저의 존재와 배치는 분명히 상부 갑판과 선미 팁의 큰 개방 된 자유 구역뿐만 아니라 상당량의 우주선과 우주 공간을 의미합니다 (가능한 경우 사과하고 공간을 확보합니다). 변위 예비 및 선체 치수가 필요할 수있는 군비의 전투 능력 실현을위한 최대 조건의 위치 및 생성을위한 편의성을위한 것입니다. 시간과 과학 기술 진보가 여전히 존재하지 않는다는 것을 고려하면 4-8 유닛의 시리즈는 특히 "5 년 기간"이 1 년 이상 걸리고 40 년의 서비스 수명을 갖기 때문에 모듈 식 설계와 가능성을 요구합니다. 넓고 깊은 근대화. 결국,이 배들은 어떻게 모바일 해군 미사일 방어 장비의 미래 요소에 배치 될 것인가?

특히 폭풍 안팎에서 미사일 및 방공 무기를 사용하면 안테나 포스트의 안정화, SCRA의 전투 모듈 사용, 일정한 수정 및 압연으로 인한 오류 제거가 필요하다는 사실을 간과해서는 안됩니다. 그리고 무기 시스템을 배치하기위한 기본 플랫폼이 안정되고 안정적 ​​일수록 타격 타격 확률이 높아지고 탄약 소비량이 낮아집니다.

그러한 선박의 전투 사용 순서는 다음과 같다. 평시에는 Slava 형 미사일 순양함이 할 수없는 세계 해역에서 미국 항공 모함을 호송하지만 러시아는 깃발을 보여 주거나 동맹국의 의무를 이행해야합니다. 그것은 리비아와 함께 유고 슬라비아가 될 수 있습니다. 현재 쿠바와 페르시아만 또는 베네수엘라입니다. 앞으로 아르헨티나와 베트남이 될 수 있습니다. 그러한 선박의 존재는 미래 또는 현대 러시아 항공 모함보다 저렴할 것이며, 무인 정찰기에 의한 전투 임무의 수행은 항공 모함 그룹의 유인 항공기보다 훨씬 효율적일 수 있습니다. 네, "피터 대왕"은 영국 해군과 미국 플로리다에서 북해에서 깃발을 보여줄 수 있지만 "구경"이 없으며 미국과 모든 영국 제도에서 방공 미사일 방어 체제를 구축 할 수있는 위협이 없습니다. 우주선의 얼음 부류는 북부 함대에서 태평양 함대로 신속하게 이전 될 수 있으며, 반대로 북부 항로를 따라 일년 중 언제든지 현대 러시아 해상 쇄 기가 동반되어 다음 대마도의 전제 조건을 없애고 신속히 선박의 파업 세력을 증대시킬 것입니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

73 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Goga101 6 11 월 2015 06 : 14 새로운
    • 19
    • 0
    + 19
    Всё красиво про будущий корабль расписано ... только когда ж это всё будет? А пока мы не то что крейсеру или эсминцу - каждому новому катеру в составе ВМФ - рады 사람
    1. BMW
      BMW 6 11 월 2015 06 : 34 새로운
      • 33
      • 0
      + 33
      인용구 : 작성자
      Да, «Пётр Великий» может продемонстрировать флаг, но у него нет «Калибров»

      Да что же Вы кипятком от "Калибров". Это оружие 80-х, как и "топоры". При серъезном столкновении, они будут эффективны только своей массовостью, когда количество ударных средств больше средств их поражения. Увы, но это оружие против индейцев. Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.
      1. BMW
        BMW 6 11 월 2015 06 : 57 새로운
        • 15
        • 0
        + 15
        ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ, носителей тактических ударных средств. Такой корабль, как описывает автор иметь конечно престижно, но ноша не по карману. hi
        1. 토성 .mmm 6 11 월 2015 08 : 40 새로운
          • 26
          • 0
          + 26
          제품 견적 : bmw
          ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ,

          В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.
          1. BMW
            BMW 6 11 월 2015 10 : 27 새로운
            • 11
            • 0
            + 11
            제품 견적 : saturn.mmm
            В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941

            Неплохое предложение. hi Хороший гвоздь НАТО.
            Напишите Рогозину, а если что жалуйтесь сразу верховному. 느낌
          2. lelikas 6 11 월 2015 11 : 21 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : saturn.mmm
            В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.

            Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .
            1. 덴즈 6 11 월 2015 12 : 45 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .

              БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.
              1. lelikas 6 11 월 2015 15 : 58 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : DenZ
                БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.

                Пять лет разницы с Акулами по возрасту и минимальная разница ,около 10 км дальности обнаружения по шуму ? Где слишком то ?
            2. 덴즈 6 11 월 2015 12 : 45 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .

              БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.
        2. lelikas 6 11 월 2015 11 : 19 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : bmw
          ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ, носителей тактических ударных средств. Такой корабль, как описывает автор иметь конечно престижно, но ноша не по карману.

          Подводная лодка не справится с задачами эсминца никаким боком , наглядный пример под боком - сирийский экспресс . Для этого и нужны эсминцы , не так много , как и янкесов , но нужны давно .
          1. jjj
            jjj 6 11 월 2015 11 : 32 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            그런데 세기의 전환기에 971 애비뉴 보트가 956 애비뉴의 구축함보다 훨씬 저렴하다는 것이 서비스 수명 동안 예측되었습니다. 건설, 수리, 유지 보수, 소모품, 급여 등 모든 비용이 계산에 포함되었습니다.
          2. BMW
            BMW 6 11 월 2015 12 : 30 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : lelikas
            Подводная лодка не справится с задачами эсминца никаким боком ,

            Нам сейчас нужно сделать ход конем, обнулить ихнее ПРО. Для этого развернуть АПЛ с тактическим РО возле восточного и западного побережья США, возле побережья Англии И Франции. Идея использовать старые переоборудованные стратеги выглядит очень заманчиво, а главное дешево и сердито. Это большую часть ихнего флота оторвать от ударных функций, и переключить на ПЛО, а для прикрытия хватит и одного фрегата, по крайней мере срывать слежение, мешать.
            Это так с моей стратегической колокольни. 느낌
            1. Xsanchez 6 11 월 2015 14 : 13 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              Лучше всего для этого подходят подлодки класса "Ясень".И ничего там переделывать не надо.Нужно довооружить подлодку ракетами "Циркон",которая является гиперзвуковой.Насчет "Орланов"их лучше не модернизировать:очень дорого получится,и верфи будут занимать.Здесь дешевле строить новые с открытой архитектурой и блочной структурой модернизации.
      2. 수산화 6 11 월 2015 08 : 10 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : bmw
        Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.


        И что Ви такое говорите!?
        Вот если Вы сможете дать прайс на сей девайс, то нам, может быть, и придётся с Вами согласиться, а пока - желаю здравствовать и не генерировать этот "белый шум": из пушки по воробьям не стреляют.
        1. BMW
          BMW 6 11 월 2015 10 : 21 새로운
          • -2
          • 0
          -2
          제품 견적 : 수산화
          이 기기에서 가격을 책정 할 수 있다면

          Ви прямо, как наше правительство: "купить нельзя построить", запятую не в том мэстэ ставытэ. 혀 Прайс Вам подай, случаем не менеджер? 뭐
        2. 아사 눌라 6 11 월 2015 12 : 26 새로운
          • 0
          • 0
          0
          이 기기에서 가격을 책정 할 수 있다면


          가격을 내려면 제품이 있어야합니다. 제품이 있으며 초음속으로 가속 될 수 있지만 이동 방향으로 플라즈마 터널을 제어 할 수 없기 때문에 그러한 속도로 제어 할 수 없습니다. 가격뿐만 아니라 원칙적으로 제품의 운명에 대한 문제를 제기하는 것이 바로 이러한 작품들입니다. 그리고 거기에서 나는 자유 예술가로서 키르기즈 공화국과 크게 다르지 않은 가격으로 존재합니다. 그리고 그 사람은 초음이 한 번의 샷이고 하나의 영향을받는 물체라고 올바르게 말합니다. 모든 가능하고 불가능한 방공, 화장실에 합병, 항공 모함은 크고 편리한 목표가됩니다.
      3. 니켈 8 11 월 2015 20 : 25 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        БМВ (1) RU 6 ноября 2015 06:34

        Да что же Вы кипятком от "Калибров". Это оружие 80-х, как и "топоры". При серъезном столкновении, они будут эффективны только своей массовостью, когда количество ударных средств больше средств их поражения. Увы, но это оружие против индейцев. Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.

        "плюс" без разговоров. Я уже тоже устал от этого вознесения "Калибров" на пьедестал. Все проблемы решили одой КР, столько областей применения ей напридумывали, только, что спутники не сбивает 눈짓 , ну чудо а не оружие.
        Гиперзвук и управление на баллистической траектории, с применением средств постановки помех, это в надводной(надземной) зоне, подводные беспилотники с хорошей автономностью против АУГ, и конечно же не стоит закладывать в строящийся корабль устаревшее вооружение
        Учитывая, что время и научно-технический прогресс не стоят на месте, а постройка такого корабля, тем более серии в 4-8 единиц затянется не на одну «пятилетку»

        Это получиться спускать его на воду с целью перегнать в ремонт на перевооружение?
        Автору тоже "+", люблю мечтательных оптимистов(сам такой) 눈짓
        hi
    2. Blondy 6 11 월 2015 08 : 33 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Мужики, расслабьтесь, представьте себе, что листаете красивый рекламный буклет. У некоторых блондинок, например, в такие моменты даже настроение повышается.
      1. BMW
        BMW 6 11 월 2015 10 : 24 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Blondy
        У некоторых блондинок, например, в такие моменты даже настроение повышается.

        아,이 여자! 애정
        1. BMW
          BMW 6 11 월 2015 12 : 58 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Хотел еще покритиковать проект.
          인용구 : 작성자
          Центральный основной (и возможно большего диаметра) традиционно располагается в килевой плоскости и приводится в движение через линию вала обыкновенным турбозубчатым агрегатом только переднего хода. Два боковых винта приводятся в движение электрическими винторулевыми колонками типа «азипод», они же осуществляют управление корабля по курсу при движении.

          Боюсь, что обеспечить заданные Вами скоростные характеристики такая конструкция не сможет, ввиду больших потребляемых мощностей, а следовательно и габаритов. Не выдержат такие колонки и гидродинамических нагрузок, или станут непропорционально большие.
  2. 안드레이 유리 베리 6 11 월 2015 06 : 22 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    при всём уважении-бредовые фантазии автора. нам бы "СКР"ов наклепать,да "МРК"...хотя бы...куда уж там до крейсеров...сложные времена,расходы огромные,вряд ли получится в скором времени вернуться к производству кораблей океанской зоны.
    1. 수산화 6 11 월 2015 08 : 19 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      인용구 : 앤드류 Y.
      вернуться к производству кораблей океанской зоны.


      У автора перекос в мозгах в сторону всепланетного доминирования.
      Довольно с нас уже и того, что проходили. Нам сейчас обеспечить надёжную охрану прибрежной экономической зоны и установление надёжного режима "правильной" границы, а не умствования в масштабах галактических войн.
      Идеи у автора, может быть, хорошие и правильные, но несвоевременные и не надо забывать, что политика - это продолжение экономики другими средствами (в т.ч. военными).
      Ещё никто не знает, какая экономика у России будет через 2-3 года, чего уж заглядывать в политику на 30 лет вперёд!?
      1. 실루엣 6 11 월 2015 08 : 52 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Не просто перекос в мозгах - а полет в стратосфере.


        А какую реальную помощь мы могли бы оказать таким потенциальным союзникам как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?


        Может, пора по-иному надо вопрос формулировать: А какую реальную помощь нам могли бы оказать таким потенциальные союзники как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?

        Ответ: Никакую.
        1. strannik1985 6 11 월 2015 09 : 11 새로운
          • -1
          • 0
          -1
          Может, пора по-иному надо вопрос формулировать: А какую реальную помощь нам могли бы оказать таким потенциальные союзники как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?

          Ответ: Никакую.


          Так и мы сейчас не одна из двух сверхдержав от предложения которой "невозможно отказаться",нам тоже сложнее строить союзнические отношения.
        2. 6 11 월 2015 12 : 13 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Уважаемый Силуэт, вы мыслите в категориях войны, если я правильно понял. А почему бы не помыслить в категориях мирной конкуренции? Обратите внимание:
          "РИА Новости: В понедельник США, Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и 베트남 достигли соглашения по договору о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), сообщила газета The Wall Street Journal." Желание присоединиться к ТТП выразили Индонезия и Филиппины.
          Следовательно в ближайшие десятилетия США будет доить экономики вышеназванных стран. И вытеснять с их рынков конкурентов. И если правительство Вьетнама решит, допустим, построить АЭС, то строить будем не мы, а США. И поставлять топливо будем не Росатом, а Вестингауз.
          И когда Вы пишите:
          Не просто перекос в мозгах - а полет в стратосфере
          я с Вами соглашаюсь, ибо денюжков нема. А как их заработать на внешнем рынке? А надо продавить правильное решение. А для этого нужны не только красивые и ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА, нужна СИЛА.
      2. 가니 6 11 월 2015 13 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        У автора перекос в мозгах в сторону всепланетного доминирования.
        -возможно так , но
        Общеизвестно как дороги и трудоёмки НИОКР в области ПРО-ПВО. При возникновении вызова американцам придётся на него отвечать достойно, по теме и забыть про проекцию силы по всему миру в виде авианосцев.
        - т.е. автор предлагает дать супер повод нашим американским друзьям партнерам для МЕГА распила бабла.
        но для этого на несколько порядков дешевле распиарить CLUB в контейнерах, пустить утку о том что их полторы тысячи уже стоит на вооружении - и каждый контейнеровоз - есть повод для строительства ПРО по всей территории USA
      3. Xsanchez 6 11 월 2015 14 : 29 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Что будет через 2-3 года не знает никто,поэтому надо как в СССР,планировать на 5-10лет вперед.Притом лучшая оборона-нападение,значит надо защищать родину на дальних рубежах,и для этого просто необходимы 5-8 "Лидеров".
    2. 토성 .mmm 6 11 월 2015 10 : 57 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      인용구 : 앤드류 Y.
      вряд ли получится в скором времени вернуться к производству кораблей океанской зоны.

      В какой то мере этот вопрос решается и нынче.
  3. 볼카 6 11 월 2015 06 : 24 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    я не инженер тем более не кораблестроитель, но все же интересно и любопытно, автору плюс
    1. 수산화 6 11 월 2015 08 : 13 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Познавательно (но как версия), если при этом добавлять уточнение "в 30-х - 50-х годах 21 века"...
  4. 바다 6 11 월 2015 06 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    И что автор хотел этим сказать? Что нам нужен непонятный универсальный корабль для всех задач ... но и стоимость такого корыта будет зашкаливать ...., далее опять идет попытка навязать различные броневые пояса и прочую бесполезную хрень.. (были стрельбы крылатыми ракетами по танкам ... так вот ракета пробила танк насквозь и взорвалась под ним ..., появится броня - появятся дешевые боеголовки на крылатые ракеты пробивающие лидирующим зарядом несколько метров брони). Размеры мне очень понравились - 240 метров длинны и 30 ширины 8) - а не проще ли наделать кучу авианосных крейсеров с такими размерами? МИГ-29К на такое корыто посадить не сложно.
    Нужен недорогой но эффективный и современный флот - для этого необходимо искать новые технические решения. Может быть стоит ограничиться небольшими узкоспециализированными корветами - Корветы ПРО, Противолодочные корветы, Корветы с УРО. И так же развивать подводный флот, с подводной лодки можно стрелять те ми же калибрами.
    1. lelikas 6 11 월 2015 11 : 27 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : seos
      И что автор хотел этим сказать? Что нам нужен непонятный универсальный корабль для всех задач ... но и стоимость такого корыта будет зашкаливать ....,

      Что непонятного для Вас в том - же Берке ?
      제품 견적 : seos
      Корветы ПРО, Противолодочные корветы, Корветы с УРО.

      -А три корвета будут дешевле одного эсминца ?
      제품 견적 : seos
      И так же развивать подводный флот, с подводной лодки можно стрелять те ми же калибрами.

      И еще изобретем зенитную подводную лодку !
    2. Xsanchez 6 11 월 2015 14 : 46 새로운
      • 0
      • 0
      0
      В этих условиях лучше подходят подлодки "Ясень",она разработана чтобы наносить удары КР,не получая ничего в обратку,достаточно тихая чтобы подкрадываться незаметно,но слабое ПВО.Думаю все же универсальные платформы с мощным эшелонированным ПВО и противолодоным вооружением необходимы.Корветы просто разорвут те же самые эсминцы "Орли Берк" которых уже 69 штук!На корветах и катерах мощное ПВО и ПЛО не поставить.
  5. 사자 6 11 월 2015 06 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    а как во льдах применять противолодочное вооружение?
    1. 안드레이 유리 베리 6 11 월 2015 07 : 00 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : sa - ag
      а как во льдах применять противолодочное вооружение?

      подо льдом...
      1. 악마 당파 6 11 월 2015 07 : 53 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        인용구 : 앤드류 Y.
        подо льдом...

        웃음
        Со льдом! 음료수
  6. 세르게이 6 11 월 2015 06 : 36 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    всё красиво, хотелки понятны, как вариант - очень даже хорошо проработано 눈짓
  7. 몰 그로 6 11 월 2015 06 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Для того что бы адекватно делать корабль надо иметь доступ ко всем разработкам и нии , тогда можно точно сказать что туда поставят а что нет и для чего этот корабль строят(пример с каспийской флотилией показал , что говорили одно а показали другое)!

    очередные водные вилы на тему "я бы смог лучше"!!
  8. 메라 ​​조타 6 11 월 2015 06 : 40 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    이성의 꿈은 괴물을 낳습니다 ...
    Автор, проснитесь!
  9. 블라디보스톡 6 11 월 2015 06 : 51 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Идея создания ударного корабля, действующего в составе эскадры, на мой взгляд безусловно привлекательна. Автору за концепцию - плюс.
    Как кораблестроитель, уцеплюсь за частность: нетрадиционная винторулевая группа. На мой взгляд система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости.
    1. 안드레이 유리 베리 6 11 월 2015 07 : 03 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 블라디보스토크
      система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости

      на "956" проекте кажется так и было? только ЭДУ паршивая...
    2. 수산화 6 11 월 2015 08 : 22 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 블라디보스토크
      На мой взгляд система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости.


      Ага, особенно в ледовой обстановке СевМорПути...
      1. 6 11 월 2015 12 : 30 새로운
        • 0
        • 0
        0
        뭐가 문제 야?
        При переходе(как по СевМорПути так и при любом другом) используются основные движители - винты. Как и всех кораблей и судов всех стран мира. Подруливающее устройство нужно только при при швартовке.
        Если Вас смущает вопрос использования подруливающего устройства в условиях ледовой обстановке, ну так решётки на входе в тоннель предохраняют 윙크하는 .
  10. capitosha1rang 6 11 월 2015 07 : 07 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    아름답다!
    하나는 러시아 함대의 사랑을 느낀다.
    그러나 함대 건설을 위해 돈을 가져 오는 "침대 옆 탁자"는 어디에 있습니까?
    함대 Kuznetsov의 제독은 이것에 비틀 거렸다.
    연금 수급자가 추가 수당과 연금 수급을 박탈하는 국가 (물론 돈이 없다)에서는 삭감과 리베이트가 전략적인 요소가 될 때 16 %의 세금 인상으로 문자 그대로 "중소기업을 교살 할 준비가되었습니다."- 세계 해양의 새로운 함대만을 꿈꾸는 것 (현재).
    나는 수에즈 운하와 파나마 운하를 통과했다. 그리고 소련 시대에도 나는 그들의 불안정성, 취약성에 놀랐습니다.
    유럽 ​​(수에즈) 또는 파나마 (스웨덴, 미국, 유럽)의 컨테이너 선으로가는 수퍼 탱커 2 척을 해안에 태우려면 비용이 얼마나 들지 요?
    배는 금속으로 아름답게 구현되어 있지만, 성서에서도 주님께서는 작은 수단으로 위대한 일을하시는 곳을 강조합니다.
    그분의 모범을 따른다.
    아니면 "우리는 코펙에 모을거야"(스탈린)?
    나는 우리 시대에 "우리는 많은 돈을 모을 것"이라는 말을 "우리가 마지막까지 감쌀 것"으로 바꿀 것을 두려워한다.
    1. 블라디보스톡 6 11 월 2015 07 : 45 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      그것은 바로이 "nightstand"가 어디에서 돈을 가져 가는지입니다.

      제 의견으로는,이 "침대 옆 테이블"은 러시아 중앙 은행이라고합니다.
      디자인, 업 그레 이드 생산 및 건물 배송에 대한 무이자 대상 대출. "정치적 의지"가있을거야.
      1. 6 11 월 2015 14 : 15 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        흥미 롭습니다.
        Предложена вполне вменяемая схема опережающего финансирования судостроительных предприятий за счет собственных возможностей.
        МО размещает заказ на "производство корабля" на заводе N.
        Завод N получает беспроцентный кредит и "производит корабль"
        После сдаточных испытаний корабль передаётся МО, а завод получает денежку за выполнение заказа.
        Завод возвращает кредит ЦБ РФ.
        ЦБ выводит из оборота поступившую сумму.
        Итого: завод получает заказ, десятки тысяч людей получают хорошо оплачиваемую работу, страна получает корабль, инфляция = 0.
        Конечно, есть и другие варианты:
        а. Занять денежки на западе.
        б. десять лет продавать нефть и газ, поднакопить, а уж тогда...
        Поезд уйдёт, так и будем вечно догонять.
        Помнится Хайнлайн в "Звёздном десанте" утверждал что стоимость величина относительная, а некоторые экономисты доказывают что деньги - это лишь инструмент.
        Может пора научиться пользоваться?
        Товарищи, минусующие "Владивостока" обоснуйте пожалуйста свою позицию.
        1. BMW
          BMW 6 11 월 2015 14 : 44 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Не минусил.
          Чтобы из тумбочки взять, надо сначала туда положить. Вроде просто. hi
      2. mav1971 6 11 월 2015 17 : 05 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 블라디보스토크
        그것은 바로이 "nightstand"가 어디에서 돈을 가져 가는지입니다.

        제 의견으로는,이 "침대 옆 테이블"은 러시아 중앙 은행이라고합니다.
        디자인, 업 그레 이드 생산 및 건물 배송에 대한 무이자 대상 대출. "정치적 의지"가있을거야.


        군대는 신용에 기초하지 않습니다.
        그것은 예산 수입에 세워졌습니다. 그리고 그들은 그렇지 않습니다.
        1. 8 11 월 2015 07 : 09 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : mav1971
          군대는 신용에 기초하지 않습니다.

          Ну вообще-то строят. Пример - США. Это не к тому, чтобы слепо копировать, но определённые технологии управления финансами имеются.
  11. 바다 6 11 월 2015 07 : 20 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    Да проблема тем более не во флоте - в глобальной войне флот и сутки не проживет, а дело идет именно к глобалке...
    Па факту ы космос у нас уже отжали на 100% -
    1)Вышли из договора о ПРО
    2)Построили "Иджисы" с ракетам СМ3 способными сбивать любые спутники.
    3)Вышли из договора о неразмещении оружия в космосе.
    И тут возникает вопрос - а полетят ли "калибры" без спутниковой навигации в цель?
    Сейчас о восстановлении статуса КВО надо думать, а не о имиджевых корабликах...
    1. EvgNik 6 11 월 2015 07 : 40 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : seos
      Па факту космос у нас уже отжали на 100%

      Пр факту - космос "отжать" на 100% - задача нереальная.
  12. 본질. 6 11 월 2015 07 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    순양함은 자랑스럽게 들리지만 할당 된 작업이 더 적합합니다.
    이 기사를 읽는 것은 흥미 롭지 만, 순양함만으로 문제를 해결하는 것은 의문의 여지가 있습니다. 여기에서는 잠수함 함대만을지지하는 사람들의 견해가 더 좋습니다. 얼마나 오래 "자전거"를 발명 할 수 있으며, 정상적인 "차"(본격적인 균형 잡힌 함대)를 찾는 대신 손톱이 다른 사람들의 바퀴를 "값 싸고 화가 나서"꿰뚫는 방법을 시도 할 수 있습니다. 한 선박이 바다에서 모든 임무를 해결하는 것은 불가능합니다. 자신을 이해하고 속이는 것이 필요합니다. 선박의 각 클래스는 변덕에 의해서가 아니라 바다에서의 군대 진화의 결과로 과학 기술 진보의 법칙이되었습니다. 미국과 같은 수의 항공 모함이나 구축함을 보유 할 필요는 없습니다. (가능할 것 같지 않습니다.) 그러나 해상에서 어떤 임무도 수행 할 수있는 함대가 있어야하며, 이것은 반복됩니다. 순양함 만으로나 잠수함만으로는 해결할 수 없습니다 항공 모함을 포함한 다른 종류의 선박.
  13. V.ic 6 11 월 2015 08 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    незаслуженно забытые у нас на флоте вертолёты КА-31. Автор Кононов Андрей Владимирович

    Да, вертолёты ДРЛО КА-31 - машины прошлого века, Автор Кононов Андрей Владимирович

    (ударные КА-52К; транспортно-боевой КА-29 или противолодочный КА-27ПЛ). Автор Кононов Андрей Владимирович

    В обозначении летательного аппарата автору следовало бы вторую букву набирать строчной, т.е. без Caps Lock, а именно Ка. Ка-31 РЛД были выпущены в 2011-12 г.г. /для Индии и Китая если мне правильно помнится/, но не в прошлом веке.
  14. Old26 6 11 월 2015 08 : 23 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Статье плюс - написано хорошо, но вот фантазиям автора я бы поставил минус. Правильно написал камрад 메라 ​​조타
    Сон разума рождает чудовищ... Автор, проснитесь!

    Автор хочет иметь все в "одном флаконе". Тут и 2-3 сотни "Калибров". но зачем-то еще и 16 "Вулканов". Автор поднимает вопрос ДРЛО - но опять же останавливается на вертолетах. А ЦУ для "Вулкана" с дальностью в 700-900 км тоже вертолетами давать?
    К тому же предлагаются неперезаряжаемые пусковые. А вопрос, хватит ли для уничтожения авианосца 16 ракет не поднимается вообще. Плюс еще авиагруппа, да плюс еще и ледового класса.

    Так и вспоминает Лукьяненко и его "Каждый способный держать оружие" с упоминанием ледокольных авианосцев класса "Адмирал Колчак"

    В се это впихнуть в водоизмещение в 25000 тонн.... Нет, лучше уж без такого "крейсера"
  15. Monster_Fat 6 11 월 2015 08 : 27 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Носятся с этими "калибрами" как "дурни с писаной торбой"... Правильно тут пишут-это оружие "вчерашнего дня" и эффективно оно против противника со слабой ПВО, или вообще при ее отсутствии. Если ПВО сильная и прикрывает объект со всех сторон, то никакие "калибры" не помогут. У США и стран НАТО уже давно есть те же "калибры", но выполненные по технологии "Стелс" AGM-129 AGM-86 и пр... Наши же "супер-ракеты" Х101\102 пока только "на бумаге", опытные образцы так и не смогли соответсвовать техзаданию по супер-дальности, точности, и главное по-заметности. Кроме того у наших "заклятых партнеров" есть крылатые ракеты JASSM-ER, "Таурус" и пр. пусть и не с такой большой дальностью как "калибры", зато с ЭПР 0,001 на порядок меньше, чем у лучших наших образцов.
    1. Dry_T-50 6 11 월 2015 09 : 33 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : Monster_Fat
      AGM-86

      사실이 아닙니다! 이것은 55-s의 X-80- 로켓과 유사합니다.
      제품 견적 : Monster_Fat
      우리의 "수퍼 로켓"ХХNUMX \ 101은 지금까지 "종이"에 불과했지만 프로토 타입은 수퍼 레인지, 정확성 및 가장 중요한 눈에 띄는 기술 사양을 충족하지 못했습니다.

      데이터가 오래되었습니다 .X-101 / 102은 이미 채택되었으며 모든 요구 사항을 충족합니다.
  16. 카르타 송 코리 야 6 11 월 2015 08 : 31 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Вывод напрашивается один,как в старой пословице:" По одежке протягивай ножки!" И необходимо искать решение в чем-то "среднем" , по принципу цена и качество: может быть дешевле,но не менее эффективно! И главное не забывать заветы Петра Великого:" Русскому Флоту - БЫТЬ!" И еще необходимо помнить о том,что мы никогда ни на кого не нападали первыми и поэтому у нас всегда преимущественными были средства обороны!
  17. strannik1985 6 11 월 2015 08 : 35 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Логика довольно интересная-если у нас нет денег,то мы не будем строить универсальное оружие(авианосцы)пусть и в меньших количествах, мы построим специальное,противоавианосное оружие, способное нанести урон противнику только в режиме боевой службы и то только,если мы наносим удар первыми, либо есть долгий особый период, в ходе которого массовый взлет ЛА с АВ можно будет трактовать как начало войны. А если американцы применят стандартный прием времен противостояния на море в период "Холодной войны"-отрыв от корабля БС через территориальные воды дружественного государства? А если понадобиться срочно усилить авиабазу в Латакии или ударить по бабахам на другой территории, где они этого не ждут?
    ВМФ СССР это уже проходил, даже проект напоминает крейсер пр.1144"Орлан",вот только СССР после всех перепетий пришел к АТАКР пр.11437,логический конец цепочки-создание полноценной(а не только с функциями ПВО)ударной палубной авиации мы увидеть просто не успели.
  18. 올란 1144-2 6 11 월 2015 09 : 19 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Статья мне напоминает изречение "Благими помыслами дорога в ад вымощена". К чему это я. Ежели взять обычного человека и сделать ему длиннее одну ногу, то быстрее он не побежит. Так и с кораблями: если взять ТАРКР пр.1144 в 25.000 тонн водоизмещения с двумя реакторами и задаться объемами и массой которую имеет биологическая защита, то окажется, что для размещения третьего реактора катострофически не хватает водоизмещения. "Резервный боевой реактор" автор планирует разместить в "первой трети корабля". Упс, а куда девать ракеты ЗРК "Форт" и 120-144 ракеты ударного комплекса (на остальном вооружении я не останавливаюсь).
    Выбросить газотурбогенераторы легко, а от чего подавать электроэнергию до загрузки активной зоны? А случись авария с подачей электроэнергии, то корабль будет "обесточен" на продолжительное время. А ему нужно маневрировать в узкости, отражать удары противника...
    요약 :
    Как сказку на ночь можно пенсионерам читать, но не более того.
    감사합니다
    발레리.
    1. strannik1985 6 11 월 2015 10 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Самое веселое во всем этом-цена, если брать за пример РКР пр.11442, то при водоизмещении 24300/26396 тонн стоимость постройки крейсера-500 млн.рублей,стоимость постройки ТАКР пр.11435("Кузнецов")-550 млн.рублей(с авиагруппой-800 млн.рублей),АТАКР пр.11437("Ульяновск")-800 млн.рублей(с авиагруппой-1200 млн.рублей),ПЛАРК пр.949/949А-350-400 млн.рублей,ПЛА пр.671РТМ-150-200 млн.рублей. Если убрать совершенно ненужные ПУ ПКР,то цена А/ТАКР была бы еще меньше(как бы у "Кузнецова" с "Калининым" не сравнялась бы).
      РКР стоит ненамного дешевле АВ при значительно меньших боевых возможностях и возможных вариантов применения.
  19. 알리아 IACTA EST 6 11 월 2015 09 : 25 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Эра надводных гигантов ушла в день гибели "Бисмарка".
    Главным же военно-морским кулаком России должны стать подводные лодки.
  20. Glavnykarapuz 6 11 월 2015 09 : 33 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Как фантазия автора, текст вполне одобряю.
    Но позволю себе "придраться " к деталям.
    1)Видна любовь автора к броне и противоторпедной защите. Чувствуется влияние такого же любителя морских бронированных дрендутов(Олег Капцов, не ты ли это?).
    2)ПВО малого радиуса действия Панцирь-М? Про сухопутный то вариант было очень много критических статей.
    3) Нет внятного понимания и описания про ПВО дальнего и среднего радиуса действия. Описал какую то ракету и всё (и ту вскользь)?
    4) Атомная силовая установка. На сайте уже был очень подробный анализ, что атомная силовая установка не имеет особенных и сильных преимуществ перед ГЭУ на базе ГТУ(газотурбинные установки) ни по компактности , ни по весу, ни по мощности. Добавляя к этому специфичные серьёзные требования по безопасности и связанные с этим риски.
    5) КР "калибр". А других нет? или это в связи с недавними событиями? Да и морская дальность "калибра" не 2600 км(тут уже приводилось, что около 300 км, а Ониксы и прочая как же?
    6) Ледовый класс корабля и все в вместе. Ледокол+боевой корабль с мощной ПВО+быстроходный+сильный вертолётный и БПЛА парк+ударное вооружение на базе КР+атомная силовая установка - это конечно сильная мечта "хочу всё всё всё!"
    П.С. Должен признать, идея автора очень интересная при всех её сомнительных моментах и искренних заблуждениях. И вполне возможно, что в каком нибудь КБ это уже отрабатывается-только более профессионально и взвешенно.
    1. 거리의 남자 6 11 월 2015 14 : 16 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : glavnykarapuz
      Атомная силовая установка. На сайте уже был очень подробный анализ, что атомная силовая установка не имеет особенных и сильных преимуществ перед ГЭУ на базе ГТУ

      Корабельные атомные силовые установки имеют одно преимущество. Мы умеем их делать. Причем уже сейчас, а не В ПЕРСПЕКТИВЕ. И потом, если мы хотим авианосец. он скорее всего будет атомным. И ему необходимо сопровождение. Если сопровождение будет тоже атомным, то хуже точно не будет.
  21. 넥서스 6 11 월 2015 09 : 51 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    25 000은 많은 양의 연료를 필요로하지 않습니다. 14 000-18 000 구축함은 최적입니다. 포럼 사용자는 지도자가 경제적으로 금지되어 있다고 말합니다. 그러나 그들은 함대가 노후화되고 있다고 생각하지 않습니다. Nakhimov와 Peter는 단지 시간과 그 이상을 지연시킬 것입니다 그리고 무엇? 보트와 작은 배를 건조하여 연안 지역으로 밀어 넣으시겠습니까? 지구 표면의 3 분의 2는 바다와 바다가 아닙니다 ...이 계급의 배는 즐거움입니다. 싸구려가 아니야.하지만 나라의 국방은 이제까지 끝나지 않았어. 페니 였어?
    아무도 쉽고 간단하지 않다고 말하지만, 우리가 1 순위 선박을 만들지 않으면 러시아는 해상력의 명분을 잃을 것입니다.
    리더 외에도 비 원자력 발전소를 보유한 구축함 스쿠알 프로젝트가 있습니다. 수출용으로 개발되고 있다고 생각되지만 자체적으로 구축하지 않는 이유는 무엇입니까?
  22. sevtrash 6 11 월 2015 10 : 21 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Автор остался в прошлом веке со своими вариациями Орлана. Реальная ценность такого корабля в борьбе с АУГ околонулевая, такой корабль получит своих сопровождающих от противника еще после выхода из пункта базирования, которые будут вести в течение всего похода. Это не говоря о возможностях АУГ, с Хокаями, Иджисом, СМ3, Вирджиниями/Сивульфами/ЛосАнжелосами.
    Проекция силы? Не слишком ли дорого? Тем более есть что-то подобное - два Орлана. Да еще "Кузнецов". Для проекции силы хватит.
    Реальные потребности ВМФ, наверное, другие. Поддержание компонента триады в боеспособном состоянии, флот ближней зоны. И, как выяснилось в последнее время, АУГ был бы не лишним. Но обошлись и без него, но в какой-то перспективе АУГ был бы нужен. Но это уже совсем другие деньги.
  23. 루리 코 비치 6 11 월 2015 10 : 30 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Как-то кайзер ВильгельмII принёс Тирпицу свой проект дредноута. Тот посмотрел и сказал, что несомненно, это будет самый бронированный,самый сильно вооруженный,самый быстроходный корабль в мире,но у него есть один маленький недостаток - как только он будет спущен на воду,то перевернётся.
    Я тоже люблю ПОМЕЧТАТЬ на такие темы,но при этом не забываю про законы физики и обычную логику,и понимаю, что есть определенные критерии, несоблюдение которых приведёт к перекосу и появлению своего рода "уродцев". Водоизмещение(стоимость) - эффективность ещё никто не отменял.При этом не нужно забывать, что сопутствующие характеристики столь же важны, как и основные. И корабль строится под определённые задачи, а потому и имеет тот законченный вид, который позволяет исполнять эти задачи. При этом зачастую никогда не удаётся достичь такого совершенства, где всё идеально. Потому что идеальна только Клава Шиффер, и то на картинке. А картинка и воплощение в жизни - это две разные вещи! Не стоит это забывать, дабы не скатиться до капцовского "самый-самый".
    Возможности иметь тот или иной корабль не только связаны с политическими потребностями, но и с возможностями экономики,науки. И дабы не возникал дисбаланс в желаниях. Типа можем то,да негоже барину пешком ходить, а то, что хотим, то не можем.
    Вот потому нужно реально смотреть на вещи,достигая своих желаний поступательно, развиваясь и строясь исходя из возможностей, реальных целей. Ведь иногда желаемого эффекта можно добиться не впутываясь в разрушающее экономику противостояние, а просто иным решением проблемы, ассиметрично. И отставание в какой либо области можно компенсировать превосходством в другой.Например отставание в количестве того же ВМФ по сравнени. с главными демократами планеты можно очень даже неплохо снивелировать надёжными системами ПВО и РЭБ.Всё таки мы всегда обораняемся, а защищающиеся всегда эффективно обходится меньшими силами
    Лично я считаю, что нужно иметь трезвый ум и холодный расчёт,тогда и всё у нас получится. 병사
    개인적으로, 제 의견 hi
  24. 스트라이 치 6 11 월 2015 10 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Красивая статья, чувствуется что автор понимает о чем пишет и знает этот предмет. Действительно нашей стране нужен сильный флот, да может быть лучше на данный временной и экономический период заняться новейшим переоборудованием имеющихся кораблей. Объясню почему временной (экономический понятно-...хотя....). У автора неоднократно звучит мысль оборудующих разработках, так вот может быть сосредоточится на разработке новых концептуальных видах оборонительного и наступательного вооружения.Таких как: 1) гипперзвук, меняющий высоту и рыскание, 2) настоящие невидимки, а не эти мазанные краской типа болото,(имею ввиду плазменную оболочку)3) новейшие виды "горючиго" для ракет и самолетов, и наконец главное (мое любимое) это системы РАДИО ЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ. Не секрет,что все современные военные системы от танка до подводной лодки имеют на борту электронику. Так вот если эту электронику, не просто на время "зашуметь", а вырубить окончательно то вся эта супер техника превратится в металлолом. И конечно не задействовать в разработках таких деятелей которые создают СуперДжет(позор). В нашей стране много талантливых голов и надо дать им применение.
  25. kapitan281271 6 11 월 2015 11 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Насколько я понимаю "Калибр" на 2600 бьёт по стационарным наземным целям в варианте ПКР не дальше 300км в таком случае не один надводный корабль не будет более опасен и эффективен чем АПЛ или ДЭПЛ с тем же вооружением или я ошибаюсь? Скажу наверное глупость но пин**до**сы ведь переделали огайё (б*ля как это грё*баное название пишется)или лос-анжелесы под топоры почему бы нам Акулы не переделать уж очень жалко эти махины на слом и судя по размерам если та 120 штук берёт то наша штук 200-250 возьмёт вот очень хороший демативатор у берегов дяди Сэма.
    P.S. прошу прощения за раннее, за возможную некомпетентность буду весьма благодарен профессионалам за ликбез.
  26. Old26 6 11 월 2015 13 : 38 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : kapitan281271
    наша штук 200-250 возьмёт

    Возьмет раза в 2 меньше, по крайней мере сравнимо с "Огайо"

    제품 견적 : Streich
    наконец главное (мое любимое) это системы РАДИО ЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ.

    Не стоит из любого вида оружия делать вундерваффе. РЭБ, как и все остальные системы - это палка о двух концах. Ведь вырубить можно не только чужое, но одновременно и свое. К тому же достаточно сложно вырубить что-то в ракете, если она основную часть идет с использованием ИНС.
  27. 청아 창다 6 11 월 2015 14 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Прежде стоит выяснить какая именно помощь потребуется "нашим союзникам". Допустим им нужно только ПВО, это одно, допустим им нужно отогнать АВ и десантные группы, это другое. Или например у них всё есть, но из-за блокады не хватает топлива, или им нужна техника и продовольствие. Для всех этих целей нужны разные средства и сводить всё к современной версии "Кирова" глупо.
    Наиболее оптимальный вариант - создание крупной базы вооружений, МТО, снабжения и ремонта на Карибах, с возможностью доступа из открытого океана, без прохода в тер.водах третьих стран. В идеале покупка острова, в идеале расчёт поставками нашего оружия. И небольшой, быстроходный, вооружённый флот снабжения. даже если не строить специальные суда, то можно списать туда со временем БДК 775, или подарить (продать) их странам союзникам. Тогда с поставками можно будет легко справится и наличными силами, конвой и несколько современных "Лидеров" или СКР + ПЛ, для прикрытия, плюс береговая авиация "для создания бесполётной зоны".
  28. SPLV 6 11 월 2015 15 : 04 새로운
    • 0
    • 0
    0
    우주선의 얼음 부류는 북부 함대에서 태평양 함대로 신속하게 이전 될 수 있으며, 반대로 북부 항로를 따라 일년 중 언제든지 현대 러시아 제빙기가 동반 될 수 있습니다

    이것은 나를 가장 많이 접한 문구입니다. 분명히 저자는 쇄빙선이 파도와 고속선의 윤곽선과 실질적으로 일치하고 얼음이 통과 할 때 활 전구가 많은 도움이된다는 것을 진심으로 믿습니다.
  29. Termit1309 6 11 월 2015 15 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : glavnykarapuz
    1)Видна любовь автора к броне и противоторпедной защите. Чувствуется влияние такого же любителя морских бронированных дрендутов(Олег Капцов, не ты ли это?)



    Мы сдали Югославию (Сербию), Ливию и Ирак, от нас отвернулись поляки, болгары и прочие

    После этой фразы быстро пролистал вниз. Лёгкое удивление - Это что не Капцов!!?
  30. 물새 6 11 월 2015 17 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : saturn.mmm
    제품 견적 : bmw
    ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ,

    В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.

    Согласен. Надо нам переключиться от АУГ к территории США. Она должна знать: кулак под носом, а не за три девять земель.
  31. IngEVG 6 11 월 2015 18 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Браво, господин студент. Ваш реферат получает зачет, но на втором курсе Вам необходимо изучить тактику действий сил Флота на разнообразных морских театрах военных действий, и (к примеру) соответственно осознать, что ледовый пояс в теплых водах не нужен. Последнее только, для примера допущенных Вам ляпов. А по статье: пересмотрите сами те места, где задаются вопросы. А есть ли ответы на них в последующем тексте... Я их не обнаружил. Т.е. вопросы есть, а вразумительных ответов - нет. Вторая половина статьи есть абсолютная каша ТТХ и ТТД корабля, который должен победить всех. Если выскажете соответствующее пожелание,можно сделать пофразный разбор вашего опуса.