러시아, 신화 또는 현실에 대한 타격?
우리의 전략적 핵무기에 대한 핵무기없는 비핵화는 가능하지만 이론적으로는 가능합니다.
오늘날 러시아에 대한 대규모의 나토군 침략은 불가능하다는 것이 이미 분명하다. 이를 위해 한미 동맹은 군사력이나 심리적 준비 능력, 그리고 알 수없는 목표를 갖고 있지 않습니다. 대략 3-4 - 재래식 무기의 러시아에 대한 NATO의 우월성은 유럽 전체에 걸쳐 NATO의 잠재력이 "희미 해짐"을 감안할 때 사실 순전히 종이입니다 (실제로 무장 한 군대보다 높습니다) 터키와 그리스를 제외한 모든 유럽 나토 국가의 군대의 전투력이 끊임없이 감소하여 경제 위기로 인해 계속 가속화 될 것입니다.
이러한 요소들은 아프가니스탄에서 매우 분명하게 드러난 유럽인들의 완전한 심리적 인 "철거"에 의해 크게 강화된다. 리비아에서의 작전은 그다지 지표가 아닙니다. 적대 행위가 시작된 지 일주일 후 2을 통한 예기치 않은 미국의 철수로 인해 유럽의 무력 함이 드러났습니다. 사실, 범위 조건에서, 적의 공중 방위에 대항하지 않고, 유럽 국가의 공군은 모든 관점에서 가장 평범한 카다피 군대를 심각하게 격퇴시킬 수 없었습니다.
서쪽과 위협합니까?
따라서 미국이 서방에서 유일하게 생각할 수있는 위협은 미국이 비핵 정밀의 도움으로 러시아의 전략 핵 군 (SNF)에 대한 파업을 무력화시키는 것이다. оружия (WTO). 그러한 파업의 목적은 오늘날 미국에 대한 유일한 진정한 위협을 제거하는 것입니다. 이 타격에 대한 자원은 상대적으로 제한되어 있어야하며, 유럽인과 달리 미국인의 결정은 점령하지 않는 것으로 보입니다.
그러나 이러한 타격을 성공적으로 수행하려면 매우 엄격한 프레임 워크가 필요합니다. 그로 인해 불가능하거나 무의미한 프레임 워크가 만들어집니다.
1. 파업은 비핵 적이어야한다. 첫째, 환경적인 이유로. 러시아가 답변을하지 않더라도, 수 백개의 핵 폭탄 테러는 여전히 미국을 비롯한 전세계에 방사성 구름이 퍼질 것이라는 사실로 이어질 것입니다. 이미 이것 때문에 게임은 촛불을 가치가 없을 것입니다. 또한 비핵화로 인해 러시아가 전략 핵 군의 90 %를 잃어 버렸고 미국의 전략 핵력이 손상되지 않았다면 러시아는 나머지 10 %를 적용하지 않을 수도 있습니다. 그 이유는 대응이 무너질 것이기 때문입니다. 무장 세력 파탄이 핵이라면 러시아는 어떠한 경우에도 대응할 것이다. 그리고 그 영역에서의 핵 폭발도 미국에게는 전혀 용납 될 수 없다.
2. 파업은 러시아의 모든 전략 핵 추진력을 완전히 파괴해야한다. 동시에 SNF의 위치에서 첫 번째 폭발과 마지막 폭발 사이에 분 단위가 전달되는 방식으로 계산되어야합니다. 남아있는 러시아 미사일은이 시간 동안 미국에 갈 시간을 가질 것이기 때문에 더 이상의 탐사와 재 공격은 불가능하다. 이는 위에서 말했듯이 미국에 기본적으로 받아 들일 수 없다. 즉, 모든 것이 파괴되지 않으면 아무 것도 파괴되지 않습니다.
3. 이전에 근거하여 파업은 절대적으로 급격한 것이어야합니다. 러시아 군은 첫 번째 미국 로켓의 폭발 당시이를 알아야한다.
분명히, 바다와 공기 기반의 순항 미사일이 그러한 공격의 주된 수단입니다. 미국의 대응 잠재력은 언뜻 보면 거의 무한합니다.
80 % KR (BGM-109 Tomahawk, 다양한 변경 사항)은 미국 해군에 속하며, 해당 항공사는 7 배송 유형입니다.
- 오하이오 SSGM (크루즈 미사일을 운반 할 수있는 4 유닛) - SLBM을위한 광산 대신 설치된 특수 광산의 각 154 CR
- 버지니아 타입 PLA (7 유닛, 30가 총 내장 될 예정) - 12 이전의 특별 광산에있는 38 KR 각각은 하푼 어뢰 및 대함 미사일 (PCR)과 함께 어뢰 발사관을 발사하도록 설계된 탄약의 일부가 될 수 있습니다 (TA);
- Seawolf 타입 PLA (3 유닛) - TA를 통해 발사 된 탄약의 일부인 50 KR 각각에;
- 로스 앤젤레스 유형의 PLA (43 유닛, 2 - 예비군에서 해군에서 점차 철수 됨) - 특별 광산의 12 KR (31 PLA) 및 TA를 통해 발사 된 탄약의 일부로 37까지
- Ticonderoga 유형 순양함 (22 단위) - 두 개의 수직 발사 시설 (XAD)에 각각 122 KR까지 Мк41;
- Arleigh Burke 유형의 파괴자 (59 유닛은 62에서 70로 만들어집니다) - 다음 90 선박의 2 ATC Mk41에서 최대 28 배송까지 - 최대 96 CR까지
- Zumwalt 유형의 구축함 (2 또는 3이 구축 될 예정 임) - 80 UVP McNXNX의 각 2 CR에 설치.
미 공군의 능력은 훨씬 더 겸손합니다. CD의 유일한 이동 통신사는 BNXX 전략 폭격기로 52까지 AGN-20 및 AGM-86 미사일까지 운반 할 수 있습니다. 공군의 B-129 숫자는 이론적으로 52에 이르지만, 90에 대한 정보는 Davis-Montana 공군 기지에 저장됩니다.
이론적으로 잠수함, 지상 배 및 미국 폭격기는 13 이상의 순항 미사일을 동시에 발사 할 수 있습니다. 당연히 SNF도 대공 변비도 그러한 공격을 견딜 수 없습니다. 사실, 실제 상황은이 종말론적인 인물과 아무 관련이 없습니다.
이론, 연습으로 확인되지 않음
첫째, 잠수함에서“보장”은 특수 광산에 위치한 미사일 만 있습니다 (총 4 대의 잠수함과 38 대의 잠수함은 1072 미사일입니다). 어뢰 발사관을 통해 발사 된 탄약은 어뢰와 대함 미사일이 기지를 구성하는 것이 분명하다. 이것은 해군이없는 나라에 대해서는 받아 들일 수 있지만 러시아는 아직 그중 하나가 아닙니다. 실제로,이 탄약에서 미사일의 수는 최대 몇 유닛이며 때로는 전혀 그렇지 않습니다. 순양함과 구축함에 대해서도 마찬가지입니다. 각 UVP 셀에는 Tomahawk 미사일 발사기 또는 표준 대공 유도 미사일 (SAM), 4 개의 해새 미사일 또는 ASROC 잠수함 미사일이 포함될 수 있습니다. 토마 호크의 전체로드는이없는 국가와의 전쟁에서만 가능합니다 함대,도 아니다 항공. 첫 번째 이라크 전쟁 동안 한 순양함이 122 개의 토마 호크를 발사 한 선례가 있었지만, 이라크는 항공기로 순양함에 도달 할 수 없었고 잠수함이 전혀 없었기 때문입니다.
두 번째로, 잠수함과 함선의 중요한 부분 (1/3에서 1/2)은 매 순간 또는 개간 및 기지 이동으로 이어집니다. 그들 모두는 당연히 전반적인 전투 잠재력에서 벗어납니다.
셋째, 미국에서는 5 수천 개의 해상 순항 미사일 (SLCM)이 생산되었으며, 그 중 2 수천 명이 시련과 전쟁에 사용되었습니다. 현재 최신 전술 토마 호크 수정은 키르기스 공화국의 해양 선박의 기초가되며, 2,2는 수천 개로 제조됩니다.이 수정은 어뢰 발사관을 통해 각각 발사 될 수 없으며, 잠수함의 경우 위에서 언급 한 1072 유닛 이상일 수 없습니다. 미국 해군에서 사용할 수있는 총 SLCM 수는 현재 2,5-2,8 천입니다. 공중 기반 순항 미사일 (ALCM)의 경우 공군에 1,6 천 개가 넘지 않았다. (총 2,1 천개가 제조 됨). 따라서, 실제로 미국은 수 천명의 13뿐만 아니라 수천 개의 순항 미사일의 5조차 가지고 있지 않습니다. 그리고 이들 중 절반 이상을 동시에 신속하게 배포하는 것은 거의 불가능합니다. 그러나 그것은 또한 꽤 많이 있습니다.
그러나, 전술 한 완전한 놀라움의 필요성에 의해 결정되는 또 다른 한계가있다. 이 놀람이 성취되기 위해서 러시아 정보국은 특별한 것을 발견해서는 안된다. 미 해군의 순양함과 구축함이 갑자기 러시아 기슭에 닿기 시작하면 B-52의 전부 또는 대부분이 공중으로 떠서 러시아쪽으로 날아갑니다. 놀라움에 대한 이야기는 없습니다. 따라서 "안전"이라는 전체 개념이 붕괴됩니다. 이 때문에 순찰, 구축함 및 폭격기의 단 몇 대가 파업에 참여할 수 있으며, 러시아 파업에서 가능한 한 멀리 파병 당시에도 참여할 수 있습니다. 여기서 우리는 표면이 잘 맞고 B-52가 국경에 너무 가깝게 날아 갔다면, 거의 없더라도 RF 무장 세력이 그들을 추적하기 시작할 것임을 명심해야합니다. 그리고 필연적으로 그들은 갑작스런 소리를 제거하고 보복 공격을 즉각적으로 피할 수있는 CD의 엄청난 발사를 고칠 것이다. 세계적인 핵 재앙.
따라서 무장 해제 파업의 주요 역할은 미국의 잠수함에 의해 수행되어야 할 것이다. 그들의 임무는 전투력의 전성기에도 불구하고 소련 해군이 PLO의 임무를 해결하여 경미한 어려움을 겪었다는 사실에 의해 촉진된다. 이제 러시아 해군은 기지에 근접하지 않는 한 PLO를 비교적 효과적으로 수행 할 수 있습니다. 나머지 영해와 국경 밖에서는 SSGN과 SSNP가 어느 정도 자유롭게 작동 할 것입니다.
우리의 전략적 핵력 적의 해군 구성 요소를 파괴하는 것은 아주 간단합니다. 북극 지역과 우리 영공 밖의 알류 산맥 지역의 한 B-52는 러시아 RPLSN의 3-5 CR에 의해 "선적"됩니다. B-52 대신 크루저 또는 구축함을 사용할 수 있습니다.이 경우 "Tomahawks"가있는 표준 적재조차도 가능합니다 (일반적으로 한 선박의 8에서 16 KR까지). 태평양에서는 태평양 PLA.
사실 하나의 중요한 경고가 있습니다. 그것은 기지에 정박 한 RPLN의 파괴에 관한 것입니다. 그러나 적어도 2 러시아 미사일 잠수함은 16-3 탄두가 탑재 된 4 SLBM을 탑재 한 바다에서 항상 작동합니다. 미국을 가로 지르는 그런 보트 하나의 발리슛으로 충분하다. 무장애 파업을 겪은 전체 미국 게임은 완전한 붕괴와 재앙으로 변한다. 따라서 미국의 잠수함은 기지를 떠나고 귀국하기 전까지 모든 RPFNS를 추적해야합니다. 이것이 얼마나 현실적인 지 말하기는 매우 어렵습니다. 이 일이 해결되지 않으면 무장 파업의 전체 개념은 그 의미를 잃어 버리고 이행 될 수 없다.
무장 해제 공격으로 인한 최소한의 문제는 러시아의 전략 핵 군의 항공 구성 요소에 의해 적에게 전달됩니다. 엥겔스 (사라 토프 지역)에 따르면, 일본의 동쪽 해안 인 태평양에서 우크라이나어 (아무르 지역)의 흑해의 어느 곳에서나 "토마 호크스"를 촬영할 수 있습니다. 이 경우 1 KR을 폭격기에 모두 소비하는 것은 크고 동시에 보호되지 않는 목표이기 때문에 충분합니다. 더욱이, 일부 러시아 비행기가 파업 이후 어떤 식 으로든 살아남을지라도, 이것은 미국에게는 문제가되지 않습니다. 어쨌든 그들은 고의적으로 보복 공격을받을 준비가되어 있으며, 폭격기가 미국 영토에서 미사일 발사 라인에 도달하는 것을 허용하지 않을 것입니다.
물론, 전략 미사일 부대는 적의 가장 큰 문제를 나타냅니다. 숫자가 많지 않기 때문에 러시아의 거대한 지역이 분산되어 있기 때문에 그 크기는 실제로 방공을위한 최고의 수단입니다.
러시아 출처의 "전술 토마 호크 (Tactical Tomahawk)"의 최대 범위는 2400 또는 2900 km입니다. 이 숫자가 어디서 왔는지는 분명하지 않습니다. 미국의 소식통은이 로켓에 1600 km와 1800 km의 표준 범위를 제공합니다. 그런 급진적 인 불일치가 나타나는 이유는 분명하지 않으므로 미국 SLCM 1800 km의 최대 범위의 값으로 안내 할 것입니다. 아마, 그것은 증가 될 수 있지만, 탄두의 힘을 감소시킴으로써 만 가능합니다. 무장 해제 공격의 경우, Topol 격납고의 벽을 뚫을 필요가 있거나 여러 러시아 ICBM의 광산 뚜껑을 관통 할 필요가 있으므로 탄두의 힘을 줄이는 것은 용납 할 수 없습니다. 그리고 이것이 표준 탄두로도 가능하다는 사실은 아닙니다.
물론 1800 km도 매우 먼 거리입니다. "토마 호크 (Tomahawk)"의 이점은 상대적으로 저렴한 가격, 매우 높은 정확도 및 매우 낮은 가시성 (작은 ESR 및 고도로 인한)입니다. 그러나 미사일과 단점 - 방어 능력 (REP, 기동력)과 아음속 비행 속도 (900 km / h)의 부재. 따라서 최대 범위로 비행하는 데는 약 2 시간이 걸립니다. 이 시간 동안, 방공군과 전투기 모두 Tomahawk를 쓰러 뜨릴 수 있습니다. 문제는 탐지에만 있습니다.
이 때문에 러시아 방공 시스템은 상대방에 대한 불확실성의 두 번째 요소가됩니다 (근무중인 RPLSN 이후). 이론적으로 미국은 같은 "토마 호크스"에 의한 공중 방어 시스템과 전투기 비행장의 위치에 서서 단순히 비교적 방공 시스템의 탄약을 고갈시킴으로써 그것을 억제하려고 시도 할 수있다. 그러나 실제로이 옵션은 적합하지 않습니다. SNF와 대공 방어 시스템을 동시에 사용하면 첫째, 토마 호크만으로는 충분하지 않습니다. 둘째, SNF가 파괴되면 대공 방어로 인해 피해를 입 힙니다. 처음으로 방공 시스템을 파괴하면 위에서 언급 한 것처럼 SNF에 대한 공격이 무장 한 공격의 결정적인 요소 중 하나 인 놀라움이 사라집니다. 결과적으로, 적군은 현재의 방공 시스템의 거대한 "구멍"덕분에 모든 "토마 호크스"가 목표에 눈을 뜨게되기를 바랍니다. 아아, 이것을 완전히 배제하는 것은 불가능하지만, 미국인의 위험은 매우 큽니다. 비행 중에 적어도 하나의 토마 호크를 탐지하고 식별하는 것으로 충분하며, 갑작스러운 것이 취소되고 전 지구 적 재앙이 발생합니다.
물론 미국이 무장 해제 공격을 수행하기로 결정한 것을 상상한다면, ICBM마다 순항 미사일 (3-5 유닛)을 여러 개 사용하게 될 것입니다.이 경우에만 표적의 패배를 다소 보장 할 수 있습니다.
Kozelsk (Kaluga 지역)과 Vypolzovo (Tver 지역)의 로켓 부서는 최악입니다. 그들은 서쪽 국경에 너무 가깝고 어떤 방공도 포함되어 있지 않습니다. 실제로 작년 6 PGRK RS-24을 처음받은 Teikovo 지역 (Ivanovo 지역)의 사업부에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다. 3 대의 Ticonderoga 유형 순양함은 Tomahawks (122 각각)가 완전히 장착되어 있으면이 세 부서를 완전히 파괴 할 수 있습니다. 이 경우, 선박은 북한과 노르웨이 해 (North and Norwegian Seas) 자신을 위해 금고에서 쏠 수 있습니다.
Yoshkar-Ola 및 Nizhny Tagil 부서에서는 Barents 바다에서, 그리고 Yoshkar-Ola에서, 또한 흑해에서 잠수함을 쏠 수 있습니다. 각 부서의 파괴를 위해서는 대략 12 배 (광산에서 12 KR, 그리고 아마도 각각의 어뢰 발사관에서 4-8)가 필요합니다.
Tatishchevskaya (Saratov 지역)와 Dombarovskaya (Orenburg 지역) 부서는 더 많은 문제를 야기 할 것이며 그 중 첫 번째는 전략 미사일 군대 (93 ICBM)에서 가장 큰 문제입니다. 그들을 파괴하기 위해, 미국인들은 흑해에 오하이오와 같은 모든 4 SSGN을 몰 수있는 선택권이 없을 것이다. 그리고이 SSGN 중 하나는 러시아 연안에있는 Dombarovsk 부서에서 촬영해야합니다.
이 경우, 미국은 또 다른 세 번째 (RPLSN on duty and air defense) 불확실 요소를 이미 가지고있다. 이들은 모바일 Topol, Topol-M 및 Yars ICBM입니다. 그들이 격납고를 떠나 "현장에서"떠난 경우, 미국 위성 그룹을 사용하면 PGRK의 경로를 추적 할 수있을지라도, 비행 중에 재 타겟팅 할 수있는 전술적 인 Tomahawk를 포함한 순항 미사일은 쓸모 없을 것입니다. 동시에, 7 상장 된 사업부 중 3는 부분적으로 모바일 ICBM을 갖추고 있습니다.
이론적으로 미국은 특수 부대의 도움으로 러시아의 이동식 미사일 시스템을 파괴 할 수있다. 미국 특수 작전 부대는 세계에서 가장 크다. 우리가 거대하고 거의 투명한 바다와 육지의 경계를 통해 러시아에 "녹색 베레모"그룹을 몇 군데 배치하는 것은 현실적입니다. 격납고 외부의 모바일 ICBM은 RPG 및 무거운 저격 용 라이플에 매우 취약합니다. 그러나 특수 부대와 미사일 공격의 동기화 문제가있다. "Topol"과 "Yarsy"가 사전에 공격을하기 전에 자신의 기지를 떠난 경우, 파괴자는 공격을 할 수 없어도 조기 공격으로 다시 공격 할 수 있기 때문에 공격을 할 수 없습니다. 그리고 왼쪽 로켓의 밭과 숲 (그리고 아직 발견되지 않은 채로)을 따라 가면 아마도 어느 것도 작동하지 않을 것입니다. 미국 특수 부대의 훈련은 훌륭하지만 여전히 그렇게 중요하지 않습니다.
하나 더 미묘한 점이 있습니다. 미국 해군 사령부 (이전 Atlantic Fleet), 2 PLARK 및 25 PLA, 태평양, 2 및 28. 위에서 언급했듯이 일부는 분명히 수리 중입니다. 동시에 태평양에서이 시나리오를 구현하기 위해서는 2-3 PLA 만 러시아 RPFMN의 전투 임무를 모니터링하는 데 사용해야합니다. 그러나 대서양에는 모든 4 SSGN과 30 PLA가 필요합니다. 따라서 미국인들은 2 PLARK와 적어도 6-7 PLA를 태평양에서 대서양으로 이전해야합니다. 왜냐하면 단순히 한 개의 ATF 보트가 충분하지 않기 때문입니다. 파나마 운하를 통해 많은 잠수함을 끌어 오면 효과가 없을 것입니다. 왜냐하면 이것이 전 세계에 알려질 것이기 때문에 잠깐, 놀랍게 생각합니다. 베링 해협 (Bering Strait)이나 드레이크 해협 (Drake Strait)을 통해 침수 물을 이동시켜야합니다. 둘 다 많은 시간이 걸릴 것이고, 첫 번째 경우에는 러시아에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수있는 기회가 있습니다. 물론이 문제는 해결되지만 미국인의 삶을 복잡하게 만듭니다.
그러나 무장 투쟁의 가장 중요한 문제는 4 시베리아 미사일 부문 인 노보시비르스크, 바르나 울, 우즈 후르 (Krasnoyarsk Territory) 및 이르쿠츠크 다. 그들 중 누구도 SLCM을 어디서나 얻을 수 없습니다. ALCM은 B-52이 공역 깊숙히 침투해야하며, 20 유닛 이상이 필요하기 때문에 표시된 구획을 따라 발사되기 때문에 저장되지 않습니다. 우리 방공이 얼마나 새는 지 상관없이,이 거대한 저속 차량이 발견 될 것입니다.
그러나 미국에는 여전히 전략적 스텔스 폭탄 범 B-2 인 "조커"가 있습니다. 우리의 방공 시설에서 그것을 발견 할 특별한 기회는 없습니다. USAF에는 20 (8), 27 (AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM) 등의 고정밀 탄약을 실을 수 있습니다. 원칙적으로 이것은 모든 4 시베리아 부서 (5 B-2 각각)를 파괴하기에 충분합니다. 거의 모든 미사일이 표적을 공격하고 하나의 미사일이 하나의 ICBM을 파괴하기에 충분하다면 사실입니다. 실제 전투 상황에서 그러한 정확성은 거의 달성 할 수 없습니다. 즉, 그러한 작업은 말 그대로 "면도칼 가장자리에서 걷는 것"입니다.
두 번째 "조커"는 비핵탄을 장착 한 ICBM 또는 SLBM을 사용하는 "신속한 글로벌 파업"(즉각적인 글로벌 파업)입니다. 논의중인 문제와 관련하여, ICBM은 물론 쓸모가 없다. 미국 발사와 비행은 러시아 미사일 경보 시스템에 의해 감시되고 핵무기로 인식 될 것입니다 (발사 된 미사일의 수에 관계없이). 그러나 오하이오 타입 SSBN (미국은 각자 14, 24 미사일을 보유하고있다)은 노르웨이 해 또는 인도양에서 시베리아 분단에있는 비핵탄 탄두가있는 Trident II SLBM을 발사한다. 그러나이 옵션은 모바일 토폴 (Topol)의 문제를 해결하는 것을 허용하지 않으며 전투에서 러시아 RPLSN을 해결할 수 없습니다.
따라서 현재 전략 핵무기에 대한 핵무기 비핵화는 가능하지만 이론적으로는 가능하다. 러시아와의 관계가 거의 전쟁의 국가에 도달 한 경우에만 워싱턴에서 소홀히 될 수있는 많은 위험과 불확실성이 수반됩니다. 말할 것도없이, 지금은 아무 것도 없다. 그래서 아무런 타격도 없을 것이다. 러시아를 파괴하려는 꿈만 꾸는 편집증 적 미치광이라는 미국인의 생각이 러시아에서는 매우 일반적이지만 현실은 그 생각과는 거리가 멀다. 미국인들은 최소한 실용 주의적이며, 자국의 재앙을 초래할 행동을 취하지 않을 것입니다.
우리가 관점에 관해 이야기한다면, 군사적, 정치적 측면이 있습니다. 물론 그들은 서로 강하게 연결되어 있습니다.
미국의 미사일 잠재력에는 큰 변화가 없을 것입니다. 버지니아 타입의 잠수함, 알레이 버크 (Arleigh Burke)와 줌 와트 (Zumwalt) 타입의 구축함이 건설 될 것이며, 로스 앤젤레스와 B-52 보트가 퇴역 할 것입니다. 그러나 이것은 미국의 문제가 순항 미사일의 부족이 아니라 그 부족한 범위에 있기 때문에 무장 해제 파업의 진정한 잠재력에 아무런 영향을 미치지 않을 것이다. 탄두의 힘과 지시 정확성을 감소시키지 않으면 서 증가시킬 수 있다는 것은 매우 의심 스럽습니다.
극 초음속 전투 플랫폼은 유망 정밀 무기로 보이지만 미국에서의 개발은 아직 초기 단계에 있습니다. 또한이 무기는 스텔스에 따라 다르지 않으며 속도가 만병 통치약이 아닐 수 있습니다. 심지어 처음에는 C-300 수정이 이미 해당 시점에 존재하지 않았지만 이러한 목표를 달성하기 위해 고안되었습니다.
새로운 미군 개발 중 가장 강력한 무장 해제 공격 무기는 X-47V 캐리어 기반 스텔스 공격 UAV라고 할 수 있으며 그 생성은 매우 활발합니다. Tomahawk와 같은 아음속 속도를 갖지만 최대 범위는 거의 4km입니다. 물론 전투 범위는 무인 비행기 이 값의 절반이지만 "더 높은 목표"를 위해 그는 "카미카제"로 편도로 보낼 수 있습니다. 또한 그는 분명히 "현장에"남은 PGRK를 찾을 수있을 것입니다. X-47B의 가장 큰 단점은 저속과는 별개로 항공모함에서만 발사할 수 있다는 점입니다. 따라서 수십 대의 드론을 눈치채지 못한 채 대규모 이륙을 하기는 쉽지 않을 것이다. 또한 이러한 UAV는 크기가 기존 항공기보다 훨씬 작지 않으며 항공 모함에는 다소 제한적입니다 (거의 50 개 이상). 동시에 우리 해안에 상대적으로 근접한 적어도 두 척의 항공 모함이 러시아에 극도의 경계를 유발할 것입니다. 따라서 이 변형에서는 놀라움과 대량 특성을 보장하는 것이 사실상 불가능합니다.
물론 러시아의 전략 핵무기의 80-90 %가 무장 해제 공격에서 파괴되고 나머지는 미사일 방어로 끝날 때 옵션을 허용 할 수 있습니다. 사실,이 가능성은 보이지 않습니다. 현재 알래스카와 캘리포니아에 배치 된 GBI 반전 소총을 기반으로하는 미사일 방어 시스템은 양적 측면이나 가장 중요하게는 질적 측면에서 러시아 전략 핵 추진력의 5 %를 방어 할 수 없다. 너무 많은 대화가있는 EuroPRO는 우리의 전략 핵력과는 아무런 관련이 없습니다 (단순히 존재하지 않는다는 사실은 말할 것도 없습니다). 가장 유망한 것은 Ticonderoga와 같은 순양함과 Arleigh Burke와 같은 구축함에 배치 된 해군 미사일 방어입니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 표준 수준의 미사일 방어 체제는 MCC41에 배치 될 수 있으며, MCCXNUMX은 OTR, 심지어 MRSD 및 저궤도 인공위성을 가로 챌 수 있습니다. 사실, 그 문제는 아직 ICBM의 차단에 도달하지 못했고 그것이 올지 여부는 알려지지 않았다. (이 목적을 위해 SPS는 매우 크게 제기되어야한다). 또한 이러한 요격을 효과적으로 수행하기 위해서는 미국 선박이 북극에 더 가까운 고위도로 가야합니다. 북극의 얼음 덮개는 충분히 빨리 녹고 있지만 여전히 사라질 것이라는 보장은 없으며 북극해의 어느 곳에서나 얼음이없는 운송이 가능할 것입니다.
물론 미사일 방어에 사용될 수있는 전투 용 레이저가 미국에서 만들어 질 것이라는 사실을 배제 할 수는 없지만,이 작업은 매우 복잡하기 때문에 어느 것도 보장 할 수는 없습니다.
미국은 새로운 맹인이 필요합니다.
그러나 무엇보다도 무장 해제 파업이라는 개념의 타당성은 우리에 달려 있습니다. 2000-2009 있음 러시아 지도부는이 파업을 현실화하기 위해 모든 것을 다하는 것처럼 보였다. 2000 초기에 우리의 전략 미사일 부대에 756 탄두가있는 3540 MBR이 있었으면 2009 중간에 367 탄두가있는 1248 MBR이있었습니다. 또한 소련 고르바초프가 서명 한 START-1 협약에 따라 우리의 모바일 ICBM은 기지에 "묶여"있어 실질적으로 무의미한 이동성과 전투 안정성이 급격히 감소했습니다. 동시에, 방공 시스템은 떨어져 나갔다. 동시에 미국과의 관계는 급속도로 악화되었고, 솔직히 미국 측뿐만 아니라 이에 대한 책임도 지웠다. 이러한 모든 경향은 5-6을 통해 수년간 보존되어 왔으며, 워싱턴에 대한 우리의 무장 투쟁은 정치적 관점에서 볼 때 군사적 관점에서 볼 때 매우 실제적이었습니다.
그러나 지난 2 년 동안 불리한 추세로 바뀌 었습니다. 그래서, 전략 미사일 부대의 2010이 끝날 무렵에 이미 375 탄두가있는 1259 ICBM이있었습니다. 1 년 반 동안의 증가는 극히 미미하지만, 이것은 산사태의 지속이 아니라 증가입니다. Bulava 해군 전략 미사일 시험에 성공했습니다. START-3 계약은 PGRK 배치 영역의 크기에 대한 제한을 제공하지 않으며, 이는 이러한 컴플렉스의 존재를 의미합니다. 방공 분야에서의 턴에 대해 이야기하기에는 아직 이르지만 2020 이전의 군축 계획이 적어도 반으로 실현된다면 상황이 더 좋아질 것입니다.
정치 상황이 훨씬 유리 해졌다. 모스크바와 워싱턴은 이상한 상황에 대해 무의미한 논쟁을 거의 멈추거나 열을 최소한으로 줄였다. START-3 계약은 미국에서 우리에게 전례가없는 양보였습니다. 첫째, 미국은 전략적 핵무기를 줄여야 만한다. (그렇게 많이는 아니지만) 핵무기를 늘릴 수도있다. 둘째, 실제로 Votkinsk 공장의 미국 대표자들에 의해서만 수행 된 미사일 생산 장소에서의 검사는 사라졌다. 셋째, 일반 제한 내에서 SNF의 구조에 대한 제한이 제거되었습니다. 넷째, 모바일 ICBM의 위치 영역 크기에 대한 제한이 제거되었습니다. 이 모든 것이 우리에게 유리합니다. 사실, ICBMs와 SLBMs에 탄두 수를 세는 다소 이상한 "선언적"시스템은 어떤 당사자에게도 이점을주지 못한다. 마찬가지로, 한 번의 청구로 폭격기를 정의하는 시스템은 아무도 눈에 띄는 이점을주지 못합니다. 다른 말로하면, 러시아는 훨씬 더 약한면이 있었지만, 무엇이든 굴하지 않고 미국으로부터 상당한 양보를 얻었습니다. 그 후, 우리에게 불리한 START-3과 러시아의 일종의 "군축"에 관한 일부 국내 전문가의 진술은 놀랍습니다. 우리가이 조약에 대해 걱정한다면, 아마 워싱턴의 독특한 유연성 때문일 것입니다. 여기에 어떤 종류의 트릭이 있습니까?
사실, 트릭은 그렇지 않을 수도 있습니다. 미국 표준에 따르면, 버락 오바마는 과장없이 평화 주의자라고 부를 수있다. 그러나 미국은 진지하게 핵무기를 제거하기를 원한다. 왜냐하면 핵무기는 도덕적으로 쓸모없고 이제는 방해가되기 때문이다. 그것이 사라진다면, 지리적 위치와 정밀 무기 때문에 미국은 무적이 될 것입니다.
올해 초 발간 된 미 국방 전략의 내용에 따르면 미군은 동맹국없이 싸울 수 없다는 것을 깨달았고,이 역량을 갖춘 나토 국가들은 점차 쓸모 없게되었다. 따라서 미국인들은 러시아를 자신의 동맹국으로보고 싶어하며 "아시아의 안보와 안정을 보장하는 데보다 적극적인 역할을하도록"요청했다. 여기에서 그것이 절대적으로 옳은 세계의 새로운 중심으로서 미국에 의해 보이는 아시아라는 것을 특별히 강조 할 필요가있다.
미국에서는 군대의 군사력이 떨어지는 경향이 분명히 있습니다. 미국에서 약 20 년의 지연으로 유럽에서와 같은 과정이 시작됩니다. 그러나 올드 월드가 의도적으로 무장 해제되면 (외부 위협이 분명히없고 대량 의식이 완화 됨으로써), 미국에서는이 과정이 강제 될 것입니다. 여기에 두 가지 프로세스가 서로 겹쳐졌습니다. 1999 봄 이후 끊임없이 일어나는 전쟁으로 인한 힘의 고갈과 엄청난 예산 적자를 포함한 중대한 경제 위기입니다. 결과적으로 군사비 지출이 현저하게 감소하게된다. 그리고 그것은 미군이 대규모 군축을 필요로하는 바로 그 순간에 나온 것입니다. 무엇보다도 - 항공. 미국 전투기의 평균 연령은 20 년 이상이었습니다. 동시에, 공군과 해군의 거의 모든 전투기를 대체하기로되어 있던 F-35 전투기 제작 프로그램은 기술적 인 문제에 직면했으며, 가장 중요한 것은 비용이 급격히 증가하고 있다는 것입니다. 따라서 F-35는 예정보다 늦게 가동 될 것이고이 전투기의 구매량은 줄어들 것입니다. 이것은 필연적으로 미 공군의 전투기의 수를 감소시켜 전투 능력을 크게 떨어 뜨립니다. 결국, 우리가 잘 알고 있듯이, 전장 우위를 달성하지 않고도, 미국은 전쟁을 이끌지 않습니다.
육군은 이미 유망한 프로그램의 삭감으로 고통 받고 있습니다 - 미래 전투 시스템의 가장 중요한 프로그램은 취소되었습니다. 해병대는 새로운 수륙 양용 전투 차량을받지 못할 것입니다. 해군에 관해서는, Zumwalt 유형의 구축함 구축 프로그램이 32에서 2 또는 3로 축소되었으며, Ticonderoga를 대체 할 새로운 순양함이없는 것으로 보인 다. 연안 전투 조선 프로그램은 커다란 문제를 안고있다. 미 국방부는 객관적으로 전 (前) "호화 로움"을 모두 감당할 수는 없다. 즉 세계 권력 투영 역량이 감소 할 것이라는 의미이다 (특히이 기사에서 논의 된 비핵화 비핵화 주제에도 영향을 미친다). 그리고 유망한 무기 개발 . 이것을 이해하고 미군과 새로운 동맹국에 대해 생각하기 시작합니다. 이런 맥락에서 러시아는 미국인들에게 매우 매력적입니다. 우선, 우리 군대는 수많은 문제들에도 불구하고 전쟁에 대한 지상 접촉 전쟁과 심리적 준비 상태에 대한 훌륭한 경험을 가지고 있습니다. 즉, 북대서양 조약기구 (NATO)의 미국 동맹국이 갖지 못한 잠재력을 가지고 있습니다.
무장 해제 파업의 위협을 피하는 주제로 돌아 가면 SNF 분야의 러시아는 사업자 수를 늘리고 탄두 수를 줄이는 데 집중해야합니다. 우리가 보유한 이동 통신사가 많을수록 잠재적 공격자는 파괴 수단을 필요로합니다. 또한 START-3에 따라 700 탄두와 1550 탄두를 사용할 수 있습니다. 따라서 최근 러시아 연방 국방부의지도하에 발표 된 무거운 다수의 과금 ICBM의 계획은 당혹 스러움을 야기하지 않는다. 이 아이디어의 저자를 안내하는 동기를 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 특히 그러한 프로젝트에 필요한 현금 주입의 크기를 고려할 때.
전략 미사일 부대의 개발과 관련하여, 모바일과 광산 ICBM 사이의 수의 균형을 유지하는 것이 필요하다고 보인다. 광산 로켓은 모바일에 비해 여러 가지 장점이 있습니다. 더 싸다 (이미 준비가되어있는 광산이있는 경우), 사보타르는 거기에 갈 기회가 없으며 광산 덮개를 뚫고 모바일 ICBM의 격납고를 치는 것보다 전통적인 충전으로 크루즈 미사일이나 폭탄을 뚫는 것이 더욱 어렵다. 명백하게, 무선 기술 및 대공 미사일 연대는 각 미사일 부서의 구성에 포함되어야합니다. 각 ICBM (모바일 및 광산)이 "개인"대공 미사일 시스템 또는 "Thor"또는 "갑옷"과 같은 대공 미사일 시스템을 제공하는 것은 의미가 있습니다. 물론, 전략적 미사일 부대와 RPFL의 모든 미사일 부대를 보존하는 것이 필요하다. 왜냐하면 이동 통신사의 수가 중요 할뿐만 아니라 지리적 확산이 중요하기 때문이다.
나는 다음 10-15 년 동안 군사 건설의 절대적인 우선 순위가되어야하는 것은 SNF와 방공을 강화하는 것이라고 특별히 강조하고 싶습니다. 특히, 항공 우주 방어 시스템을 만드는 선언 된 프로그램은 어떠한 경우에도 선언 수준에 머물러서는 안되며, 단지 모스크바의 미사일 방공 / 방공 시스템이되어서는 안됩니다. 본격적인 SNF와 대공 방어가 없다면, 국가 전체의 방어 능력은 보장되지 않습니다.
글로벌 선택의 한계
마지막으로, 저는 정치적 영역에서의 변화를 통합하기를 희망합니다. 왜냐하면 무장 파업과 다른 형태의 군사적 영향으로부터 우리를 진정으로 보장 할 수 있기 때문입니다. 우리는 전술 한 러시아의 연합에 대한 러시아의 군사 전략은 민간인이 지배하는 국방성이 아닌 군축위원회가 개발 한 순전히 군사적 문서임을 강조한다. 실제로 미군은 미국 정치인보다 상황을 평가할 때 훨씬 더 현실적이고 적절하다고 항상 보여줍니다. 아마도 군부가 정치인의 실수로 자신의 목숨을 앗아간 것일 수 있습니다. 정치가, 특히 공화당 원은 존재하지 않는 "제국주의 계획"에 기인하고 그것을 처음부터 빈 곳으로 바꾸어 러시아를 계속 "억제"할 수 있습니다. 이와 관련하여 우리는 분명히 공화당의 이상한 사랑을 제거 할 필요가 있음을 주목해야한다. 미국과 러시아가 서로를 계속 적으로 간주하는 경우에만 협상하기가 더 쉽습니다. 이 상황이 바뀌면 민주당 원들과 의사 소통하기가 더 쉬워 질 것입니다.
저는 정치인들의 현실주의를 아주 좋아할 것입니다. 만약 워싱턴이 최근까지 "헤게모니 본능"을 심각하게 억압 할 수 있다면 (이는 군사력의 불가피한 감소에 크게 기여할 것이다), 우리는 그와 동맹을 맺을 이유가 없을 것이다. 현재 러시아와 미국 사이에는 객관적인 양립 불가능한 모순이 없기 때문입니다. 그러나 중국으로부터 완전히 객관적인 위협이 있습니다. 더욱이 미국의 가까운 미래에 중국의 패배는 영향권의 일부분의 손실로만 위협을 받는다. 그리고 우리를 위해 - 대부분의 영토와 거의 모든 천연 자원의 손실.
중국은 자원과 영토를 압류하지 않고는 개발할 수없고 실제로 살아남을 수 없다는 것을 이해해야합니다. 이것은 미국이나 러시아의 욕구와는 독립적 인 객관적인 현실이며 러시아와 카자흐스탄을 제외하고는 다른 영토와 자원이 없다는 사실뿐입니다. 미국은 여전히 세계적인 야심을 가지고 있지만 더 이상 혼자만을 실현할 수 없기 때문에 워싱턴과 모스크바가 베이징을 상대로 한 객관적인 기회가 생겨났다. 이 동맹국에서, 물론, 우리가 장님이되는 것이 아니라는 것이 매우 중요합니다. 그러나 이것은 이미 우리에게만 달려 있습니다.
이 동맹이 지금 일어나지 않으면 미국의 역량이 감소하고 중국의 기회와 야망이 커짐에 따라 워싱턴은 베이징을 러시아로 확대 할 것이고 이는 오랫동안 중립화에 도움이 될 것이다. 이것이 객관적인 경향입니다. 그들이 무시 당하더라도 그들은 그렇게 될 수 있습니다. 따라서 그들은 대응해야합니다.
정보