F-35 전투기는 변화하는 정치 환경에 희생되었습니다.
군사 및 미디어의 F-35 전투기에 대한 지속적인 비판과 현대 항공 전투 철학과의 불일치로 인해 미국 공군은 40 년 F-15 및 F-16 전투기의 생산을 재개하도록 고려하고 있습니다. F-35가 그렇게 나쁩니 까? 제작자가 Beria와 같은 실수를 한 것입니다.
제 1 차 세계 대전 이후, 전투기의 행동은 제 2 차 세계 대전 중 소련의 에이스 알렉산더 포크 리쉬 킨 (Alexander Pokryshkin)이 공식화 한 가장 명확한 형태의 계획에 따라 구축되었습니다. 이 공식은 차례로 "총알-바보, 비행기-잘 했어요"의 원칙을 기반으로했습니다.
“공중에서 우호적 인 미국의 우월성과 중국을 저지하기 위해 21 세기 슈퍼 플레인이 필요합니까? 우리는 그런 비행기를 가질 수 있지만 비행기는 없습니다
다시 말해, 전투기가 적을 따라 잡을 수 있고, 대포 사격 거리 나 공대공 미사일 거리에 가까워지고, 기동 가능한 공중 전투의 경우에는 곡예 비행에서 적을 능가하는 것이 강조되었습니다. 그러나 3 세대 전투기부터는 디자이너가 "총알-바보"의 원칙에서 벗어나기 시작하여 항공기의 군비를보다 지능적으로 만듭니다. 적외선 유도 미사일, 펄스 레이더가 나타납니다. 보다 진보 된 안내 시스템을 갖춘 공중 장비를 사용하면 시야가 보이지 않는 대상을 공격 할 수 있습니다. 이 세대의 전형적인 대표자는 American F-104 Starfighter와 F-4 Phantom, 소비에트 MiG-19 및 MiG-21입니다. 전투기의 지능화 추세는 4 세대 및 5 세대 항공기에서 확고 해지고 강화되었습니다.
경제 다목적
F-35의 설계자들은 딜레마 "플랫폼 또는 개 덤프"를 해결해야했습니다. "클래식"전투기는 전통적으로 Pokryshkin 공식으로 제작되었지만 F-35 디자이너가 고려한 지능형 장거리 무기의 생성은 항공기의 기능을 간단한 컴퓨터 플랫폼으로 줄여줍니다. 그 임무는이 기금들과 동시에 그들의 통제 센터를위한 "발사대"가되어야합니다. 이유없이 현대 전투 항공기에 적용되는 "복잡한"이라는 용어가 점점 더 많이 사용되고 "지능"의 통합을 강조합니다. оружия 항공기의 "지능"에서.
이 플랫폼이 적의 항공 방어 구역에 들어가는 것을 피할 수있을뿐만 아니라 적을 따라 잡거나 숨기거나 조종 할 수있는 공중전을 할 필요도 없다고 상상해보십시오.이를 "도그 덤프"라고도합니다. 장거리에서 발사 된 로켓 자체는 공격을 피하기 오래 전에 목표물을 찾습니다.
항공기가 적군이 조종하는 하늘에서 전투 임무를 해결해야하는 경우 미사일을 혼동 할 수있는 시스템에 방어를 강조 할 것입니다. F-35 제작자는 적을 보지 못하도록하는 것이 좋습니다. 따라서 F-XNUMX 제작자는 레이더 스텔스에 많은주의를 기울였습니다.
고도로 지능적인 장비와 무기 만이 F-35의 고유 한 기능은 아닙니다. 군 관계자는 미군의 세 가지 유형 인 공군, 해군 및 해병대를 위해 통합 항공기를 만들기로 결정했습니다. 실제로 사소한 (생각한대로) 수정하여 항공기를 만들 수있을 때 세 가지 다른 유형의 항공기를 만드는 데 에너지와 돈을 낭비하는 이유는 무엇입니까? 이것은 역설을 설명합니다. 왜 이미 F-5 세대의 22 전투기를 보유하고 있는지 미국은 F-35를 만들기 시작했습니다. F-22는 주로 공중전을 위해 설계된 기계입니다. 그는 지상 목표물에 타격을 가할 수 있지만 그의 주요 임무는 적 항공기를 파괴하는 것입니다. F-35는 다목적 차량으로, 수정에 따라 지상 목표물의 폭격과 전장에서의 직접적인 지원이 적 항공기와의 전투와 동일한 중요한 역할을 수행합니다.
"터키", 베리아의 실수를 구체화
Digg.com과의 인터뷰에서 F-16 전투기의 최고 디자이너 중 한 명인 Pierre Spray는 F-35를 "터키"라고 불렀습니다. 미국에서 칠면조는 어리 석음과 포만감의 조화의 상징 중 하나입니다. 스프레이에 따르면 F-35 유형의 범용 항공기를 만들려는 시도는 실패로 끝났습니다. 예를 들어 해병대를 위해 설계된 F-35 수직 이륙을 예로 들어 보겠습니다. 거대한 추진 시스템은 항공기의 운반 능력의 상당 부분을 "먹으며"상대적으로 작은 날개는 항공기 전투 또는 지상군의 직접적인 지원에 필요한 기동성을 제공하지 않습니다. 기동성의 부족은 공군과 해군을 위해 개발 된 다른 옵션입니다. F-35 및 F-1,6를 포함하여 러시아, 유럽 및 미국의 현대 전투기에 대한이 수치가 15 마하에 도달하거나 초과한다는 사실을 감안할 때 마하 16 인 F-2의 최대 속도는 상상력을 놀라게 할 것 같지 않습니다.
미국 인터넷 리소스 Fool.com에 따르면 F-35의 "보이지 않는"부분은 모든 폭탄과 미사일을 내부로 운반하는 경우에만 가능하며이 기능의 17 %에 불과합니다. 외부 서스펜션에 무언가가 있으면이 항공기는 기존의 날개 달린 자동차만큼 눈에 띄게됩니다.
이와 관련하여 무의식적으로 리콜 역사이 기사는 안드레이 투폴 레프 (Andrei Tupolev) 항공기 전 부총재 인 레오 니드 케르 베르 (Leonid Kerber)의 회고록“Tupolevskaya Sharaga”에서 들었습니다. 전쟁 이전에도 Lavrenty Beria는 스탈린이 슈퍼 폭격기를 만들도록 설득하려고했습니다. Tupolev는 또한 Tu-2라는 이름으로 역사상 추락 할 예정인 중형 전선 다이버 폭격기 구축을 제안했습니다.
"나는 당신의 제안을 스탈린 동지에게 말했다"고 Beria는 Tupolev에게 말했습니다. -그는 우리가 이제 그러한 비행기가 필요하지 않지만, 고도가 높고 장거리 4 엔진 다이브 폭격기가 필요하다는 의견에 동의했습니다. PB-4라고하겠습니다. 우리는 핀 샷을하지 않을 것입니다 (그는 Tu-58라고 불린 ANT-2의 그림에서 인상을 찌푸 렸습니다). 아니요, 우리는 그의 굴에서 짐승을 부! 것입니다! .. 조치를 취하십시오. 한 달 안에 PB-4에 대한 제안서를 준비 할 수 있도록 Tupolev가있었습니다. 다!”
망상이 아닌이 "기술적 과제"라고 부르기가 어렵습니다. 높은 고도는 밀폐 된 캐빈, 즉 제한된 시야를 의미하며 비행기를 목표로하는 다이빙 조종사는 멋진 시야가 필요합니다. 따라서 4 엔진, 먼 거리, 무겁습니다. 다이빙을 할 때 PB-4는 수평 비행에서 폭격 할 때보 다 과부하가 훨씬 더 많이 걸리기 때문에 훨씬 더 강한 구조를 가져야했으며 결과적으로 무게가 더 늘어날 것입니다. 또한 다이빙은 낮은 고도에서 목표물을 타격하는 것과 관련이 있으며 4 엔진 거인은 대공포 사수에게 훌륭한 목표입니다. 마지막으로, 다이빙 플레이어는 활발한 수준에서 기동성이 필요하지만 그러한 대형 트럭에서 어디로 가야합니까?
커버는“한마디로“대중은“반대”하고“단 하나”가 아니라“원초적 사고를 제외하고”라고 회상했다. 독일과 미국 사람들은 이미 단일 엔진 다이빙 레이서를 가지고 있기 때문에 우리는 그것들을 능가하고“차르 벨”이 아니라“차르”를 만들어야한다 다이버 "!"
반영하자면, Tupolev는 그러한“범용”괴물을 만드는 것이 가능하지만 필요하지는 않다고 결정했습니다. 그는 자신의 견해를 주장하면서 그 결과 소련 조종사는 제 2 차 세계 대전 Tu-2의 최고의 폭격기 중 하나를 받았다. 분명히, F-35의 제작자는“Tupolevites”의 경험을 고려하지 않았지만 대부분은 단순히 그것에 대해 알지 못했습니다.
"노인들"만이 전투에 참여하고 승리합니다
미국 잡지 인 'Popular Mechanics'는 F-35를 "인상적인 불행"이라고 불렀으며이 기계의 시험 조종사 중 한 사람에 따르면 공중전에서 "무가치하고 무자비한"것은 아닙니다. 동시에, 잡지는 미국 인터넷 자원 전쟁의 페이지를 치는 F-35의 테스트에 관한 분류 해제 보고서를 언급했다. 이 보고서에는 F-35와 F-16 사이에서 실시 된 시험 공중전에 대한 정보가 포함되어 있으며, X-NUMX 년 이상 동안 미국 공군과 함께 사용되었습니다. F-40가 가능한 한 가볍게 날아가고 F-35가 날개 아래에 연료 탱크를 뭉개 버렸음에도 불구하고“노인”은이 전투에서 전투기의 질이 훨씬 뛰어나다는 것을 보여주었습니다. 조종사에게 필요한 모든 전술 정보를 제공하고 "조종석을 통해"볼 수있게 해주는 F-16 조종사의 유명한 X-NUMX 천 천 달러 헬멧조차도 자유롭게 돌아볼 수있는 "너무 번거 롭습니다". 새로운 전투기 인 록히드 마틴 (Lockheed Martin)의 개발자가 조종사의 결론에 이의를 제기하지 않고“F-400가 기동 작전이 시작되기 전에 적의 항공기를 파괴하도록 설계되었다”고 말한 것은 흥미 롭습니다.
미국 인터넷 자원 항공 주간에 따르면 펜타곤이 F-35, F-72 및 F와 같은 15 다목적 전투기의 추가 구매를 진지하게 고려하기 시작한 이유 중 하나 인 F-16의 막대한 비용에 추가로 이러한 테스트 싸움이 이루어졌습니다. / A-18. 이 기계는 40 이상에서 개발되었습니다. 물론, 우리는 F-300 및 F-16와 함께 15 전투기와 함께 격렬한 공중전에서 F-35 및 F-22를 강화할 수있는 고도로 현대화 된 전투기를 인수하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 국방부의 계획에 따르면 F-15와 F-16는 최소한 2045까지 서비스를 계속 유지합니다. 이것은 "노인"이 최소한 22가 끝날 때까지 F-35와 F-2020를 양적으로 초과한다는 것을 의미합니다.
의지의 문제
미국 국방부는 2547에서 35 F-2038 항공기를 구매하려고합니다. 총 비용은 400 10 억 달러를 초과 할 것이며,이 군사 프로그램은 미국 역사상 가장 비쌉니다. 비교를 위해 : 2005 연도 기준으로 인플레이션을 고려한 전체 아폴로 음력 프로그램의 비용은 170 십억 달러를 초과하지 않았습니다. 이 유형의 마지막 항공기가 상각 될 때까지 F-35의 구매 가격에 운영 비용을 추가하면 F-35는 미국 납세자 1에 1 조 달러 이상의 비용을 부과합니다. 그리고 이것은이 기계가 그것에 대한 희망을 정당화하지 못한다는 사실에도 불구하고.
러시아와 나토의 군사 능력
The Week 잡지에 따르면, "이제 끝낼 때입니다." “이것이 아직 이루어지지 않은 유일한 이유는 이미이 프로그램에 사용 된 돈 때문입니다. 많은 군사 전문가들은 전투에 동의 항공 나는이 책의 저자가 생각하는 엄청나게 비싼 F-16보다 F-18과 F-35의 문제를 더 잘 해결할 수 있다고 말했다.
“공중에서 우호적 인 미국의 우월성과 중국을 저지하기 위해 21 세기 슈퍼 플레인이 필요합니까? 그는 묻습니다. "음, 우리는 그런 비행기를 가질 수는 있지만 비행기는 없습니다." 또한 군 계약 업체가 우수한 장비를 생산할 수있는 가장 좋은 동기는 워싱턴이 1,3 조 달러 상당의 기내 비 운영 프로그램을“중계”할 수 있음을 보여주는 것입니다. 워싱턴은이를위한 정치적 의지를 가질 것입니까?”
멀리 가져온 교리의 피해자
F-35는 어떻게 되었습니까? 제 2 차 세계 대전 직전에 만들어진 소련의 MiG-3 전투기와 같은 모습으로, 당시의 공중전은 높은 고도와 속도로 진행될 것이라는 교리에 의해 그 모습이 결정되었습니다. 그러나 결과적으로 루프트 바페 조종사는 속도와 고도에서 소련 전투기와 경쟁하지는 않았지만 항상 중소 고도에서 싸우는 것을 선호했습니다. 결과적으로, 높은 고도에서 좋은 MiG-3는 중소형에 비해 무겁고 느리고 빠르지 않은 것으로 판명되었으며,“첫 번째 라인”유닛에서 철수하고 방공 장치에만 사용되었습니다.
MiG-3와 마찬가지로 F-35는 현대 전쟁의 전술적 현실과 완전히 일치하지 않는 교리의 희생자였습니다. 제작자에 따르면 "F-35는 기동 전투가 시작되기 전에 적 항공기를 파괴하도록 설계되었습니다." 그러나 테스트 중에 밝혀 졌 듯이 F-35의 특성으로 인해이를 수행 할 수있는 보장 된 기회는 제공되지 않습니다. 즉, 확률이 높으면 러시아 MiG, Su, 중국 전투기가 F-35에 대한 명백한 기동성을 갖는 "도그 덤프"를 피할 수 없다는 것을 의미합니다.
러시아와 미국 간의“전략적 파트너십”의 옐친 클린턴 시대가 계속된다면 미국에서는 F-35의 상황이 그렇게 극적으로 보이지 않았을 것입니다. 그러면 미국은 러시아와 미국 전투기 간의 미래에 일어날 수있는 전투에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
그러나 시대는 변했다. 모스크바는 국제 무대에서 워싱턴의 이익에 반하는 정책을 적극적으로 추구하기 시작했으며 시리아의 사건으로 러시아 군용 항공기의 품질이 입증되었다. 슬프게도 러시아와 NATO 세력 간의 무력 충돌 가능성은 이제 20보다 더 현실적이기 때문에 미국은 러시아 Su와 MiG에 반대해야 할 것에 대해 생각할 필요가 있습니다. 그리고 기동성과 동적 특성면에서 현대화 된“고령자”F-16와 F-15는 초 현대 F-35보다이 역할에 더 적합한 것으로 보입니다.
정보