그림자와 싸우십시오. 혁신가와 보수 주의자

140
그림자와 싸우십시오. 혁신가와 보수 주의자


방주는 아마추어가 지었다는 것을 기억하십시오. 전문가들은 타이타닉호를 만들었습니다.

의무가 없는 사람은 어떤 일이든 쉽게 할 수 있기 때문에 많은 발명품이 열성적인 사람들의 것입니다. 장군들이 과거의 전쟁을 준비하고 졸업생들이 "높은 기술적 위험"을 포기할 것을 제안하는 동안, 이 사람들은 진보를 이끌고 있습니다.

"발명할 수 있는 모든 것은 이미 발명되었다" -미국 특허청 관리 Charles Duer (1899)가 말했습니다.

예를 들어 켈빈 경이 성가신 판단을 내렸습니다. "공기보다 무거운 항공기는 불가능하다" (1895). XNUMX년 후 그는 이렇게 말했다. "라디오에는 미래가 없다".

미국 장군이 Hiram Maxim에게 대답 한 것을 기억하십니까? "당신의 맥심 총은 비현실적인 장난감일 뿐입니다.".

모든 줄무늬의 기회주의자와 직업가는 많은 유용한 프로젝트를 엉망으로 만들었습니다. 하지만 군대에서의 계산 착오 함대수천 명의 선원들의 목숨을 앗아간 것입니다.

진정한 전문가만이 영국 순양전함의 개념을 생각해낼 수 있습니다. 실질적으로 보호되지 않은 "욕조" 기관총 위를 걷다 드레드노트와 동등한 조건으로 싸우십시오. 이에 대한 보상으로 기존 LC 대비 5노트 속도 증가라는 능동적 보호 조치가 제안되었습니다.

글쎄, 그들은 길을 찾았습니다.


왼쪽 - "Derflinger", 오른쪽 - 영국의 "Invincible"


당분간 운명은 이 배들을 가두었지만 유틀란트는 그들에게 진실의 시간이 되었습니다. Queen Mary, Invincible, Indifatigable이 하나씩 공중으로 날아갔습니다. 영국 LCR의 즉각적인 죽음으로 인해 소수만이 전체 승무원에서 탈출했습니다. 손실은 1026명에서 다양했습니다. Queen Mary에서 1266까지 Invincible에서.

영국의 모든 중함 중에서 LCR XNUMX 척만이 전투의 희생자가되었다고 말할 필요가 있습니까?



연습은 "보안을 대가로 속도"라는 아이디어의 명백한 부조리를 확인했습니다.

Invincible의 건설을 시작한 사람은 무엇을 생각하고 있었습니까? 프로젝트를 신속하게 "추진"하고 이익의 일부를 주머니에 넣습니다. 그러한 입장에서 또 무엇을 생각해야 합니까?

그러나 우리 모두는 영국인에 대해 무엇입니까 ...

제XNUMX제국에는 타락한 자들이 있었습니다. "Blom und Voss"의 디자이너들은 불가능을 관리했습니다. 필요한 모든 자금, 현대 산업 및 대형 선박 설계에 대한 풍부한 경험을 통해 그들은 전쟁 전 최악의 중순양함을 건조했습니다. 파시스트들은 운이 좋게도 워싱턴의 규제를 받지 않았다. 그렇지 않으면 그들의 창작물은 단순히 슬립 웨이에서 벗어날 수 없습니다.

"Washingtonians"보다 1,5 배 더 큰 순양함 "Admiral Hipper"는 화력 측면에서 눈에 띄지 않았으며 모든 미국, 일본 및 이탈리아 중순양함 중에서 보안이 최악이었습니다. 또한 독일 배설물(실험과 혼동하지 말 것!)에는 독특한 특징이 있었습니다. 그것은 이동 중에 무너져 수백 명의 민간 기계공, 전기 기술자 및 엔지니어가 탑승하여 Hipper의 승무원을 놀라운 1800 명으로 만들었습니다!

영국인과 독일인은 혼자가 아니었습니다.

사무라이는 불행한 실수를 저질렀습니다. Amaterasu의 아들 중 한 명이 상부 데크의 보호되지 않은 방에 24개의 긴 산소 창을 배치할 것을 제안했습니다. 각 어뢰에는 490kg의 폭발물과 980리터의 순수 산소 실린더가 포함되어 있습니다. 결과적으로 순양함을 불타는 난파선으로 만드는 단일 히트가 보장되었습니다. 부주의한 저장을 통해 Longlances는 적보다 제국 해군의 순양함에 더 많은 피해를 입혔습니다.



선박 설계에서 모든 것은 내항성, 안정성 및 기타 동등하게 중요한 매개변수를 보장하기 위한 요구 사항의 적용을 받습니다. 여분의 무게는 아무데도 없습니다. 그러나 산소 어뢰의 개방형 저장은 무언가입니다. 이러한 성공으로 타워 옆 데크에 껍질을 붓는 것만으로 지하실과 바베트를 버릴 수 있습니다.

총 변위가 15 톤인 일본군은 TA와 어뢰를 보호하기 위해 추가로 XNUMX 톤이 없었습니다. 중요하고 치명적인 구조적 요소가 어떤 보호 장치도 없이 개방된 상태로 방치되었습니다. 그리고 당신은 말합니다 : 전문가 ...


1942년 미드웨이, 어뢰 탄약 폭발 후 "미쿠마"


미친 결정은 Furutake, Mikume, Chokai, Suzuya 및 수천 명의 선원의 목숨을 앗아갔습니다. 유일하게 운이 좋았던 것은 중순양함 Mogami였습니다. 전투 몇 시간 전에 그의 승무원은 모든 어뢰를 배 밖으로 던져 생존하고 기지로 돌아갈 수있었습니다.

일본군이 어뢰를 실험하는 동안 프랑스군과 이탈리아군은 속도를 위해 끈질긴 경쟁을 벌였습니다. 매개 변수는 중요하지만 유일한 매개 변수는 아닙니다. 그리고 실제로 대부분의 경우 속도가 날씨, 해수면 상태, 자원 및 품질에 의해 결정된다는 사실에 아무도주의를 기울이지 않았습니다. 메커니즘 유지. 따라서 실제로 약속된 40노트는 실행되지 않을 수 있습니다. 그런 다음 설계자가 저장 한 내용, 즉 전력 세트의 강도, 내 항성, 생존 가능성 및 선박 무장 구성이 명확해질 것입니다.

전쟁이 끝난 후 Invincible과 Hipper의 훌륭한 제작자는 합당한 후계자로 대체되었습니다.

폭발하지 않은 로켓으로 불타버린 셰필드호를 건설한 사람들. 순전히 부조리? 그리고 어떤 이들은 진지하게 생각했습니다.

또 다른 경우에 Yemeni barmaley는 콘크리트 믹서를 끌고 200kg의 질산 암모늄을 알루미늄 분말과 혼합했습니다 (약 4km / s의 폭발 속도로 가장 효과적인 폭발물과는 거리가 멀다). 그들은 가방을 USS Cole로 가져오고 모든 이교도들을 샤이탄에게 보냈습니다. 측면 근처의 외부에서 가장 강력한 폭발이 아닌 결과 1억 달러의 슈퍼 구축함은 완전히 고장났습니다. 로컬 Kevlar 보호도 자동 손상 위치 파악 시스템도 저장되지 않았습니다. 군단이 찢어졌습니다. Cole 승무원의 손실은 전함 Eagle의 손실과 동일한 것으로 밝혀졌습니다 (76 안타를 견뎌냄).



그리고 이제 선박의 보안을 개선할 때 전통적인 접근 방식을 지지하는 사람들은 Sheffield와 Cole을 만든 사람에게 조언을 구할 것을 제안합니다! 예, 같은 성공으로 주부와 상담 할 수 있습니다.

그러한 배를 설계하고 주문한 사람들은 개인적인 이익만을 생각했습니다. 전통적인 접근 방식, 최소 기술 위험, 최대 이익, 최소 비용, 변위 예비, 모든 문제를 가장 간단한 방법으로 해결할 수 있는 능력.

그것이 이 사람들을 움직이는 것입니다. 거기에는 로맨스가 없습니다.

전투적인 아마추어로 간주되지 않으려면 모든 혁신을 구현할 때 신중한 계산이 필요하다는 점을 인식할 가치가 있습니다. 특히 이것은 갑옷을 선박으로 반환하는 대화에 관한 것입니다. 저자는 의도적으로 대담한 예측을하지 않습니다. 일련의 기사에서 그는 그러한 솔루션의 잠재력과 가능한 이점만 지적했습니다. 모든 추가 계산은 이러한 작업을 포함하는 업무 책임을 가진 사람들이 수행해야 합니다. 기존 결론은 수많은 근거를 바탕으로 만들어집니다. 역사적인 예. 의심스러운 경우 오늘날의 기준으로는 존재할 수 없는 부피가 큰 장갑선인 Tone과 Myoko의 제작자에게 문의하십시오.

열정은 완전한 무지를 의미하지 않습니다. 결론을 내리려면 적어도 문제에 몰두하고 지정된 문제를 이해해야 합니다. 마지막으로, 상식과 이해할 수 없는 영원한 논리. 그러나이 모든 것은 많은 "전문가"의 무능함을 배경으로 사라집니다. 여러 가지 이유로 그들이 자신의 삶을 바친 것에 한 번 또는 전혀 관심이 없었습니다. 그들의 의견을 묻는 것은 쓸모가 없습니다. 그들은 일상적인 작업으로 바쁘고 이니셔티브가 처벌받을 수 있다고 확신합니다. 악명 높은 '과거 전쟁을 준비하는 장군'이나 이익 창출 만이 과제 인 '유능한 관리자'는 말할 것도 없습니다.

Kars의 아이디어가 텍스트에 사용되었습니다.
140 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +19
    18 March 2016 06 : 45
    방주는 아마추어가 지었다는 것을 기억하십시오. 전문가들은 타이타닉호를 만들었습니다.

    그러나 타이타닉이 역사라면. 방주는 입증되지 않은 신화입니다. 적어도 대부분의 사람들이 이해하는 방식으로.
    1. +13
      18 March 2016 08 : 42
      타이타닉호의 침몰 불가성은 신화였습니다. 그러나 노아는 익사하지 않았습니다.
      1. +21
        18 March 2016 09 : 14
        코냑은 가라 앉지 않습니다! 웃음
      2. 0
        21 March 2016 00 : 46
        그가 만나지 않았기 때문에 빙산의 운이 더 문제입니다. 그들이 만났다면 무슨 일이 일어났을지 누가 ​​알겠습니까?
      3. +1
        22 March 2016 09 : 36
        타이타닉의 존재는 사실입니다. 방주와 노아 자신의 존재는 신화입니다.
        모든 포인트! 방주의 효과에 대한 다른 모든 주장-학파주의 ≡ "바늘 끝에 얼마나 많은 악마가 맞는지"주장.

        특히 교육을 많이 받은 사람들을 위해 설명합니다. 기호 "≡"는 등가 또는 동일성에 대한 수학적 기호입니다. 즉, 가능한 모든 매개 변수에서 절대적인 평등입니다.
    2. +16
      18 March 2016 12 : 26
      사실 신화를 사실로 삼아 궤변을 치면 노아가 목수 일을 하는 평신도였다는 말은 어디에도 없습니다. 그러나 엔지니어로서의 하나님의 문해력은 정의상 부인할 수 없습니다.
      1. +13
        18 March 2016 14 : 37
        그건 그렇고, 예, 그들은 일반적으로 방주가 기성품 및 낮은 청사진에 따라 지어 졌다는 사실을 잊습니다. 웃음
      2. +1
        19 March 2016 06 : 10
        제품 견적 : Maegrom
        하지만 엔지니어로서의 하나님의 문해력은 부인할 수 없습니다 정의에 의해.

        그리고 그는 셀 수 없었습니다!
        지금까지 지구상에서 1,5만 마리의 동물과 400만 종의 식물이 발견되었는데, 이는 실제 동식물 종 수의 약 10%에 해당하는 수치입니다!
        하루에 XNUMX만 마리의 동물을 나열하세요!!!! 그런 다음 손가락을 튕기면 여기 있습니다! 그리고 나서 노아는 (적어도!) XNUMX만 명을 방주에 집어넣었습니다. 그리고 그것은 식물을 세는 것이 아닙니다!

        일반적으로 비전문가 여러분 안녕하세요! 특히 구약성경을 쓴 작가들에게. 거짓말을 할 때도 사소한 일에 화상을 입지 않아야 합니다. 틀림없이, 인구의 0,1%도 안 되는 시대에 구약성서를 작성하고 방주를 발명하는 것은 쉬웠다. Titanic을 계산하고 구축하는 것보다 훨씬 쉽습니다 ...
        1. -1
          20 March 2016 14 : 09
          Oleg Kaptsov는 히틀러의 고문이었습니다. 그래서 그는 열성적인 사람들로부터 많은 신동을 만들었습니다.)))
        2. 0
          21 March 2016 22 : 00
          명확한 질문:
          1) 얼마나 많은 종의 생물을 누가 어떻게 계산할 수 있었는지, 과학에 알려지지 않았으므로 어떤 설명도 필요하지 않습니다., 계산할 수 있습니까?
          2) 이 질량이 얼마나 어떻게 계산되는지 아는 사람 살아있는 생물의 종은 물고기, 모든 종류의 복어, 연체 동물, 조류 및 박테리아 및 대홍수 동안 물에 있었던 기타 유기체입니다. 불편함을 주지 않았습니다.? 사람
          그건 그렇고, 최근에 일부 노벨상 후보자들이 그들이 해독한 게놈의 75%가 단지 정보 노이즈일 뿐이라고 말한 것을 언급하겠습니다. "자연은 공허함을 용납하지 않는다" 오랫동안 알려져 왔습니다.
      3. -1
        22 March 2016 09 : 38
        그러나 엔지니어로서의 하나님의 문해력은 정의상 부인할 수 없습니다.
        논리에 맞으면 비교할 수없는 창조주로서의 하나님의 문해력이 큰 문제입니다.
  2. +10
    18 March 2016 06 : 46
    솔직히 말해서 지금은 갑옷을 반납하는 것이 의미가 없습니다. 저자의 입장은 분명하고 이해하기 쉽습니다. 현대 경제, 정치 및 군사 산업은 수백 명의 죽은 선원을 신경 쓰지 않으므로 아무도 이것에 신경 쓰지 않을 것입니다. 올바르게 지적했듯이 그들은 이익과 비용 절감을 목표로 하지만 전쟁에서는 전혀 그렇지 않습니다. 따라서 Cole 또는 Sheffield의 사례는 일반적으로 디자인 접근 방식을 변경해야 하는 이유가 아닙니다. 대국은 서로 싸우는 것을 두려워하고 개코 원숭이는 최소한의 위협을 가하며 구축하는 것이 더 어렵고 비용이 많이 듭니다. 이익은 무엇입니까? 어떤 종류의 사고로 수백 명의 생명을 구했지만 위에서 쓴 것처럼 이것은 국가 조직의 이유가 아닙니다.
    1. +11
      18 March 2016 07 : 16
      현대 경제, 정치 및 군사 산업은 수백 명의 선원이 죽은 것을 신경 쓰지 않습니다.

      오히려 여기서 요점은 대체로 갑옷을 무한대로 만드는 것이 불가능하다는 것입니다. 파괴 수단은 한 발 앞서 있습니다. 따라서 파괴를 통해 목표물을 타격한다는 사실 자체를 막는 투쟁이 진행 중일 가능성이 더 큽니다.
      1. +3
        18 March 2016 07 : 31
        글쎄, 원칙적으로 나는 이것에 동의합니다. 현대 reb에서는 얼마나 많은 미사일이 맞을지 전혀 알 수 없습니다. 그러나 이것은 내 버전을 배제하는 것이 아니라 보완합니다.
      2. -7
        18 March 2016 07 : 48
        제품 견적 : aba
        파괴의 수단은 한발 앞서

        한 발짝 앞으로?

        어서 해봐요. 대구경 갑옷 관통 발사체 이후로 무엇이 발명 되었습니까? 동일한 관통 및 파괴 능력 (질량 수백 kg, 초음속, 질량의 98 %는 고체 금속). 구멍 아래, 선체 깊숙한 곳, 모든 장갑판과 격벽을 관통할 수 있는 초침투기 수십 kg의 폭발물
        + 메커니즘과 격벽을 통해 경로의 모든 것을 파괴하는 무거운 수 킬로그램 파편의 발사체 폭발 후 형성

        동시에 몬스터 껍질조차도 항상 대처하지 못했습니다. Seydlitz는 20 부상 + 어뢰 타격으로 기지로 돌아 왔습니다.
        1. RIV
          +3
          18 March 2016 08 : 31
          글쎄, 그들은 많은 것을 생각해 냈습니다. 예를 들어, 실험용 레일건에서 초당 약 10km의 발사체 속도가 달성되었습니다. 사실, 발사체의 무게는 몇 그램이고 대기에서 XNUMX미터 이상 날 수 없습니다(공기와의 마찰로 가열되어 증발함). 그러나 문제는 시작입니다 ...
          1. 0
            18 March 2016 08 : 59
            제품 견적 : Riv
            예를 들어, 실험용 레일건에서 초당 약 10km의 발사체 속도가 달성되었습니다.

            레일건은 대구경 철갑탄에 비해 위력과 파괴력이 떨어진다.

            여기서 속도는 중요하지 않습니다. 그리고 심지어 해로움-10km / s의 블랭크가 배를 관통하여 관통합니다. 그게 당신이 달성 할 전부입니다. 소구경 블랭크에는 심각한 손상을 일으킬 만큼 충분한 질량과 폭발물이 없습니다.
            1. +2
              18 March 2016 09 : 59
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

              여기서 속도는 중요하지 않습니다. 그리고 심지어 해로움-10km / s의 블랭크가 배를 관통하여 관통합니다. 그게 당신이 달성 할 전부입니다.

              그냥 뚫는 것이 아니라 엄청난 양의 열 에너지가 방출됩니다. 열 폭발입니다!
              1. -5
                18 March 2016 10 : 10
                제품 견적 : 총검
                이 경우 엄청난 양의 열 에너지가 방출됩니다-열 폭발!

                그래, 정말이야?
                무엇 때문에 에너지의 주요 부분이 블랭크와 함께 더 멀리 날아가면 해제되어야 하는가?
                1. +4
                  18 March 2016 12 : 00
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그래, 정말이야?

                  사실인가요? 물리학을 배우십시오! 초당 4km 이상의 속도에서 발사체는 폭발물이 필요하지 않습니다. 운동 에너지 밀도가 현대 폭발물의 밀도를 초과하기 때문입니다.
                  1. RIV
                    +3
                    18 March 2016 14 : 40
                    예 ... 발사체에 대한 저항은 주로 매체의 밀도 (Abrams가 갑옷에 우라늄 삽입물을 가지고 있다는 것은 아닙니다)와 발사체의 속도 (그리고 갑자기! 속도의 제곱)에 의해 영향을받습니다. 차례로 발사체의 재료에 대해서도 마찬가지입니다. 따라서 배를 관통하기 위해 블랭크는 매우 조밀하고 강하며 내화성이 있어야 하며 기계적 파괴로 이어질 특정 속도 제한을 초과하지 않아야 합니다.

                    대략적으로 말하면 : 초고속 총알을 콘크리트에 치는 것은 깔끔한 관통 구멍으로 이어지지 않고 다소 넓지 만 (총알의 구경보다 훨씬 더 큼) 총알이 증발하고 폭발하는 내부 끝이 확장되는 상대적으로 얕은 채널입니다. 강철 갑옷의 경우 채널이 더 깊지만 너비는 더 적습니다. 이 경우 총알이 갑옷을 뚫고 나오더라도 여전히 폭발합니다. 상층을 플라즈마 상태로 가열하는 것이 그 역할을 할 것입니다.
            2. +7
              18 March 2016 10 : 34
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              여기서 속도는 중요하지 않습니다. 그리고 심지어 피해-10km / s의 블랭크가 배를 관통합니다.

              사실이 아닙니다.

              갑옷을 극복하고 조각난 "지렛대"는 이미 존재합니다.

              기갑 공간에서 붕괴되는 관통자를 만드는 것을 방해하는 것은 없습니다. 그리고 그것은 돌파되지 않을 것이지만 모든 결과를 초래하는 고속 파편 뭉치입니다. 높은 에너지로 인해 선박의 격벽을 뚫을 수 있는 파편
              1. -9
                18 March 2016 10 : 40
                제품 견적 : 스페이드
                갑옷을 극복하고 조각난 "지렛대"는 이미 존재합니다.

                바?
                15 톤 선박에 대해?)))))
                제품 견적 : 스페이드
                그리고 그것은 돌파되지 않을 것이지만 모든 결과를 초래하는 고속 파편 뭉치입니다.

                겁 먹은 고슴도치 맨 엉덩이

                너무 많은 노력과 노력, 결과적으로 파편 뭉치))
                폭발물이 필요합니다. 수십 kg의 폭발물, 대형 선박에 심각한 피해를 입히다

                예를 들어 이것은 10층 건물만큼 높습니다.
                1. +5
                  18 March 2016 10 : 58
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  바?
                  15 톤 선박에 대해?)))))

                  35mm 장갑 관통 발사체의 "지렛대"를 계산할 수 있다면 훨씬 더 큰 "레일 건"관통기에 대해 유사한 작업을 수행하는 것이 훨씬 쉬울 것입니다.
          2. +3
            18 March 2016 09 : 51
            제품 견적 : Riv
            사실, 발사체의 무게는 몇 그램이고 대기에서 XNUMX미터 이상 날 수 없습니다(공기와의 마찰로 가열되어 증발함). 그러나 문제는 시작입니다 ...

            오 글쎄요, 비행 중에 무자비하게 수다를 떨지만 몇 kg의 공백이 있습니다 (24 초에 볼 수 있음) ...

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            10km / s의 블랭크가 배를 관통합니다.

            사실이 아니라 케이스 변형을 유발할 수도 있습니다 ...
            1. 0
              18 March 2016 09 : 58
              포탄이 멀리 날아가지 않을 정도로 모양이 테스트용으로 특별하기 때문에 그는 말합니다. 실제로 코에 사각형. 전투는 자연스럽게 정상적인 공기 역학을 갖습니다.
            2. RIV
              +3
              18 March 2016 17 : 43
              블랭크는 분명히 10km / s의 속도가 아닌 곳으로 날아갑니다. 표적 파편의 흩어짐과 침투 자체로 판단하면 초당 500m도 없을 것입니다. 일반적으로 비디오는 무대처럼 보입니다. 예를 들어, 연기 구름이 있습니다-그들은 외부에 있지만 배럴 출구에서 플라즈마가 모든 방향으로 고르게 퍼져야하지만 어떤 이유로 구멍으로 발사 될 때 내부에서 보이지 않습니다. 레일 건의 작동 원리는 배럴 컷 (플라즈마 피스톤)에서 가장 밝은 플래시로 즉시 꺼지는 샷의 모양을 결정합니다. 전기용접을 어떻게 보면 플래시 자체만 더 크다. 그리고 일반 샷처럼 먼지가 땅에서 날아옵니다. 어떤 종류의 전도성 윤활제에서 블랭크가 가속되어 연소된다고 가정할 수 있습니다. 그건 그렇고 : 블랭크가 금속이라는 것은 사실이 아닙니다 ...

              발사체의 안정화와 관련된 흥미로운 문제입니다. 석궁 볼트는 동일한 문제가 있습니다. 특정 거리에서 시작하여 석궁이 너무 강하고 볼트가 가벼우면 비행 중에 떨리기 시작합니다. 그 결과 정확도와 관통력이 급격히 떨어집니다. 한때 이것은 총기 확산의 이유 중 하나였습니다. 총알에는 그러한 문제가 없지만 에너지는 더 높습니다.
              1. 0
                18 March 2016 20 : 48
                포탄이 멀리 날아가지 않을 정도로 모양이 테스트용으로 특별하기 때문에 그는 말합니다. 실제로 코에 사각형. 전투는 자연스럽게 정상적인 공기 역학을 갖습니다.

                이것은 다른 종류의 테스트입니다.
                더 약한 레일건에 대한 2008년의 오래된 테스트를 보십시오.
        2. +3
          18 March 2016 08 : 41
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

          어서 해봐요. 대구경 갑옷 관통 발사체 이후로 무엇이 발명 되었습니까?


          아 글쎄요 ... 하지만 활발한 덩어리는 그 발사체보다 강력하지 않습니까?

          동의하는 경향이 있습니다

          제품 견적 : ruslan
          큰 나라들은 서로 싸우는 것을 두려워할 것이고 개코원숭이는 최소한의 위협을 가할 것입니다


          * 큰 국가 간의 전쟁에서 * 갑옷 관통 포탄은 제한되지 않고 갑옷이 도움이되지 않지만 바 말리를 운전하거나 깃발을 보여주기 때문에 그렇게 할 것입니다 ...
        3. +4
          18 March 2016 16 : 47
          네. 배가 갑옷을 잃었다는 점을 고려할 때 대함 미사일은 2-2,5M (현재 M6에서 :)에서 보드를 쳤습니다. 이것은 포탄의 초기 속도와 5-12 마일이지만 탄도에서는 갑판에 대한 희망 만-400-450m / s입니다. "Onyx"는 "Yamato"발사체처럼 연료없이 끝에서 무게가 나가며 0-10g 미만으로 만 붙고 보트의 구멍은 직경 5-7m이며 폭발 내부는 모든 것을 꺼내고 + 분사 된 등유 잔류 물의 체적 폭발입니다. 그리고 한 가지 더-Onyx 무리 중 하나를 격추하려면 발사체로 (2-3 %) 공격해야합니다. Backfire에서 6 개 또는 Severodvinsk에서 20 개로 엔진과 레이더를 끄고 Optical IKGSN (정확도가 20 미터 인 지상 기반)을 사용하여 목표물을 찾으면 확률은 0,001 %입니다. 그리고 그를 격추시키는 것만으로는 충분하지 않습니다 ( "화강암"은 말할 것도 없습니다). 폭발에 탄두를 포함시킬 수는 없습니다. 음, 5-7km는 추가 (EM이 아무데도 가지 않을지라도) 관성 퓨즈와 함께 "파도를 따라 달리고 있습니다". 그리고 당신이 탄두 "화강암"인 경우-Ek의 빛 "Zircon"(속도로 인해)은 15 톤짜리 "Dora"발사체와 비교할 수 있습니다. X-10S, 특히 P는 훨씬 더 나쁘게 감지되며 최대 고도 13-2,3km와 M300 Tupolev에서 300km 이상 5km 이상 비행합니다. 5,5m / s 무능한 목표물이 당신에게 날아가고, 바닥 두께는 1850-70kg입니다-거의 수직으로, 제 시간에기도합니다 ... 물론 같은 것은 없지만 75mm에서 당기고 P-따라서 이지스 위로 354-500m 높이를 돌진하고 치핑을 치면 칠 필요가 없습니다 ...
        4. +1
          20 March 2016 17 : 23
          그들은 또한 이것을 생각해 냈습니다.
          배 위로 미끄러지듯(수 킬로미터),
          180도 회전
          가속기로 수직 아래로 공격합니다.
          이제 그녀로부터 보호를 받으십시오 ...
      3. 0
        20 March 2016 18 : 36
        제품 견적 : aba
        오히려 여기서 요점은 대체로 갑옷을 무한대로 만드는 것이 불가능하다는 것입니다. 파괴 수단은 한 발 앞서 있습니다. 따라서 파괴를 통해 목표물을 타격한다는 사실 자체를 막는 투쟁이 진행 중일 가능성이 더 큽니다.

        새 탱크를 만들 때 점점 더 많은 새로운 유형의 갑옷이 만들어지는 것이 흥미 롭습니다. 그들은 능동 및 수동 동적 보호 장치를 걸고 일종의 전자전 시스템 등을 들어 올렸을 것이고 몸은 합판에서 함께 두드려 졌을 것입니다. 그러나 바보! 무엇을 위해?
      4. 0
        21 March 2016 22 : 02
        예, "활기찬 덩어리"는 어쨌든 모든 갑옷을 무효화합니다 ... 빌레이 아니
    2. +1
      18 March 2016 16 : 26
      1970년의 "Eilat"와 73m에 몇 개의 EM이 더 있지만 UYa P-15를 사용하면 1톤의 탄두에서 아무것도 구할 수 없었습니다. "Sheffield", 그리고 이라크 "Mirage-F41"의 두 미사일 중 하나가 폭발 한 미국 호위함. 예, "Standard"와 "Volcano"도 OHP를 저장하지 않았고 "Standards"와 "Harpoons"로 Mk-2006을 치지 않았음을 저장했습니다. 그건 그렇고, 나는 써야했다. ONR에서 즉시 폭발 한 폭발로 사망 한 사람 수와 불타는 터보 제트 엔진, 플라스틱, 내부 폭발 등에서 폭발하지 않은 사람은 몇 명입니까?-살아 태워졌습니다-기억이 나지 않습니다. Lebanon-5의 이스라엘 EMURO는 대함 미사일이 두랄루민을 통과하여 화재를 일으킨 헬리콥터의 EPR을 구했습니다. XNUMX 사우디 포병 경비원은 아무것도 저장하지 않았습니다.

      일반적으로 저자는 공군과 BTT 연합 Peters에 대해 글을 쓸 수 있습니다. 잠시 후 공식 출처에서 찾을 수 있습니다 ...
    3. 제품 견적 : ruslan
      올바르게 언급했듯이 그들은 이익과 비용 절감을 목표로 하지만 전혀 전쟁이 아닙니다.

      죄송하지만 이 경우 귀하는 Oleg Kaptsov의 또 다른 욕설의 희생자가 되었습니다.
      첫째, 함선 예약 거부는 조선소의 이익을 전혀 증가시키지 않으며, 둘째, 영국 순양전함 설계의 역사에 대해 조금이라도 아는 사람이라면 어떤 형태로든 경제성을 고려하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그건 그렇고 Oleg도 이것을 알고 있습니다.
  3. +25
    18 March 2016 06 : 57
    글쎄, 갑옷에 대해. 그들은 갑옷을 벗거나 러시아에 반환하지 않을 것입니다. 그것은 중요하지 않습니다. 예전에는 "따라잡지 않고 추월"할 수 있게 만든 해군 군사 시스템의 급진적인 변화였습니다. 저것들. 드레드노트는 전함을 평가 절하했고 모든 세력은 갑자기 구식 함대와 새로운 함선 없이 동등한 입장에 서게 되었습니다. 그리고 그러한 상황에서 누군가가 빠르고 충분한 새 배를 만들 수 있다면 누군가 영국을 따라 잡고 두 번째 해양 강국이 될 수 있습니다. 이제 미국과 영국이 장갑순양함을 건조하기 시작하면 러시아는 여전히 그 자리에 남게 될 것이다. 우리는 XNUMX급 선박을 빠르고 신속하게 많이 건조할 수 없습니다. 첫째, 그 공장과 그들이 소련에 있던 주에는 없습니다. 둘째, 예산이 없습니다. 그리고 셋째. 우선 우리는 과두정치의 요트, 축구 및 하키 클럽, 니스의 부동산 등을 보유하고 있습니다. 그리고 어떤 함대? 여기 나옵니다. 선박 갑옷에 대해 창을 깰 수 있지만 이것은 우리나라와 관련이 없습니다.
    1. +1
      18 March 2016 20 : 16
      이제 미국과 영국이 장갑순양함을 건조하기 시작하면 러시아는 여전히 그 자리에 남게 될 것이다. 우리는 XNUMX급 선박을 빠르고 신속하게 많이 건조할 수 없습니다.


      정반대입니다. 러시아가 장갑함을 건조하기 시작하면 미국과 NATO 함대는 즉시 쓸모 없게 될 것입니다. 그리고 당신은 작성해야합니다

      마치 첫 번째 전함이 즉시 모든 장갑 없는 함선을 쓸모없게 만든 것과 같습니다.

      너무 똑바로 간결한 똥을 짓다의 의미
  4. +6
    18 March 2016 07 : 16
    Cole, Cole, Cole... 최소한 새로운 것을 쓰세요. 열 번이나 똑같습니다.

    Cole은 머리 위로 떨어진 벽돌입니다. 누구에게나 일어날 수 있습니다. 벽돌이 떨어질 경우를 대비하여 모두 헬멧을 쓰고 길을 걸어갑시다.
    1. +3
      18 March 2016 07 : 34
      제품 견적 : Alex_59
      누구에게나 일어날 수 있습니다.

      아니 누구랑도

      파스타가 사용해야하는 의미 인 Souda Bay에서 영국 "York"의 공격에 대해 읽어보십시오. 급락하는 광산-분명히 그들은 TKR 표면 폭발이 걸리지 않을 것이라는 것을 알고있었습니다

      New Orleans와 Minneanapolis는 선체의 절반 (장거리 + 노즈 컵의 BC 폭파)에서 찢어졌지만 Cole처럼 플랫폼이 아닌 자체 힘으로 돌아 왔습니다.
      1. +1
        18 March 2016 10 : 16
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        아니 누구랑도

        확실히 누구와도 아닙니다. 접근 방식에서 모든 벽돌을 쓰러뜨릴 수 있는 것으로는 이런 일이 발생하지 않습니다. 호모 사피엔스는 이 문제가 있지만 현대 선박은 괜찮습니다.
        1. -3
          18 March 2016 10 : 32
          제품 견적 : Alex_59
          어프로치에 있는 모든 벽돌을 쓰러뜨릴 수 있는 것으로, 이런 일은 일어나지 않는다

          또한 그것이 어떻게 일어나는지. 1983년 "엔트림"
          쓰러진 표적의 잔해에서 거의 탈진
          제품 견적 : Alex_59
          현대 선박은 괜찮습니다.

          콜과 앤트림은 동의하지 않는다
          1. +2
            18 March 2016 10 : 44
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            1983년 "엔트림"
            쓰러진 표적의 잔해에서 거의 탈진
            일어난다. 전쟁에서는 무슨 일이든 일어날 수 있습니다. 이런 사례가 또 있었나요, 아니면 이번만 그런 건가요?
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            콜과 앤트림은 동의하지 않는다

            Entrim에 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠지만 불쌍한 Cole은 무엇보다도 외국 항구에있는 그의 사령관에게 환경 모니터링을 조직하지 않은 것에 동의하지 않습니다. 여기서 갑옷은 도움이 되지 않습니다.
  5. +17
    18 March 2016 07 : 18
    전문가에 의해 워밍업 된 아마추어 애호가 만이 생각하지 않는 것 웃음 :
    1. +13
      18 March 2016 08 : 01
      어서, 그것은 매니아없이 전문가에 의해 꽤 이루어졌습니다. 사람
    2. +1
      18 March 2016 09 : 55
      여기는 브라보
    3. 0
      18 March 2016 09 : 55
      여기는 브라보
  6. +2
    18 March 2016 07 : 26
    내 생각에 모든 프로젝트는 포괄적으로 접근해야 하며 이 프로젝트가 미래의 갈등에 초점을 두고 해결할 작업을 기반으로 해야 합니다. 선박이 아무리 강력한 보호를 받더라도 항상 파괴할 수 있는 수단이 있으며 결과적으로 선박 자체보다 훨씬 저렴합니다. 이미 수십 년, 수백 년을 내다보는 사람들.
    1. 0
      18 March 2016 08 : 01
      제품 견적 : lotar
      배가 아무리 강력하게 보호되더라도 그것을 파괴할 수 있는 수단은 항상 있을 것이고 훨씬 더 저렴할 것입니다.

      항상그럼 예를 하나 들어주실 수 있나요?
  7. +2
    18 March 2016 07 : 29
    모든 예 중에서 보호 장치가 없는 어뢰만이 실제 오산이라고 생각합니다. 나머지는 그 시대의 아이 (Cole)이거나 디자이너를위한 창의적인 검색입니다. 솔직히 속도가 갑옷보다 중요하다고 착각 할 수 없습니까?
    1. -3
      18 March 2016 07 : 59
      제품 견적 : Waltasar
      그의 시대의 아이(Cole),

      이것은 너무 어리석고 황당하다.

      슈퍼쉽은 측면 근처에서 폭발을 일으키지 않고 판지처럼 부서집니다.
      그의 조상은 그의 관자놀이에서 손가락을 비틀었을 것입니다
      제품 견적 : Waltasar
      그들은 속도가 갑옷보다 더 중요하다고 정직하게 착각할 수 없었습니까?

      그들은 실수를 인정하고 싶지 않아 고집스럽게 선을 굽혔습니다.

      옆에 "Derflinger"의 사진을 첨부했습니다. 속도도 속도인데 왜 가장 중요한 보안을 아껴야 할까요??! 어떤 이유로 독일인들은 이에 대해 알고 있었고 영국인은 "창조적 검색"에 참여했습니다.
  8. +5
    18 March 2016 07 : 43
    일! 목표는 전함 Iowa입니다. 파괴 수단은 마하 5의 속도로 무게가 1톤에 달하는 로켓의 탄두다. 목표물 타격-폭발 및 폭발과 함께 선체 중앙의 수선 위 측면.
    문제는 아이오와가 전투 임무를 계속 수행할 수 있느냐 하는 것입니다.
    1. -11
      18 March 2016 08 : 04
      제품 견적 : AlNikolaich
      파괴 수단은 마하 5의 속도로 무게가 1톤에 달하는 로켓의 탄두다.

      여기가 아니라 컴퓨터 게임 섹션에 있습니다.
      1. +2
        18 March 2016 10 : 27
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        여기가 아니라 컴퓨터 게임 섹션에 있습니다.


        나는 그렇게 말하지 않을 것입니다. 선박용 대공 미사일 및 대공포 시스템은 지속적으로 개선되고 있습니다.
        그리고 적어도 마지막 섹션에서 초음속은 이를 극복하고 배에 충돌할 가능성을 높이는 가장 효과적인 방법 중 하나입니다.

        그러나 이것은 갑옷을 포기하는 것에 찬성하는 주장 일뿐만 아니라 (어쨌든 그것을 깨뜨릴 것입니다) 찬성하는 주장이기도합니다 (여전히 극 초음속 대함 미사일과 싸울 수 있지만 동시에 초음속으로 비행하는 파괴 된 대함 미사일의 일부에 의해 배가 타격을 입을 확률이 높습니다.)
      2. 0
        18 March 2016 13 : 05
        유감스럽게도 여기도 마찬가지입니다. 상당히 실질적인 위협이기 때문입니다.
  9. +11
    18 March 2016 07 : 51
    긴 댓글 쓰기 싫은데... 주제가 좋아서 아마 글쓴이님과 경쟁을 하게 될 것 같네요...

    따라서 프로젝트를 평가할 때 가장 중요한 것은 효과이며 군사 장비에서는 프로젝트 구현을 위한 자신의 비용뿐만 아니라 대응을 위한 적의 비용도 고려하는 것이 바람직합니다. 상대적으로 저렴한 무기를 대량으로 사용하면 초강력 무기가 무력화되는 경우가 종종 발생합니다. 반대로 무력화에는 솔루션 비용과 비교할 수없는 비용이 필요합니다.

    그러나 주제는 영원에 관한 것이므로 포탄과 갑옷의 전투에 관한 의미에서 .... 탱크에 대해 이야기합시다.
    전간기에는 대부분의 전차에 방탄 장갑이 장착되었습니다. 장군들에 따르면 그것으로 충분했습니다.
    그러나 동시에 같은 장군은 여전히 ​​\u30b\u9b적 탱크와 싸워야한다는 것을 이해했으며 대전차 포병이 나타났습니다. 30년대 후반의 전형적인 대전차포는 무게가 45톤에 달하고 크기는 구경 500~XNUMXmm의 SPG-XNUMX 정도입니다. 동시에 (로켓 추진 수류탄 발사기와 같은) 발사시 마스크 해제 표시가 없으며 당시 거의 모든 탱크가 XNUMXm 거리에서 쓰러졌습니다.

    소련군은 Khalkhin Gol 전투에서 새로운 PTA에 대해 알게되었습니다. 결과가 전달되었습니다. Bain-Tsagan 산 근처 공격에 참가한 133대의 전차 중 77대의 차량이 손실되었으며 그 중 51대의 BT-5와 BT-7이 회복 불가능한 손실을 입었습니다. 대전차 화재에서 - 75-80%. 그 직전에 소련 유조선은 이미 스페인에서 PTA에 대한 경험이 있었지만 그러한 규모는 아닙니다.

    소련 장군과 엔지니어의 반응은 상당히 예측 가능했습니다. 소련 전차는 "더 뚱뚱해졌고"이제 독일군은 1941에서 놀랐습니다.
    탱크가 뚫을 수 없게 된 것은 아닙니다. 모든 것이 칠 수 있습니다.
    사실 주요 대전차 무기 Pak 35/36은 T-34 (KV는 말할 것도없고)와 만났을 때 갑자기 "도어 노커"라는 명예 칭호를 받았으며 유명한 8,8cm FlaK는 대전차포로 작동해야했습니다. 모든 것이 괜찮을 것이지만 그녀의 무게는 10 배 더 컸습니다 (그리고 수납 위치에서-16!) 그리고 조금 더있었습니다. 독일 PTO의 조직에 매우 극적인 영향을 미쳤던 것(및 이를 극복하는 방법)

    소련은 Tiger를 다룰 때 비슷한 경험을 했습니다. 그리고 비슷한 결론을 내렸습니다.

    선박 예약에 관해서는 ... 다시 말하지만 모든 것은 효율성에 달려 있습니다. 갑옷의 존재가 기존 대함 미사일의 위협을 무력화한다면 왜 안 될까요? 건설 기술은 오래 전에 개발되었으며 장갑선에는 흥미로운 기능이 하나 있습니다. 탱크와 달리 누적 탄약을 두려워하지 않습니다. 따라서 갑옷 관통 솔루션은 매우 비쌀 수 있습니다.

    한편, 기존의 응용 개념을 중심으로 "장점"과 "단점"을 고려할 필요가 있습니다.

    어쨌든 나는 "etozhekaptsov"라는 아이디어를 거부하지 않을 것입니다.
    장점에 대한 논의는 자신의 지평을 넓히기 위한 것이라면 훨씬 더 유용합니다.
    1. +1
      18 March 2016 12 : 13
      이 사이트의 작성자는 사랑하는 장갑 통을 만드는 동안 무기 제조업체가 더 효과적인 파괴 수단을 만들 것이라고 여러 번 설명했습니다! 전함과 탄두 중에서 더 저렴하고 빠르게 설계하고 채택할 수 있는 것은 무엇입니까!??
      1. 0
        18 March 2016 13 : 57
        제품 견적 : 크로마뇽 인
        그들이 사랑받는 장갑 통을 만드는 동안 무기 제조업체는 더 효과적인 파괴 수단을 만들 것입니다! 전함과 탄두 중에서 더 저렴하고 빠르게 설계하고 채택할 수 있는 것은 무엇입니까!??

        "모든 것이 그렇게 단순하지 않습니다"(c).
        내가 이해하는 한 가까운 장래에 엔지니어 Garin의 쌍곡면 또는 승화 반물질과 같은 과학 및 기술 혁신이 예상되지 않습니다.

        따라서 함선을 무력화시키기에 충분한 피해를 입히는 임무는 장갑 방호력을 극복하는 임무에 의해 결정될 것입니다.
        그리고 지금은 빠른 스크랩, 성형 충전 또는 갑옷의 지뢰입니다.
        그리고 극복한 후에도 여전히 약간의 노력이 필요합니다. 갑옷에 구멍을 파는 것만으로는 충분하지 않습니다. 내부에 무언가를 가져와야합니다.

        따라서 이를 수행할 수 있는 대함미사일은 빠르고, 내구성이 있으며, 무거워야 한다. 캐리어의 변위에 제한 조건을 부과합니다. 그리고 대형 항공모함도 일제 사격에 많은 미사일을 탑재할 수 없습니다. 즉, 방공은 이미 더 쉽게 작동합니다.

        아무도 기갑 선박이 무적이 될 것이라고 말하지 않습니다. 문제는 솔루션 비용이 얼마나되어 그에게 교육 효과를 줄 수 있는지입니다. 대략적으로 말하면 대함 미사일의 구경과 그에 따른 모든 것을 증가시키는 데 얼마나 필요할 것입니까?

        그러나 (반복합니다)-어쨌든 적용 개념에서 춤을 춰야합니다. 군함은 그 자체가 사물이 아니라 기능적 한계의 파생물이다.
        반면에 무기 모델이 실제로 의도한 목적을 완전히 달성할 수 없는 상황이 종종 있습니다. 그리고 일부는 반대로 유용한 제품이되며 때로는 주요 목적이 아닙니다.
    2. +3
      18 March 2016 12 : 34
      제품 견적 : Mik13
      소련군은 Khalkhin Gol 전투에서 새로운 PTA에 대해 알게되었습니다. 결과가 전달되었습니다. Bain-Tsagan 산 근처 공격에 참가한 133대의 전차 중 77대의 차량이 손실되었으며 그 중 51대의 BT-5와 BT-7이 회복 불가능한 손실을 입었습니다. 대전차 화재에서 - 75-80%. 그 직전에 소련 유조선은 이미 스페인에서 PTA에 대한 경험이 있었지만 그러한 규모는 아닙니다.

      그럼에도 불구하고 사단 총이있는 탄도 장갑이 장착 된 중형 전차용 TOR는 1937 년 스페인 이후에 정확하게 Pavlov에 의해 공식화되었습니다. Khalkhin Gol 당시 A-32는 이미 준비되고 테스트되었습니다.
      제품 견적 : Mik13
      사실 주요 대전차 무기 Pak 35/36은 T-34 (KV는 말할 것도없고)와 만났을 때 갑자기 "도어 노커"라는 명예 칭호를 받았으며 유명한 8,8cm FlaK는 대전차포로 작동해야했습니다. 모든 것이 괜찮을 것이지만 그녀의 무게는 10 배 더 컸습니다 (그리고 수납 위치에서-16!) 그리고 조금 더있었습니다. 독일 PTO의 조직에 매우 극적인 영향을 미쳤던 것(및 이를 극복하는 방법)

      에헴 ... 실제로 이러한 극단 외에도 독일군은 22.06 월 1200 일에 이미 38 개의 일반 Pak-XNUMX 대전차포를 보유하고 있었으며 일반 BB로 HF를 뚫었습니다.
      테스트 결과 :
      50mm 대전차포 PaK.38, 일반 장갑 관통 :
      노멀을 따르는 75-mm 시트는 700 m의 관통 한계 인 400 m의 내구성 한계를 보여주었습니다. 즉, 거리 700 m부터 시작하여 근접한 PaK.38가 400 m의 브레이킹을 통해 비 차폐 KV 갑옷을 통과 할 수 있습니다.
      45-mm 시트는 법선을 따라 1500 m을 관통하는 한계를 보여 주었고, 30 각도는 1300 m의 각도로 나타났다.
      즉, PaK.38는 T-34를 보드에 올려 놓고 실제 전투 거리에서 탑승합니다.

      더욱이 이 총의 개발은 제7,5차 세계 대전이 시작되기 전뿐만 아니라 제40차 세계 대전 이전에도 두꺼운 장갑을 낀 프랑스군에 맞서 시작되었습니다. 그리고 프랑스 캠페인의 결과에 따라 독일군은 또 다른 XNUMXcm Pak-XNUMX을 만들기 시작했습니다.
      새로운 독일 대전차 차량이 전쟁 시작에 정기적으로 늦었다는 것입니다. 미소
      1. 0
        18 March 2016 13 : 24
        인용구 : Alexey RA
        에헴 ... 사실, 이러한 극단 외에도 독일군은 이미 22.06에 1200 개의 일반 Pak-38 대전차포를 보유하고 있었는데 HF조차도 일반 BB로 뚫었습니다.

        물론. 그러나 효과적인 대전차 방어를 조직하기 위해서는 보병 부대가 대전차 무기로 포화 상태여야 합니다.

        1200개의 총으로는 충분하지 않습니다.

        일반적으로 독일 전쟁의 갑작스런 시작은 많은 도움이되었습니다. 소련이 본격적인 공격 작전을 허용 할 서부 지역에 군대가 집중되어 있다면 ...
        KMK, 독일은 그러한 VET로 방어할 수 없었을 것입니다. 하지만 아아...
  10. +4
    18 March 2016 07 : 58
    우리 Kaptsov는 완고한 친구였습니다 ...
  11. +5
    18 March 2016 08 : 15
    제품 견적 : AlNikolaich
    일! 목표는 전함 Iowa입니다. 파괴 수단은 마하 5의 속도로 무게가 1톤에 달하는 로켓의 탄두다. 목표물 타격-폭발 및 폭발과 함께 선체 중앙의 수선 위 측면.
    문제는 아이오와가 전투 임무를 계속 수행할 수 있느냐 하는 것입니다.

    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    여기가 아니라 컴퓨터 게임 섹션에 있습니다.

    글쎄, 왜 컴퓨터 게임 섹션에서?
    헛된 것은 아마도 소비에트 SCRC의 ng가 누적 고 폭발성 탄두를 넣었을 것입니다. 분명히 기갑 선박에 대한 것입니다. 그들은 미국에 주기적으로 재가동되고 현대화되는 전함이 있다는 것을 이미 알고 있었기 때문에 침몰해야 함을 의미합니다.
    1. +3
      18 March 2016 08 : 28
      인용구 : qwert
      헛되이 아마도 소비에트 SCRC의 NGA는 누적 고 폭발성 탄두를 넣었을 것입니다. 분명히 기갑 선박에 대한 것입니다.

      아니오.
      폭파를 공격 대상에 대략적으로 집중시키기 위해 광각 누적 탄두를 사용했습니다.

      그것은 X-22N 로켓에 사용되었습니다. 탄두는 고폭탄 모양의 전하로 최대 630kg까지 가벼워졌으며, 발동되면 함선에 파괴 구역을 형성했습니다. 22m² 최대 12m 깊이

      갑옷과 만나면 소용없다
      1. +3
        18 March 2016 08 : 40
        죄송합니다. 이 정보는 어디에서 왔으며 어떤 갑옷에 대해 사실입니까?
        그리고 누가 더 집중된 공격을 위해 탄두를 마무리하는 것을 막고 있습니까? 무기를 정제하는 것이 강철 괴물을 만드는 것보다 저렴할 수 있습니다.
        1. -1
          18 March 2016 10 : 14
          제품 견적 : Waltasar
          그리고 더 집중된 타격을 위해 탄두를 마무리하는 것을 막는 사람은 누구입니까?

          그리고 그것은 무엇을 줄 것인가?

          갑옷에 구멍? 비가 내리기를 바라며 물이 구멍으로 흘러 배가 침몰할 것이다.
      2. +1
        18 March 2016 12 : 16
        대함 미사일에 특수 탄약을 넣는 데 얼마나 걸립니까!? 아니면 초강대국 전쟁이 시작된 후 누군가가 규칙을 지킬 것이라고 생각합니까!??
      3. 0
        18 March 2016 17 : 54
        이 모든 미사일 : X 22, P 700, P 1000, P 15는 곧 서비스가 중단됩니다.
  12. 0
    18 March 2016 08 : 47
    그래서 뭐? 그 사람은 그것을 올바르게 썼습니다. 다른 사람의 실수로부터 배워야 합니다. 그리고 여기에 실수와 결과가 있습니다. 그러나 배에 갑옷을 입느냐 마느냐는 또 다른 문제입니다. 선박의 변위가 충분히 크면 예약에 돈을 쓸 수 있습니다. 사소한 일이라면 갑옷을 입을 필요가 없습니다.
  13. +1
    18 March 2016 09 : 47
    엔지니어로서 아마추어가 어떻게 현대식 무기로 무언가를 만들 수 있는지 보는 것이 흥미로웠습니다.
    1. -1
      18 March 2016 10 : 13
      인용구 : 숲
      아마추어로서 그는 현대 무기로 무언가를 만들 수 있습니다.

      예, 말 그대로 모든 것입니다. 모든 아이디어는 특정한 사람을 기반으로 합니다.
      1. +1
        18 March 2016 12 : 02
        여기, 시도해 보세요. 일반 토목 건물의 정상적인 계산을 위해서라도 여러 프로그램, 강력한 컴퓨터 및 구조에 대한 해박한 지식이 필요합니다. 그리고 군사 장비의 경우 수백 가지 다른 요소, 작업 등이 중첩됩니다. 아마추어는 아름다운 것을 생각해 낼 수 있고 올 것이지만 작동하지 않을 것입니다.
  14. +2
    18 March 2016 10 : 01
    나는 RYAV의 역사에 매우 관심이 많았고 여러 시간의 포병 전투에서 포병 사격으로 인한 EDB 및 DBK의 인원 손실과 동일한 Varyag 인 BOD에서도 매우 적은 손실을 입었습니다.
    1. +1
      18 March 2016 12 : 38
      인용구 : Maks Repp
      나는 RYAV의 역사에 매우 관심이 많았고 여러 시간의 포병 전투에서 포병 사격으로 인한 EDB 및 DBK의 인원 손실과 동일한 Varyag 인 BOD에서도 매우 적은 손실을 입었습니다.

      하지만 블라디보스토크 파견단과 대한 해협 전투는 어떻습니까?
  15. +1
    18 March 2016 10 : 20
    아무것도 하지 않는 사람은 실수하지 않는다. 그러나 Spee 편대에게 Invincible은 거의 실패한 배였습니다. 배는 특정 작업을 위해 만들어지며 일부는 어떤 방식으로 더 잘 수행하고 일부는 어떤 방식으로 더 나 빠지며 전투 활동 조건에 따라 더 좋거나 나쁩니다.
    언젠가는 갑옷이 돌아올 것입니다. 실제로 필요한 경우.
  16. +5
    18 March 2016 10 : 20
    잘못된 전술 적용으로 Jutland 전투에서 영국 순양 전함의 비극. 그리고 포클랜드에서 그들은 그것을 올바르게 사용했습니다.
    영국 순양함과 전함의 가장 큰 단점은 화약을 보관하는 방식입니다. 독일인들도 처음에는 문제가 있었지만 Dogger Bank 이후에 문제를 해결했습니다. 반환 된 "Seidlitz"는 배의 더 사려 깊은 개념 일뿐만 아니라 생존 가능성을위한 승무원의 영웅적인 투쟁이기도합니다.

    전간기의 일본 함대는 일반적인 야간 전투를 준비하고 있었습니다. 밤. 첫 타격으로. 운송인이 충분하지 않았습니다. 따라서 순양함의 어뢰 발사관. 그건 그렇고 적극적으로 사용되었습니다. 그리고 효과적으로. 영국 순양함도 어뢰 발사관을 가지고 있었습니다. 독일과 소련 모두.
  17. 0
    18 March 2016 10 : 29
    인터넷 시대에 과거의 전투를 꿈꾸는 것은 어쩐지 어울리지 않는다.)
    글쎄, 이것이 취미라면 물론 여가 시간에 꿈을 꿀 수 있습니다. 그건 그렇고, 예술은 재건되었습니다. 항공 모함으로 배송됩니다. 반대로 항공모함을 전함으로? 탑의 데크에 올려놓고 측면 상부구조물을 남겨둔다.)
  18. +2
    18 March 2016 10 : 43
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    인용구 : qwert
    헛되이 아마도 소비에트 SCRC의 NGA는 누적 고 폭발성 탄두를 넣었을 것입니다. 분명히 기갑 선박에 대한 것입니다.

    아니오.
    폭파를 공격 대상에 대략적으로 집중시키기 위해 광각 누적 탄두를 사용했습니다.

    그것은 X-22N 로켓에 사용되었습니다. 탄두는 고폭탄 모양의 전하로 최대 630kg까지 가벼워졌으며, 발동되면 함선에 파괴 구역을 형성했습니다. 22m² 최대 12m 깊이

    갑옷과 만나면 소용없다

    질문: 630kg 모양의 폭약이 장갑을 뚫을 수 없다는 말씀이신가요? 장갑은 얼마나 두꺼워야 할까요!?, 폭발물 운반선의 속도도 고려해야 합니다. 아니면 내가 틀렸어! 아무도 운동 에너지를 취소하지 않았습니다!
    아르마딜로에서 갑옷의 두께는 흘수선 아래 180cm, 흘수선 위 120mm였습니다. 지금 흘수선 위 150cm를 수행하더라도 이것이 로켓에 큰 장애물이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 아마도 내가 틀렸을 것입니다. 그러나 어쨌든 배의 측면 두께가 증가하면 가중치 외에도 더 큰 흘수, 속도 감소 및 동일한 톤수로 페이로드 감소로 이어질 것입니다 위에 쓰여진 내용이며 갑옷의 두께를 늘리는 것이 아니라 탄약이 배에 들어갈 가능성을 줄이는 데 필요하다는 데 동의합니다! 그리고 수제 폭탄이 배의 선체에 적용되었다는 사실에 대해 배에 있던 시계 덕분에 말해야합니다-SLEEPED! 그리고이 경우 어떤 갑옷도 저장되지 않습니다!
  19. +4
    18 March 2016 11 : 34
    방주는 아마추어가 지었다는 것을 기억하십시오. 전문가들이 타이타닉호를 만들었습니다.

    방주의 존재의 진정성에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다.
    그리고 타이타닉에 대해-끝에서 다섯 구획의 범람을 견딜 수있는 현대 선박의 이름을 지정하십시오.

    그리고 일반적으로 기사는 무엇입니까? 전함을 만들 시간입니까?
    1. +1
      18 March 2016 11 : 43
      제품 견적 : 금속
      방주의 존재의 진정성에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다.
      그리고 타이타닉에 대해-끝에서 다섯 구획의 범람을 견딜 수있는 현대 선박의 이름을 지정하십시오.

      사실 꽤 오래된 속담입니다.

      닭 젖 짜기의 근본적인 불가능성에 대해 진지하게 논의하지 않겠습니까?
      1. +5
        18 March 2016 12 : 39
        제품 견적 : 스페이드

        닭 젖 짜기의 근본적인 불가능성에 대해 진지하게 논의하지 않겠습니까?

        ... 특히 상대방이 "Bird 's Milk"과자 형태로 강화 된 구체적인 주장을하는 경우. 웃음
  20. +2
    18 March 2016 11 : 49
    200kg의 질산 암모늄이 알루미늄 분말과 혼합되었습니다 (약 4km / s의 폭발 속도로 가장 효과적인 폭발물과는 거리가 멀다).

    그들은 제한된 충전 크기로 최대 작업을 생성할 수 있는 체적 폭발이 필요했습니다. 교과서에 따르면 brisance 측면에서 표시된 혼합물은 TNT와 비슷하며 폭발성 측면에서 XNUMX 배를 초과합니다. 주요 문제는 혼합물이 잘 저장되지 않는다는 것입니다.
    1. 0
      18 March 2016 12 : 07
      사이트의 문맥 광고, 크리스마스 트리. "주의! 초석은 비싸다! 어떤 종류의 요소를 사용하십시오."
    2. +2
      18 March 2016 20 : 43
      교과서에 따르면 brisance 측면에서 표시된 혼합물은 TNT와 비슷하며 폭발성 측면에서 XNUMX 배를 초과합니다.


      당신은 잘못. 첫째, TNT 만 "XNUMX 배"를 초과하고 두 번째로 좋은 폭발을 위해서는 암몬을 강하게 눌러야합니다. 그리고 이것으로 그는 약간의 충격을 받았습니다. 즉, 실제 TNT 등가물은 훨씬 더 낮았습니다.
      1. 0
        21 March 2016 11 : 10
        제품 견적 : AK64
        첫째, TNT 만이 "XNUMX 배"보다 우수합니다.

        제품 견적 : AK64
        실제 TNT 등가물은 훨씬 더 낮았습니다.

        사용 가능한 모든 표에 따르면 ammonals는 brisance 측면에서 TNT와 유사하며 폭발성에서 최소 30% 이상 초과합니다. 군사 업무에서 그들은 제 XNUMX 차 세계 대전이 시작될 때 같은 독일인이 고 폭탄을 장착하는 데 사용되었습니다. 암모니아로 가득 찬 폭탄은 더 넓은 지역에 걸쳐 건물에 더 많은 피해를 줄 것입니다. 그러한 충전물이 제대로 저장되지 않아 결국 제대로 폭발하지 않거나 전혀 폭발하지 않을 수 있습니다.
        수공예 Ammonal에 따르면-나는 주장하지 않습니다. 누가, 무엇을, 어떻게 방해했는지 알아낼 수 있습니다. 장인 암모날(니터+문제 없는 알루미늄 분말)의 특성에 대한 정보는 위키백과에 있습니다. 폭발성 - 450ml, brisance - 14mm. TNT는 16mm와 285ml가 있습니다. 에너지는 0,7-0,8(TNT 등가)로 충분하지 않지만 생성된 많은 양의 가스는 이 에너지를 큰 반경으로 전달하는 데 잘 기여합니다.
        제품 견적 : AK64
        좋은 폭발을 위해서는 ammonal을 강하게 눌러야합니다.

        이 바위 같은 암모늄을 눌러야 하기 때문입니다. 증가 된 브리 센스가 필요합니다. 그리고 배의 경우에는 brisance가 필요하지 않고 금속을 뚫지 않고 뚫습니다.
        장인 암모날의 경우 최적의 특성을 얻으려면 1.0-1.05g/cm3의 밀도로 약간의 사전 압착이 필요합니다.
  21. -4
    18 March 2016 11 : 53
    내 생각에 Oleg Kaptsov는 가장 흥미로운 VO 작가 세 명 중 한 명입니다.
    존중하다
    1. +4
      18 March 2016 13 : 20
      가장 추악한 것은 가장 흥미로운 것과 같지 않습니다 ...
      1. +2
        18 March 2016 15 : 08
        스캔들이 그것과 무슨 관련이 있으며 갑자기 어디에서 왔습니까? 그가 올바르게 썼는지 여부에 관계없이 모든 사람이 문제에 대해 자신의 의견을 가질 수 있습니다. 더 중요한 것은 그는 bmpd나 warfiles 및 기타 항목을 사용한 원시적인 복사-붙여넣기로 고통받지 않고 정말 특이한 것에 대한 원본 작성자의 자료를 작성합니다. 현대에 이것은 VO에서 보기 드문 일입니다. 그가 어떤 종류의 시작 트랙에 대해 절대적인 넌센스를 쓴다고 해도 나는 그것이 논쟁하기에 흥미로울 수 있는 독창적인 넌센스일 것이라고 확신합니다.
        1. +2
          18 March 2016 16 : 26
          이것은 "개와 뒤죽박죽"이있는 곳입니다 ... 예, 복사-붙여 넣기가 아닙니다. 더 정확하게는 복사-붙여 넣기이지만 문학적 단어로 고상합니다.
          그리고 어떤 이유로 "사건에 관한"진짜 기사는 그런 동요를 일으키지 않습니다. 또한 이해할 수 있습니다-진지하게 이해하기 시작하면 재료의 강도, 가스 역학, 탄도학 등에 대한 지루한 교과서가 될 것입니다 ... 여기에서 이것을 읽을 사람. 그렇기 때문에 같은 "엔지니어 기술자"의 훨씬 더 의미있는 기사가 기껏해야 XNUMX 개의 댓글을 남길 것입니다. 그리고 "발명품"a la Kaptsov는 많은 sracha와 "karma"의 성장입니다.
          이것은 이해할 수 있지만 슬프다. 왜냐하면 우리는 이미 "전투적인 아마추어"의 나라를 가지고 있기 때문입니다.
          1. 0
            18 March 2016 18 : 01
            "실제 기사" 개인적으로 완전히 다른 곳에서 읽었습니다. "과대 광고"는 흥미롭기 때문에 발생합니다.
            제 첫댓글 다시 읽어보시면 아시겠지만
            올렉 캅토 소프 내 의견으로는 VO의 가장 흥미로운 세 작가 중 한 명
            .
            만일을 대비하여 "내 의견으로는"을 강조합니다. 나는 누구에게도 내 의견을 강요하지 않고 상관하지 않습니다. 당신도 나에게 당신의 의견을 강요하지 않기를 바랍니다.
            1. +1
              18 March 2016 20 : 58
              예, 맙소사 ...주의를 기울이면 보통 내 게시물에 IMHO를 추가합니다 ...
              지식이 있다는 것 뿐이지 만 Wikipedia에서 가져온 아마추어의 여유가 있습니다 ... 그래서 서로 혼동하지 않았으면합니다.
  22. +1
    18 March 2016 12 : 03
    무장의 질적 도약은 방어 수단과 공격 수단 사이에 분명한 불균형이 있을 때 발생합니다. 보호가 질적으로 변화하기 위해서는 파괴수단의 질적 변화가 필요하다.
    나는 유조선입니다. 나는 조선의 상황을 다음과 같이 이해합니다. 전자기 총과 레이저가 함대에서 거대 해지면 선박의 갑옷이 나타납니다. 방패(전자전 장비)가 검(대함미사일)을 완벽하게 막아내는 상황에서 이는 그리 오래 걸리지 않을 것이다. 왕유: 30년 후에는 새로운 전함의 시대가 올 것입니다.
    1. +5
      18 March 2016 13 : 47
      인용구 : 롤백
      나는 유조선입니다. 나는 조선의 상황을 다음과 같이 이해합니다. 전자기 총과 레이저가 함대에서 거대 해지면 선박의 갑옷이 나타납니다.

      이러한 관점에서 본다면 아마도 다음과 같이 공식화되어야 할 것입니다. 탱크 선이 필요할 때 기갑 선이 나타나며 그 임무는 타격을 유지하는 것입니다. 전함은 그런 탱크였습니다. 쓰레기로 부서져도 물에 떠 있는 전함의 사진은 특별한 것이 아니다. 그러나 일반적으로 포병 및 항공의 특징적인 작업을 해결하기 위해 탱크를 사용하는 사람은 누구입니까? 기능을 분리하는 것이 보편적인 것을 만들려고 시도하는 것보다 종종 더 유익합니다. 그리고 선박의 경우 이 문제가 특히 두드러집니다. 배는 조각품이며 비싸고 건조하는 데 오랜 시간이 걸립니다. 여기서 실험하기가 어렵습니다. 특히 차체 디자인에 포함된 장갑의 경우. 그리고 그들이 전함 건조를 시작하더라도 본격적인 갑옷 없이는 여전히 많은 배가 남을 것입니다. 그리고 불쌍한 구축함에 대해 징징 대고 한탄하기 시작할 배 테마의 팬이 있습니다. 갑옷은 싸고 구축함 장비는 비싸다는 사실에 대해 전함을 만들어 봅시다. 그는 전함에서 몇 번의 타격을 입은 후 침몰했거나 200kg의 폭발물로 측면에서 테러 공격에서 살아남지 못한 구축함의 예를 들었습니다. 그리고 순찰선에 올 것입니다. 그리고 그것은 옳을 것입니다. 전함 형태의 공격정은 해전에서 매우 효과적입니다 :) .
    2. 0
      20 March 2016 19 : 16
      "선단에 전자기 총과 레이저가 거대해지면 선박의 갑옷이 나타납니다" ////

      그러나 다이빙이 더 쉽고 저렴합니다. 수백 미터의 물 층은 갑옷보다 더 잘 보호합니다.
      미래의 배는 UAV와 미니 잠수함을 발사하는 총과 미사일 발사기에서 지상 전투를 수행할 수 있는 다소 보편적인 잠수함입니다. 그리고 "튀긴 냄새가 날 때"-깊이.
      1. 0
        20 March 2016 19 : 21
        인용구 : voyaka uh
        그리고 "튀긴 냄새가 난다"-깊이

        그리고 여기에 일종의 잠수 로켓 어뢰가 있었고 ... 그 ...

        결국, 당신은 물속에서 자신을 "적극적으로"보호하지 않습니다. 모든 종류의 미사일 포병 시스템은 쓸모가 없습니다 ..

        IMHO 레시피 .. 보편적이지 않습니다. 예
  23. +6
    18 March 2016 12 : 04
    진정한 전문가만이 영국 순양전함의 개념을 생각해낼 수 있습니다. 드레드 노트와 동등한 입장에서 싸우기 위해 기관총에 가슴을 대고 걸어야하는 실질적으로 보호되지 않은 "욕조". 이에 대한 보상으로 기존 LC 대비 5노트 속도 증가라는 능동적 보호 조치가 제안되었습니다.

    순양전함의 초기 임무:
    1. 전투 정찰 수행.
    2. 소형 순양함의 행동을 지원합니다.
    3. 상선을 보호하고 적 침입자를 파괴하기 위한 독립적인 행동.
    4. 함대 주력의 배치를 다룹니다.
    5. 패배한 적의 추격, 파손된 선박의 파괴.

    그리고 "드레드넛과 동등한 조건으로 전투"는 어디에 있습니까?
    큰 전투에서 순양 전함은 정찰 부대를 지원하고 적 정찰을 파괴해야했습니다. 나중에 LCR이 이미 구축되었을 때 처음에는 전혀 지정되지 않은 작업을 설정하기 시작했습니다.

    그렇게 하면 T-34와 마주칠 수 있습니다. "호랑이"와 동등한 입장에서 싸워야하는 보호되지 않은 욕조. 미소
    1. +6
      18 March 2016 13 : 19
      "조랑말이 원을 그리며 그의 마음 속에 원을 세고 있습니다"(c)-Kaptsov의 풍차와 싸우는 데 지치지 않습니까? 글쎄, 그 사람은 자신을 위해 "세계의 일관된 그림"을 만들었습니다. 그것에 맞지 않는 모든 것은 원칙적으로 잘립니다. 사람들에게 가장 중요한 것은 본질을 이해하는 것이 아니라 "마음에서 똥을 가져가는 것"입니다. 여기서 Kaptsov의 "주어진 주제에 대한 의견은 ...
      특히 논쟁과 예가 너무 단조롭고 "펜의 가벼움"조차 저장하지 못하는 "노트에서 노트"로 방황하기 때문에 무시하기 시작할 때인 것 같습니다. 개인적으로 나는 이미 매우 지루합니다.
      1. +4
        18 March 2016 14 : 00
        제품 견적 : 도교
        그것에 맞지 않는 모든 것은 원칙적으로 잘립니다.

        그리고 가장 중요한 것은 논쟁의 여지가 없다는 것입니다. 당신은 사람에게 말합니다-전투 규정을 배우고 전술이 작전 기술과 어떻게 다른지 알아보십시오. 그리고 그는 당신의 헌장이 쓰레기라고 말합니다. 그러한 입장에 어떻게 도전할 수 있습니까? 안 돼요...
        1. +2
          18 March 2016 14 : 21
          제품 견적 : Alex_59
          그러한 입장에 어떻게 도전할 수 있습니까? 안 돼요...

          할 수 있다! XNUMX년 동안 봉사하기 위해. 극지방 너머 어딘가.
        2. +4
          18 March 2016 16 : 13
          제품 견적 : Alex_59
          그리고 가장 중요한 것은 논쟁할 것이 없다는 것입니다. 당신은 사람에게 말합니다-전투 규정을 배우고 전술이 작전 기술과 어떻게 다른지 알아보십시오. 그리고 그는 당신의 헌장이 쓰레기라고 말합니다

          포럼 분쟁... 포럼 분쟁은 절대 변하지 않습니다.
          Zampotech 경은 그의 방패에 팔의 외투 인 T-72 형태의 갑옷을 입고 Drystadish의 북쪽 가장자리에 나타납니다. 쇄빙선 형태의 역겨운 대머리 생물을 짓밟는 타포린 부츠입니다. 그 뒤에 스콰이어 디자이너는 "Znayka 경, 엔지니어 경, Fo-Fan 경, 당신은 염소입니다! "라는 모토가 적힌 배너를 들고 있습니다. 구축함은 포럼의 합당한 기사에 대한 모욕으로 배너 제거를 요구합니다. Zampotech 경은 Fo-Fan 경과 엔지니어 경이 그들과 화해했기 때문에 제거하는 데 동의하지만 Sir Knowledge 제거를 거부합니다. 활로 연단을 만진 치안 판사는 격분하고 Zampotekh를 추방하겠다고 위협합니다. Zampotech 경은 슬로건 변경에 동의합니다. 디자이너가 배너에 사과 주스를 뿌렸고 모토가 변경되었습니다. "Znayka 경, 당신은 밈입니다!"
          Znayka 경은 "Zampotech 경, 교과서는 똥입니다! "라는 모토가 적힌 이중 진홍색 갑옷과 방패를 입고 Dristalisch의 반대편 끝에 나타납니다.
          Zampotech 경은 Znaika 경에게 똥 던지기를 준비하라고 소리칩니다. Znayka 경은 이 악취가 나는 장치를 사용한 적이 없으며 그의 지성이 그의 무기가 될 것이라고 대답합니다. Zampotech 경은 비무장 사람들과 싸운 적이 없기 때문에 이번 경우에는 싸우기를 거부한다고 외칩니다. 치안 판사의 결정에 따라 두 고귀한 기사 모두 검증된 무기만 사용하라는 명령을 받았습니다. Zampotech는 몇 가지 시도 공격을 수행하여 기사 형식으로 제공합니다. Znayka 경은 그것들을 반영하고 그의 기사를 빼냅니다. Zampotech 경은 악마처럼 웃으며 Znayka 경과 그의 기사를 짐벌과 포탑 상자로 분해하겠다고 약속합니다. 이러한 저주로 인해 하늘은 구름으로 뒤덮이고 청중은 벤치 아래에 숨습니다. Zampotech 경은 Znaika 경의 기사를 세 번 공격하지만 매번 마술처럼 교체합니다. 마지막으로 Zampotech 경은 Znayka 경을 울타리에 대고 바퀴 모양에 대한 질문에 답할 것을 요구합니다. Znayka 경은 탄약고 유형에 따라 다르지만 Zampotech 경은 후퇴하지 않으며 마지막으로 Znayka 경은 다른 모든 것이 동일하면 바퀴가 원 모양임을 인정해야합니다. Zampotech 경은 그의 승리가 무조건적이라고 선언하고 Znayka 경의 항의 외침을 무시하고 Dristalische를 떠납니다.
          다소 당황한 관중들은 결투의 원인을 기억하려고 노력하고 있습니다.
          (c) 코쉬킨

          ICHH는 10년 이상 전에 작성되었습니다. 그러나 몇 년 전 Zampotech 경이 Isaev가 아니라 Pasholok과 싸웠을 때 그림은 같았습니다. 미소
    2. 0
      18 March 2016 20 : 50
      그러나 Beatty의 분리는 롤업 된 팬케이크의 LC가 아니 었습니다. 그는 같은 순양 전함과 싸웠습니다.
  24. +4
    18 March 2016 12 : 23
    그건 그렇고, 기사와 댓글의 저자는 대포 포병을 칭찬합니다. 내가 기억하는 한, 심각한 문제 중 하나는 목표의 불확실성이었습니다. 갑옷 관통 발사체는 함선의 갑옷이 없는 부분을 만났을 때 비효율적으로 작동합니다. 폭발하며 날아가서 목표물에서 멀어집니다. 이로 인해 갑옷은 모든 곳에 설치되지 않았고 항상 그런 것은 아니며 특정 지역의 리코르에서도 현대화 과정에서 제거되었습니다. 따라서 작가 IMHO는 갑옷 관통 포탄에 헛되이 호소합니다. 이것은 함대가 더 이상 서로 대항할 것이 없던 과거의 유물입니다.
    1. +4
      18 March 2016 12 : 45
      제품 견적 : brn521
      따라서 작가 IMHO는 갑옷 관통 포탄에 헛되이 호소합니다. 이것은 함대가 더 이상 서로 대항할 것이 없던 과거의 유물입니다.

      사실, 우리는 해군 포병의 르네상스를 목격하고 있습니다.
      죄송합니다. 100-120km의 현대적인 범위, 커버링 그룹에 의한 선박의 "가까운"대공 방어를 극복 할 가능성이 가장 높은 컴퓨터 기술의 발전으로 해군 포병을 폐기하는 것은 매우 이릅니다.
      1. +1
        18 March 2016 13 : 04
        제품 견적 : 스페이드
        죄송합니다. 100-120km의 현대적인 범위, 커버링 그룹에 의한 선박의 "가까운"대공 방어를 극복 할 가능성이 가장 높은 컴퓨터 기술의 발전으로 해군 포병을 폐기하는 것은 매우 이릅니다.

        그런데 왜 그렇게 먼 거리에서 갑옷을 뚫는 걸까요? 그들은 아무것도 뚫지 않거나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 아무 의미없이 바로 꿰맬 것입니다. 그건 그렇고, 고 폭발 탄약에 대한 지연을 어떤 기준으로 설정할 것입니까?
        1. +2
          18 March 2016 13 : 43
          제품 견적 : brn521
          그런데 왜 그렇게 먼 거리에서 갑옷을 뚫는 걸까요? 그들은 아무것도 뚫지 않거나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 아무 의미없이 바로 꿰맬 것입니다. 그건 그렇고, 고 폭발 탄약에 대한 지연을 어떤 기준으로 설정할 것입니까?

          최신 전자 퓨즈의 경우 이 문제는 원칙적으로 존재하지 않습니다.
          1. 0
            18 March 2016 14 : 07
            제품 견적 : 스페이드
            최신 전자 퓨즈의 경우 이 문제는 원칙적으로 존재하지 않습니다.

            전자 퓨즈가 "터치로" 트리거링의 필요성을 결정할 수 있습니까? 예를 들어, 나는 드레드 노트에 빠졌습니다. 오, 이것은 선미입니다. 또는 갑옷 벨트 아래의 흘수선 아래에 부딪힌 후 발사체가 느슨한 수동 대전차포를 극복하여 차량이나 탄약에 더 가까이 다가 갈 때까지 기다리십시오. 파이프에 부딪히면 즉시 다시 돌진하여 발전소의 전력을 줄여야 합니다. 제 생각에는 이것은 로켓에 설치된 비싸고 깨지기 쉬운 충전재에만 사용할 수 있는 다소 어려운 작업입니다. 그리고 일반적으로 어뢰 만이 이러한 문제를 우회하여 배의 어느 쪽에서 돌진하든 좋은 결과를 얻습니다. 어뢰의 원리는 상대적으로 간단합니다. 측면에서 일정 거리에서 물속에서 폭발할 수 있는 최대 충전량입니다. 나머지 작업은 물 속에서 전파되는 폭발파에 의해 수행될 것입니다. 이 폭풍은 돌파할 뿐만 아니라 갑옷과 세트를 구부리고 찢고 격벽을 파괴합니다.
            1. +2
              18 March 2016 15 : 12
              제품 견적 : brn521
              전자 퓨즈가 "터치로" 트리거링의 필요성을 결정할 수 있습니까?

              왜 안 돼? 음의 가속도를 측정하는 간단한 가속도계입니다. 갑옷을 뚫을 때는 더 많고 일반 철을 뚫을 때는 적습니다.

              그러나 훨씬 더 간단할 수 있습니다. 전자 장치를 사용하면 지연 시간을 더 짧게 만들 수 있습니다. 파우더 리타더 또는 메카닉과 비교.
              예를 들어 이전에 갑옷을 뚫은 발사체가 XNUMXm에서 폭발하고 비 장갑 장벽을 XNUMX 개 돌파했다면 이제 갑옷 바로 뒤에서 또는 비 장갑 장벽 뒤에서 XNUMXm를 폭발시킬 수 있습니다.
              1. +1
                18 March 2016 16 : 13
                제품 견적 : 스페이드
                왜 안 돼? 음의 가속도를 측정하는 간단한 가속도계입니다. 갑옷을 뚫을 때는 더 많고 일반 철을 뚫을 때는 적습니다.

                "철"이 주 갑옷이 아닌 여기저기서 뚫을 때 두 가지 옵션을 구체적으로 설명했습니다. 그러나 한 경우에는 즉시 돌진 (선미, 조향)하고 다른 경우에는 가능한 한 늦게 (대전차 방어가 시작되는 장갑 벨트 아래 측면)해야합니다.
                제품 견적 : 스페이드
                예를 들어 이전에 발사체가 갑옷을 뚫고 미터 단위로 폭발하고 비 장갑 장벽을 뚫은 경우-XNUMX

                옛날 옛적에 나는 한 사건에 대한 설명을 접했습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전의 독일군은 오랫동안 해군 포병으로 목선을 부술 수 없었습니다. 포탄의 퓨즈가 전혀 작동하지 않았고 장애물이 너무 약했습니다.
                제품 견적 : 스페이드
                이제 장갑 바로 뒤에서 또는 장갑이 없는 장벽 뒤에서 XNUMX미터 뒤에 폭발하는 것이 가능합니다.

                문제는 탱크가 없지만 훨씬 더 큰 규모의 무언가가 있다는 것입니다. 선박에는 이러한 장벽이 여러 개 있을 수도 있고 전혀 없을 수도 있습니다. 그리고 그것이 실제로 존재하는 방식은 간첩에 의해서만 발견될 수 있습니다. 그런데 공식적으로 발표된 선박의 데이터가 허위 정보로 판명된 전례가 있었습니다. 저것들. 아주 영리한 신관이라도 항상 최적의 폭발 시간을 결정할 수 있는 것은 아닙니다.
                그건 그렇고, 우주선에 간격 갑옷이 설치되었다는 것을 기억합니다 (예를 들어 데크 70 + 50mm로 작성). 동일한 갑옷 피어싱이 미리 폭발하도록 발사체를 속이는 것이 목적이 아닙니까?
                1. 0
                  18 March 2016 16 : 30
                  제품 견적 : brn521
                  문제는 탱크가 없지만 훨씬 더 큰 규모의 무언가가 있다는 것입니다.

                  이것은 전혀 문제가 아닙니다. 반대로 규모는 작업을 더 쉽게 만듭니다.
  25. +1
    18 March 2016 12 : 40
    아마도 HMS Captain (1869)의 가장 놀라운 예일 것입니다.

    HMS 함장(1869년) 1870년 취역 당시 이 함선은 세계에서 가장 강력한(아마도 가장 강력한) 선박 중 하나였습니다[1]. 이 배는 유명한 조선업자인 Cooper Phips Coles의 지시에 따라 설계 및 제작되었으며, 해군 발전에 대한 영국 대중의 견해에 크게 영향을 받았습니다.

    프로젝트에서 발생한 심각한 이론적 오류와 설계 착오로 인해 선박에 상당한 과부하가 발생하여 안정성이 저하되었습니다. 과부하로 인해 4 개월이 조금 넘게 근무한 전함은 6 년 7 월 1870-XNUMX 일 밤 거의 모든 승무원과 함께 Biscay 만에서 전복되어 침몰하여 평시 왕립 해군에서 가장 큰 재난 중 하나가되었습니다. 캡틴의 죽음은 영국과 일반적으로 세계 군함 건조에 중요한 영향을 미쳤습니다.
  26. +3
    18 March 2016 13 : 19
    그의 레퍼토리의 Kaptsov : 갑옷을 사용하지 않는 사람은 어리석은 사람입니다. 그리고 그는 논쟁을 듣고 싶지 않습니다. 영국인, 독일인, 일본인, 이탈리아인, 프랑스인 등은 모두 어리석은 사람들입니다. 하나의 Kaptsov가 잘되었습니다.
    1. +1
      18 March 2016 14 : 23
      제품 견적 : Belousov
      영국인, 독일인, 일본인, 이탈리아인, 프랑스인 등은 모두 어리석은 사람들입니다. 하나의 Kaptsov가 잘되었습니다.

      kaptsov는 갑옷을 사용합니까? 어떤 배에?
  27. +1
    18 March 2016 13 : 23
    제품 견적 : LeeDer
    프로젝트에서 발생한 심각한 이론적 오류와 설계 착오로 인해 선박에 과부하가 걸렸습니다.

    과부하, 내 항성 문제, 현대화 어려움은 모든 전함에 공통적 인 문제입니다.
  28. 0
    18 March 2016 14 : 43
    제품 견적 : brn521

    과부하, 내 항성 문제, 현대화 어려움은 모든 전함에 공통적 인 문제입니다.

    동의하지만 아무도 모델 테스트와 다른 디자이너의 의견을 무시하지 않았습니다.
    전체 기사 읽기 https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Captain_%281869%29
    1. 0
      18 March 2016 16 : 16
      제품 견적 : LeeDer
      동의하지만 아무도 모델 테스트와 다른 디자이너의 의견을 무시하지 않았습니다.

      그래서 시간은 어땠습니까? 훨씬 후에 특징적인 순간이있었습니다. 일부 항공 애호가는 처음에 평평한 프로펠러를 완고하게 사용했습니다. 왜냐하면 그들은 노와 그 작동 원리를 믿었지만 공기 역학과 모델 테스트는 믿지 않았습니다. 그런 사람이 맨 위로 돌파한다고 상상해보십시오.
      1. 0
        18 March 2016 17 : 15
        그러나 실수의 대가는 비싸다 ... 506 명의 생명과 배 자체가 ...
  29. 0
    18 March 2016 14 : 48
    어리석은 제안: 순항 미사일에 EMP 탄약을 부착하십시오. 초 현대식 선박은 타격을 입은 후 떠 다니는 포로 수용소로 변합니다. 전자 장치가 없으면 쏘거나 의도적으로 항해 할 수 없기 때문입니다. 갑옷의 유무는 중요하지 않습니다.
  30. +3
    18 March 2016 14 : 51
    "방주는 아마추어가 지었다는 것을 기억하십시오. 전문가는 타이타닉을 만들었습니다."
    그리고 나는 절대적으로 진심으로 절합니다. 이 사람 (혼자라면)은 천재입니다. 그 문구는 절대적으로 완벽합니다. 그 문구의 모든 단어가 사실이기 때문에 저항하는 것은 절대 불가능합니다.
    그리고 그게 전부입니다. 전문가들은 멀리 그리고 오랫동안 숲을 통과합니다. 동시에 기술 대학은 어쨌든 좋은 것을 가르치지 않을 것입니다.
    일반적으로 원자 폭탄보다 무서운 문구는 ...
  31. +2
    18 March 2016 14 : 52
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    제품 견적 : aba
    파괴의 수단은 한발 앞서

    한 발짝 앞으로?

    어서 해봐요. 대구경 갑옷 관통 발사체 이후로 무엇이 발명 되었습니까? 동일한 관통 및 파괴 능력 (질량 수백 kg, 초음속, 질량의 98 %는 고체 금속). 구멍 아래, 선체 깊숙한 곳, 모든 장갑판과 격벽을 관통할 수 있는 초침투기 수십 kg의 폭발물
    + 메커니즘과 격벽을 통해 경로의 모든 것을 파괴하는 무거운 수 킬로그램 파편의 발사체 폭발 후 형성

    동시에 몬스터 껍질조차도 항상 대처하지 못했습니다. Seydlitz는 20 부상 + 어뢰 타격으로 기지로 돌아 왔습니다.

    사람이 진짜가 아니다
  32. +1
    18 March 2016 15 : 04
    켈빈 경은 영국의 과학자...

    이것은 나를 궁금하게 만든다...
  33. +1
    18 March 2016 15 : 10
    부주의한 저장을 통해 Longlances는 적보다 제국 해군의 순양함에 더 많은 피해를 입혔습니다.

    매우 싸고 가짜 물건.
  34. +1
    18 March 2016 16 : 40
    떠오르는 "스마트" 탄두에 대해 이야기하십시오. 스마트 탄두가 잠수하여 프로펠러와 방향타를 찾아 구리 대야로 덮을 것입니다. 그러나 가장 똑똑한 탄두는 폭발하는 대신 승무원을 쫓기 시작하여 결과적으로 배를 점령하는 것입니다. 이것은 또한 적은 수의 현대 승무원과 개인 보호 장비의 약점으로 인해 촉진됩니다. 해치를 열려면 더 많은 비용을 지불하면 됩니다. 그러나 나는 여기서 아마추어입니다. 승무원이 승선한 방해 공작원-침략자 그룹에 대응하기 위해 사용할 수 있는 가능성과 방법은 무엇입니까? 물론 인간 사보타주는 약하고 취약합니다. 하지만 예를 들어 로봇을 만들 수 있습니다. 동일한 Zamvolt는 너무 비싸서 가장 환상적인 것을 포함하여 다양한 중화 방법이 갚을 수 있습니다. 물론, 그런 쓰레기, 무력화 탱크, 광학, 통신 및 무기를 망칠 수 있습니다. 그러나 탱크는 상대적으로 저렴하고 일반적으로 엄폐물이 좋습니다. 그리고 누가 Zamvolt의 승무원을 다룰 것입니까?
  35. 0
    18 March 2016 19 : 00
    역사는 우리에게 아무것도 가르쳐주지 않는다는 것을 가르쳐줍니다. 그렇기 때문에 국가 공과대학의 보존, 디자인에서 연속성이 중요합니다. 그러나 물론 항상 부족한 자금과 이제 이윤율을 높이려는 저항 할 수없는 욕구를 잊어서는 안됩니다.
    프레젠테이션 스타일이 마음에 들었습니다. 수년 후에 심각한 결과를 초래하는 심각한 어리 석음은 아이러니하게 말해야합니다.
  36. 0
    18 March 2016 21 : 38
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    아니오.
    폭파를 공격 대상에 대략적으로 집중시키기 위해 광각 누적 탄두를 사용했습니다.

    그것은 X-22N 로켓에 사용되었습니다. 탄두는 고폭탄 모양의 전하로 최대 630kg까지 가벼워졌으며, 발동되면 함선에 파괴 구역을 형성했습니다. 22m² 최대 12m 깊이

    갑옷과 만나면 소용없다

    그리고 가상의 갑옷을 극복하기 위해 충격 코어의 원리에 따라 누적 탄두를 사용하는 것을 방해하는 것은 무엇입니까? 지뢰 자체 직경 180mm, 6.5kg의 헥소겐과 2kg의 동판을 가진 표준 대공 대전차 지뢰가 입구 직경 약 70mm의 균질 장갑을 최대 100mm까지 관통한다면 630kg의 탄두와 같은 크기의 판으로 얼마나 큰 피해를 입힐 것인가? 그리고 임팩트 코어는 이런 위력으로 어떤 아머 액션을 갖게 될까요? 마지막으로 관통하지 않으려면 갑옷이 얼마나 두꺼워야 합니까? 질량은 상관없어요...
    1. +1
      19 March 2016 02 : 51
      스스로 대답할게... wassat 이 인터넷을 등반하고 많은 새로운 것을 배웠습니다. 웃음
      우리가 모든 소련 대함 미사일의 명명법을 취하면 (잠재적 인 적의 기술이 비슷한 방식으로 발전하고 있다고 생각합니다) Oleg가 갑옷의 반환을 옹호 할 때 눈에 띄지 않게 생략 한 재미있는 작은 것이 분명해집니다. 즉, 함선을 파괴하도록 설계된 모든 미사일은 누적 폭발 또는 관통하는 탄두 또는이 유형은 semi-armor-piercing이라고도합니다. 동시에 그는 누적 고폭 탄두가 폭발파의 대략적인 집중을 위해서만 작동한다고 썼는데 솔직히 그렇지 않습니다. 요령은 이 탄두가 실제로 두 개의 전하로 구성되어 있다는 것입니다. 누적 제트를 사용한 첫 번째 충전은 고폭 충전과 동일한 크기의 배 측면에 구멍을 태워 이미 배 내부가 깊어진 후 훼손되어 크기가 끔찍한 손상을 입힙니다. 그리고이 경우 갑옷의 존재는 위험 해집니다. 고 폭발 부분이 폭파되면 파도가 적어도 부분적으로 외부로 나갈 수 없으며 장갑 공간에 몇 배 더 많은 피해를 입힐 수 있기 때문입니다 ...
      관통하는 탄두에 관해서는 여기 모든 것이 재미 있습니다. 대함 미사일 "모기"의 살아있는 예 - Bch의 무게는 320kg입니다. 동시에 폭발물의 무게는 150kg에 불과합니다. 170kg의 차이는 무엇으로 구성되어 있습니까? 기폭 장치가 그렇게 무겁습니까? 미사일이 최소 200m/s의 속도로 탑재되면 나머지 미사일의 질량을 고려하지 않더라도 순수한 탄두 충돌의 운동 에너지는 얼마입니까? 320kg의 블랭크가 관통되지 않고 (반복합니다. 로켓의 질량을 고려하지 않음) 반동 가능성을 허용하지 않는 제로 각도에서도 장갑판의 두께는 얼마입니까?
      따라서 만능 장갑은 어떤 식 으로든 선박의 생존 가능성을 증가시키지 않으며 반대로 항해 성을 크게 악화시키고 타격의 부정적인 결과를 증가시킬 것입니다. 따라서 현대 상황에서 가장 합리적이고 생존 가능성을 향상시키는 솔루션은 군함 건조를 위한 현대 기술입니다. 저것들. 비 유적으로 말하면 많은 수의 격벽으로 분리 된 최대 양의 공기를 최대 전투 유닛과 운송으로 분리합니다.
      1. 0
        19 March 2016 06 : 23
        제품 견적 : TarIK2017
        동시에 그는 누적 고폭 탄두가 폭발파의 대략적인 집중을 위해서만 작동한다고 썼는데 솔직히 그렇지 않습니다. 요령은 이 탄두가 실제로 두 개의 전하로 구성되어 있다는 것입니다.

        당신은 이것을 탠덤 관통 탄두와 혼동했습니다.

        Kh-22N 탄두 - 20 평방 미터의 영역에 폭발을 집중시킵니다. 중
        제품 견적 : TarIK2017
        폭발성이 높은 부분이 폭파되면 파도가 적어도 부분적으로 나갈 수 없기 때문입니다.

        시작하려면 최소 50kg의 폭발물을 갑옷 아래로 운전하십시오.
        제품 견적 : TarIK2017
        동시에 폭발물의 무게는 150kg에 불과합니다. 170kg의 차이는 무엇으로 구성되어 있습니까? 기폭 장치가 그렇게 무겁습니까?

        파편
        제품 견적 : TarIK2017
        관통 탄두 또는 이 유형은 반갑옷 관통이라고도 합니다.

        관통과 세미 아머 피어싱은 다른 것입니다.

        관통 - 느린 퓨즈로 구별됩니다.
        1. +1
          19 March 2016 13 : 46
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          당신은 이것을 탠덤 관통 탄두와 혼동했습니다.

          Kh-22N 탄두 - 20 평방 미터의 영역에 폭발을 집중시킵니다. 중

          아니요, 당신은 고폭탄두와 고폭탄두를 혼동하고 있습니다. Trite, 누적 폭발은 광역 패배를 줄 수 없습니다. 그것은 항상 콘을 감싸고 있는 가스 또는 금속의 좁은 지향 제트입니다. 탠덤 관통 탄두는 고 폭발성 누적 탄두를 포함하여 다양한 유형이 될 수 있습니다.
          CF 탄두의 예. 여기서 1은 누적 라이닝, 3,4는 성형 충전물, 2는 고폭 충전물, 5는 기폭제입니다. 동시에 폭발물은 폭발 속도가 다르기 때문에 폭발 중에 최대 피해를 입힐 수 있습니다.


          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          시작하려면 갑옷 아래에 최소 50kg의 폭발물을 넣으십시오.

          위의 답변
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          파편

          우리는 바보를 켭니다? 무엇의 파편? 170kg 기폭 장치? 탄두 질량 320kg, 폭발물 질량 150kg. 질량 차이는 무엇입니까? S-45X형 열강화강으로 만든 탄두 본체에 있지 않습니까? 관통을 방지하기 위해 장갑판의 두께는 어느 정도여야 합니까?
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          관통과 세미 아머 피어싱은 다른 것입니다.

          관통 - 느린 퓨즈로 구별됩니다.

          우리는 다시 단어와 용어를 가지고 놀고 있습니까? 정글에 전혀 들어가지 않으려면 "위키"에서 인용하자.
          관통 탄두[편집 | 위키 텍스트 편집]
          갑옷, 콘크리트 또는 토양 층으로 보호되는 목표를 훼손 시키도록 설계된 전투 유닛의 유형. 구조적으로 그들은 튼튼한 케이스이며 내부에 충전 된 상태입니다 (고 폭발성 또는 고 폭발성 / 단편화). 튼튼한 케이스로 인해 장애물과 충돌 할 때, 그 부담은 장벽을 가로 질러 부서지며 뒤에서 폭발합니다. 주요 목표는 선박과 심층적인 벙커 및 폭탄 보호소입니다. 목표물의 유형에 따라 다음 유형의 전투 유닛이 구별됩니다.

          Semi-armor-piercing warhead - 함선을 파괴하도록 설계되었습니다...


          저를 대신하여 저는 구조적으로 반갑옷 관통 탄두가 설계상 콘크리트 관통 발사체에 가장 가깝다고 덧붙입니다. 유일한 차이점은 폭발물에 대한 탄두 질량의 비율입니다. 세미아머 피어싱의 경우 7m의 콘크리트를 뚫을 필요가 없기 때문에 더 높습니다 :)
          고폭 및 고폭 파편화 탄두에서 질량비는 일반적으로 폭발물에 유리하며 훨씬 더 그렇습니다.
        2. +2
          19 March 2016 13 : 50
          관통 탄두 대함 미사일 "Granit"(반 장갑 관통이기도 함) 눈짓
  37. -1
    18 March 2016 22 : 53
    혁신적인 대함 미사일 "Zircon"이 테스트에 참가했습니다-Northern Fox는 보수적 인 갑옷을 밟았습니다. 웃음
    1. +1
      18 March 2016 23 : 59
      아니면 다른 방향일까요?

      극초음속 미사일을 격추할 수 있습니다. 그러나 동시에 많은 잔해물이 형성되어 하위 구경 포탄 속도에 가까운 속도로 비행합니다. 그리고 이제 그들로부터 보호할 것이 아무것도 없습니다.

      "보수적 갑옷"외에 8)))
      1. -1
        20 March 2016 17 : 28
        Viktor Bursuk 후방 제독은 어제 북한에서 대함 미사일과 물기둥 파편으로부터 보호되는 방공/미사일 방어 잠수함으로 전환하기 위한 러시아 해군의 혁신적인 계획을 발표했습니다.

        보수적 갑옷은 통과 단계입니다.
  38. 0
    19 March 2016 00 : 55
    Kaptsov는 문학적 관점에서 훌륭한 기사를 쓰는 법을 배웠습니다. 저는 작가는 아니지만 그렇게 생각합니다. 작은 에세이. 읽는 재미가 있습니다.
    하지만 내용은 논란의 여지가 있다. 발명가는 어디에 있습니까? 발명가들은 장갑선을 언제 건조했습니까? 그들은 정부가 사용 가능한 모든 무료 돈, 금속 등을 펌핑하는 조선소에 의해 지어졌습니다.
    나는 갑옷에 대해 논쟁하지 않을 것입니다. 내 생각에 배는 소형 대포, 기관총, 해적 수류탄 발사기, 항공기 대포, 다른 소형 선박 및 소형 수중 물체와의 충돌, 진흙 투성이 바닥 등에 강하고 무적이어야합니다. 이것은 이미 두꺼운 강철 측면, 상부 구조 및 격벽을 의미합니다. 그러나 이유에 대해 너무 몰두하지 마십시오. 이전 단락을 참조하십시오.
    첫 번째 그림에서 어떤 기적이 나타나는지 이해하지 못합니까? 변위는 분명히 부피와 일치하지 않습니다. 게다가 이 정체불명의 물체도 코스의 왼쪽에 좋은 파도가 하나 물 위에 머물다가 오른쪽으로 공중제비를 할 것입니다.