구석구석 러시아군
미국의 군 고위 관계자들은 블라디미르 푸틴 대통령의 행동이 우려와 심지어 불안을 야기한다고 끊임없이 말하고 있다. 그러나 미 국방부 사람들의 “놀라운” 발언은 확고한 반대에 부딪혔습니다. 미국에서는 점점 더 많은 반대자들이 군부가 “위협”을 과장하고 있으며 가능한 것보다 더 많은 예산을 삭감하려는 분명한 욕구를 갖고 있다고 비난하고 있습니다. 삼키다.
이 주제는 잡지에서 Mark Perry가 논의한 것입니다. "폴리 티코".
홍보 담당자는 5년 2016월 XNUMX일 상원 군사 소위원회 청문회에서 다수의 군 지도자들이 미군의 미래에 대해 경고했다고 회상했습니다. 간단히 말해서, 군대는 국방비를 위해 더 많은 돈을 요구했습니다. 예를 들어 군사 예산이 증가하지 않으면 다가오는 전쟁에서 미국은 "사거리와 화력 모두에서 뒤쳐질 것"입니다. 그것은 또한 러시아인들과의 전쟁에 관한 것이었습니다.
이들 군 관계자에 따르면 '푸틴군'은 무기 체계의 전투력 측면에서 이미 미군을 앞질렀다. 미국 지상군 수의 감소도 염두에 둔다면 미래에 군대는 "너무 작은 것으로 판명"되어 더 이상 "국가 안보를 보장"할 수 없게 될 것입니다.
지상군 장교 XNUMX명도 비슷한 평가를 내렸습니다. 그 중에는 G. R. McMaster 중장이 있습니다(저자는 그를 "지식인"이라고 부릅니다: "...HR McMaster 중장은 그의 군의 선도적인 지식인입니다").
군비 삭감이 군대의 전투 준비 태세를 저하시킬 수 있다는 견해를 표명한 장교들은 이들만이 아니다.
그러나 그들에게도 반대자가 있습니다. 한 국방부 고위 장교는 다른 "남자들"이 러시아인의 키가 "XNUMX미터"라는 사실을 대중에게 납득시키려고 노력하고 있다고 아이러니하게 말했습니다. 같은 장교는 군대에 "목표물이 필요했고" "예산의 상당 부분이 필요했다"고 말했습니다. 이것이 바로 일부 연설가들이 미친 그림을 그리는 이유입니다. 러시아군이 미국 후방과 양쪽 측면에 바로 상륙하고 있다는 것입니다.
앞서 언급한 "지적"인 McMaster는 이전에 "러시아의 위협"을 평가했습니다. 전문가들은 그의 명령에 따라 우크라이나 전투에서 교훈을 얻기 위한 광범위한 연구를 수행했습니다. 전문가들은 "러시아의 지원을 받는" "반군" 군대가 "놀랍도록 효과적인" 방법을 사용하고 있다고 경고했습니다. 탱크"그리고"무인 항공기 떼 "와 키예프 군대는 연이어 패배를 당합니다.
많은 소음이 있었지만 이러한 "센세이션"에 대한 비판도있었습니다. 지상군 장교를 포함한 일부 영향력 있는 군 공동체 대표(퇴직자)는 분노했고 심지어 이러한 "군집"과 "유효한 탱크"를 조롱했습니다. 그리고 그들은 말했습니다: 그들은 말합니다, 이것들은 어디에 있습니까? 뉴스 전에 있었어?
저자는 오늘날 국방 예산 삭감에 대한 군계의 반응과 관련된 군대 "내전"이 있다고 믿습니다. 지상군은 이제 전투 무기고를 현대화하고 인원 수를 늘리려고 노력하고 있습니다. 왜 갑자기? 모든 것의 이유는 ... 러시아라는 것이 밝혀졌습니다.
그런 말도 안되는 소리에 대해 점점 늘어나고 있는 다른 군인들은 제안된 계획이 보수적이고 불활성인 것으로 간주되어야 한다고 대답합니다. 이 이상한 계획의 창시자들은 이라크와 아프가니스탄의 교훈을 배우지 못한 것 같습니다. 게다가 이들은 해외에서 '위협'을 부풀린다. 그리고 그들의 목표는 간단합니다. 국방 예산에서 더 많은 부분을 잘라내는 것입니다.
결국 미군은 이미 러시아군보다 훨씬 강하다. 오늘날 미국은 러시아 연방보다 국방비를 598배 더 많이 지출합니다(84억 달러 대 1,4억 달러). 미국에서는 현역 군인 수가 두 배나 많습니다(766만 명 대 6명). 헬리콥터 사진: 미국은 거의 6000배 더 많은 헬리콥터를 보유하고 있습니다(1200 대 러시아 2300). 전투기 측면에서 보면 미국은 751배나 많습니다(XNUMX 대 XNUMX). 항공 미국인이 러시아인보다 앞서 있습니다. 이는 XNUMX배의 이점입니다!
마지막으로, 미국 항공모함 XNUMX척 중 러시아 항공모함은 단 XNUMX척만 보유하고 있습니다.
사실, 모스크바는 워싱턴보다 거의 두 배 많은 탱크를 보유하고 있지만(15000 대 8800), 2015년 Armata는 "승리 기념일 퍼레이드에서 바로 고장났습니다." 그러나 미국 탱크 M1A1은 "전투에서 패한 적이 없습니다."
마크 페리(Mark Perry)는 은퇴한 공군 중장 데이비드 뎁툴라(David Deptula)의 답변을 받았습니다. 이제 이 사람은 미첼 항공우주연구소의 책임자입니다. 그에 따르면 "피 묻은 빨간 셔츠"를 흔들지 마세요. 임무는 국가 안보를 보호하기 위해 설정되어야지, "편협한 군사적 이익을 방어"하는 것이 아닙니다.
또한 한 공군 고위 사령관의 다음과 같은 발언도 흥미로울 것입니다. "육군은 미국 전쟁에 맞서 싸우는 유일한 사람인 척하는 것을 좋아합니다."
"러시아 군사 위협"의 지지자들은 공군 장군 필립 브리드러브(Philip Breedlove)라는 유명한 "선동자"를 가지고 있습니다. 이전에 이 장군은 유럽에서 미국 NATO군을 지휘했습니다. 그는 더 큰 자제력으로 구별되는 Curtis Scaparotti 장군으로 대체되었습니다. 그러나 Breedlove의 매파적인 연설은 미국 유럽 동맹국들에게 큰 관심사입니다. 2016년 XNUMX월 초, 브리드러브 씨는 기자들에게 러시아가 우크라이나에 대한 "지분을 높였다"고 말하면서 푸틴 대통령이 "천 대 이상의 군용 차량, 군대, 최첨단 방공 부대 및 포병 사단"을 집중시켰다고 말했습니다. 거기.
미 국방부의 한 고위 민간 고문(이름 미상)은 Breedlove의 진술에 심각한 결함이 있다고 유머러스하게 말했습니다. 그 진술은 (젠장) 사실이 아닙니다.
"러시아의 위협"에 관한 논문을 지지하는 사람들은 이미 뭔가를 하고 있습니다. 맥매스터는 러시아의 군사력을 늘리려면 미국이 유럽에 더 많은 군대를 파견하고 이에 상응하는 지상군 예산 지출을 늘려야 한다고 주장합니다. 그리고 2016년 XNUMX월 말 미 국방부는 추가 여단 전투단을 유럽에 파견할 준비가 되었다고 발표했습니다. 이 모든 것은 러시아인의 특정 "공격"과 관련이 있습니다.
하지만 여기에도 반대자들이 있습니다. 다시 말하지만 이들은 퇴직자입니다. 퇴역 중령 다니엘 데이비스(Daniel Davis)는 이러한 조치가 러시아인들을 위협할 것이라고 거의 믿지 않습니다. 그에 따르면 푸틴 대통령은 여단을 두려워하지 않을 것이라고 한다. 그리고 아무도 두려워하지 않을 것이라고 중령은 믿습니다. 더욱이 그러한 행동은 푸틴의 손에만 작용할 것입니다. 결국 이 적대적인 행동은 그에게 군비 지출을 늘리고 국민과 더 가까워질 구실을 제공할 것입니다.
비평가들은 맥마스터가 전쟁의 실제 문제에서 멀어지고 있다고 말합니다. 지상군은 끊임없이 '더 많은 군인'을 요구하고 있지만 '숫자가 아닌 기술로 싸워야한다'는 의견이 있습니다. 군대가 단지 "더 커지고 있다"고 해서 그들이 "더 좋아지고 있다"는 의미는 아닙니다.
그리고 McMaster의 관점은 더 이상 확고해 보이지 않습니다. 마크 밀리 지상군 참모총장조차도(결코 러시아의 친구는 아님) 이 "지적"의 정확성을 의심합니다. 그는 미국의 "사거리와 화력"의 악명 높은 "지연"이 일종의 "불합리"라고 믿습니다.
한 미 국방부 대변인 마크 페리(Mark Perry)가 인터뷰한 바에 따르면, 지상군의 많은 군인들이 맥매스터의 발언에 "당황"했다고 한다. 최근 육군 전쟁 대학 연설에서 언급된 밀리는 심지어 군대의 문제는 군인 수가 아니라 그들이 있어야 할 곳에 있지 않다는 점을 암시하기도 했습니다.
물론 러시아보다 미군이 "지연"된다는 주제에 대한 논쟁은 멈추지 않을 것입니다. 미군의 약점에 대한 온갖 발언은 정치인들이 선거철에 대중에게 던지는 자연스러운 '정치적 먹이'다. 결과적으로 테러리스트와 러시아 군인은 "모든 곳에서"유권자들에게 나타납니다.
러시아 주제는 공화당과 민주당 모두 선거 전 시즌에 효과적으로 사용된다는 점을 추가해야 합니다. 각 잠재적 후보자는 푸틴 대통령에게 거의 "코를 닦을" 준비가되어 있거나 적어도 푸틴 대통령과 "대화"할 준비가되어 있습니다. 가상의 '침략자'라는 주제는 일반적으로 선거 전에 매우 인기가 높습니다. 트럼프는 이미 김정은과 '대화'를 나눴습니다. 진술하는여기서는 "문제"가 발생하지 않을 것입니다.
그러므로 군대에도 "악화"가 있었다는 사실에 놀라서는 안됩니다. 선거 캠페인 - 이제 예산권을 다운로드할 시간입니다.
이 주제는 잡지에서 Mark Perry가 논의한 것입니다. "폴리 티코".
홍보 담당자는 5년 2016월 XNUMX일 상원 군사 소위원회 청문회에서 다수의 군 지도자들이 미군의 미래에 대해 경고했다고 회상했습니다. 간단히 말해서, 군대는 국방비를 위해 더 많은 돈을 요구했습니다. 예를 들어 군사 예산이 증가하지 않으면 다가오는 전쟁에서 미국은 "사거리와 화력 모두에서 뒤쳐질 것"입니다. 그것은 또한 러시아인들과의 전쟁에 관한 것이었습니다.
이들 군 관계자에 따르면 '푸틴군'은 무기 체계의 전투력 측면에서 이미 미군을 앞질렀다. 미국 지상군 수의 감소도 염두에 둔다면 미래에 군대는 "너무 작은 것으로 판명"되어 더 이상 "국가 안보를 보장"할 수 없게 될 것입니다.
지상군 장교 XNUMX명도 비슷한 평가를 내렸습니다. 그 중에는 G. R. McMaster 중장이 있습니다(저자는 그를 "지식인"이라고 부릅니다: "...HR McMaster 중장은 그의 군의 선도적인 지식인입니다").
군비 삭감이 군대의 전투 준비 태세를 저하시킬 수 있다는 견해를 표명한 장교들은 이들만이 아니다.
그러나 그들에게도 반대자가 있습니다. 한 국방부 고위 장교는 다른 "남자들"이 러시아인의 키가 "XNUMX미터"라는 사실을 대중에게 납득시키려고 노력하고 있다고 아이러니하게 말했습니다. 같은 장교는 군대에 "목표물이 필요했고" "예산의 상당 부분이 필요했다"고 말했습니다. 이것이 바로 일부 연설가들이 미친 그림을 그리는 이유입니다. 러시아군이 미국 후방과 양쪽 측면에 바로 상륙하고 있다는 것입니다.
앞서 언급한 "지적"인 McMaster는 이전에 "러시아의 위협"을 평가했습니다. 전문가들은 그의 명령에 따라 우크라이나 전투에서 교훈을 얻기 위한 광범위한 연구를 수행했습니다. 전문가들은 "러시아의 지원을 받는" "반군" 군대가 "놀랍도록 효과적인" 방법을 사용하고 있다고 경고했습니다. 탱크"그리고"무인 항공기 떼 "와 키예프 군대는 연이어 패배를 당합니다.
많은 소음이 있었지만 이러한 "센세이션"에 대한 비판도있었습니다. 지상군 장교를 포함한 일부 영향력 있는 군 공동체 대표(퇴직자)는 분노했고 심지어 이러한 "군집"과 "유효한 탱크"를 조롱했습니다. 그리고 그들은 말했습니다: 그들은 말합니다, 이것들은 어디에 있습니까? 뉴스 전에 있었어?
저자는 오늘날 국방 예산 삭감에 대한 군계의 반응과 관련된 군대 "내전"이 있다고 믿습니다. 지상군은 이제 전투 무기고를 현대화하고 인원 수를 늘리려고 노력하고 있습니다. 왜 갑자기? 모든 것의 이유는 ... 러시아라는 것이 밝혀졌습니다.
그런 말도 안되는 소리에 대해 점점 늘어나고 있는 다른 군인들은 제안된 계획이 보수적이고 불활성인 것으로 간주되어야 한다고 대답합니다. 이 이상한 계획의 창시자들은 이라크와 아프가니스탄의 교훈을 배우지 못한 것 같습니다. 게다가 이들은 해외에서 '위협'을 부풀린다. 그리고 그들의 목표는 간단합니다. 국방 예산에서 더 많은 부분을 잘라내는 것입니다.
결국 미군은 이미 러시아군보다 훨씬 강하다. 오늘날 미국은 러시아 연방보다 국방비를 598배 더 많이 지출합니다(84억 달러 대 1,4억 달러). 미국에서는 현역 군인 수가 두 배나 많습니다(766만 명 대 6명). 헬리콥터 사진: 미국은 거의 6000배 더 많은 헬리콥터를 보유하고 있습니다(1200 대 러시아 2300). 전투기 측면에서 보면 미국은 751배나 많습니다(XNUMX 대 XNUMX). 항공 미국인이 러시아인보다 앞서 있습니다. 이는 XNUMX배의 이점입니다!
마지막으로, 미국 항공모함 XNUMX척 중 러시아 항공모함은 단 XNUMX척만 보유하고 있습니다.
사실, 모스크바는 워싱턴보다 거의 두 배 많은 탱크를 보유하고 있지만(15000 대 8800), 2015년 Armata는 "승리 기념일 퍼레이드에서 바로 고장났습니다." 그러나 미국 탱크 M1A1은 "전투에서 패한 적이 없습니다."
마크 페리(Mark Perry)는 은퇴한 공군 중장 데이비드 뎁툴라(David Deptula)의 답변을 받았습니다. 이제 이 사람은 미첼 항공우주연구소의 책임자입니다. 그에 따르면 "피 묻은 빨간 셔츠"를 흔들지 마세요. 임무는 국가 안보를 보호하기 위해 설정되어야지, "편협한 군사적 이익을 방어"하는 것이 아닙니다.
또한 한 공군 고위 사령관의 다음과 같은 발언도 흥미로울 것입니다. "육군은 미국 전쟁에 맞서 싸우는 유일한 사람인 척하는 것을 좋아합니다."
"러시아 군사 위협"의 지지자들은 공군 장군 필립 브리드러브(Philip Breedlove)라는 유명한 "선동자"를 가지고 있습니다. 이전에 이 장군은 유럽에서 미국 NATO군을 지휘했습니다. 그는 더 큰 자제력으로 구별되는 Curtis Scaparotti 장군으로 대체되었습니다. 그러나 Breedlove의 매파적인 연설은 미국 유럽 동맹국들에게 큰 관심사입니다. 2016년 XNUMX월 초, 브리드러브 씨는 기자들에게 러시아가 우크라이나에 대한 "지분을 높였다"고 말하면서 푸틴 대통령이 "천 대 이상의 군용 차량, 군대, 최첨단 방공 부대 및 포병 사단"을 집중시켰다고 말했습니다. 거기.
미 국방부의 한 고위 민간 고문(이름 미상)은 Breedlove의 진술에 심각한 결함이 있다고 유머러스하게 말했습니다. 그 진술은 (젠장) 사실이 아닙니다.
"러시아의 위협"에 관한 논문을 지지하는 사람들은 이미 뭔가를 하고 있습니다. 맥매스터는 러시아의 군사력을 늘리려면 미국이 유럽에 더 많은 군대를 파견하고 이에 상응하는 지상군 예산 지출을 늘려야 한다고 주장합니다. 그리고 2016년 XNUMX월 말 미 국방부는 추가 여단 전투단을 유럽에 파견할 준비가 되었다고 발표했습니다. 이 모든 것은 러시아인의 특정 "공격"과 관련이 있습니다.
하지만 여기에도 반대자들이 있습니다. 다시 말하지만 이들은 퇴직자입니다. 퇴역 중령 다니엘 데이비스(Daniel Davis)는 이러한 조치가 러시아인들을 위협할 것이라고 거의 믿지 않습니다. 그에 따르면 푸틴 대통령은 여단을 두려워하지 않을 것이라고 한다. 그리고 아무도 두려워하지 않을 것이라고 중령은 믿습니다. 더욱이 그러한 행동은 푸틴의 손에만 작용할 것입니다. 결국 이 적대적인 행동은 그에게 군비 지출을 늘리고 국민과 더 가까워질 구실을 제공할 것입니다.
비평가들은 맥마스터가 전쟁의 실제 문제에서 멀어지고 있다고 말합니다. 지상군은 끊임없이 '더 많은 군인'을 요구하고 있지만 '숫자가 아닌 기술로 싸워야한다'는 의견이 있습니다. 군대가 단지 "더 커지고 있다"고 해서 그들이 "더 좋아지고 있다"는 의미는 아닙니다.
그리고 McMaster의 관점은 더 이상 확고해 보이지 않습니다. 마크 밀리 지상군 참모총장조차도(결코 러시아의 친구는 아님) 이 "지적"의 정확성을 의심합니다. 그는 미국의 "사거리와 화력"의 악명 높은 "지연"이 일종의 "불합리"라고 믿습니다.
한 미 국방부 대변인 마크 페리(Mark Perry)가 인터뷰한 바에 따르면, 지상군의 많은 군인들이 맥매스터의 발언에 "당황"했다고 한다. 최근 육군 전쟁 대학 연설에서 언급된 밀리는 심지어 군대의 문제는 군인 수가 아니라 그들이 있어야 할 곳에 있지 않다는 점을 암시하기도 했습니다.
물론 러시아보다 미군이 "지연"된다는 주제에 대한 논쟁은 멈추지 않을 것입니다. 미군의 약점에 대한 온갖 발언은 정치인들이 선거철에 대중에게 던지는 자연스러운 '정치적 먹이'다. 결과적으로 테러리스트와 러시아 군인은 "모든 곳에서"유권자들에게 나타납니다.
러시아 주제는 공화당과 민주당 모두 선거 전 시즌에 효과적으로 사용된다는 점을 추가해야 합니다. 각 잠재적 후보자는 푸틴 대통령에게 거의 "코를 닦을" 준비가되어 있거나 적어도 푸틴 대통령과 "대화"할 준비가되어 있습니다. 가상의 '침략자'라는 주제는 일반적으로 선거 전에 매우 인기가 높습니다. 트럼프는 이미 김정은과 '대화'를 나눴습니다. 진술하는여기서는 "문제"가 발생하지 않을 것입니다.
그러므로 군대에도 "악화"가 있었다는 사실에 놀라서는 안됩니다. 선거 캠페인 - 이제 예산권을 다운로드할 시간입니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보