"쿠르스크"의 죽음 - 더 이상의 비밀은 없습니까?

359


12 8 월은 2000의 Barents Sea에서 죽어간 핵 잠수함 Kursk의 사망 기념일입니다. 그것은 가장 새롭고 가장 신뢰할 수있는 잠수함 순양함 중 하나였습니다. 그러나 118 승무원은 사망했습니다.

이 재앙을 둘러싼 많은 사건들, 그럴듯한 사건들, 그럴듯한 사건들에 대한 그럴듯한 사건들, 많은 시민들이 진실을 알지 못한다는 사실이 설명되었다. 비극의 주요 버전은 다른 잠수함과의 충돌로 간주되었는데, 격납고 중 하나에서 로켓 폭발, 제 2 차 세계 대전에서 남겨진 광산 폭발.

공식 버전은 어뢰 폭발에 관한 것이었다. 조사를 수행 한 정부위원회는이 특정 시나리오에 초점을 맞추었다. 함대.

그러나이 버전은 현실에 맞지 않습니다. 사실 조사의 결과에 따라 훈련 어뢰의 폭발이 발생한 코 부분에서 랙 어뢰 (그들은 단지 싸우는 중입니다)가있었습니다. 그래서 전투 용 어뢰가 없으면 무엇이 폭발할까요? 공식 버전에 따르면, 폭발은 과산화수소의 누출의 결과로 발생했습니다. 그러나이를 받아들이려면 쿠르스크에서 완전 무식한 자살이나 자살을 인정하는 것이 필요합니다. 그러나 모든 승무원이 높은 자격을 갖추고 있다는 것은 모두에게 잘 알려져 있기 때문에 이와 같은 일은 발생할 수 없습니다. 따라서이 버전은 사용할 수 없습니다.

정밀 조사를지지하지 않는 또 다른 버전은 전쟁의 광산에 대한 폭발에 관한 버전입니다. 이것은 매우 쉽게 반박 될 수 있습니다. 첫째, 탄약으로 인한 피해는 다른 형태와 혼동하기가 불가능한 특징적인 모양을 가지고 있습니다. 그리고 실제로 일어났다면 다른 어떤 버전도 발생하지 않았을 것입니다. 둘째, 그 당시의 광산은 배에 즉각적인 죽음을 초래하는 심각한 피해를 줄 수 없습니다. 또한, 연습이 수행 된 훈련장은 10 년 이상 비슷한 목적으로 사용되어 왔으며, 반복적으로 테스트되었으므로 여기에서 광산이 여전히 발견 될 수 있다고 말할 수는 없습니다. 또한, 쿠르스크 자체는 "광산 탐지 경로"를 갖추고 있습니다. 따라서이 버전은 사실이 아닙니다.

"쿠르스크"의 죽음 - 더 이상의 비밀은 없습니까?


세 번째 버전은 쿠르스크가 다른 잠수함과의 충돌에서 (또는 정확하게는 어뢰의 결과로) 살해되었다는 가정에서 가장 번성하고 입증 된 것입니다. 죽은 선원의 친척 대부분은 핵 잠수함 쿠르스크 (Kursk)가 미국의 잠수함 멤피스 (Memphis)에 의해 어뢰 때문에 그들의 사랑하는 사람들이 죽었다고 확신합니다. 또한 그들 가운데 비극이 닥쳤을 때 미국인들은 러시아에 큰 빚을 털어 놓았다는 루머가있다.

동시에, V.Putin 러시아 연방 대통령은 잠수함에 실제로 일어난 일에 관한 질문에 대답하면서 인터뷰에서 말하기를 익사했다고 대답했다. 그런데 쿠르스크의 죽음은 푸틴 대통령을 국가 원수로 찾는 시간.



쿠르스크 사망 사유는 배 측면에 구멍이있는 것과 같은 지역에서 러시아 훈련이 미국과 영국 잠수함이라는 증거로 설명됩니다. 또한, 우리가 바다 바닥에서 들어 올릴 수 있었던 배 부분에서, 평면 원형 구멍을 분명히 볼 수 있으며,이 구멍의 가장자리가 안쪽으로 구부러져 외부 충격을 나타냅니다. 그리고 일부 미국인 전문가들은 심지어 그러한 구멍은 미국의 어뢰 MK-48의 상표라고 주장합니다. MK-XNUMX은 코 위에 있으며 구리를 녹일 수있는 특별한 메커니즘 덕분에 강철 라이닝을 통과 할 수 있습니다.



이 버전에 따르면 "쿠르스크 (Kursk)"에 대한 공격은 러시아 선박의 미국 잠수함 "멤피스 (Memphis)"와 "톨레도 (Toledo)"를 추적하면서 수행되었습니다.

또한 당국에 의해 아직 상황이 통제되지 않은 순간까지 수색 및 구조 작업이 진행되는 동안 쿠르스크 사망 현장 근처에서 밝은 녹색 구조 부표가 발견 된 정보가 누출되었다. 러시아인들만 사용한다. 흰색과 빨간색. 이 버전의 타당성에 대한 또 다른 증거는 순찰차 "Peter the Great"13-14 August를 데려 간 도움의 신호를받는 것입니다. 그리고 초기에 구조 대원들이이 신호가 쿠르스크에서 보내 졌으면 나중에 그들을 해독 한 후 외국 잠수함에서 나온 것이 분명 해졌다. (그들은 기계식 라디에이터를 먹었고 러시아 잠수함에서는 사용하지 않았다.) 그리고 잠수함 순양함의 선장이 사후에 기록한 바에 따르면 그 당시 선박에 도움을 요청할 수있는 사람이 아무도 없었 음을 분명하게 나타냅니다.



또한 잠수함을 찾기 위해 대잠 전대가 놀라는 시점에 조종사는 다른 잠수함이 남긴 유적을 발견했습니다. 의심의 여지가있는 잠수함이 영국과 미국인들에게 즉시 넘어 졌음이 분명하다. 그러나 영국인들이 열렬히 러시아의 증거를 요구하면서 무죄를 옹호했다면 미국인들은 마치 숨길 것이있는 것처럼 좀더 억눌려 행동했다. 그러나 진실은 해저에, 구조 대원은 미국 잠수함에 보통 설치되는 사탑의 펜싱을 발견했다. 따라서 당국이 가능한 민간인을 오도로 만들려고 노력할 때까지 모든 것이 매우 분명했습니다.

비극이 있은 지 며칠 후 두 국가의 대통령간에 대화가 있었고 분명히 합의에 도달했습니다. 아주 짧은 시간 후에, 클린턴은 미합중국이 미사일 방어 계획을 시작하는 것을 거부하고 있다고 발표했다. 러시아는 큰 빚을 탕감하고 10 억의 대출도했다. 또한 미국의 배들도 죽은 승무원들의 시체와 함선의 선체 자체를 들어 올리는 작업을 수행하게되었다는 소문이 있습니다. 그리고 왜 그들 모두가 용기의 명령을 받았으며, 수사의 공식적인 끝나기 전에 대위 인 러시아 영웅이 수여 되었습니까? 왜 국방부 장관과 해군 사령관이 사임하지 않았습니까? 그리고 결국 왜 비극에 책임이있는 사람들의 이름을 부르는 사람이 없었습니까?


359 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 0
    12 5 월 2012 07 : 43
    Ребят, что вы так ухватились за версию про торпеду? Я выше давал ссылку на одну очень любопытную статью, там выдвигается версия,что "Курск" поразила не торпеда,а ракета, причем своя... И что АПЛ в тот момент была в надводном положении, так как при глубине в прим.100 м. атомным подлодкам нельзя погружаться...что мол 100м для них это как для щуки лужа, и минимально допустимая глубина должна быть намного больше...
    Я конечно в таких вещах (что там можно или нельзя при каких глубинах погружаться атомоходам)дилетант, поэтому хочется спросить у знающих людей, которые знают флот не по наслышке, как вам такая версия, имеет ли она право на жизнь? Кстати диаметр той же пкр Москит почти метр...
    1. 0
      12 5 월 2012 07 : 50
      я не в тему,но вопрос одолел.у вас ЖЖ работает?в Казахстане?
      1. +2
        12 5 월 2012 08 : 24
        Работает! У нас и сотовая связь в Казахстане есть и водопровод и канализация, и свет с газом.И ездиим мы на мерседесах, а не на верблюдах, живем тоже в уютных квартирах,а не в юртах! 미소 깡패
        1. 0
          12 5 월 2012 08 : 36
          я вполне серьезно.просто до этого ребята не могли зайти.где то потерялись

          1. 0
            12 5 월 2012 08 : 48
            Ну не знаю...я ЖЖ не пользуюсь... в адресной строке набрал-открылось
    2. 우편 배달부
      +1
      12 5 월 2012 09 : 38
      제품 견적 : Rus_87
      там выдвигается версия,что "Курск" поразила не торпеда,а ракета, причем своя...

      ПКР под таким углом не поражает цель.
      Как минимум должен быть эллипс,а скрее всего отверстие должно быть почти сверху.
  2. 제임스 노턴
    +2
    12 5 월 2012 12 : 30
    Да что вы прицепились к этому отверстию, то что оно не от торпеды это факт, даже еслиб это была торпеда UM90 с боеголовкой направленого действия, не было бы такого отверстия.
    Отверстие это скорей всего по каким либо техническим соображениям было вырезанно при распиле лодки и к затоплению оной ни какого отношения не имеет.
    Причины гибели на мой взгляд, человеческий фактор с нашей стороны.
    А может и Путин с Амерами в сговоре если они к этому причастны.
    1. 노보시 비르 스키
      +2
      12 5 월 2012 16 : 39
      James_Norton, да что значит "зачем прицепились"?! )) Это отверстие столько "крови попило"!!! Основной аргумент теоретиков заговора. Как в ритуальном экстазе носятся по разным сайтам и твердят одну и ту же мантру "отверстие, отверстие, отверстие"! Прям по старику Фрейду! 웃음
      1. 11Goor11
        +3
        12 5 월 2012 19 : 40
        Новоsибирец , моя вам уважуха.
        Эти теоретики похоже так и не поняли что подлодки имеют два корпуса -
        лёгкий и прочный
        на этой лодке прочныйй корпус толщиной от 45 до 68 мм
        поэтому чтобы его пробить недостаточно одной кинетической энергии
        поэтому при взрыве боевой части торпеды в легком корпусе образовалась бы пробоина не меньше чем в несколько метров

        Кто нибудь видел как взрываются торпеды? Не дай Бог!
        1. 0
          13 5 월 2012 22 : 57
          Вы правы насчет отверстия. Сто раз правы - отверстие технологическое. Вполне достаточно посмотреть на его кромки, а не на вмятину, в районе которой находится это пресловутое отверстие.
  3. 0
    12 5 월 2012 15 : 33
    Вот еще ссылка на материал по теме....

    http://evasiljeva.ucoz.ru/index/pravda_i_lozh_o_tragedii_podlodki_quot_kursk_quo
    t/0-97

    Здесь уже упоминалась версия гибели лодки от своих же ракет, но как то эта версия не вызвала интереса... А зря.... Прочите внимательно материал по предложенной мной ссылке. есть над чем задуматься.
  4. 0
    12 5 월 2012 15 : 54
    дыра большевата даже для 650 мм торпеды (на взгляд), где то мне попадалась инфа, что в стороне от ПЛ валялась носовая крышка ТА, а кормовая крышка ТА была впечатана в кормовой переборке торпедного отсека т.е. торпедный аппарат просто разорвало, а ещё где то читал что при загрузке Курска торпеду нечаяно тюкнули. к сожалению источники не помню, но при желании, думаю , можно найти. А француз этот молодец, но только в случае с Боингом КАЛ-007 в фильме " Тайна корейского фантома"
    1. +1
      12 5 월 2012 16 : 49
      при загрузке торпеда повреждена не была. Это отмечают сторонники разных версий. У этой торпеды и без "тюканья" достаточно шансов на взрыв. Потому от них и отказался весь мир, кроме России. Хотя, Россия после "Курска" таки сняла их с вооружения
  5. 제임스 노턴
    0
    12 5 월 2012 18 : 51
    노보시 비르 스키,
    Да вижу я вижу и именно по этой причине и высказываюсь, где лоика, где смысл здравый, делуктивный метод где. Ну не ужель они бы пилить стали и поднимать на поверхность именно вот так, всем на показ зияюшую дыру от вражеской торпеды ну абсурд же полный ну зачем бл..... где же тогда офф. заявление - вот смотрите мы отпилили в самом интересном месте и подняли всем на обозрение, чтоб видили все, как прям под рубку Амеры нам торпеду положили.......
  6. 0
    13 5 월 2012 14 : 35
    Ребят, что-то не могу найти, напомните пожалуйста, а как офиц. лица аргументировали то,что нужно носовую часть "Курска" отпилить?
    1. 0
      13 5 월 2012 16 : 56
      да так и комментировали, мол опасность детонации остатков боекомплекта.
  7. +3
    13 5 월 2012 23 : 07
    Приятно удивлен, что комменты оставляют все больше грамотных людей. Что касаемо статьи - глупости. Столкновение маловероятно (про торпедирование вообще молчу - курам на смех). Наши ГАС, конечно, не ультрановые, но обнаружить на носовых углах объект, подобный "Толедо", "Мемфису", БПК и др вполне могут на более безопасных дистанциях нежели угрожающих столкновением. Про списание долга после гибели... а кто-нибудь может подтвердить сей момент хоть какими-нибудь относительно правдоподобными фактами?
  8. 0
    14 5 월 2012 12 : 30
    А что значит -ходят слухи. Если американские корабли были, то были. Если нет, то нет. Ходить могут вокруг памятников болотники.
  9. 0
    14 5 월 2012 16 : 48
    Вот не удивлюсь, если на самом деле выяснится(если конечно выяснится) совсем другая причина гибели, такая которую ни здесь, ни в каких либо других источниках даже не обсуждали...Потому как абсолютно у всех, подчеркиваю, у всех версий, выдвинутых на сегодняшний день много нестыковок...Но удручает то, что скорее всего истинной правды и причины гибели "Курска" мы никогда и не узнаем...
    1. -1
      15 5 월 2012 14 : 41
      Чем больше читаю на эту тему, сопоставляя фактики и соизмеряя их со своими познаниями бывшего офицера флота (корабельного офицера), тем больше склоняюсь к версии, что "Курск" долбанули свои же, своими ракетами... По несогласованности действия, раздолбайству и прочим "прелестям" постперестроечной организации флота в частности и вооруженных сил вообще. Здесь, в некоторых комментариях, уже поминалась эта версия, но очень поверхностно.. А зря, на мой взгляд.
      1. 0
        15 5 월 2012 15 : 56
        а можете привести те факты, которые натолкнули на такой вывод?
  10. 로제르
    +1
    16 5 월 2012 20 : 14
    Я думаю- инопланетяне. Нет и не будет торпед оставляющих ровное отверстие в корпусе при попадании( я имею ввиду кромку отверстия). Если допустить , что отверстие есть причина затопления и деформация вблизи нее не следствие спасательных работ, а следствие давления входящей с большой скоростью в лодку воды то как говаривал мистер Холмс ... черт не помню уже что он говаривал-что-то типа уберите все не верное оставьте одни факты и получите Версию. Амеры вроде не наши лодки бомбить, а после контрибуцию выплачивать. Они при чем это точно, и рассказали они Володе такое ,что тому неделю придумывать пришлось что делать и ребят в итоге похоронить во имя мира и спокойствия. Вечная им память страшная и долгая смерть.Смерть солдата
  11. 애국자
    0
    17 5 월 2012 11 : 06
    В очередной раз приходится осознавать, что гибель команды Курска - классический случай вопиющей безнаказанности власти в своих антинародных действия.
    Вот это тоже классика путинской банды

    "Указом президента Татарстана Рустама Минниханова экс-министр внутренних дел республики Асгат Сафаров, ушедший в отставку после скандала в казанском отделе полиции «Дальний», назначен исполняющим обязанности заместителя премьер-министра республики".

    속담처럼. 현재 정부 중 누구도 대답하지 않을 또 다른 예시입니다. 범죄자는 단순히 조금 더 멀리 밀려날 것입니다. 그들이 말했듯이 도둑 도둑의 힘은 "차 다스"를 엄청나게 소중히 여기며 결코 그들을 공격하지 않을 것입니다. 그들이 차례로 더 높은 제재소를 넘겨주기 시작하기 때문입니다. 따라서이 부패, 절도 및 톱질의 피라미드는 분명히 카드 집처럼 무너질 것입니다.

    하나님께서는 이것이 가능한 빨리 일어남을 주셨습니다!
  12. 0
    23 5 월 2012 23 : 06
    Если это торпедирование то какая причина кто даст ответ ?
  13. cool.ya-nikola
    +2
    28 5 월 2012 17 : 10
    С удовольствием прочитал комментарий 화산 от 11 мая 2012. Полностью разделяя его точку зрения, по поводу американского "миролюбия", тем не менее, хотелось бы добавить еще несколько фактов к этой теме:
    1. 1898 год 15 февраля 9 ч.30 мин. на броненосце "Мэн" США стоящем на рейде в Гаване (Куба в то время принадлежит Испании) происходят два взрыва, в результате броненосец тонет, унося с собой на дно жизни 266 человек (по странному обстоятельству 260 из них - негры, или будем толерантны - "афроамериканцы"). Сразу же возникает версия о мине подложенной коварными испанцами в район склада боеприпасов броненосца. Взбешенное "наглой провокацией" общественное мнение США требует справедливого возмездия и добивается его. 21 апреля 1898 года США официально объявляет войну Испании. Война длиться 3,5 месяца, суммарные потери с обеих сторон - около 10 тыс. человек, но в итоге Испания теряет о. Гуам, Филиппины, Кубы и Пуэрто-Рико и контроль над ними плавно переходит к победителю, т.е. США. Все по Диккенсу: "зло наказано, а добродетель торжествует!" (Правда потом выясняется, что на борту "Мэна" имел место банальный пожар в угольном бункере)
    2. 1964 год 2 августа. Эсминец США "Мэддокс" мирно осуществляющий радио-техническую разведку в Тонкинском заливе у берегов Вьетнама внезапно подвергается "не спровоцированной" атаке трех вьетнамских катеров (при чем огонь первым открыл "Мэддокс", капитану которого действия вьетнамских катеров "показались подозрительными"). Ну с Божьей и звена "Корсаров" с находящегося поблизости авианосца "Тикондерога" (он там мимо проходил) помощью, наглых вьетнамцев отогнали (и даже один из катеров утопили), но в подкрепление к "Мэддоксу" присоединился эсминец "Тэрнер Джой". Правда вьетнамцы утверждали, что их катера пытались вытеснить "Мэддокс" из своих территориальных вод, да кто же им узкоглазым поверит!
    4го августа ночью, на радарах обоих эсминцев появились множественные цели. (Ну, ясное дело - проклятые "гуки", приплыли брать реванш за утопленный катер) Но ковбоя голыми руками не возьмешь, естественно был открыт огонь обеими кораблями из всех стволов, так что и на этот раз все обошлось для Америки благополучно. (Правда впоследствии выяснилось, что визуально никто ничего не видел, поднятые по тревоге самолеты, тоже никого не нашли, прочесывание на следующий день авиацией предполагаемого места сражения следов Великой Вьетнамской Армады не обнаружило, поэтому трезво взвесив все факты, было решено, что враг был разгромлен, утоплен и по ветру пущен, а что обломков не нашлось, так это уцелевшие враги скорее всего унесли с собой). Но все же, все же такие фокусы США не прощают и возмездие неотвратимо!
    Уже 5го августа осуществляется операция "Pierce Arrow" ("Пронзающая стрела") - это авиа удар по вьетнамским военно-морским базам и нефтехранилищам. В результате проведены 64 боевых вылета (потеряно два самолета, один пилот погиб а второй Эверетт Альварез стал первым попавшим в плен американским летчиком), уничтожено нефтехранилище в городе Винь (90% запасов нефти вьетнамского флота и 75% всех вьетнамских торпедных катеров. Ну а дальше и понеслось! Были долгие годы войны, золотой дождь пролился на американский ВПК (а ведь мы помним чеканную формулировку: "Что хорошо для "Дженерал Моторс" - то хорошо для Америки!") Правда в 2005м году АНБ рассекретило документы по этому инциденту и по выводам историка АНБ Роберта Хэннока - "имело место намеренное искажение отчетов АНБ для американского руководства..." А толку то, как говориться поезд ушел...
    Так, что дорогой 화산, хотел бы обратить Ваше внимание и на такую странную закономерность, какие бы козни и пакости не творили враги Америки в итоге все им идет на пользу, ну так как то получается само-собой, как то на удивление все получатся вовремя и к месту! Как утверждают опытные аналитики "когда совпадений больше двух это же не совпадения!" или как говорят наши чукчи: "Тенденция однако..."
  14. Nubia2
    0
    2 6 월 2012 13 : 44
    Почитал. интересно.
    Но, почему рассматривается только вариант торпедирования курска лодкой US NAVY? там в те дни, много, кто стрелял...тот же Петр великий.
    С учетом традиционного русского бардака - торпедирование в результате попадания "дружественной" торпеды - версия вполне достойная внимания.
  15. cool.ya-nikola
    0
    15 6 월 2012 14 : 25
    Как мне кажется довольно внимательно прочитал все комментарии. Пожалуй соглашусь с мнением многих: - про эту катастрофу всей правды наверное нам не узнать никогда! (Скорее всего просто не скажут). Но один комментарий, признаюсь, привлек мое внимание своим негативным отношением к оппоненту. Имею в виду г-на Delta, который полемизируя с кем то, с истинно аристократическим высокомерием бросает фразу: "это вы Черкашина начитались?...", в связи с чем лично у меня возник вопрос: - а Черкашин то чем не угодил г-ну Delta? Не будучи лично знакомым с г-ном Delta, рискну предположить, что в своей обычной (не интернетовской) жизни наверное он не ниже контр-адмирала, да и прослужил в подплаве не один десяток лет. Конечно с таких то вот высот жалко и смешно выглядит капитан 1го ранга (да еще в отставке) Николай Черкашин, по мнению г-на Delta пишущего фантастические произведения на потребу скучающим курортникам. А то, что Черкашин, офицер подводник Северного флота, начинавший свою службу на дизельных лодках, участник дальних походов и службу знающий не по интернету и рассказам соседей, и писатель-маринист, лауреат международной премии "Золотой морской кортик", все это как я понял по мнению г-на Delta, так себе чепуха. К слову, не сочтите за труд, г-н Delta, сообщите, а где можно ознакомиться с вашими трудами, в каких издательствах и какими тиражами они выходят? Не планируете ли издать полное собрание своих комментариев отдельным многотомным изданием? Потомки будут вам очень признательны!
    Ну а если серьезно, даже рискуя навлечь на себя чье-то недовольство, хотел бы порекомендовать всем кого интересует морская тематика книгу УНЕСЕННЫЕ БЕЗДНОЙ Подзаголовок: Гибель "Курска" Хроника. Версии. Судьбы. Книга вышла в издательстве "Совершенно секретно" в 2001 году. Тираж 20 000 экз. Книга документальная, анализируются разные версии происшедшей катастрофы и много чего. Тем, кто сможет ознакомиться с книгой, советую обратить внимание на приложение №1 - частная версия капитана 1-го ранга Михаила Волженского.
    И последнее - только Николаю Черкашину главнокомандующий Военно-морским флотом России разрешил участвовать в работе Правительственной комиссии по расследованию обстоятельств гибели "Курска"
  16. Viktor37
    0
    22 8 월 2012 13 : 40
    Всем кто ещё сомневается в том что "Курск" погиб из за банальной халатности, безответственности и безнаказанности - предлагаю прочитать статью Елены Милашиной (Новая Газета):
    "Процитирую также мнение французского адмирала в отставке Камиля Селье в интервью газете Liberation (12 августа 2005 г.). В интервью адмирал заявил: «В торпедном аппарате субмарины при пуске взорвалась одна из торпед. Речь идет о тактической ракете, использующей перекись водорода. В 50-е годы англичане разрабатывали торпеды этого типа, но отказались от них после взрыва на борту субмарины HMS Sidon, затонувшей в 1955 году. Русские были единственными, кто их использовал, и, по нашим сведениям, никогда не испытывали с ними проблем. Нам не известны конкретные причины этого взрыва. Он тут же вызвал «непреодолимую», как мы говорим, течь, которую невозможно остановить. После первого взрыва, эквивалентного 60 кг тротила, подлодка затонула носовой частью. Единственный выход в таких случаях — ускорить движение, чтобы попытаться всплыть. Но дно было близко — на расстоянии 105 метров, тогда как длина «Курска» составляла 154 метра. Через две минуты он врезался в дно… Из-за удара, а также из-за того, что первый взрыв сделал ненадежными остальные торпеды, детонировали заряды, складированные в носовой части. Мощность взрыва была эквивалентна 6 тоннам тротила»."

    http://www.novayagazeta.ru/inquests/53911.html

    Отверстие на на боку, оставленное якобы америкосовской торпедой - всего навсего технологическое отверстие в котором находились рули глубины, которые были вынуты перед подъёмом для облегчения веса и балансировки. Об этом рассказывет адвокат Борис Кузнецов в Новой Газете:

    http://www.novayagazeta.ru/video/53962.html

    НЕ БЫЛО - НИ КАКОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ТОРПЕДЫ!!!

    http://www.novayagazeta.ru/video/53962.html
  17. 스코프 56
    0
    23 8 월 2012 21 : 54
    Мне тоже хватило терпения прочесть все комментарии (статья - просто ахинея, потому и интересна была реакция) и я просто диву даюсь некоторым авторам, которые просто не могут приложить голову к тому, что видят на снимках, а тупо тиражируют интернетовский бред псевдознатоков и псевдоспециалистов. В одной соцсети в таком же стиле высказался один из представителей ЛДПР и подписал еще, что это, де, "работа аналитического центра ЛДПР" ))). Это окончательно вывело меня из равновесия и я занялся поиском материалов, связанных с гибелью АПЛ и их анализом. И вот, я нарываюсь на собранные в одно место данные, которые, на мой взгляд, объективней всего представляют картину происшедшего. Естественно, на основании этих материалов, этот ЛДПРовец "получил по морде", да так, что уже давно не высовывается))).
    Читайте - http://sciencevsnonsense.narod.ru/istinnie_prichini_gibeli_apl_kursk/.
    В довершение всего мне удалось раскрутить на разговор одного каперанга-подводника, который участвовал в осмотре лодки в составе группы экспертов. Много он не говорил (по понятным причинам), но основной тезис был один - человеческий фактор. И такие тезисы здесь я видел. Конечно, уж очень хочется обвинить всех, кого угодно: американцев, чиновников, естественно, Путина ))), но правде надо смотреть в глаза, а не материть друг друга за ... Впрочем, это уже вопрос воспитания ))).
  18. Mur-140
    0
    11 9 월 2012 02 : 11
    Статья бредовая, но это не удивляет, журналистам тоже как-то зарабатывать надо.
    Вся тайна Курска в том, что по какой-то причине выбило обе крышки, торпедного аппарата и 1-й отсек через эту дыру моментально затопило.
    Как это могло быть, вариантов мало - либо топливо в торпеде взорвалось, либо двигатель торпеды запустился в закрытом торпедном аппарате, что привело к взрыву всего топлива торпеды.
    И весь вопрос тут - почему это случилось?
    И как не крути, без шаловливых ручек кого-то из экипажа лодки тут не обошлось.
    Некоторых комментаторов смущает, что взрыв топлива торпеды может быть таким мощным, а вы прикиньте энергию заложенную в этом топливе (её хватает, чтобы толкать более 10км, 2-х тонную болванку, диаметром 65 см, под водой, со скоростью 500км/ч).
    Судя по сейсмическим данным после, первого относительно слабого взрыва, через две минуты последовал более мощный взрыв.
    Как это получилось тоже понятно.
    Первый отсек затопило, что привело к тому, что через две минуты нос лодки воткнулся в грунт (до дна всего было то 60-70м) и из-за удара детонировали боевые торпеды. В результате 1-й отсек разнесло в клочья и еще половину отсеков искорёжило.
    И снова вопрос, почему это случилось, а точнее, почему экипаж позволил лодке воткнуться носом в грунт?
    Можно ведь было если не всплыть, то хотя бы опустить корму, чтоб удар об грунт пришёлся не по носовым торпедным аппаратам, а по днищу лодки.
    Раньше я считал, что это тоже произошло исключительно по вине экипажа, но Delta выдал интересную информацию. А именно то, что лодки этой модели имеют конструкторский изъян, из за которого приходится во время торпедных стрельб открывать вентиляцию между первым и вторым (командным) отсеком.
    То есть всех кто был в командном отсеке оглушило взрывом торпеды и из-за этого они ничего не смогли сделать, что бы выровнять лодку.
    Поэтому, возможно кроме экипажа тут виноват ещё конструктор лодки. Экипаж однозначно виноват в том, что выполнял стрельбу на ходу на очень малой глубине. Была бы глубина больше или лодка не двигалась, то и такого сильного удара о грунт (который привёл к взрыву боевых торпед) тоже не было б. А конструктор, возможно виноват, в том, что если уж решил объединять отсеки при стрельбе, то следовало предусмотреть защитный механизм второго отсек от взрыва в первом. Но из-за отсутствия чертежей лодки виноват конструктор тут или нет неясно.
    Следующий 3-й взрыв, если не изменяет память, произошёл часов через 10. Это судя по всему вода добралась до горячего реактора и рванул образовавшийся пар. То есть затопление оставшихся отсеков происходило достаточно медленно.
    И снова возникает вопрос, почему оставшийся экипаж не смог выйти из лодки, времени на это было достаточно?
    Понятно, что на такой глубине это очень сложно было сделать, но ведь эти люди экипаж боевой подводной лодки, а не пассажиры на круизном лайнере.
    В конечном счёте, самая большая тайна во всей этой истории – за что наградили весь экипаж? Вот это действительно загадка.

    А от журналистов ждём следующую, более интересную статью, типа -

    Гибель «Чернобыля» - тайны больше нет?
    Подводная лодка США “Мемфис” прошла по Припяти до Чернобыля и торпедировала 4-й энергоблок Чернобыльской АЭС.
    Торпеда МК-48 прошла через водозаборный колодец расположенный в реке и далее по системе охлаждения добралась до реактора …
  19. 고속
    0
    12 8 월 2013 18 : 16
    제품 견적 : komTMG
    "죽음의 여파로."
    Книга заместителя Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке вице-адмирала В.Д.Рязанцева


    Не поленился скачать и почитать труд вице-адмирала. Очень правильно, что все отказались её печатать.А то, что он возглавлял боевую подготовку ВМФ, априори лишает его морального права что-либо писать, в т.ч. и про Курск.

    Пару слов о госиспытаниях (ГИ) ( в чём адмирал не бум-бум). Курск - серийный корабль. Госиспытания в ПОЛНОМ объёме проводятся на опытных и ГОЛОВНЫХ кораблях. На остальных - нет необходимости.
    Предприятие-строитель (в хорошей традиции) приглашает председателя госиспытаний на спуск корабля, на последние выходы заводских ходовых испытаний (ЗХИ), причём, не одного, а с членами госкомиссии, по усмотрению председателя. Люди уже вникают в состояние корабля.

    О совмещении ЗХИ и ГИ Курска от председателя ничего не слышал. А вот ситуация, когда на последнем выходе ЗХИ обнаруживается замечания, требующие устранения на берегу, встречается и часто. И что?
    Правильно. Госкомиссия начинает работу на берегу. Далее корабль выходит в море проверить устранение последних замечаний. На это уходит сутки-трое. Госкомиссия на судне-обеспечителе. Замечания устранены, на обеспечителе в полном объёме по составу, документам и пр. проводится предъявление корабля на ГИ. Если всё нормально - ГИ вперёд! :о) Результат: на один выход в море меньше, сохранение ресурса, экономия времени. Вот эта ситуация и называется у несведущих - совмещение ЗХИ и ГИ.

    Теперь почему погибла лодка, именно лодка, а не Курск. И кто виноват.
    Заслуженный вредитель СССР Горбачёв (первый виновник) начал большое дело за мир, результатом которого, в частности, стало прекращение поставок толстых ракет и ракето-торпед. Его дело продолжил второй виновник Ельцин. В результате, новых изделий нет, а по старым вышли сроки. топливо-то твёрдое. Их выгрузили, места пустуют.

    Вот тут и включили мысль спецы из боевой подготовки (3-й виновник). А как же, рацуха, новый тактический приём. И на пустое место 949А проекта запихнули чужую торпеду, самую сложную и опасную.
    Именно потому что, торпеда чужая, ею и не стреляли на Курске в период ГИ. Более того, на ГИ испытывают корабль (оружие), а не торпеду (боеприпас).

    Зачем кораблю, у которого есть длинная рука (вне зоны ПЛО) эта торпеда? Ненужна! Рацуха нужна! Это прозвучало бы красиво, отдельной строкой - новый тактический приём!
  20. 0
    11 March 2015 10 : 31
    Странная статья... Две версии слиты в одну. Так что же это было столкновение, или торпедирование???
  21. 0
    27 9 월 2015 16 : 38
    Статья - какое-то собрание эмоций и нелогичных выводов. Чего стоит только один:
    Во-первых, повреждения, которые остаются от таких боеприпасов, имеют характерную форму, которую спутать с чем-то другим просто невозможно. И если бы действительно это произошло, то никаких других версий попросту не возникло бы. Во-вторых, мина тех времен не могла нанести настолько серьезных повреждений лодке, чтобы вызвать немедленную ее гибель.
    . Серьезно? А С-178 никто не торпедировал и на мине не подрывалась, однако приняла из пробоины в прочный корпус столько воды, что затонула меньше, чем за минуту! Про С-80 автор что-нибудь слышал? Что оба кап 3 командир и дублер - едва успели из кают-компании выскочить в средний проход 2 отсека - если хочется, можно глянуть в сети расположение отсеков проекта 644, чтобы понять, насколько быстро затонула С-80. И еще. В 1991 американские дайверы нашли утонувшую в начале 1945 года у берегов Нью-Джерси U-869. Гляньте на ее повреждения - боевая рубка лежит рядом на дне. Верхняя палуба в районе кормовых торпедных отсеков разворочена вместе с прочным корпусом. Стало быть, ее торпедировали или подорвали инопланетяне, потому что - следуя автору, оружие тех лет не могло нанести столь серьезных повреждений лодке. Единого мнения о реальной причине гибели U-869 нет до сих пор, скорее всего мощные 600-фунтовые глубинные бомбы одного из американских эсминцев, участвовавших в охоте на нее. Про американские торпеды и неназванных "экспертов" - это клиника, про уровень подготовки экипажа - я 15 лет отслужил в войсках, и смело могу сказать - хреновой подготовки хватало и в советское время, и сейчас. И еще. Все, кто принимает присягу, понимают, что если потребуется, нужно быть готовым отдать свою жизнь. Так было, так есть. Ушедших все равно не вернуть, пусть останутся в сердцах друзей и близких. Ребятам с Курска вечная память.
  22. 0
    15 8 월 2021 14 : 03
    Противно до тошноты пересматривать очередной ВСЕЛЕНСКИЙ БРЕД дилетантов, со ссылками на "специалистов", рассказывающих (как "неоспоримый факт") о проникающей внутрь корпуса ПЛ торпеде МК-48, аки пуля в тыкву... :(
    У меня 29 лет выслуги в ВМФ СССР, в том числе и на атомных подводных лодках, и на стратегических, и не очень стратегических, исполнял и должность флагманского минёра дивизии атомных подводных лодок, но такой бредятины давно не слышал. Для меня картина давно ясная. Личный состав минно-торпедной боевой части не смог нейтрализовать аварийную утечку маловодной перекиси водорода из практической торпеды, что привело к ее взрыву, в результате которого лодка легла на грунт и уже на грунте, от возникшего в первом отсеке пожара, взорвалась основная часть торпедного боекомплекта. В этом случае АПЛ "Курск" предстал перед следившей за ней на близкой дистанции иностранной ПЛ как "сверх мощная донная мина" и тем самым нанес "супостату" ощутимые повреждения. И это не удивительно, если знать, что типовая противолодочная мина имеет в себе приблизительно 50 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Этого количества вполне достаточно для повреждения цели в подводном положении, т..к. наличие давления воды на глубине способствует усилению разрушительного действия. А в первом отсеке суммарный вес взрывчатого вещества (ВВ) боевых торпед далеко превышал одну (если не более) тонну.
    P.S. Для тех, кто на самом деле хочет приблизиться к истине по теме гибели "Курска", предлагаю почитать дискуссию между специалистами -
    Drakon и Igor_Fe , начало которой можно увидеть вот по этой ссылке :
    https://vmf.net.ru/forums/viewtopic.php?p=1511#p1511
    1. 0
      17 2 월 2022 15 : 08
      Извините за опечатку, надо к весу ВВ "добить" еще один ноль...
  23. 0
    20 11 월 2021 22 : 38
    ....подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются...ч т о з а б р е д !? ...и это статья расследование-разоблачение на профильном ресурсе о вооружении??!! нет слов...идиотто! вы даже сами разместили выпуск Доренко с подтверждением того что такие устройства есть на наших подлодках и в частности на Курске!!
  24. 0
    29 2 월 2024 18 : 29
    Один другого отогнал другой пальнул в ответ очень похоже на то.