"스탈린 그라드"전문가가 아닌 시선

표도르 본다르추크(Fyodor Bondarchuk)의 영화 '스탈린그라드(Stalingrad)'의 초연 상영 이후 거의 일주일이 지났습니다(볼고그라드에서도 사전 상영이 있었습니다). 초연 자체(즉, 상영 첫날)에 참석할 수 없어 처음에는 다소 실망스러웠습니다. 실제로 시청하기 전에 말 그대로 다양한 출판물에 넘쳐나는 리뷰, 리뷰 및 평가 기사의 형태로 해당 자료를 신중하게 숙지할 수 있었기 때문입니다. 전문 영화 평론가, 비전문가, 자신을 신예 영화 평론가에 불과하다고 생각하는 사람들이 영화의 대본, 감독 및 연기를 정리할 준비가 되어 다양한 포럼, 블로그 및 기타 플랫폼을 그들의 인상으로 채우기 시작했습니다. "스탈린그라드". 동시에 일부 의견과 평가는 저자에 대해 두 가지 판단을 내릴 수 있도록합니다. 리뷰를 작성한이 사람은 영화를 전혀 본 적이 없거나 적어도 "Quentin"이 썼습니다. Tarantino” 또는 “James Cameron” 뒤에는 걸작이 흩어져 있으므로 그들은 모든 사진에 대한 모든 진술에 대한 모든 권리를 갖습니다.



수십 개의 다양한 리뷰를 읽은 후 Fyodor Bondarchuk의 영화를 보고 싶은 욕구가 더욱 커졌습니다. 나는 영화 평론가가 아니기 때문에 영화에 대한 개인적인 의견을 "스탈린그라드"에 대한 일종의 전문적인 평가로 제시하지 않을 것입니다. IMAX 3D 형식의 화면에서 본 것은 저에게 정말 깊은 인상을 주었습니다(개인적으로도 마찬가지입니다). 영화의 줄거리를 다시 말하는 것은 의미가 없습니다. 왜냐하면 이것은 자신의 눈으로 영화를 보는 사람에게만 해를 끼칠 수 있기 때문입니다. 하지만 저는 일반 시청자, 영화 아마추어의 관점에서 말하고 "스탈린그라드"에 대해서뿐만 아니라 인터넷에서 파문을 일으키고 있는 영화에 대한 부정적인 리뷰에 대해서도 이야기해야 한다고 생각했습니다.

스탈린그라드 전투의 실제 사건과 영화에서 보여지는 내용을 비교하려는 목적으로 영화관에 온 사람에게는 이 영화를 보기가 어려울 것이라고 당장 말해야 한다. 그런 사람들은 '영화'와 현실의 수준을 비교하려고 노력하고 있습니다. оружия, 1942년과 2012년 볼가 강바닥의 굴곡, 부츠 윗부분의 높이 또는 포탄 폭발로 인한 인간 내장의 "흩어짐"은 우리가 다큐멘터리에 대해 이야기하는 것이 아니라 예술 영화에 대해 이야기하고 있다는 사실을 완전히 망각할 위험이 있습니다. 물론 다큐멘터리는 중요한 역할을 하지만 그렇다고 그것이 다른 모든 것을 지배해서는 안 됩니다.

영화를 보기 시작하는 순간부터 Fyodor Bondarchuk의 영화를 다른 감독들의 영화(과거와 현재 모두)와 확실히 비교할 사람은 영화를 보는 것이 어려울 것입니다.

보기 전에 나는 다음과 같은 성격의 영화에 대한 리뷰를 읽었습니다. 그들은 영화가 소련 군인을 묘사하는 그을음으로 얼룩진 여러 배우가 소녀와 함께 지하실에 앉아 Bondarchuk이 마지막 센트를 소비하기를 기다리는 방법에 관한 것이라고 말합니다. 그에게 할당된 30천만 달러 중... 그리고 그 사람은 즉시 "스탈린그라드"가 옛 소련 영화인 "오직 노인들만 전투에 나갑니다" 또는 "...그리고 여기의 새벽은 조용합니다"에 비해 촛불을 들고 있지 않다고 썼습니다. .” 글쎄, "해설가"는 그의 생각에 분명히 일관성이 없습니다. 동일한 논리에 따라 그는 그의 영화 Stanislav Rostotsky에서 감독과 여러 여성 전투기가 숲을 "끝없이"방황하는 방법에 대해 이야기했다고 썼어야했습니다. Leonid Bykov의 영화는 매일 에어 램에서만 시간을 보내는 조종사에 관한 것이 아니라 춤추고 노래하는 "다른 사람들"에 관한 것입니다.

내 말은, 사람이 네거티브 만 찾고자하는 욕망과 잔디가 더 즙이 나기 전에 산이 더 높았고 별이 더 밝았다는 논제를 가지고 영화를 보러 왔다면 그런 사람은 변명한다는 것입니다. 나, 누가 촬영했든, 누가 주연을 맡았든, 어떤 스토리라인이 전개되든 상관없이 어떤 영화든 헛소리할 겁니다...

<스탈린그라드>는 60~70년대에 제작되지 않은 영화다. 그러므로 영화에서 내용이 반복되는 것을 기대해서는 안됩니다. 역사 아무리 훌륭하더라도 소련 영화의 전통. 이 영화는 그냥 다르다. 현대적이고 다사다난하며 다르게 보입니다. 또한 이것은 오늘날 무시할 수 없으며 미학을 영화화하는 것뿐만 아니라 현대 청소년 대표에게도 흥미 롭습니다. 영화관에서 중산층과 노년층의 대표자와 최대 20명 정도의 사람들이 팝콘 통을 손에 쥐고 있지 않거나 당신은 그것을 볼 수 있지만 제쳐두십시오. 이것은 오늘날 많은 것을 말해줍니다. 스탈린그라드의 소위 "키스 장소"조차도 흥미로운 관람 장소로 변모하고 있습니다. 이것이 눈에 보이고, 말하자면 홀에 대한 관객의 관심이 느껴진다.

주목할 점은 상영 중에 모인 관객들(다양한 연령층의 사람들)이 욕설을 한마디도 하지 않았고, 다른 영화에서 흔히 볼 수 있었던 공연이 끝나기 전에 누구도 극장을 떠나지 않았다는 점이다. 그들이 말했듯이 그 순간 청중은 독점적으로 지능적으로 모였거나 영화가 홀에 앉아있는 모든 사람에게 정말 감동을주었습니다... 그것이 실제로 어떻게되었는지는 더 이상 중요하지 않습니다. 분명한 것은 본다르추크의 영화가 흥미롭다는 것이다.

영화는 줄거리 전개의 모든 단계에서 스탈린그라드 전투의 역사적 과정을 꼼꼼하게 드러내려는 정신으로 촬영되지 않았습니다. 스탈린그라드 전투 자체를 두 가지 사랑 이야기의 배경으로 동시에 선택한 영화이다. 물론 누군가는 그것을 좋아하지 않을 수도 있고 누군가는 이것이 일종의 군사적 사랑의 매력이라고 말할 수도 있고 사랑은 전쟁에서 자리가 없다고 말하고 누군가는 모든 것을 다르게 촬영했을 것이라고 주장할 수도 있습니다. 역사적으로 검증되고 물론 더 저렴하며 "절약된" 수백만 달러는 고아들에게 분배될 것입니다... 그러나 최근에는 그러한 선동 행위가 너무 흔합니다. 몇 초 동안 머리를 내밀고 터무니없는 소리를 지르다가 즉시 덤불 속으로-그들은 임무가 완수되고 도덕적 만족을 받았다고 말합니다.

Fyodor Bondarchuk의 "Stalingrad"에서는 교차하는 많은 과정으로 줄거리를 포화시키려는 시도가 있었고 내 겸손한 의견으로는 시나리오 작가와 감독이 성공했습니다. 영화는 전쟁에 관한 것이 아니라 삶과 마찬가지로 다르고 다면적인 전쟁이 하나의 검은 색이나 흰색으로 묘사 될 수 없다는 사실에 관한 것입니다.

이 영화는 평범한 사람에게 강력한 감정, 즉 공감과 공모의 효과를 불러일으킬 수 있습니다. 시청자는 이러한 분위기에 푹 빠져들게 됩니다(물론 여기에서 사용되는 기술이 가장 중요한 역할 중 하나입니다). 동시에, <스탈린그라드>는 긴장을 풀기 위해 영화관에 오는 사람들을 위한 영화가 아니며, TNT 채널의 일반 시청자(다른 TV 채널로 전환하지 않음)를 위한 영화도 아닙니다. "스탈린그라드"가 건강에 해로운 "기절" 열광"과 "상관없어"에 대한 최선의 치료법이 될 것이라는 조건이 있습니다.

역사적 부정확성과 과장이 있습니다. 하지만 다시 한번, 이것은 장편 영화입니다... 더욱이 작가가 학교 역사 교과서의 비디오 시퀀스 작가라고 주장하지 않는 작품입니다. 그리고 문자주의자들은 어떤 자료에서든 자신이 찾고 싶은 것을 찾을 것입니다. 심지어 스탈린그라드 전투 자체에 대한 다큐멘터리 비디오 영상에서도(물론 영화 "스탈린그라드"에 대해 말하는 것이 아닙니다) 그들은 자신의 생각에 맞지 않는 것을 볼 수 있습니다. 역사에 대한 이해 - 그들은 모든 것이 다르다고 말합니다 - 우리는 듣고 알고 있습니다...

일반적으로 "스탈린그라드"는 확실히 러시아 영화에서 무시하기 어렵고 무관심을 유지하기 어려운 사건입니다.