해양 전략 핵무기 : 장단점
이 자료는 소련의 원자력 항공 모함 순양함 Ulyanovsk에 관한 기사의 연속으로 생각되었으며, 그 링크는 아래에 제공됩니다. 저자는 러시아 해군에서 항공기를 운반하는 선박의 위치와 역할에 대한 질문에 대한 자신의 견해를 표현하고자했습니다. 그러나 VO에 등장한 존경받는 A. 티모 킨“함대 구축”의 놀라운 일련의 자료의 영향으로 다른 계급의 선박을 포함 하여이 작업의 범위를 조금 확장하기로 결정했습니다.
당신의 주목을 끄는 일련의 기사에서, 저자는 러시아를 위해 앞으로 수십 년 동안 그 과제를 효과적으로 해결할 수있는 미래의 함대를“디자인”하려고 시도 할 것입니다. 가능하면 실제로 우리나라의 생산 및 재무 능력을 고려하고 결과 계산 결과를 기존 계획 및 건설중인 실제 프로젝트와 비교하거나 러시아 해군 건설 계획을 비교하십시오.
그리고 시작
우리는 어떤 전쟁을 준비해야합니까. 러시아가 관여 할 수있는 충돌은 3 주요 범주로 나뉩니다.
1) 글로벌 핵. 이것은 러시아 연방이 전략적 핵 잠재력을 최대한 활용해야 할 갈등입니다.
2) 한정된 핵. 이것은 핵무기 사용이 전술적 탄약과 전략적 핵군의 작은 부분으로 제한되는 갈등이다. 예를 들어, 핵 잠재력이 거의없는 힘으로 전쟁을하는 경우에도 가능합니다. 그럼에도 불구하고 우리를 위해 그것을 사용할 위험이 있습니다. 또는 러시아 연방 영토가 그러한 권력에 대한 비핵 공격을 당할 경우 "왕의 마지막 논증"을 사용하지 않고는 반격 할 수 없을 것입니다. 이 경우 우리의 방어 개념은 먼저 핵무기를 사용할 수있게합니다. 처음에는이 응용 프로그램이 제한적이고 예방적인 성격을 갖는 것이 분명합니다. 우리의 결의를 보았을 때 침략자가 진정되면 그것은 그곳에 있다는 의미입니다. 그렇지 않으면 단락 1를 참조하십시오.
3) 핵이 없습니다. 당사자들이 독점적으로 독점적으로 싸울 갈등 무기. 여기서는 일류 경제 및 군사력과의 충돌, 조지아를 평화로 강제하는 것과 같은 지역 갈등, 또는 외국의 "라 시리아"에서의 군사 작전에 이르기까지 옵션이 가능합니다.
분명히, 러시아 해군은 최악의 세계 핵무기 충돌을 포함하여 이러한 갈등에 대비해야합니다. 이를 위해 우리의 일부로 함대일반 세력과 함께 전략적인 핵 세력도 있습니다. 그들의 작업은 매우 명확하고 이해할 수 있습니다. 평시에는 전략적 핵군의 해군 구성 요소가 보복 핵 미사일 파업의 불가피 함을 보장해야하며 아마겟돈이 시작되면 파업해야한다.
모든 것이 분명한 것처럼 보이지만 ... 여전히 성스러운 질문이 제기됩니다. 그리고 우리는 해군 전략적 원자력이 정말로 필요합니까? 아마도 우리의 핵 트라이어드의 육지와 공기 성분의 개발에 투자하는 것이 합리적일까요? 문제는 오늘날 전략 미사일 잠수함 순양함 (SSBN)의 건설 및 운영에 대한 충분한 주장이 있다는 것입니다.
국내 군사 예산은 세계에서 가장 명예로운 6 장소는 아니지만 최악을 차지하지는 않습니다. 그러나 동시에 미국보다 열등한 10,5 배, 중국인보다 4 배 이상입니다. 나토 국가들의 총 예산과 비교할 때, 우리의 군사 지출은 매우 비참 해 보입니다. 이것이 당황하는 이유는 아니지만 분명히 우리는 국가의 방위에 할당 된 모든 루블을 올바르게 관리해야합니다. 그러나 우리가“비용 / 효과 성”측면에서 해군 전략적 원자력을 평가하려고한다면 그 그림은 절망적 일 것입니다.
진실과 상상의 SSBN의 장점
대륙간 탄도 미사일 (ICBM)에 비해 무기 시스템으로서 SSBN의 주요 장점은 무엇입니까? 은신과 이동성. 이러한 자질은 전략적 핵군의 해양 구성 요소에 무엇을 제공합니까? 분명히 핵 미사일을 예방하거나 미국이 말하는 것을 좋아하는“무장 해제 파업”으로 SSBN에 타격을 가하는 것은 불가능하다. 물론 이것은 훌륭하지만 ...
그러나 러시아의 전략적 핵군의 지상 구성 요소 인 300와 모바일 탄도 미사일에 대해서는 솔직히 말해서“무장 해제 파업”으로 파괴 될 수 없습니다. 오늘날 우리의 "맹세 한 친구들"은 대부분 러시아 아웃백에 위치한 거의 300 고도로 보호 된 표적의 동시 파괴를 보장 할 기술을 가지고 있지 않으며, 그 중 일부는 우주로 이동할 수도 있습니다.
현재까지 미국이 그러한 공격에 할당 할 수있는 무기는 우리의 ICBM에 도달하기에는 범위가 너무 짧거나 비행 시간이 너무 길어서 미국의 핵 탄도 미사일과 비교할 수도 있고 초과 할 수도 있습니다. 즉, 미국이 비행 거리가 증가함에 따라 토마 호크의 새로운 수정판을 비밀리에 출시했다고 가정하더라도, 그러한 미사일의 대량 사용에도 불구하고 ICBM의 위치로 비행하는 데는 한 시간이 아니라 시계가 될 것입니다. 출시 직후 이러한 "무장 해제"시도는 단순히 의미가 없습니다. 이러한 미사일이 목표에 도달 할 때 아마겟돈이 완성됩니다.
따라서 러시아 전략 미사일을 사용하기 전에 파괴하기위한 적어도 어느 정도 적절한 옵션은 러시아 연방의 ICBM 위치에서 핵 미사일 공격이다. 이 경우 미국인들은 로켓이 날아가는 동안 수십 분 동안 우리 지도부가 보복 명령을 내릴 수있는 것과없는 것을 알아낼 시간이 없을 것이라고 희망 할 수 있습니다.
이러한 시나리오의 성공 가능성은 매우 적습니다. 첫째, 그들은 소련 시대 이후로 그러한 사건의 발전을 매우 신중하게 준비하고 지금 준비하고 있기 때문에 우리는 미군 탄도 미사일의 대량 발사를“잠들지”않아야한다. 둘째로 ... 오랫동안 해외 빌라와 수십억 개의 은행 계좌를 가진 우리의 힘이 단순히 버튼을 누르지 않을 것이라는 믿음이있었습니다. 오늘날 우리는 이미 우리의 마음을 다질 것이라고 보장 할 수 있습니다. 슬로 보단 밀로세비치, 사담 후세인, 무암 마르 가다피의 예를 사용하여 미국인과 유럽인들은 그들이 싫어하는 다른 나라의 통치자들을 어떻게 대할 것인지를 분명히 보여주었습니다. 즉, 그들은 어떤 상황에서도 바하마에서 탈출하고 그들의 삶을 사는 데 성공하지 않을 것이라고 러시아의 "강대국"에게 완벽하게 설명했다. 그리고 우리나라에서 본격적인 핵 미사일 파업이 시작되거나 명백히 우월한 군대의 비핵 침공이 발생하면 우리의 "상위"는 파멸 될 것입니다. 그녀는 이것을 이해하여“공장, 신문, 선박의 소유자”가 보복의 측면에서 변동을 일으키지 않도록합니다.
그러나 핵 공격에 대한 경고 시스템이 예상대로 작동하지 않거나 국가의 지도력이 망설이더라도 여전히 "주변", 즉 "죽은 손"이 있습니다. 수동 센서가 조국이 타는 핵 불꽃을 감지하면 자동화는 계전기 미사일의 비행을 지시하고 죽어가는 나라 위로 올라가 핵무기 사용 허가 명령을 여전히들을 수있는 모든 사람에게 방송합니다.
그리고 많은 사람들이들을 것입니다. 2-3 탄두를 하나의 미사일 사일로 나 설비에 할당하더라도 일반적으로 말하면 전략적 미사일 세력의 완전한 파괴를 보장하지는 않습니다. 물론 미국의 탄도 미사일을 대량으로 사용하면 특정 수의 기술적 실패가 발생하며 별도의 기술적 실패가 발생합니다. 탄두의 일부는 제작자가 예상 한 것보다 더 길을 잃고 멀리 떨어질 것입니다. 일부 핵탄두는 방공 시스템을 비활성화 할 수 있습니다.
모바일 런처는 어떻습니까? 현재 수준의 기술로 탄도 미사일은 고정 목표물 만 타격 할 수 있음을 이해해야합니다. 미국인들이 ICBM을 출시하기 전에 모든 모바일 발사기의 위치를 정확히 알고 있었다고해도 이것이 성공을 보장하지는 않습니다. Yarsa와 Topoli 미사일의 비행 중에는 공격에서 벗어날 수 있습니다. 비행 시간은 최대 40 분이 될 수 있지만 이미 12-15 km 떨어진 거리에서 이미 메가 톤급 탄약의 폭발 지점에서 모바일 설치로 가정하는 것은 실수가 아닙니다 로켓과 계산은 계속 작동합니다.
즉, 정확한 위치를 미리 알고있는 모바일 ICBM 시스템을 파괴하는 것은 거의 불가능합니다. 그러나 미국인들은 그를 어떻게 알 것입니까? 이미 무엇이든, 러시아 연방에서 가장하는 것은 많은 것을 알고 있습니다.“무적하고 전설적인”전통은이 점에서 탁월합니다. 모바일 Yars와 Topol의 위치를 알아내는 유일한 방법은 스파이 위성이지만, 그 기능은 매우 제한적이라는 것을 이해해야합니다. 그것들은 실제 발사기의 서명 (열 등)을 시뮬레이션하는 장치를 쉽게 장착 할 수 있다는 사실은 말할 것도없이 가장 일반적인 모형조차 오도하기 쉽습니다.
결국, 1 백 5 백 개 이상의 탄도 미사일 중 5 R-36만이 살아남아도 서쪽에는 애정이있는 "사탄"이라는 별명을 받았으며 백 개가 넘는 모바일 설치에서 절반 미만, 즉 50 "Yars"까지만 이를 통해 200 핵탄두에 타격을 입힐 수 있습니다. 미국은 그것을 신석기 시대로 몰아 넣지 않지만 수용 할 수없는 손해를 입히면 확실하게 보장 할 수 있습니다. 미국의 손실은 수천만에 달할 것입니다. 그리고이 모든 것은 우리의 핵 트라이어드의 다른 두 가지 구성 요소 인 공기와 바다를 완전히 고려하지 않고 있습니다.
그러나 또 다른 매우 중요한 측면이 있습니다. 러시아의 핵 잠재력을 파괴하기 위해 고안된 "카운터 포스"파업에 대한 전술 한 시도는 수백만이 아니라 수천만 명의 시민들에게 생존의 기회를 줄 것이다. 실제로 2 탄도 미사일 각각을 파괴하기 위해 3-300 이상의 "특수 탄두"를 사용하면 START III에서 허용 한 600 900에서 1-550 탄두를 분리해야합니다. 이러한“무장 해제”파업은 미국의 핵무기를 도시와 다른 나라의 인프라 및 에너지 시설에서 끌어 올려 시민의 많은 생명을 구할 것입니다.
국가의 지도부가 우리 핵 트라이어드의 해양 성분을 제거하기로 결정했다고 잠시 가정 해 봅시다. 오늘날 SSBN에는 150 탄도 미사일 등이 있습니다. 이론적으로는 이러한 미사일 대신 다른 150 Yars 광산 또는 모바일 기반을 배치 할 수 있습니다. 이 경우 전략적 미사일 부대의 ICBM 수는 약 450까지 증가했으며, 반격 파업을 위해서는 미국인이 1 350 핵 탄두까지 필요했을 것입니다. 따라서, 토지를 선호하는 전략적 핵군의 해군 구성 요소를 제거 할 때, 우리는 마침내 반군 파업의 개념에 대해 이해가되지 않습니다.
우리가 그것을 이해하는 것이 왜 그렇게 중요한가? 명백한 이유로. 모든 군사 침략의 목표는 침략자의 위치가 전쟁 이전보다 더 나은 세상입니다. 자신의 올바른 마음과 냉정한 기억으로 미래를 악화시키기 위해 전쟁을 시작하기를 원하는 사람은 없습니다. 미국의 핵전쟁의 상대적으로 성공적인 결과에 대한 최소한의 희망을주는 유일한 방법은 적의 핵 잠재력을 중화시키는 것입니다. 즉, 적이 핵무기에 의해 파괴되었지만 자신의 것을 사용할 시간이없는 경우에만 어떤 종류의 이익을 얻을 수 있습니다. 잠재적 인 적의 핵무기를 무력화하려는 희망을 미국 (또는 다른 국가)에서 빼앗아 라. 그는 전쟁 전보다 더 나은 평화를 가져 오지 않을 것이기 때문에 결코 핵 공격에 가담하지 않을 것이다.
보시다시피, 전략적 미사일 세력의 강화로 핵 트라이어드의 해양 구성 요소를 제거하는 경우이 문제를 해결할 수 있습니다. 또한-전략적 미사일 세력과 전략을 믿는 모든 이유가 있습니다 항공 심지어 러시아는 대규모 핵 미사일 공격을“흘려”도 현재 상태에서도 공격자에게 용납 할 수없는 피해를 입힐 수있다.
그러나 그렇다면 ... 그렇다면 왜 우리는 해군 전략적 원자력이 필요한가? SSBN은 전략 미사일 부대가 할 수없는 것을 어떻게 할 수 있습니까?
적어도 이론 상으로는 잠수함의 은폐가 Yars 또는 Topol 모바일 설치의 은폐보다 낫습니다. 동시에 육상 운송의 한계는 해상 운송의 한계보다 높기 때문에 SSBN이 운반 할 수있는 탄도 미사일은 육상 이동기보다 강력하다. 또한 해상에서의 SSBN은 기본적으로 전략 핵탄두의 영향을받지 않습니다.
위의 모든 것들은 (이론적으로도) 우리가 핵 대응 세력을“일으킨”경우 보복 핵 미사일 파업을위한 최고의 ICBM 보존을 제공합니다. 그러나 첫째, 실제로 모든 것이 그리 좋지 않을 수 있습니다. 둘째, SSBN 없이도 탄두를 충분히 유지하여 공격자가 작게 느끼지 않는 것이 중요합니까? 여기서“더 적은”기준은 중요하지 않으며 여기서는 충분 성이 중요합니다.
다시 말해서, SSBN의 잠재적 인 은폐는 우리에게 진정으로 중요한 이점이 아닙니다. “주식이 풀리지”않기 때문에 이것이 유용하다는 것은 분명하지만 우리는 그것 없이는 할 수 있습니다.
MSNS 비용에 대해
아아, SSBN은 전략적 핵군의 매우 낭비적인 구성 요소 인 것으로 보인다. 우선, 이러한 선박은 특수 ICBM으로 무장해야하며, 가능한 경우 육상 기반 미사일과의 통일은 개별 노드에서만 가능합니다. 다시 말해, 해상 ICBM의 개발만으로도 이미 추가 비용이 든다. 그러나 또한 대량의 "토지"ICBM에서 "규모의 경제"를 잃어 버리고 생산 비용을 삭감해야합니다. 원자력으로 구동되고 ICBM을 사용할 수있는 잠수함? 예를 들어 현대 우주선보다 기술적으로 진보 된 복잡한 구조입니다. 글쎄, 그녀는 상응하는 가치를 가지고 있습니다-2011에서 한 Borea의 비용이 700 백만 달러를 초과했음을 나타내는 숫자가 언급되었습니다. 저자는 광산 또는 모바일 발사기 비용에 대한 데이터는 없지만 16 미사일의 경우 훨씬 저렴하다고 가정하는 것은 실수가 아닙니다.
그러나 이것이 전부는 아닙니다. 사실 0에서 1까지의 간격으로 측정 된 KOH, 즉 작동 전압 계수 또는 힘의 작동 사용 계수가 있습니다. 예를 들어 특정 잠수함이 3에서 해당 달의 2018, 즉 총 달력 시간의 1/4에 해당하는 전투 임무를 수행 한 경우 2018에 대한 KON은 0,25입니다.
따라서 동일한 광산 설치의 KOH가 SSBN의 KOH보다 훨씬 높다는 것은 분명합니다. Voivode가있는 광산은 거의 지속적으로 경고를 표시하며 가장 많이 사용되는 미국 SSBN을 사용하더라도 KOH는 일반적으로 0,5-0,6를 초과하지 않습니다. 소련에서 KOH는 0,15에서 0,24까지 비슷한 목적으로 배송되었습니다. 간단히 말해 SSBN은 기존 미사일 광산보다 훨씬 복잡한 구조이며 보트는 다양한 종류의 예방 수리 등을 위해 훨씬 더 많은 시간이 필요합니다. 등
따라서 소련 시대에는 예를 들어 16 해상 기반 ICBM을 사용할 준비가되었는지, 4 광산이있는 7-16 SSBN이 각각 필요했으며 미국에서는 동일한 수의 미사일을 가진 2 SSBN이 필요하다는 것을 알았습니다. 그러나 SSBN은 그 자체가 문제가 아니라 자체 및 기타 사항에 적합한 인프라가 필요합니다. 그러나 이것이 전부는 아닙니다. 사실 SSBN은 자급 자족 핵전쟁 수단이 아니며, 배치를 위해 상당한 힘을 필요로한다.
오늘날 단일 SSBN은 바다를 제외하고는 거의 취약하지 않아서 건초 더미의 악명 높은 바늘보다 여러 배를 찾는 것이 훨씬 어렵습니다. 미국과 나토의 수많은 해군 함대에도 불구하고, 국내 잠수함 미사일 항공 모함이 바다에 진입 한 경우 우연히 발견 할 수 있습니다. 문제는 일반적인 평화 시간에도 러시아 SSBN이 수많은 일반 세력의 도움없이 러시아 SSBN에 도달하는 것이 매우, 매우 어렵다는 것입니다.
그렇습니다. 바다에서 우리 SSBN은 "보이지 않게"될 수 있지만 그 위치는 모든 계정에 의해 알려져 있습니다. 외국의 원자 인들은 기지에서 이미 출항 한 선박을 볼 수 있으며, 앞으로는 적절한 명령을 받으면 즉시 무기를 사용할 준비가되어 있습니다. 이 위협은 얼마나 실제적인가? “노숙자 북극”기사에서 S. Zhandarov 후방 제독은 다음과 같이 지적했다.
"2 월 11에서 8 월 13까지 뉴 햄프셔 잠수함 2014은 바 렌츠 해에서 북부 함대의 모든 전략적 봉쇄 활동을 밝혀 냈습니다."
국제 상황이 악화되는시기에는 상황이 더 나빠질 것입니다. 해안 근처에서 NATO의 다목적 핵 잠수함과 디젤 전기 잠수함의 수가 증가하고, 해상 항공은 잠수함을 검색 할 것입니다. 다시 말해서, SSBN이 그들의 일을 할 수 있으려면 견고한 군대가 그들의 길을 가려야한다. 평화로운 시간에도 해안에서 적군을 식별하고 해상 정찰 및 SSBN 경로를 접촉하지 않도록 해군 정찰 및 표적 시스템이 시급히 필요합니다. 그리고 군대에서?
어떤 이유로, 많은 사람들은 아마겟돈 핵이 파란색에서 볼트처럼 쳐야한다고 생각합니다. 그러나 이것은 완전히 선택 사항입니다. 과거에 군과 정치인은 다른 시나리오를 고려했습니다. 예를 들어, 소련과 나토의 전쟁이 비핵 전으로 시작될 때, 그것은 한정된 핵전쟁으로 계속되고 나서 본격적인 핵 분쟁으로 발전합니다. 아아, 오늘 아무도이 옵션을 취소하지 않았습니다.
이것이 일어날 것이라고 잠시 가정하십시오. 어때요? 전쟁이 시작되기 전에 국제 상황이 어느 정도 악화 될 가능성이 높습니다. 이 악화 전에 분명히 러시아 SSBN의 일부만이 전투 임무를 수행 할 것이지만, 처음에는“이것이 전쟁 인 것 같다”는 것을 깨닫고 함대와 국가 지도자는 가능한 한 많은 SSBN을 바다에 보내려고 노력할 것입니다. 충돌은 기지에 있으며 즉시 퇴장 할 준비가되어 있지 않습니다. 그들 중 일부는 며칠이 걸리고 일부는 한 달 또는 두 달이 걸리며, 일부 SSBN은 예를 들어 대대적 인 정비에 갇혀 바다에 갈 수 없습니다. 장력 기간은 몇 개월 동안 지속될 수 있으며,이 기간 동안 새로운 선박으로 배치 된 SSBN 그룹을 심각하게 강화할 수 있습니다. 동시에 SSBN은 아마겟돈이 시작될 때까지, 즉 누군가가 (그리고 어디에서) 갈 때까지 바다에 가려고 노력할 것입니다.
그러나 적군은 해군과 공군에 집중하여 배치를 열려고 SSBN을 찾아 호위하기 때문에 매일 더 힘들게 할 것입니다. 따라서, 우리는 도망 가고, 붐비는 힘이 필요하며, 첫 단계에서의 충돌이 비핵 형태로 진행되면 적의 대공 방어 시스템을 파괴하여 SSBN의 배치에 위험을 초래합니다. 이를 위해서는 핵 잠수함 및 디젤 전기 잠수함, 코르벳 및 지뢰 찾기, 전투기 및 항공기 (헬리콥터) 및 기타와 같은 수십 개의 표면, 잠수함 및 항공 선박이 필요합니다. SSBN이있는 각 집합에 대해
동일한 사일로 또는 모바일 ICBM 시스템에 커버가 필요하지는 않습니다. 필요한만큼! 그러나 여전히 장거리 순항 미사일의 공격으로부터 그들을 보호하고 동일한 C-500를 기반으로 미사일 방어 회로를 만드는 것은 위에서 설명한 SSBN 덮개 힘의 내용보다 훨씬 저렴합니다.
“그러나 우리 SSBN이 부두에서 발사 할 수 있다면 어딘가로 나가는 이유도 있습니다.”라고 누군가는 말합니다. 따라서 미국의 여러 목표는 부두에서 직접 "클럽"과 "파랑"으로 다룰 수 있습니다. 그러나 SSBN 해안에서 ICBM을 쏘기 위해서는 일반적으로 중복성이 있습니다. 미사일 광산은 훨씬 저렴합니다.
따라서“비용 / 효과 성”기준에 따르면 SSBN으로 구성된 해군 전략적 원자력은 동일한 전략적 미사일 세력을 잃게됩니다. 우리는 현재 광산 기반 및 모바일 기반 ICBM을 위해 SSBN의 건설 및 유지 보수에 소비하는 자원을 재 지정함으로써 동일한 효과를 달성하고 러시아 연방의 다른 지부 및 유형의 군대에 재정을 지원하기 위해 많은 돈을 확보 할 것입니다.
그러나 우리의 "맹세 한 친구들"은 어떻습니까?
"그럼,"존경하는 독자는 이렇게 말합니다. "그러나 왜 다른 나라들이 SSBN을 농담에 두지 않았으며 핵군의 지상 및 대기 구성 요소를 우선시하지 않았습니까?" 이 질문에 대한 답변은 매우 간단합니다. 미국의 경우, 첫째, 해상 미사일 캐리어의 등장-탄도 미사일 캐리어는 육상 기반 ICBM이 여전히 매우 불완전한 시대에 발생했습니다. 그런 다음 SSBN은 정당화되었습니다. 미래에는 전통이 해결되었습니다. 미국 해군은 항상 미국 군대의 다른 지부와 경쟁을 유지했으며 SSBN을 포기하여 그 중요성을 잃지 않았습니다. 게다가 미국 해군이 바다를 지배했습니다. 소비에트 해군이 아무리 강해도 항상 2 위를 차지했습니다. 따라서 미국 사람들은 ICBM이 탑재 된 SSBN을 탑재하는 데 이러한 문제가 발생하지 않았습니다. 또 다른 중요한 측면-SSBN이 우리 영토에 가까워 질 수 있습니다.이 경우 ICBM의 비행 시간이 미국에서 발사 된 미사일과 비교하여 크게 단축 될 수 있습니다.
프랑스와 영국의 경우 핵무기 보유량은 상대적으로 작습니다. 사실상 이들 국가의 영토입니다. 즉, 적의 순항 미사일의 비행 시간이 몇 시간이 될 수 있도록 러시아에 ICBM을 배치 할 수 있지만 영국과 프랑스는이 기회를 박 탈당합니다. 그러나 적은 수의 탄두와 작은 크기의 지역의 조합은 실제로 영국이나 프랑스의 전략적 잠재력이 선제 공격에 의해 파괴 될 것이라는 사실로 이어질 수 있습니다. 따라서 SSBN 사용은 상당히 합리적이고 합리적입니다.
SSBN "트라이 엄판"
그리고 우리를 위해? 아마도 오늘날 SSBN의 구성 및 사용은 실제로 우리 자신을 허용해서는 안되는 사치입니까? 우리는 핵 트라이어드의 일환으로 전략적 원자력 보존을 포기하고 사일로 기반 및 모바일 기반 ICBM과 전략적 항공에 중점을 두어야 하는가?
이 질문에 대한 답은 매우 분명합니다. 아니, 아니 그리고 다시!
첫 번째 이유는 더 기술적 인
이 시스템이나 그 무기 시스템을 만들 때, 우리는 오늘날의 관점에서만 그 유용성을 평가하는 것으로 제한되어서는 안됩니다. "모든 사람이 내일을 볼 수있을뿐 아니라"(Klitschko), 그러한 결정의 결과는 앞으로 수십 년 동안 예측되어야합니다. 따라서 오늘날 미국 ICBM의 비행 시간이 40 분 이상이고 서브 소닉 크루즈 미사일이 우리의 미사일 사일로로 더 오래 날아갈 경우 사일로 기반 및 모바일 기반 ICBM은 실제로 보복 파업 가능성을 유지할 수 있습니다.
그러나, 예를 들어 같은 중국에 배치 된 고정밀 중거리 탄도 미사일 (BRRS) 및 비탄도 초음속 미사일의 확산으로 상황은 극적으로 변할 수있다. 일반적으로 말해서 오늘날 경제 자체뿐만 아니라 정치적 초강대국으로 서서히 자신을 선언하기 위해 준비하고 있으며 미국보다 훨씬 더 가까운 곳에 있습니다. 그리고 우리의 광산으로의 중국 미사일의 비행 시간은 그렇게되면 훨씬 적을 것입니다. 미국의 D. 트럼프 대통령은 INF 조약을 거부함으로써 유럽에서 미국의“첫 번째 파업”미사일의 출현을 기대할 수 있습니다. 아니면 다른 곳. 초음속 무기에 관해서는, 오직 러시아 만이 그러한 미사일의 조기 진입을 발표하고있다. 그러나 또 다른 30-40 년이 지나면 이런 종류의 탄약은 참신함을 멈추고 널리 사용될 것입니다. 과학 기술 진보는 멈출 수 없습니다.
그리고 가까운 공간에 대한 질문이 있습니다. 그는 공역과 달리 아무것도 아니며, 누군가 낮은 지구 궤도에서 X-37의 고급 버전으로 우주선을 배치하려고하면 어떻게됩니까?
미국의 우주선은 이미 몇 달 동안 궤도에서 "매달려"지구로 돌아갈 수있는 능력을 보여 주었다. 이러한 우주선과 초음속 무기의 결합은 거의 첫 번째 타격의 이상적인 수단이 될 것이며, 이는 적의 영토를 가로 질러 궤도에 우주선이 통과하는 동안 갑자기 전달 될 수 있습니다. 예, 우주에서 무기 경쟁이 확산되지 않는 것에 대한 조약이 있었지만 누가 그만두겠습니까? INF 조약도 여기에있었습니다 ...
즉, 오늘날 전략적 미사일 부대는 "침범하는 사람에게"핵 보복을 완전히 보장합니다. 그러나 40를 통해 수년간 모든 것이 근본적으로 바뀔 수 있습니다. 그리고 SSBN을 포기하면서, 우리는 잠수함 미사일 캐리어의 건설 및 운영, 해상 ICBM의 생성 및 유지 보수에 대한 경험을 완전히 잃을 때까지 전략적 핵 잠재력을 "유지"할 수있는 유일한 방법이 될 것입니다. 무장 해제 "파업.
물론 여기서 우리는 잠재적 인 침략자의 영토로 핵무기를 운반하는 대체 수단을 상기 할 수있다. 맞습니다. 빛은 탄도 미사일에 수렴하지 않았습니다. 탄도 미사일 미사일을 만들거나 핵 엔진으로 순항하는 미사일 등을 만들 수 있기 때문입니다. 그러나 뉘앙스가 있습니다. 어떠한 상황에서도 우리는 전략적 핵력을 궤도에 두지 않을 것이며 (기술적으로나 여러 가지 다른 이유로 비현실적), 육상에 배치 된 모든 유형의 미사일은 무장 해제의 대상이 될 수 있으며, 탄도인지 아닌지는 중요하지 않습니다. 따라서 우리의 거대한 국토의 어느 지점이 초음속 무기의 총 아래에있을 수있는 상황에서 (그리고 신이 금지하고 우주 공간에 배치 한 경우), SSBN만이 전략적 핵군의 안전을 실제로 보장 할 수 있습니다.
두 번째 이유는 또한 주요
이것은 인적 요소입니다. 주의 깊게 읽은 독자는 아마도이 기사의 특징 중 하나를 발견했을 것입니다. 저자는 기존 기술로 SSBN이 "비용 / 효과"규모로 핵전쟁을 수행하는 최적의 수단이 아니라고 주장했다. 그러나 저자는 우리의 전략적 핵군의 주요 임무는 핵전쟁을 주도하는 것이 아니라 핵전쟁을 막는 것임을 언급하지 않았다.
아마겟돈이 폭발 할 수있는 이유는 단 하나뿐입니다. 이것은 인적 오류입니다. 핵전쟁에는 승자가 없을 수는 있지만 갑자기 누군가가 여전히 승리 할 수 있다고 잘못 결정하면 ...
전문적인 군사 요원 (일부 정신 병리학 적 사례를 제외하고)은 항상 핵 분쟁의 결과를 현명하게 평가할 것이다. 그러나 그들은 전쟁의 발발을 결정하지 않습니다. 이것은 정치인의 특권입니다. 그리고 그들 중에는 매우 다른 사람들이 있습니다.
예를 들어, 2008 년 Ossetia에 대한 공격을 승인 한 Saakashvili를 상기시켜 봅시다. 그는 작지만 NATO 훈련을받은 군대가 무언가가 발생하면“이 녹슨 러시아인을 쉽게 다룰 수 있다고 진지하게 믿었습니다. 탱크로". 08.08.08 전쟁의 현실은 그루지야 대통령의 생각과는 거리가 멀다는 것이 밝혀졌지만, 이것이 죽은 러시아와 오세티아 시민들을 실제로 돌려주는 것입니까? 그러나 실제로 그들의 사망은 그루지야와 러시아 군대의 전투 잠재력을 평가하는 Saakashvili의 가장 큰 오류의 결과였습니다.
물론, 우리는 Saakashvili가 매우 불경스러운 정치인이라고 말할 수 있습니다. 그러나 ... 자본주의 세계는 사람들을 생각할 필요는 없지만 소비자는 필요합니다. 그러나 원한다면 교육의 질인“공공 IQ”의 하락은 반영 할 수 없습니다. 권력이있는 사람들에게. 우리는 백악관의 높은 입장에서 6 함대를 벨로루시의 해안으로 보낸 위협에 대해 더 이상 놀라지 않습니다 (외국 독자-내륙국). 솔직히, 저자는 같은 R. 레이건의 행정 수행에서 비슷한 실수를 상상하기 쉽지 않다. 그리고 그것은 괜찮을 것입니다, 이것은 무작위 예약이었습니다. 그러나 Jen Psaki는 우리의 동료 시민들의 진심 어린 사랑을 얻었고 거의 매주 그러한 최대 값으로 우리를 즐겁게했습니다. 도널드 트럼프는 어떻습니까? "쿠르드족이 노르망디 상륙을 포함하여 제 2 차 세계 대전에서 미국을 도운 것이 아니기 때문에"쿠르드족을 도울 의무는 없다고하는 그의 진술은 본질적으로 터무니 없다. 그러나 우리가 그런 농담이라고 가정하더라도 분명히 완전히 부적절합니다. 그리고 우리는 미국과 유럽 정치인들로부터 점점 더 솔직한 말을 듣습니다 ...
그러나 가장 똑똑한 사람들조차 실수를 저지 릅니다. 히틀러와 나폴레옹은 여러 가지면에서 책망을 받아야하지만, 결코 바보가 아니 었습니다. 그럼에도 불구하고 첫 번째는 소련의 경제적, 군사적 잠재력과 소비에트 국민의 의지를 과소 평가했으며, 두 번째는 모스크바의 포획 위협으로 알렉산더가 전쟁을 종식시킬 수는 없다고 생각하지 않았다 ... 이해하기 어려운 질문은 아니지만 "큰" Fuhrer”나 프랑스의 진정한 황제가 그들을 다룰 수 없었습니다. 그리고 가장 똑똑한 사람이라도 착각한다면 현재 미국과 유럽의 시설은 어떻습니까?
그리고 아마겟돈의 결과를 평가하는 데있어서 오류의 전제는 오늘날 존재합니다.
미국과 서방에서 핵력의 기초는 SSBN의 유사 체인 SSBN 잠수함입니다. 선제 공격에 대한 무적-설명은 매우 간단합니다. 바다에서 나토의 지배력을 감안할 때, 이것은 확실히 맞습니다. 그리고 그러한 추론은 오랫동안 미국과 유럽 납세자들이 이해하는 일반적인 장소가되었습니다. 사실 그것은 교리가되었습니다. 그러나 그러한 생각은 단순한 인식의 실수로 이어질 수 있습니다.“우리는 SSBN을 가지고 있으며 우리의 전략적 핵군은 무적입니다. (이것은 사실이다). 그러나 러시아 군은 SSBN을 포기했다. 이는 핵무기 보유가 취약하다는 것을 의미한다. 그러나 이것은 이미 실수이다!”
다른 한편으로, 미국인들은 우리의 전략적 핵군을 무력화 할 수있는 방법을 끊임없이 모색하고 있습니다. 그러한 파업을위한 수단은 첨단 기술이며 비싸며 방어 산업에 대한 부담이됩니다. 따라서 그러한 시스템의 채택을“밀어 넣는”로비가 러시아 핵 잠재력을 쉽게 파괴 할 수있는 슈퍼 로켓의 광고 이미지를 만들 것입니다 ... 그리고 누군가가 그것을 믿을 수 있습니다.
따라서 러시아 SSBN 트라이어드의 존재는 그러한 오류가 발생하지 않도록합니다. "우리는 무적 SSBN을 가지고 있고, 러시아인들은 무적 SSBN을 가지고 있습니다.
다시 말해, SSBN은 세계 핵 미사일 전쟁을 벌일 수있는 가장 경제적 인 수단은 아닙니다. 그러나 동시에 해군 전략적 원자력은 예방을위한 가장 중요한 도구입니다. 따라서 러시아 해군은 SSBN을 버릴 수 없습니다. 우리는 러시아 해군 건설 계획 에서이 공리에서 나아갈 것입니다.
계속 될 ...
정보