미 해병의 미래로 나아가 다
22MEU (A 사)의 보병들은 Kirsarge UDC의 틸트로터에 착륙했습니다. 개혁 이후 해병대에서 항공 모함의 역할은 더욱 강화 될 것이다.
러시아에서 미국 해병대라고하는 조직인 USMC (US Marine Marine Corps)는 현재 지난 XNUMX 년 (최소) 동안 가장 극적인 순간 중 하나를 경험하고 있습니다. 역사. 코퍼스는 국내 관측가들에 의해 눈에 띄지 않게되면서, 현상 적으로 깊은 개혁을 시작했는데, 이것이 성공하면 미국을위한 근본적으로 새로운 전쟁 수단이 될 것이며, 가장 중요한 것은 내전보다는 해군 전쟁이 될 것이다.
글쎄, 실패의 경우, 미국은 전설적인 군사 구조를 거의 완전히 잃을 수 있습니다. 진행중인 해병대 개혁은 가치가 있습니다.
첫 번째는 배경입니다.
두 번째 군대
11 년 2001 월 XNUMX 일 이후 시작된 미국 세계 대전 (테러와의 전쟁)은 미군의 극한 긴장을 요구했다. 이것은 해군에게도 영향을 미쳤다. 이라크와 아프가니스탄의 지상 기지에서 선원들의 회전이 일어 났고, 오리온 순찰대는 육상 정찰 임무에 관여했으며, 해군 갑판 항공기는 지상 목표에 수많은 타격을 가했다. 이 그릇은 물론 해병대를 통과하지 못했습니다. 지상에서 전투를하도록 고안된 해군의 원정군이기 때문에 해병대 (우리는 그것들을 부르겠다)는 아프가니스탄과 이라크 땅에 처음으로 발을 디 were습니다. 바그다드 공세에서 이라크 전쟁이 벌어 질 때, 전체 미국 우익은 그들로 구성되었다.
2003 년 이라크, 해병대 교량 전투
그 후, 점령지에서 반란 운동이 일어 났을 때,이 부대는 미군과 함께 점령 서비스 수행에 점점 더 관여하게되었다. 그들은 수평선 위의 착륙에 최적화 된 추적 된 AAV7 장갑 요원이나 LAV-25 BRM에서 움직이지 않기 위해 MRAP 차륜 장갑차를 받았다. LAV-XNUMX BRM은 군단이 장갑으로 인해 전장에서 장갑 요원으로 사용하는 것을 직접 금지했다. 미군에서는 생존력이 낮기 때문에 사용하지 않는 장갑차가 있습니다. 그들은 요새와 장애물에 앉아 바그다드 나 티크리트에 대한 야간 공습을했으며 로버트 게이츠 전 미 국방 장관의 적절한 표현으로 두 번째 군대로 바뀌었다. 이것은 미국이 제 XNUMX의 지상군을 필요로한다는 것은 아니며, 미국 국민들이 공화당이 조직 한 전쟁의 결과로 군단이 처한 지위와는 느리지 만 확실하게 일치 한 문제들이다.
아프가니스탄 해병대 : 군대와의 차이점
왜 미국은 또 다른 지상군이 필요한가? 왜이 지상군은 자체 공군 (갑판)을 가지고 있습니까? 항공 군단은 세계의 많은 국가 공군보다 강하다. 적어도 숫자를 보면 대부분보다 강합니다). 군단은 상륙 능력을 어디에 그리고 누구에게 보여줄 것인가? 중국 본토를 상대로? 재미 없어 러시아에 대하여? 일반적으로 재미 있지 않은 이유는 무엇입니까? 왜 우리는 바다에서 수륙 양용 전투 준비 그룹 (ARG)의 끝없는 "배치"(배치)가 필요합니까? 그런 그룹으로 시리아를 깰 수 있습니까? 아니 영토에서 특별 작전을 수행하려면? 그렇습니다. 그러나 가능하지만 그룹의 상륙 력은이를 위해 과도하며, 적어도 시리아 인이 방해하려고하면 공군이 충분하지 않습니다.
의문이 생겨 났고 군단의 상태는 어떠 했습니까?
일반적으로 끝없는 전쟁으로 인한 과도한 긴장은 원칙적으로 미군에 해를 입혔다. 그러나 해병대-특히. 따라서 군단에 배정 된 호넷 조종사의 비행은 한 달에 4-5 시간 비참 해졌다.
군단 중 하나의 F / A-18
나열하는 데 너무 오래 걸리는 다른 문제가 있습니다. 어떤 식 으로든 군단은 천천히 그 자체로 사물로 바뀌고있었습니다. 해병대가 실제로 미군을 점령 한 것은 상황을 바꾸지 않았다. 어떤 시점에서 해병대는 국방부 장관, 해병대는 NSC 의장, 켈리 장군은 백악관기구의 수장이었다. 트리니티는 백악관에서 균일하게 포토 세션을 주선했지만 USMC에게는 아무런 의미가 없었습니다. 실제로 유일한 돌파구는 F-35B 군단 항공 도입이었습니다. 군단 조종사가 비행 한 AV-8B에 비해 진일보 한 진전이었습니다. 일찍. 그게 다야
그러나 빠르게 변화하는 세계는 미국 전쟁 기계의 변화를 요구했습니다. 트럼프의 중동 늪에서 벗어나 중국의 교살에 집중하려는 노력에는 적절한 도구가 필요했으며 군단 라이벌은 군대 상륙 부대로서의 존재 (및 비용)에 의미를 부여하거나 군대에 복종시킬 것을 요구했습니다 (미국 역사에서 시도는 이미 트루먼 (Truman) XNUMX 대 후반).
주제의 진미로 인해 모든 것이 복잡했습니다. 미국의 해병대는 우리 나라의 공수 세력보다 훨씬 많은 신화로 둘러싸인 전설적인 구조 일뿐입니다. 미국의 제 XNUMX 차 세계 대전 전체는 태평양의 일본 강화 섬 해병대에 의한 폭행과 거의 관련이 있습니다. 미국의 군단은 단순히 숭배되며, 미국의 상징 중 하나 인 유명한“이오 지마 위에 깃발을 올리는 것”을 상기하는 것으로 충분합니다. 한 기자가 말했듯이 "미국은 해병대가 필요하지 않지만 미국은 해병대를 원합니다." 그들은 심지어 해병대가 우주에서 싸우는 먼 미래에 대한 컴퓨터 게임에서도. 군단은 미국의 정체성의 일부이며 가장 중요하지는 않지만 양도 할 수없는 군대 일뿐입니다. 그리고 그들의 개혁 문제에 접근하지 않는 것이 너무 쉬웠습니다.
해병대는 단지 군대가 아니라 일부 미국인들이 생각하는 것처럼 미국의 상징이며, 미국 자체에서 살아남을 상징입니다.
그러나 결국 개혁이 시작되어 내부에서 시작되었습니다. 11 년 2019 월 XNUMX 일, 군단의 사령관 (사령관)은 현재 진행중인 개혁의 저자 인 데이비드 힐 베리 버거 (David Hilberry Berger) 장군이 그녀의 아버지를 점령했다. 좋든 아니든 이제 군단의 변화의 결과가 그것과 연결될 것입니다.
데이비드 버거 장군
버거는 대학에서 군사 부서의 현지 아날로그에 대한 군사 훈련을 받았으며 그곳에서 평생 동안 군대에 들어갔다. 그는 소대, 회사, 대대, 연대 전투 그룹, 사단, 태평양 사단의 모든 군단의 구성 (해양 원정군)의 사단을 가진 원정 부대와 같은 거의 모든 지휘 수준을 거쳤습니다. 그는 1991 년 걸프전, 아이티 작전, 아프가니스탄과 이라크 전쟁에 참여했다. 그는 코소보와 태평양에서 근무했습니다. 그는 일반적으로 그가 할 수있는 모든 곳에서 싸웠다. 동시에 그는 사역의 절반 정도를 본부에서 다양한 수준과 강사 위치로 보냈다. 그는 스쿠버 다이버, 스카우트, 낙하산 병사 훈련을 받았으며 육군 레인저 학교에서 공부했습니다. 그가 명령 한 대대는 정찰 대대였으며, 버거는 최전선 뒤에 있다는 것이 무엇인지 알고 있습니다. 이미 장교였던 그는 지휘대 교단 대학에서 훈련을 받았으며 소위 고급 전투 훈련 학교, 해병대. 이러한 배경에 비추어, 고등 학습 민간 기관의 정치 과학 석사 학위는 더 이상 "보이지"않지만 그도 가지고 있습니다.
버거는 그처럼 다재다능한 준비를 통해 미국의 중요한 제도를 개혁하려는 극단적 인 계획을 세울 수있는 기회를 갖게되었다. 미국 대중이 처음에 적대감을 만났던 계획.
버거는 급격한 감축의 필요성과 그에 대한 계획을 발표했기 때문에!
모든 거부 탱크: 군단의 꽤 많은 탱크 부대가 완전히 해체되며 탱크가 없습니다. 견인포 21 개에서 35 개로 현장 포병이 감소하고 있습니다. 각 F-16B 편대의 크기는 10 대에서 12000대로 줄었습니다. 개조 비행기 대대, 헬리콥터 대대“Cobra”대대, 수송 대대, 대대 통제가 중단되었습니다. 많은 부분은 완전히 절단되고 다른 부분은 부분적으로 절단됩니다. 군단은 2030 년까지 7 명, 즉 현재 강도의 XNUMX %를 잃게됩니다. 그는 마침내 새로운 모습을 취해야하는 것은 지명 된 해입니다.
Berger grave digger Corps라고 불리는 사람들이있었습니다. 재향 군인들은 젊은이들이 자신의 계급에 가입하도록 권장하지 않을 것이라고 말합니다. 군, 해군 또는 공군에 가입하는 것이 좋습니다. 그리고 이것은 전례없는 수준의 비판입니다.
그러나 붕괴 뒤에는 흥미로운 것이있다.
버거 플랜
버거가 계획 한 개혁은 미국 전략가들이 향후 중국과의 비핵 (또는 제한된 핵) 전쟁을 보는 방식과 불가분의 관계가있다.
첫번째는 그들이이 전쟁을 보는 곳입니다. 그리고 그들은 소위 "퍼스트 아일랜드 체인 (First Island Chain)"에서 볼 수 있는데, 그것은 태평양에서 중국 본토를 차단하는 군도 모음입니다. 더욱이, 전쟁 극장의 특징은 체인이 이미 미국의 동맹국이라는 점이며,이 섬을 폭풍으로 몰아 넣는 것이 아니라 중국이 해상 봉쇄를 깰 때이 일을하지 못하도록 막는 것이 과제입니다. 또 다른 문제는 남중국해의 섬들입니다. 종종 얕은 데, 그 이상은 통제 할 수 있지만,이를 통제하면 넓은 지역의 운송을 통제 할 수 있으며 비행장이있는 섬을 점령하면 군도 내에 군대를 신속하게 배치 할 수 있습니다. 이것은 매우 특정한 환경입니다.
두 개의 섬 체인-두 개의 중국 봉쇄 선. 미국인들은 첫 번째 줄에서 그것을 막고 남중국해로 가려고합니다. 대만과 물을 담을 계획이다. 두 번째 섬으로 떠나는 것은 매우 바람직하지 않으며 실제로 패배로 간주됩니다
버거는 숨기지 않으며, 군단의 임무는 다른 곳이 아니라이 특정 환경에서 효과적으로 싸울 것이라고 반복해서 말했다. 그리고 지금, 군단의 조직 및 직원 구조는 그러한 작업에 해당하지 않습니다.
Berger 계획의 주요 원칙은 다음과 같습니다.
1. 군단은 해군 전쟁의 도구이며 육상에서의 작전으로 성공을 보장합니다. 이것은 공개적으로 혁명적 인 입장입니다. 그 전에는 모든 것이 반대 방향이었습니다. 해상에서 해군이이긴 승리는 지구상에서 해병대를 사용하여 지구상에서 승리 할 수있는 가능성을 열었습니다. 버거는 단순히이 일반적으로 받아 들여지는 논리를 뒤집습니다.
이것은 그 전에 아무도 이것을 생각해 냈다고 말하는 것이 아닙니다. 일련의 기사에서 "함대 만들기"기사에서 “우리는 함대를 만들고 있습니다. 약점의 공격, 강점의 상실 저자는 가장 약한 편으로 해전의 원칙 중 하나를 공식화했는데, 이는 역사상 두 번 이상 사용 된 적이있다.
따라서 우리는 약자의 세 번째 규칙을 공식화합니다. 예측 된 효과와 위험의 관점에서 가능하다면 모든 경우에 지상군과 항공 (해상이 아님)으로 적의 해군을 파괴해야합니다. 이것은 다른 작전을 위해 해군의 힘을 방출하고 적의 우월성을 줄입니다.
가장 강한 편인 미국인들은 자신과 중국의 권력 격차를 더욱 넓히기 위해 똑같이 할 계획입니다. 버거가 적을 상대로 군대를 사용하는 방법 함대, 이것은 별도의 대화이며, 앞으로, 우리는 새로운 개혁의 혁명적 특성에 주목합니다. 그건 그렇고, 버거가 발표 한 혁신 중 하나는 해상에서 지배권을 확립하려는 임무의 후자가 성취하는 과정에서 해군과 훨씬 더 밀접한 상호 작용이 될 것입니다.
흥미롭지 만 같은 기사에서 미국인들이이 방향으로 발전 할 것이라고 예측했습니다.
그러한 작전이 미국인의 "취미"라고 언급 할 가치가 있습니다. 우리는 그러한 기회를 믿거 나 말거나 믿을 수는 있지만, 그들은 운전 중에 그것을 할 것입니다. 그리고 우리는 이것을 위해 준비해야하며, 다른 한편으로는 스스로 그렇게함으로써“당황”하지 않아야합니다.
그리고 결국에는 밝혀졌습니다.
첫 번째 단락의 중요한 측면 중 하나는 버거가 군단을“두 번째 군대”의 위치에서 철회한다는 것입니다. 이제는 군대가 예전처럼 행동 할 것입니다. 그러나 해병대는 원칙적으로 필요하지만 군대에 접근 할 수없는 완전히 다른 일을 할 것입니다. 이것은 이데올로기 분야뿐만 아니라 실제로 국가에 대한 군단의 유용성에 대한 문제를 종결시킨다.
2. 군단은 해상과 공중 (경쟁 환경)이 지배하는 조건에서 임무를 수행해야한다. 이것은 또한 혁명적 인 순간이기도합니다. 그리고 이제는 수륙 양용 상륙 작전을 수행하기위한 조건은 해상 및 공중에서 해당 지역과 그 통신에 필요한 통신에서 우위를 차지해야합니다. 물론 역사는 적어도 나르비크에 동일한 독일 상륙이 없었지만 비교적 성공적인 착륙이 있었을 때 많은 사례를 알고 있지만, 이것은 항상 한계가 있습니다. 예를 들어, 일반적으로 말하면, 그것을 할 필요는 없지만 운이 좋았습니다. 미국인들은 규칙적으로 싸울 힘을 만들려고합니다. 이것은 군사 문제에서 새로운 것입니다.
이 두 가지 요구 사항은 군단이 인정을 넘어 변화해야한다는 사실로 이어집니다. 이것이 일어나고있는 일입니다.
우리는 질문을합니다 : 미국인들의 임무가 "그들의"섬에있는 적의 상륙을 방해 할 때 많은 탱크가 필요합니까? 아마도 그것들을 완전히 거부하는 것은 실수이지만 일반적으로 많은 것을 필요로하지 않습니다.
그리고 배럴 포병? 다시 말하지만, 실제로 필요한 상황이있을 수 있습니다. 여기서 미국인들은 산사태 감소로 위험을 감수하고 있지만 정기적 인 지상 전쟁만큼 필요하지 않을 것임을 인정합시다. 예, 완전히 제거하지 않고 잘라내십시오.
또는 우리는 중국 벌크 섬의 캡처와 관련하여 동일한 질문을 고려할 것입니다. 탱크가 어디에 분산되어 있습니까? 그리고 그것들을 전달하는 것이 너무 어렵지 않습니까? 그리고 수많은 배럴 포병? 그녀에게 탄약? 그리고 한 섬에 기반을 둔이 포병은 다른 섬에있는 30km의 소방대를 지원할 수 있습니까? 아니
또는 대대 직원의 감소와 같은 질문. 이것은 현재 미국에서 연구되고 있지만, 대대가 "체중 감량"이라는 문제는 해결 된 문제입니다. 어리석은 것처럼 보이지만 전장에서 핵을 사용할 때 작고 분산 된 부분이 훨씬 안정적입니다. оружия중국과의 전쟁에서 배제 할 수는 없습니다. 그리고 미국인들도 이것을 준비하고 싶어하는 것 같습니다.
일반적으로 새로운 군단은 핵전쟁에 매우 잘 적응할 것을 약속합니다. 이 쪽에서 개혁에 대해 언급하는 사람은 거의 없지만,이 쪽이 있으며, 눈치 채지 못합니다.
실제로 버거의 시작을 중국과의 미국 전쟁의 프리즘을 통해 정확하게 그리고 첫 번째 섬의 섬과 남중국해에서 정확하게 고려한다면, 그가 틀린 것은 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 21 개의 포병 배터리가 충분한 지 또는 적어도 일부 탱크가 남아 있는지 여부에 대해 논쟁 할 수 있습니다. 그러나 그러한 전쟁에 수백 개의 탱크와 XNUMX 개의 배럴 포병이 필요하지 않다는 사실은 부인할 수 없습니다.
무엇이 필요합니까? 우리는 군단이 지금 사용하는 것과 완전히 다른 장비와 무기가 필요합니다. 그리고 이것은 Berger의 계획에서도 고려됩니다.
새로운 무기 정책
그러한 환경에서 목표를 선언하여 전투를 수행하려면 군단은 무기 시스템과 군사 장비에 대한 새로운 접근 방식이 필요합니다. 이것은 다음과 같은 특성 때문입니다.
첫째, 지상에서 적 (중국) 해군의 행동을 억제 할 수있는 능력이 필요합니다. 대함 미사일이 필요합니다. 둘째, 한 섬에서 지원되는 유닛이 다른 섬을 지원할 때, 예를 들어 50 킬로미터를 지원할 때 군대는 멀리서 서로를 지원할 수 있어야합니다. 장거리 무기, 자연스럽게 미사일이 필요합니다.
그러한 범위에서 발사하려면 해상과 섬에서 적에 대한 정확한 정보를 얻으려면 강력한 지능이 필요합니다.
또한 해상 우위에 도달 할 때까지 행동해야 할 필요성을 고려하면서 착륙 작전을 제공하는 많은 선박이 필요합니다.이 선박은 더 작은 착륙자가 있고 더 작지만 더 많은 수의 "소비"선박이어야합니다. 적어도 모든 선박에서 수천 명의 사람들을 잃지 않기 위해 적에게 침몰했습니다.
실제로,이 모든 것은 미래 군단의 새로운 비전에 놓여 있으며 이미 발언되었습니다. 적 해군과 싸우기 위해 해병대는 지상 기반 대함 미사일 설치를 받아야합니다.
미국 PU RCC NSM. 미래 해병대
이웃 섬들-미사일 발사기에서 서로의 화재를 지원하기 위해 첫 번째 근사치 인 경우 HIMARS MLRS가 가이드되지 않을뿐만 아니라 수백 킬로미터 거리의 소형 크루즈 미사일을 사용할 수 있습니다. 버거는 이미 군단의 시스템 수가 XNUMX 배 증가했다고 발표했다.
습격 (!) 해병대 중 MLRS HIMARS 사용에 관한 연습
다음으로 중요한 프로그램은 사격 미사일을 포함한 강력한 고정밀 장거리 탄약 라인을 만들어 대상 지정 및 파업 명령을받을 때까지 잠시 동안 공중에있을 수 있다고 발표했습니다. 폭행 작전 중에 그러한 탄약은 공격 부대의 말머리에“처음으로”있을 것이며 첫 번째 요청에서 적에게 타격을 가할 것인데, 이는 파업 요청과 파업 자체 사이에 몇 분의 시간이 걸리고 항공이 없으면 미군에 대한 새로운 경향이기도하다 .
또한 다양한 UAV의 급격한 증가와 성능 특성의 동시 증가가 계획되어 있으며 이는 파업에도 적용됩니다. 드론, 그리고 미사일에 의해 파괴 될 적에 대한 해병대 데이터를 가져와야하는 정찰에.
물론 버거는 이미 샌 안토니오보다 수륙 양용 선박이 더 작을 필요가 있다고 발표했지만 아직 구체적인 내용은 나오지 않았다.
물론 특정 부대에는 특정 인원과 전투 사용 교리가 필요합니다.
새로운 전쟁을위한 새로운 병력
버거가 계획 한 군단의 감축은 단순히 감축 만이 아니라 새로운 상태, 근본적으로 새로운 감축이었다.
그의 계획에 따르면, 군단의 주요 전투 부대는 소위 해병대 연대-해병대 연대, MLR이어야한다. XNUMX 대대 분대의이 부분은 미래의 MEF, 해양 원정군의 기초가 될 것입니다-일반적으로 해양 부서와 다양한 보강 단위로 구성된 원정군입니다 (보통 더 이상 무관심한 우리 집 번역가들은 MEF를 "구분"으로 번역합니다) MEF는 하나 이상의 부서입니다).
이제 몇몇 MEF는 연대의“파”역할을 할 것이며, 적을 예상하고 해군의 완전한 패배를 기다리지 않고 신속하게 섬군을 조종 할 필요가있는 열쇠를 차지할 것입니다.
또한 연대는 버거의 교리가 원정대 기지라고 부르는 것을 근거로해야 할 것이다. 이는 빠른 배치가 가능한 장치 및 시스템, 헬리콥터 및 전환기의 급유 지점, 다른 섬 및 지상 선박에 대한 공격을위한 로켓 발사 위치 및 항공 안내 포스트의 기반이되는 거점입니다. 이러한 기지의 주요 내용은 FARP 장비-전방 무장 및 급유 위치-탄약 및 급유의 공격 위치 (지점)이며 다른 섬을 공격 할 때 헬리콥터 및 항공 모빌 유닛 및 유닛이 의존합니다.
적이 미국 상륙 부대를 철수 시키려고 할 때, 적의 해안 접근을 허용하지 않는 연대 대함 미사일이 사건에 들어가야한다. 일부 적 유닛이 여전히 해안에서 발판을 확보 할 수 있다면 모든 종류의 미사일에 의한 대규모 미사일 공격이 유도 크루즈 미사일에서 오래된 MLRS 미사일, "패킷"에 대한 "팩", 그리고 매우 빠른 속도로 보병 기계화 군단은 빠른 공격으로 적군을 파괴해야합니다.
이러한 첨단 기지에 의존하여 주로 틸트로터와 헬리콥터를 사용하는 다른 부대는 미국 공세 중에 다음 섬을 점령해야합니다. 이곳에서 새로운 전투 연대 또는 이미 싸우는 연대 부대는 나중에 철수 할 것입니다.
그 결과는 일종의 "개구리 점프"체계 (섬을 습격하거나 전투없이 점령) — "토대 연대"의 주요 부대의 상륙 — 연대 (미사일 대함 미사일 포함) 연대 세력에 의한 창조와 섬 주변 접근을 거부하고 폭행 부대의 기반을 구축하는 항공 모함 기반 항공기 여야합니다. 다음 섬을 공격해야하는 사람 – 예를 들어, 공수 공군과 처음부터 모든 것에 의해 다음 섬에 대한 공격.
장거리 무기를 사용한 소규모 착륙, 비행장이있는 섬에 대한 공중 공격 (컨버터블 비행기 상륙, 낙하산에 해병대에서 특수 부대가 있지만 너무 문자 그대로 이해해서는 안 됨), F-35B는 적의 선박을 공격하여 바다를 지배합니다. 아직. 많은 작은 미국 선박이 주변에 있습니다. 그래서 그들은 그것을 본다
새로운 세력의 공격 요소는 무엇입니까? 장거리 미사일과 "리터럴 연대"의 후방 인프라에 의존하여 적군이 점령 한 섬을 정확하게 공격 할 수있는 힘은 무엇입니까? 첫째, 연대는 기술적으로 자체적 으로이 작업을 수행 할 수 있습니다. 세 대대 중 하나가 공격을받을 수 있습니다. 연대가 설정해야 할“기지”는 단순히 참호, 제트 연료가 들어간 연질 탱크 (유조선이 아닌 경우) 및 지상에 버려진 탄약 상자, 기껏해야 이동 명령 및 관제탑이라는 것을 이해해야합니다. 헬리콥터의 이륙 및 착륙 지원, 많은 사람들이 서비스를 제공하거나 배치하는 데 많은 시간이 필요하지는 않습니다. 따라서 연대는 그 힘의 일부를 공격에 바칠 수있다.
파프
그러나. 버거는 수계 연대 이외에도 계급과 원정대-해양 원정대를 떠날 필요가 있다고 생각합니다. MEU는 해병대 대대, 후방 대대, 여러 가지 다른 강화 및 지휘 및 통제 장치와 항공 그룹으로 구성된 대대 전투 그룹으로 구성이 불안정한 경우가 많습니다 (예 : 수직 이륙 및 착륙 공격 항공기가있을 수 있지만 일반적으로 아닐 수는 있음) 입니다).
버거는 이미 원정군이 남아 있다고 발표했지만 직원도 변경 될 수있다. MEU와 MLR이 서로 상호 작용한다는 소식도 발표되었습니다. 따라서 "리터럴 연대"에 의해 만들어진 지원 기지에 의존하여 섬을 습격하기 위해 누군가가있을 것입니다.
이것이 작동 계획 일 가능성이 있습니다. 그리고 그것은 군도에서 매우 빠른 공격 작전에 정확하게 초점을 맞추고 있기 때문에 적은 여전히 방어력이있는 섬으로 파고 충분한 힘을 옮길 시간이 없으며 적대감이 시작될 때 그들에 의해 통제되지 않는 섬을 점령 할 시간조차 없습니다. Berger와 같은 "추가"장갑 차량과 같은 작동 속도를 늦출 수있는 모든 것이 종료됩니다. 탱크는 헬리콥터와 변환 비행기에서 공중 폭행 작전을 수행 할 수 없습니다.
또한 남중국해의 섬에서 군단은 수많은 방어 부대를 배치하지 못하고 (적어도 식수를 넣을 곳이없고 적절한 식수를 섭취 할 곳이 없다), 장갑차 (섬이 작고 종종 가려야 할 초목이 없음) 특히 대량 섬)), 그러나 적 함대의 경군에 대한 지속적인 공격에 대한 문제가있을 것이며, 여기에 지상 기반 RCC 군단이 있으며 갑판 F-35B는 그들의 말을해야합니다.
이상하게도, 반복적으로 비판을받은 "리터럴 전함"인 LCS는 그러한 전쟁에서 그들의 말을 할 수 있습니다. 대공 방어를 제공하고 유도 미사일 (RCC 펭귄과 ATGM 헬 파이어)을 운반 할 수있는 헬리콥터, 공격 또는 다목적 헬리콥터를 장착 할 수있는 능력, 보병 소대 전에는 매우 유용 할 것입니다. 당연히이 모든 선박에는 NSM 대함 미사일이 장착되어 있으며 현재 설치가 진행 중입니다.
실제로 F-35B 편대 수를 줄이면 전투 효과가 줄어들지 않고 오히려 증가합니다. Berger는 항공사 기반 갑판 항공의 상태 변화와 관련된 문제에 대해 매우 모호하게 언급하지만 여기서는 특별히 언급되지 않았습니다.
2017 년에 남중국해에서 중국에 대한 일반적인 압력의 일환으로 미국은 항공 모함을 보내지 않고 필리핀 항공에 대한 계획된 훈련을 위해 경 항공 모함 역할을했던 Uosp UDC를 보냈습니다.
남중국해에서 2017. 갑판에 전체 공기 그룹
캠페인을 준비하면서 UDC로 큰 공군으로 작전을 수행 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 항공기처럼 성공하지 못했고 작은 격납고가 있으며 40000 톤의 변위에도 불구하고 적절한 수준으로 항공기를 수리 할 수있는 자원이 없습니다. 모든 부대를 사용하고 전투 임무를 수행 할 수있는 항공 그룹의 제한 수는 F-35B XNUMX 대 그룹, 구조대가있는 XNUMX 개의 Osprey 틸트 비행기 그룹으로 적 영토에서 다운 조종사를 대피하는 데 사용할 수 있습니다 (그러나, 적의 뒤쪽은 특수 부대 그룹), 수 중에서 조종사를 들어 올리는 수색 및 구조 헬리콥터가 바다 위로 퍼졌습니다.
그리고 전차를 10대로 줄이겠다는 Berger의 계획은 군단이 UDC를 착륙선만큼 사용하는 것이 아니라 짧은 이륙 및 수직 착륙 전투기를 보유한 경량 항공 모함으로 사용한다는 것을 암시합니다. 이것은 해병에 대한 해병대 의존도를 극적으로 감소 시키며, 이는 해상 임무를 수행 할 수도 있습니다. 물론 UDC는 매우 모호한 항공 모함이며이 용량의 효율성은 매우 낮지 만 일부는 있습니다. 플러스 측면에서 그들은이 경우에도 일부 상륙 력을 가지고있을 것입니다. 즉, 군단의 목적에 정확하게 유용 할 것입니다.
버거 계획의 진행 상황과 약점을 개혁
현재 미국인들은 실질적인 문제를 해결하고 있습니다. 대대 직원은 무엇입니까? 원정대 (MEU)는 어떻게 바뀌어야합니까? 각자의 책임 영역에서 모두 동일해야하거나 분대 직원이 달라야합니까? 이제 다양한 군사 게임 중에 이러한 문제와 다른 많은 문제가 해결되고 있습니다. 미국의 전쟁 게임 전통은 매우 강력합니다. 게임을 통해 실제 세계에는없는 것들을 시뮬레이션 할 수 있습니다. 이제 그들은 다른 주와 함께 군단의 일부 전투를 모델링하고 미래에 의지 할 군사 작전 형태에 대한 최적의 조직 및 직원 구조를 결정합니다.
아직 밝혀지지 않은 이러한 질문을 제외하고, Berger는 미래 군단에 대한 명확한 비전을 분명히 가지고 있으며, SIM에 대해 실시간으로 이야기하고 자신이하는 일에 대한 날카로운 질문에 자신있게 답변하며 미국 사회의 날카로운 비판적 태도를 인정해야합니다. 그의 개혁은 문자 그대로 하루가 아니라 시간에 따라 매우 빠르게 변화하고 있습니다.
군사 정치 지도부의 Berger 계획에 대한 지원도 있습니다.
그러나 무언가가 의문을 제기합니다.
따라서 실제로는 탱크 없이는 할 수없는 것으로 나타났습니다. 탱크가 없다면 직접 사격 할 수있는 기계의 또 다른 강력한 무장 대포가없는 경우. 군단의 퇴직 계획에 그러한 기계가 없으면 약점처럼 보입니다. 보병 회사의 적어도 하나 또는 두 대의 차량은 그러한 섬 운영 중에도 의무화되어야합니다. 그리고 적이 착륙 할 수 있다면 더 많이.
두 번째 질문은 미국 산업이 합리적인 비용으로 올바른 미사일 무기를 제공 할 수 있는지 여부입니다. 그녀가 이것을 할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없지만 여전히 원할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 회사 계정에 돈을 보충하는 진정한 황금 미사일로 판명 될 수 있지만 가격 때문에 단순히 그들과 싸울 수는 없습니다.
통신에 대한 군대의 중요한 의존은 명백합니다. 적이 연결을 "만든"다면, 한 섬에서 다른 섬을 얻을 수있는 모든 장거리 미사일 시스템의 사용은 불가능할 것입니다. 목표물에 발사를 요청하는 사람들과 그것을 수행해야하는 사람들 사이에는 연결이 없습니다. 핵전쟁에서도 같은 일이 일어날 것입니다. 의사 소통이 없으면 미국인들은 계속해서 소총과 수류탄의 도움을 받아 문제를 해결해야 할 필요성에 직면하게 될 것입니다. 그들은 분명히 이것에 대해 걱정해야합니다.
그리고 주요 문제 : 새로운 군단은 섬 전쟁에 적합 할 것입니다. 태평양, 쿠릴 섬, 알 루시아, 남중국해, 오세아니아의 첫 번째 섬 체인. 그는 예를 들어 Chukotka 또는 알래스카의 일부 지역과 같이 의사 소통이 빈약 한 인구가 많은 지역에서 싸울 수 있습니다. 그러나 다른 것에 부적합합니다. 역사는 군대가 다양한 조건에서 행동해야한다는 것을 보여준다. 그리고 언젠가 해병대가 해안 요새 도시를 점령해야하는데 그들이 할 수 없다고 말하면 (예를 들어 이것이 사실 일 것입니다), 버거는 기억 될 것입니다. 물론 미국에도 군대가 있으며, 해병이없는 군대 (적어도 노르망디) 만 수행 한 상륙 작전의 역사적 경험이 있지만 그럼에도 불구하고 베르거는 위험에 처해 있습니다. 군단의 무용에 대한 시위는 미국 사회에 의해 매우 고통스럽게 만날 것이며, 한 극장과 하나의 적에 대한 좁은 전문화는 그 점으로 가득 차 있습니다. 어쩌면 그럴 것입니다.
위에 나열된 전문가뿐만 아니라 전문가도 있습니다. 러시아에서는 대함 미사일 미사일이 장착 된 해상 미사일 시스템으로의 해상 이동과 같은 것들이 매우 광범위하게 시행되고있다. 또한 섬을 포함한 해안 방어에도 사용됩니다 (Kuril Islands, Kotelny-후자의 경우 필요한 곳이 분명하지 않지만 며칠 동안 고정되지는 않습니다). 우리가 성공한 이후 왜 미국인은 성공할 수 없습니까?
어쨌든 Rubicon은 건널 수 있습니다. 미국은 원정대를 잃을 수도 있고, 새로운 특성으로 이동하여 현재 미국인들에게는 없었던 기회를 제공 할 것입니다. 그리고 유능하고 균형 잡힌 접근 방식으로 두 번째 결과의 가능성이 첫 번째보다 훨씬 높다는 것을 인정할 수는 없습니다. 따라서 우리는 미국인의 행동을 면밀히 모니터링하고 새로운 방법에 반대 할 준비를해야합니다.
실제로, 열도에 중요한 것은 중국에만있는 것이 아닙니다.
CSBA에서 발표. 캄차카에서 공격하는 동안 쿠릴 제도는 미국의 항공 방어 시스템 (또는 연합 항공 방어 시스템)이 배치 된 미국 친화적 인 지역으로 표시됩니다. 그리고 이것도 섬들입니다
정보