"우리 스스로하는 방법을 모르고 살 것이다"

38

알렉산더 포스트 니 코프

"그 샘플들 оружия포병 무기 및 소형 무기를 포함한 국내 산업이 생산하는 품목들은 그들의 모델에서 나토와 심지어 중국의 모델과 일치하지 않는다 "고 성명서는 알렉산더 포스 니 코프 (Alexander Postnikov) 육군 사령관이 발표했다.

사령관은 그의 말을 예를 들어 설명했다 탱크 Postnikov에 따르면 T-90은 1973 년 이후 제조 된 72 세대 소비에트 T-90 탱크의 수정 된 버전입니다. 그는 또한 T-118의 높은 가격, 즉 사본 당 90 억 55 만 루블을 언급했습니다. Postnikov는 "이 돈을 위해 72 마리의 표범을 구입하는 것이 더 쉬울 것"이라고 말했다. 그러나 T-90은 외국 무기 시장에서 큰 수요를 보이고있다. T-XNUMX

언급 된 Postnikov 독일 MBT Leopard 2은 올해의 1979에서 구할 수 있습니다. 이 기간 동안 탱크는 6 개의 현대화 프로그램을 거쳐 현재 2-6 버전으로 출시되고 2012에서는 2-7 + 버전의 연속 생산을 시작할 예정입니다. 한 표범의 가격은 6 백만 달러 (172,2 백만 루블)입니다. 많은 사람들이 그렇지는 않더라도 많은 방위 회사가 실제로 현대화 된 기존 모델 인 장비의 새 버전을 출시하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

"우리 스스로하는 방법을 모르고 살 것이다"



서구 무기의 러시아 군비가 약간 지연되었지만 러시아에서 제조 된 무기 및 군사 장비는 세계에서 점점 더 인기를 얻고 있습니다. 러시아 군사 제품은 80 개국에 공급됩니다. Rosoboronexport에 따르면 2009 년 러시아는 팔을 8,8 억 달러, 2010 년에 500 억 달러에 팔렸습니다. 이 수치는 매년 평균 700 억 ~ XNUMX 억 달러 증가하고 있습니다. 가장 인기있는 것은 지상군과 항공 기술.

러시아 국방부에 따르면 현재 러시아 방위 산업은 현대적인 요구 사항을 충족시킬 수있는 군수품 샘플을 생산할 수 없다. 상황을 개선하기 위해 예를 들어, 동일한 독일인의 추적 및 바퀴 달린 차량에 경 장갑차를위한 가벼운 장갑차를 구입하는 것이 계획되어 있습니다.

이전에 2011에서 러시아는 독일 갑옷을 설치할 이탈리아 Iveco Lynx 장갑 차량의 생산을 시작할 것이라고보고되었습니다. Lynx 장갑차에 대한 러시아 국군의 요구는 1775 부대에서 추산됩니다.



2010에서 국방부와 공군 및 지상군의 지휘부는 러시아 무인기 (무인 항공기)의 품질에 불만을 표시했습니다. 특히 블라디미르 포포 빈 (Vladimir Popovkin) 국방부 제 1 차 차관은 러시아 UAV의 개발, 생산 및 시험에 50 억 루블이 소요됐으며 결과가 달성되지 않았다고 밝혔다. 예를 들어, 같은 Postnikov는 9 월 2010에서 "UAV와 복합체를 제조하는 국내 제조사는 작업에서 상당한 진전을 이뤘으며, 개정 후의 샘플 중 일부는 사용할 수 있습니다"라고 선언했습니다.

그러나 여기에서도 해외에서 UAV를 구입하기로 결정했습니다. 2009년 12월 러시아 국방부는 XNUMX대를 구입했습니다. 무적의 53 만 달러의 금액. 나중에 36억 달러에 달하는 2010개의 이스라엘 장치를 공급하는 두 번째 계약이 체결되었습니다. 15년 XNUMX월에는 XNUMX대의 드론을 추가로 구입했습니다. 이미 구매한 것 외에도 러시아-이스라엘 합동 벤처의 일환으로 Kazan Helicopter Plant를 기반으로 이스라엘 UAV를 생산할 계획입니다. 이 프로젝트의 비용은 XNUMX억 달러로 추산됩니다.

"Mistral"을 구입할 필요성은 국방부에 의해 러시아 기업들이이 등급의 선박을 개발 및 건조 할 수 없다고 설명되어 있습니다.

그리고 매번 군용 제품을 해외에서 구매할 때, 군대와 관계자는 고급 기술 개발을위한 면허를 이전하는 조건으로 구매가 이루어지고 있다고 말한다.

MO의 지도자들에 대한 대답 - "공개 입찰을 통해 사우디 아라비아에서 실시 된 T-90A의 검사는 총사령관의 주장을 완전히 반박한다"
38 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. александр
    0
    17 March 2011 08 : 18
    인도, 인도네시아, 아랍 에미리트 및 기타 국가의 군사 전문가입니다. 우크라이나는 T-80U를 기반으로 "Oplot"을 만들어 국제 전시회에서 성공적으로 전시했습니다. BMP-3에 대한 이러한 성명은 이미 재무부에 1,5 억 달러의 비용이 듭니다. 따라서 우리는 구식 T-95를 서비스 용으로 받아들이지 않을 것이며 Leopard는 일곱 번째로 현대화되었습니다. 국방부는 방산 산업을 낯선 사람으로 간주하고 낯선 사람을 자신의 것으로 간주합니다.
    1. 아함
      0
      9 7 월 2011 16 : 38
      "александр, : 인도, 인도네시아, UAE 및 기타 국가의 군사 전문가입니다.

      아니요, 처음 두 국가는 가난한 나라이므로 T-90 만 구매하면됩니다. UAE는 일반적으로 프랑스, ​​러시아 또는 미국에서 다양한 무기를 구매합니다.

      "우크라이나는"Oplot을 T-80U를 기반으로 만들어 국제 전시회에서 성공적으로 전시하고 있습니다. "

      이것은 정확히 어디입니까? 어느 국제 전시회에서?

      "우리 국방부에서 T-95는 오래된 것이므로 우리는 무기를 받아들이지 않을 것이며 Leopard는 XNUMX 번째로 새로운 현대화 된 것입니다."

      확실한. 항상 그렇듯이 신형은 출시되지 않을 것이기 때문에 단순히 전통적으로 T-90을 가져다가 TShU와 같은 쓸모없는 웨이퍼를 그 위에 설치하고 T-95라고 부를 것입니다 ... 역사는 순환 적입니다 ... T-90은 무엇입니까? 현대화 된 T-72B입니다. 그리고 T-72B는 T-72입니다. 이것이 모든 "진보"입니다. 구조적으로 T-90은 열 화상 카메라가 장착 된 무딘 T-72와 동일합니다.
      사실은 일반적으로 전투 특성 측면에서 T-90은 영국 족장과 가깝습니다. 그는 약간 더 강한 부킹을 가지고 있고 T-90은 약간 더 높은 역학을 가지고 있습니다. 문제는 무엇입니까? Chieftain은 1983 년에 생산하지 않고 FV4030 / 4 Challenger로 대체되었고 1994 년 Challenger 2로 대체되었습니다. 품질에 너무 많은 것.

      "국방부가 방위 산업을 낯선 사람으로 여기고 낯선 사람을 자신의 것으로 여기는 주에 사는 것이 슬프다."

      예, 사람들이 정상적인 일을 할 수없는 상태에서 사는 것은 슬픈 일입니다.
  2. 거위
    0
    17 March 2011 08 : 25
    장군이 무엇이든, 그는 현명한 사람이 아니며 푸틴만이 그들을 데리러왔다.
    1. 아함
      0
      9 7 월 2011 16 : 43
      꽃이 피지 않고 어리석은 곳은 어디입니까?
  3. 거시기
    거시기
    0
    17 March 2011 08 : 30
    이것은 국가가 아니라 벼룩 시장입니다 ... 전력 동지들과 유대인들
    1. 아함
      0
      9 7 월 2011 16 : 46
      맞아 맞아 ... 당국은 동지들과 유대인의 손에 달려 있으며, 인구는 배설물에 있고 군사 산업 단지가 있습니다.
      오직 하나의 Postnikov ... ... 아니, Serdyukov는 여전히 정상적인 사람들입니다. 그들은 실제로 그대로라고 말합니다.
  4. 알렉스
    0
    17 March 2011 09 : 18
    그게 쓰레기 야?
    모두 마셨고
    t-90은 전투 경험이 있습니까? 절반은 프랑스 Mr.)))와 함께 짓밟고 기뻐합니다.

  5. 마이클
    0
    17 March 2011 10 : 44
    소련에는 형법 "투기"라는 기사가있었습니다. 1 루블에 샀습니다. 3 개에 판매되고 마가 단의 숲은 당신의 것입니다. 이제 두 명의 똑똑한 사업가들이 군-공업 단지를 장악하고 주에서 돈을 "조리"했습니다.이 주가 이해하고 아무것도 할 수없는 경우에는이 작업이 필요하지 않습니다!
  6. 순무
    순무
    0
    17 March 2011 13 : 05
    "기갑 무장, 포병 및 소형 무기, 매개 변수가 NATO 샘플과 일치하지 않습니다"-왜 NATO 매개 변수 곤충이 필요합니까. rozha 및 얼굴에주고 싶습니다.
  7. 선장
    0
    17 March 2011 13 : 31
    그는 격렬하다
    예를 들어, 드론은 더 나쁘고 저렴하지 않습니다. Iveco는 Tiger와 비교할 수 없습니다


    이미 겨우 살아있는 국방 산업을 계속 망치 자
  8. макс
    макс
    0
    17 March 2011 15 : 30
    물론 우리는 할 수없는 것을 사야합니다. 우리의 방위 산업은 오랫동안 부패로 썩어 왔습니다. 알제리 나뭇 가지에 결함이있는 부품을 넣었더라도 우리는 군대에 배달하는 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 요컨대 AvtoVAZ
  9. 툠
    0
    17 March 2011 17 : 05
    바닥에서. 우리는 여전히 rashka에 어떻게 살고 있습니까? 그러한 장군, 의료 대리자 및 기타 먼지로 거의 나라를 비 웠습니다. 그리고 erysipelas,하지만 벽돌을 요구합니다. Sedyukov는 이와 관련하여 진실을 처음부터)
  10. 알렉스
    0
    17 March 2011 18 : 36
    "선장"
    Bugaga 드론))))))))))))))))))))))))
    작성하지 않는 것이 좋습니다))))

    "순무"
    나토 모델에 해당하지 않습니다-나토보다 나쁩니다.
    곤충
  11. 에스 칸델
    0
    17 March 2011 21 : 43
    당신은 여전히 ​​중국어보다 더 나쁘다고 말합니다.
    그것은 그러한 퇴보에 대한 어리석은 말에 악취가 난다. 군사 산업 단지는 기계 반동을 일으키지 않습니다.
  12. 알렉스
    0
    17 March 2011 22 : 13
    예, 반동이 아닙니다.)))
    모든 것이 여기에서 더 간단합니다.)) MIC는 불가능합니다.))) 나는 20 년 동안 내 감각에 왔습니다.

    "2010 년 러시아의 국방 명령은 약 30 %까지 이행되지 않았습니다."
  13. 순무
    순무
    0
    17 March 2011 22 : 28
    알렉스 나토 (Alex Nato)는 전쟁을 준비하고 있으며, 이는 그들에게 매우 유익합니다. 우리에게는 나쁜 일이 될 것입니다. 적어도 전투기의 기술 교육 수준을 취하는 것이 좋습니다. 군사-산업 단지의 경우 물이 거짓말 돌 아래로 흐르지 않습니다.
  14. 알렉스
    0
    17 March 2011 22 : 46
    순무

    "NATO는 전쟁을 준비하고 있는데, 그것은 그들에게 아주 좋습니다. 우리는 나빠질 것입니다."

    ))) 나토는 러시아를 준비하고 준비 중이다))) 그들은 자고 우리를 본다))))

    "전투기의 기술 교육 수준을 최소한으로 유지하십시오."

    전투기는 NATO NATO가 될 것이라고 생각합니다.)

    "군사 산업 단지는 물이 누워있는 돌 아래로 흐르지 않습니다. 표범에 돈을 쓰면 탱크 제작에 충분하지 않습니다"

    나는 표범을 사는 것이 아닙니다)) 나는 T-90이 도덕적으로 쓸모없는 것을 의미합니다
  15. 새트릭
    0
    17 March 2011 23 : 28
    나는 T-90이 구식이라는 것을 의미합니다.


    알렉스, "구식"이 무엇을 의미하는지 이해하지 못했습니까? 설명 할 수 있습니까?
  16. 알렉스
    0
    18 March 2011 00 : 04
    새트릭

    탱크는 구식 기술로 작동합니다 (소비에트)

    장비는 이미 구식이기 때문에 서비스를 시작할 시간이 없었습니다.
  17. 새트릭
    0
    18 March 2011 00 : 47
    알렉스그럼 왜 "도덕적"이라고 말합니까? "노후화"는 좀 이상하게 들립니다. 예를 들어, 휴대폰은 도덕적으로 쓸모 없게 될 수 있습니다. 노키아 3310은 구식 전화기이지만 (이미 공개적으로 사용하는 것은 "편리"하지 않습니다.)) 그럼에도 불구하고 일부 최신 전화기보다 벨소리와 SMS가 더 좋습니다. :)
    그리고 T-90의 구식 기술에 대해-현대식 조준 장치와 LMS를 설치할 수 있다고 생각합니다. 그들이 이것을하지 않는 이유-xs. T-90의 다른 모든 것이 잘 작동합니다. 아니면 다른 탱크 레이아웃으로 전환해야한다고 생각하십니까?
  18. 알렉스
    0
    18 March 2011 07 : 49

    인용 : Satric
    알렉스, 그럼 왜 "도덕적"이라고 말하지?


    회전 타워 터릿에 위치한 T-90 로더는 전기 기계식 회전 목마 유형이며 쉘로 폭발하면 어떻게 될지 상상할 수 있습니까 ??? 사령관과 포수가 벨트 아래의 모든 것을 철거합니다 ... p

    승무원으로부터 연료가 완전히 격리되지 않습니다

    수동 변속기와 수동 변속기.

    생산 차량에는 전장, 유닛의 차량 위치 및 탱크의 기술적 조건에 대한 실시간 정보를 제공하는 내장 정보 관리 시스템 (BIUS)이 없습니다.

    T-4U 및 T-80에 설치된 PNK-90C 사령관의 조준 및 관측 시스템은 만능 가시성을 제공하지 않으며 수평 안정화 및 거리계 채널이 없으며 OMS의 다른 구성 요소에 대한 불만이 많습니다.
    이것이 내가 생각하는 최소한의 것입니다

    평화 시간에서 중요하고 상대적으로 객관적인 평가는 MBT의 상업적 성공입니다. 고객은 일반적으로 전투 차량을 선택하기 전에 독립적 인 다자간 및 철저한 테스트를 선택하기 때문입니다. 그러나 입찰의 측면에서 정치적 이유로 특정 탱크가 선호된다는 점을 명심해야합니다.

    "5 경비병 사령관. 옴스 브르 대령 이바나 에프
    전투 효과, 전투 차량의 생존 가능성, 승무원의 생존 가능성과 같은 지표에 대해 이야기하면 오늘날의 요구 사항을 충족하지 못합니다 ... 불행히도 여단에서도 가장 현대적인 탱크 중 하나 인 T-90 탱크 원칙은 T-34와 동일합니다-우리는 탄약통에 앉아 가루 통에 앉아 있습니다 ... 아마도, 그것은 현대의 자격 요건을 완전히 충족시키지 못할 것입니다. 다른 기술이 필요합니다.”
    뭐라고 해야할지 모르겠어 더 이상 재미 없어

    인용 : Satric
    그리고 T-90의 구식 기술에 대해-현대식 조준 장치와 LMS를 설치할 수 있다고 생각합니다. 그들이 이것을하지 않는 이유-xs. T-90의 다른 모든 것이 잘 작동합니다. 아니면 다른 탱크 레이아웃으로 전환해야한다고 생각하십니까?


    조준 장치에 관해서는 설치 프랑스어로 어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다.
    결과는 도덕적으로 쓸모없는 기계입니다

    종결 된 분쟁

    저는 Amerov와 NATO의 기술을지지하는 사람이 아니며, 수치심 일뿐입니다. Amers는 최신 기술에 대한 전리품으로 의회를 이기기 위해 우리의 장비를 선호합니다 ((

  19. 쿠 데야 르
    0
    18 March 2011 08 : 28
    누적 발사체가 갑옷을 관통하면 장갑 연료와 탄약 구획이 있는지 여부에 관계없이 탱크에서 아무도 생존하지 못할 것이라는 기대도 있습니다. T-90에서는 승무원이 빠르게 죽고 장갑 공간이 큰 전차에서는 죽음이 더 느리게옵니다. 그런 타격을받은 후 살아남은 유조선 "에이브람스"의 사진을 봤는데 .. 그렇게 살지 않고 당장 죽는 게 낫다.
  20. 새트릭
    0
    18 March 2011 09 : 55
    인용문 : alex
    결과는 도덕적으로 쓸모없는 기계입니다

    종결 된 분쟁


    그리고 누가 논쟁하겠습니까? 그들은 미래에해야 할 일을 찾기 위해 국방부에 논쟁해야한다. 기존의 것을 수정하거나 새로운 것을 개발해야한다.

    그리고 우리는 단지 무엇이 무엇인지 알아 내려고 노력하고 있습니다.
    T-90의 기술 장비에 대한 불만의 절반은 완전히 제거 가능합니다. 정보 시스템 BIUS ( '관리자'라는 단어가있는 이유가 무엇인지 모르겠습니다. 무엇을 제어 할 수 있습니까?) 그렇다면 정보에 따르면 실시간으로 운영되는 효과적인 정보 시스템은 어디에 나타날 수 있습니까? 기술이 한국보다 뒤쳐져?

    인용문 : alex
    "5 경비병 사령관. 옴스 브르 대령 이바나 에프

    나는 대령이 어떻게 그런 비교를 할 수 있는지 이해하지 못한다. 대령보다 탄약이 왜이 기계에 있는지 아는 사람이 더 낫습니다.
    그리고 사실상 세계의 모든 유조선이 "분말 통"에 앉아 있습니다.
  21. 알렉스
    0
    18 March 2011 12 : 18
    새트릭

    "T-90의 기술 장비에 대한 불만의 절반은 완전히 제거 가능합니다."

    Bugagaga)))))))))) 먼저 서비스에 투입 한 다음 수정합니다))))) 슈퍼)))))

    “저는 대령이 어떻게 그런 비교를 할 수 있는지 이해할 수 없습니다. "이 탄약이 왜이 기계에 있는지 아는 것이 대령보다 낫다."

    당신은 이것을 이해하지 못합니다) 당신은 군인이 아닙니다

  22. 에스 칸델
    0
    18 March 2011 12 : 32
    Leclerc는 좋은 자동 로더를 가지고 있습니다. 이 방법으로 갈 수 있습니다. 다음은 모듈 식 예약입니다.
    그리고 T-34 포탄은 많은 사람들이 생각하는 것보다 더 성공적으로 배치되었습니다. 폭발은 또 다른 문제입니다. 화약은 더 잘 청소되어야하며, 과열로 인해 손상을 입지 않아야합니다 (화상이나 폭발 할 수없는 미국의 탄환은 존중되었습니다).
    그리고 전자 시스템을 희생시키면서 Roscosmos에서와 같이 수입품“위조품을 얻지 못”하도록 GLOBAS 위성이 하늘에서 떨어지도록 산업을 발전시켜야합니다.
    그러나 군 공업 단지가 위치에 있기 때문에 명령 없이는“살고 살 수”없다. 20 년 동안 자금 조달이 없었다면 그를 탓할 필요가 없었습니다.
  23. 0
    18 March 2011 21 : 28
    군사 산업 단지는 모든 국가의 자본가들에게 다음 급식 통입니다. 제조 된 무기에 대한 미국 가격의 예.
  24. 새트릭
    0
    18 March 2011 22 : 53
    인용문 : alex
    Bugagaga)))))))))) 먼저 서비스에 투입 한 다음 수정합니다))))) 슈퍼)))))

    사실, 그것은 모두가 항상하는 일입니다. 적어도 항공을 보거나 ... 작은 팔을 보아라. 여기 M-16이있다-어떤 종류의 수정이 연속되어 있는가? 그리고 M-16 메커니즘의 파생물은 몇 개입니까? 완벽에는 제한이 없습니다 :)

    인용문 : alex
    당신은 이것을 이해하지 못합니다) 당신은 군인이 아닙니다

    어리 석음을 보려면 군대가되어야합니까?
  25. 알렉스
    0
    19 March 2011 05 : 38
    인용 : Satric
    새트릭


    당신은 지금 넌센스를 씁니다
    말도 안되는 소리

    더 이상 대답 할 필요가 없습니다

  26. 미샨
    0
    20 March 2011 01 : 43
    얘들 아, 논쟁하지 마세요)) 그루터기는 20 년 전에 개발 된 전차가 현대화를 필요로한다는 것이 분명합니다. 그리고이 작업은 이미 T-90a와 같이 진행 중입니다. 나는 라인업을 바꿀 때가 될 것이라고 주장하지 않지만 T-34와 비교하면 ... 전차가 아닌 유감입니다)) 그리고 우리나라에서는 장군이 다르고 일부는 방위 산업을 구하고 있으며 다른 일부는 체첸에서 탱크 기둥을 도시에 던졌습니다. 강아지와 같은 모든 균열에서 그들은 그들을 제거했고,이 "장군들"은 매우 가연성이있는 T-80의 항공기 엔진이 모든 것에 책임이 있다고 선언했고 그들은 군대에서 80 년대를 제거하라고 명령했습니다 ... 분명히, 우리의 기술은 언제나 최고였습니다!
  27. 구성자
    구성자
    0
    27 March 2011 00 : 38
    오 마이 갓, 벌써 아마추어의 논증을 읽는 데 지 쳤고 스스로가 전문가라고 상상했습니다. 나는 Alex에 대해 인용하고 약간 언급했다.
    "... 발사체가 폭발하면 어떻게 되나요?"
    탄약 선반이 폭발 한 다른 전차와 동일합니다. 타워의 개발 된 틈새 시장에서 수행되는 탄약 선반에 대한 희망은 말도 안됩니다. 폭발하면 탱크는 똑같이 타 버릴 것입니다. (소진 된 "Abrams"의 사진을보십시오-Neta에는 많은 것들이 있습니다). 그리고 탄약이 터질 때 승무원은 살아남을 운명이 아닙니다. 탱크 내부에는 엄마가 걱정하지 않는 가속이 있습니다 ... 전체 승무원이 장갑 캡슐 앞에 있으면 가능성이 있습니다. 그리고 치명적 관점에서 볼 때 위층에있는 탄약 보관함은 매우 취약한 것입니다. T-90의 낮은 수평 탄약 배열은 가장 합리적입니다. T-80에서도 탄약의 위치가 그다지 좋지 않습니다. 똑바로 세워서 탄약은 탄약 랙의 투영과 파괴 가능성을 증가시킵니다.
    더욱이. "승무원으로부터 연료를 완전히 분리 할 수는 없습니다." 전투 실의 화재 때문인가요?
    예, 분지에는 연료가 튀지 않고 밀폐 된 탱크에 있습니다. 그리고 그들은 갑옷의 관통을 통해서만 손상 될 수 있습니다. 소화 시스템에 대해 들어 보셨습니까? 그리고 탱크 생존 성 측면에서, 예약 된 양으로 특정 양의 연료를 갖는 것은 그렇게 나쁘지 않습니다. 모든 것이 외부처럼 보인다면 어떻게해야합니까, Alex?
    이제 "더 다른 기술"이 필요한 Ivanaev 대령에 대해 설명합니다. 먼저 승무원에게이 기술을 다루는 방법을 가르 칠 것입니다, 대령. 그렇지 않으면 군대의 그러한 소식이 Uralvagonzavod에서 우리에게 와서 궁금해합니다. 예를 들어, 물 장벽을 극복하는 동안 승무원은 탱크를 제대로 준비하지 않았을뿐만 아니라 물을 펌핑하기 위해 펌프를 켜지 않았습니다. 그들은 물이 운전자의 목에 닿았을 때만 그녀에 대해 기억했습니다. 켜짐, 왼쪽 ... 두 가지 놀라운 점은 승무원의 문맹과 탱크의 생존 가능성입니다.
    어쨌든 기술 문제에 대해 논쟁하기 전에 다른 질문에 대답해야합니다-군대는 어떤 탱크가 필요합니까? 최고의 기술적 특성을 가진 탱크? 그리고 안돼! 전쟁에서 이길 수있는 전차가 필요합니다! 그리고 이것은 전투 속성, 제조 가능성, 비용, 복원 가능성, 기후 안정성, 조작 용이성 등을 포함한 전체적으로 복잡합니다. 이 모든 것이 외국 고객을 안내합니다. 결과? T-90은 오늘날 세계에서 가장 많이 구매되는 탱크입니다.
    우리는 또한 "더 많은 다른 장비"를 가지고 있지만, 그것이 군대에 나타나기 위해서는 "더 많은 다른"장군과 총사령관이 필요합니다. 그리고 절대적으로 "더 다른"힘이 필요합니다

  28. 블라디미르
    0
    29 March 2011 00 : 19
    Postnikov와 Makarov는 무가치 한 "Marshal Taburetkin"과 Supreme GK- "Pioneer in short pants"를 모든 분야에서 지원하는 군사 화해 엘리트 정상의 전형적인 대표자입니다. 이 군 사령관들의 생각은 놀랍습니다 네, 사실 러시아는 20 년 동안 군비에서 뒤쳐져 있습니다. 20 년 전에 그들은 군-공업 단지, 군사 과학, 교육, 인력을 망쳤습니다. 그러나 "언덕"을 위해 무기를 사지 않고 아직 완전히 파괴되지 않은 우리의 군사 산업을 급히 키워야합니다.이를 위해 돈을 아끼지 마십시오. 다양한 유형의 무기에 대한 성공적인 설계국과 실현되지 않은 기술 프로젝트가 여전히 존재하지만이를 위해서는 국군 강화에 대한 과시 적이 지 않은 진정한 관심을 공개적으로 선언해야합니다. 현재의 신사 장군들은 이것을 할 수 없습니다! 크렘린 무리와 함께 우는 것이 낫습니다.
  29. александр
    0
    4월 4 2011 08 : 43
    생성자 : T-90은 훌륭한 기계로, 탱크는 지상 무기 복합 단지를 기반으로하는 기초이며, 상반 구에서 15-20km 거리에있는 대상을 공격 할 수있는 능력, 풀 타임 UAV를 사용하는 CIWS, KAZT 시스템, 에어로졸 마스킹을 변경할 수있는 능력입니다 기갑 물체의 열 서명 자세한 내용 AVN 보고서 Volga 지사 번호 4 (39) 2009.이 길은 이미 해외로 진출하기 시작했습니다.
  30. 세르게이
    0
    4월 4 2011 17 : 00
    Konstruktor가 맞습니다. 전투와 기술적 특성을 비교하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 전투 효율성은 위에서 언급 한 특성 외에도 승무원, 유지 보수 시스템, 재료 및 기술 장비의 훈련 수준을 포함하여 결정적으로 중요합니다. 제조의 노동 강도 (원가)를 포함하여 제공, 적용 전술 등. 이 주제에 대한 좋은 책이 있습니다-Yu.P. Kostenko. 탱크 (전술, 기술, 경제) 1992 장군 만이 논리로 깨질 수 없습니다. 탱크를 선택할 때 가장 복구 가능한 옵션이 허용됩니다. "유능한 관리자", 즉 공무원이 방어를 지휘하는 경우이 문제에 대한 접근 방식은 순전히 공식적입니다 (이미 입증되고 있음).
  31. 스타 브르
    0
    4월 7 2011 11 : 50
    디자이너 : T-90은 최신 전자 장치가 장착되어 있다면 나쁜 전차가 아닙니다. 그러나 디자이너가 훨씬 더 작은 구경을 가진 전자총을 사용하는 것에 대해 생각할 때입니다. 혈장. T-95에 탱크에서 직접 발사 한 여러 UAV와 함께 작동하는 레이더도 장착하고 싶습니다. 그렇지 않으면 적군 항공기가 대전차 미사일을 발사하기 전에 탐지 할 수있는 적절한 "눈"과 "귀"없이는 공중 표적에 대한 탱크의 전투는 소용이 없습니다. 이상하게 보일지 모르지만 현대 전쟁에서 전차의 주요 적은 적의 항공기입니다. 그리고 생존 가능성은 공중 무기와 지상 무기를 얼마나 견딜 수 있는지에 달려 있습니다.
  32. 밥
    0
    4월 10 2011 10 : 18
    스타. 탱크 -UAV 컴플렉스 사용 문제는 38,33 년 전 BTA에서 90 연구소, VAKhZ, MAI 등의 참여로 해결되었습니다. 아직 많은 새로운 것이 있습니다.하지만 사무실을 돌아 다니는 결실없는 걷기는 아무것도주지 않았습니다. 결국 "개혁" 모든 것이 점차 해외에서 구현되고 있다는 것이 흥미롭지 만, 지금도 T-XNUMX을 기반으로 한 지하수 단지 프로젝트는 전차를 세계에서 가장 강력하게 만들었습니다.
  33. 아함
    0
    9 7 월 2011 15 : 58
    우오 마트 ...
    Konstruktor의 게시물에서 인용합니다.

    "탄약이 폭파 된 다른 전차와 동일합니다. 개발 된 탑의 틈새에 탄약 적재에 대한 희망은 말도 안됩니다. 폭파하면 어차피 전차가 타 버릴 것입니다. 부족한). "

    -1992 년 이후 탄약 선의 폭발로 인해 얼마나 많은 미국 유조선이 사망 했습니까? Abrams의 녹아웃 패널은 1992 년 이후 몇 번이나 해고되지 않았습니까?

    "T-90의 낮은 수평 탄약 배치는 여전히 가장 합리적입니다."

    -네, 물론 ... 여기에만 파괴 된 이라크, 그루지야 어, 그리고 우리의 탱크 (그리고 이것들은 모두 소비에트 디자인의 T 탱크들입니다)가 어떤 이유로 땅에 불에 타서 탑이 찢어지고 내부에 흡연 커틀릿이 있습니다 ( "커틀릿" 이전에 승무원이었습니다). 승무원으로부터 절연되지 않은 탄약고의 잘못입니까?

    "예, 연료가 튀는 대야가 아니라 밀폐 된 탱크에 있습니다. 갑옷이 뚫려 야 손상 될 수 있습니다."

    -그리고 연료는 밀봉 된 탱크의 벽이 아닌 다른 것으로 승무원과 분리되어 있습니까? 그리고 네, "Desert Storm"의 실행과 2 차 Chechen 캠페인은 T 탱크의 갑옷이 BOPS 나 ATGM에 의해 쉽게 관통 될 수 있음을 보여주었습니다.

    "모두가 밖에서 빗나 가면 뭘 타 겠어, 알렉스?"

    -일반적으로 IT가 아닌 탱크에 탱크를 배치하는 것은 관용적입니다.

    "먼저 승무원에게이 기술을 다루도록 가르 칠 것입니다."

    -맞아, 젠장

    "어쨌든 기술적 인 문제에 대해 논쟁하기 전에 다른 질문에 답해야합니다. 군대에 어떤 종류의 전차가 필요합니까? 최고의 기술적 특성을 가진 전차입니까?하지만 아닙니다! 전쟁에서 이길 수있는 전차가 필요합니다!"

    -그. 좋은 탱크가 필요하지 않지만 똥이 필요합니다. 당신은 똥과의 전쟁에서 이길 수 있습니까? 실제로, T-34가 34 차 세계 대전에서 우리에게 시연했을 가능성이 있습니다. 어떤 이유로 든 T-XNUMX 손실의 수가 독일에서 생산 된 모든 탱크의 수보다 많습니다.

    "T-90은 오늘날 세계에서 가장 많이 구매 된 전차입니다."

    -누가 사죠? 일부 불량 국가. 이 시간. 가장 잘 팔리는? 어서! 2005-11 년 현재 약 1000 대가 판매되었습니다. 동시에 동일한 "Abrams"의 판매량과 비교해 봅시다. 약 680-700 대의 자동차 (이집트에서 라이센스를 받아 생산 된 수천 대를 고려하지 않은 경우입니다). 두 가지입니다.
    그렇게!
  34. 아함
    0
    9 7 월 2011 16 : 56
    우오 마트 ...
    Konstruktor의 게시물에서 인용합니다.

    "탄약이 폭파 된 다른 전차와 동일합니다. 개발 된 탑의 틈새에 탄약 적재에 대한 희망은 말도 안됩니다. 폭파하면 어차피 전차가 타 버릴 것입니다. 부족한). "

    -1992 년 이후 탄약 선의 폭발로 인해 얼마나 많은 미국 유조선이 사망 했습니까? Abrams의 녹아웃 패널은 1992 년 이후 몇 번이나 해고되지 않았습니까?

    "T-90의 낮은 수평 탄약 배치는 여전히 가장 합리적입니다."

    -네, 물론 ... 여기에만 파괴 된 이라크, 그루지야 어, 그리고 우리의 탱크 (그리고 이것들은 모두 소비에트 디자인의 T 탱크들입니다)가 어떤 이유로 땅에 불에 타서 탑이 찢어지고 내부에 흡연 커틀릿이 있습니다 ( "커틀릿" 이전에 승무원이었습니다). 승무원으로부터 절연되지 않은 탄약고의 잘못입니까?

    "예, 연료가 튀는 대야가 아니라 밀폐 된 탱크에 있습니다. 갑옷이 뚫려 야 손상 될 수 있습니다."

    -그리고 연료는 밀봉 된 탱크의 벽이 아닌 다른 것으로 승무원과 분리되어 있습니까? 그리고 네, "Desert Storm"의 실행과 2 차 Chechen 캠페인은 T 탱크의 갑옷이 BOPS 나 ATGM에 의해 쉽게 관통 될 수 있음을 보여주었습니다.

    "모두가 밖에서 빗나 가면 뭘 타 겠어, 알렉스?"

    -일반적으로 IT가 아닌 탱크에 탱크를 배치하는 것은 관용적입니다.

    "먼저 승무원에게이 기술을 다루도록 가르 칠 것입니다."

    -맞아, 젠장

    "어쨌든 기술적 인 문제에 대해 논쟁하기 전에 다른 질문에 답해야합니다. 군대에 어떤 종류의 전차가 필요합니까? 최고의 기술적 특성을 가진 전차입니까?하지만 아닙니다! 전쟁에서 이길 수있는 전차가 필요합니다!"

    -그. 좋은 탱크가 필요하지 않지만 똥이 필요합니다. 당신은 똥과의 전쟁에서 이길 수 있습니까? 실제로, T-34가 34 차 세계 대전에서 우리에게 시연했을 가능성이 있습니다. 어떤 이유로 든 T-XNUMX 손실의 수가 독일에서 생산 된 모든 탱크의 수보다 많습니다.

    "T-90은 오늘날 세계에서 가장 많이 구매 된 전차입니다."

    -누가 사죠? 일부 불량 국가. 이 시간. 가장 잘 팔리는? 어서! 2005-11 년 현재 약 1000 대가 판매되었습니다. 동시에 동일한 "Abrams"의 판매량과 비교해 봅시다. 약 680-700 대의 자동차 (이집트에서 라이센스를 받아 생산 된 수천 대를 고려하지 않은 경우입니다). 두 가지입니다.
    그렇게!
  35. 0
    2 10 월 2012 11 : 22
    우선, 전자 제품을 키워야하므로 러시아 전자 제품의 쓰레기에 대해 논쟁을 벌이는 사람은 없으며 T-90에 프랑스 열 화상 카메라를 설치하는 것은이를 확인하는 것입니다.