달 사기에 대한 명백한 것들

780
달 사기에 대한 명백한 것들

한 가지 증거는 한 남자의 달에 대한 의심을 불식시키기에 충분합니다.

토성 V가 날았다


카나 베랄의 발사 일에 수만 명의 목격자들의 눈이 모이면 2300-ton 항공사가 하늘로 올라갈 수 있었고 깃발, 부적절한 먼지 및 가짜 사진에 관한 모든 분쟁은 더 이상 중요하지 않습니다. 발사체와 가속 장치의 에너지 성능 (추력, 특정 충격)은 행성 간의 비행에서 중요한 순간입니다. 그리고 그들이 가장 어려운 테스트를 극복 할 수 있다면, 경로의 나머지 단계는 문제를 일으킬 수 없습니다. 기술적 인면에서, 달 표면에 도킹, 비행 및 착륙은 Saturn V superracket을 만드는 것보다 쉽습니다.




Apollo 11 출시일에있는 m. Canaveral 관광객

"토성"의 첫 단계의 다섯 엔진 각각은 2 톤의 액체 산소와 1000 리터의 등유를 초당 연소 시켰습니다. 가스 발생기는 원자력 쇄빙기 터빈과 같은 동력을 개발했습니다. 단 2 분 만에 1000 톤 설계가 10 천 km / h의 극 초음속으로 가속화되고 68 킬로미터의 고도에 도달했습니다.

현대의 "내부 고발자"가 지구의 떨림을 느끼고 자신의 눈으로 불길을 볼 수 있다면, 그들은 "계시"를 발표하는 것을 부끄러워 할 것입니다.

"토성 브이"확실히 날아 갔다. 그의 시작은 13 번 연속으로 수천 명의 목격자를 직접 목격했습니다. 그리고 지구 반대편에서 강력한 소련의 망원경은 달 탐사 과정을 면밀히 관찰했습니다. 군대와 과학자들은 47-ton 우주선이 달의 출발 궤적을 따라 가면서 잘못 본 것은 없습니다 ...

결국, "토성 브이"외에 누가 Skylab 궤도 역 (77 톤, 1973 년)을 내보낼 수 있습니까 ??

한 가지 더 철저한 논증이 있는데, 그 확실성은 의심의 여지가 없습니다. 달 계획의 위는 소련에서 진지하게 일했다. 즉, 국내 전문가들은 달에 남자를 착륙시키는 것을 기술적으로 해결할 수없는 과제로 간주하지 않았습니다. 소비에트 음력 프로그램의 일환으로, 초 중량 발사 차량 H-1, 달 궤도 우주선 LOC, 발사 모듈 LK 및 달 탐사선 "Krechet"과 같은 다양한 기술 장비가 만들어졌습니다.

이 모든 것들이 반복적으로 테스트되었으며 우주 비행에 참여했습니다!

매킨토시의 매혹적인 책을 읽는 대신 소비에트 우주의 은밀한 승리에 대한 자세한 정보를 찾아보십시오.

"Cosmos-379", "Cosmos-398"및 "Cosmos-434". 지구 궤도에서 1주기의 기동을 가진 하강 모듈 Lunar LK (무인 버전)의 연속 3 회 연속 비행.

"코스모스 -146", "코스모스 -154", 일련의 프로브 프로그램에서 12이 시작됩니다.. 이 모든 것은 Soyuz 7K-L1 우주선의 시험이며, 달 착륙 비행을 위해 만들어진 것입니다 (착륙하지 않고). 건설적인 측면에서, 이것은 국내 구획이없는 소유즈 우주선이었고, 대신 가속 블록 D-1가 도킹되었습니다. 또한, 달 "Soyuz"는 원격 우주 통신 시스템과 향상된 열 보호 시스템이 있다는 점에서 구별되었습니다. 그것은 소련 지도부에 의해 우주 경쟁에서 미국에 대한 또 하나의 패배를 강요하는 상대적으로 간단하고 값싼 ersatz 프로젝트로 간주되었다.

Zond-5, 6, 7, 8 배송은 flyby 프로그램을 완벽하게 완성했습니다. Zond-5은 달에 지구상을 돌아 다니는 안전한 생물체로 달을 비행하는 최초의 우주선이되었습니다. (모든 생명을 죽이는 것처럼 모든 끔찍한 방사선 벨트 이야기를하는 팬들에게도 마찬가지입니다.)

많은 실패와 관련하여 - 주정부위원회는 "조사"가 유인 버전 인 경우 높은 확률을 가진 승무원이 여전히 불완전한 자동화였던 실수를 수정할 수 있다는 결론에 도달했습니다.

실제 문제는 시스템의 가장 복잡한 구성 요소 인 초 중량 운반선 로켓 H-1에서만 발생합니다. 그러나이 경우에도 사람은 그 존재의 현실을 의심 할 수 없습니다. 처음 실패한 H-1의 출시는 정말 "가져올"시간이 없었습니다. 할 수 있었지만 시간이 없었습니다.

그리고 그 후 다양한 "날다"가 와서 할리우드의 파빌리온에서 촬영에 대해 이야기합니다. 망신.

미국인들의 달 착륙과 관련하여

슈퍼 무거운 RN 토성 브이의 존재와 비행의 사실은 의심의 여지가 없습니다.

달 탐사의 다음 단계는 무거운 유인 우주선 인 Apollo입니다. 소련 우주 비행사 인 A. Leonov와 V. Kubasov는 국제 우주 프로그램 "Soyuz-Apollon"(2 대의 우주선을 도킹 한 것, 7 월 15 1975)에서 실험 비행에 참여하여이 우주선의 존재를 확인할 수있었습니다.


커맨드 컴 파트먼트의 볼륨 - 6 큐브. 미터
예상 자율성 - 14 일 (8에서 12 일간의 달 임무 지속 기간).
서비스 구획 탱크의 연료 용량 - 7 톤.
산화제의 재고량은 11 톤 이상입니다.
우주선의 총 질량 (달 모듈 없음) - 30 톤.

생명 유지 시스템은 정상입니다. 18,4 톤의 연료를 충분히 공급할 수 있습니다 (오리엔테이션 시스템의 엔진을 위해 120 kg의 질소 산화물을 제외). 크고 무거운 "아폴로"는 달 탐사에 대한 모든 기술적 기능을 갖추고있었습니다 (물론이 때문에 만들어졌습니다).

달에 착륙. 웬일인지, 이것은 "달 사기꾼"중 가장 심문받는 사람이다. 미국인들은 로켓을 만들었지 만,이 모듈을 놓을 수는 없었습니다. 왜냐하면이 모든 것은 주민의 관점에서 보면 믿을 수 없을 정도로 어렵 기 때문입니다.

그러나 문제를 심각하게 다루는 사람들을위한 그러한 기동의 복잡성은 얼마나 큰가? 수직 이륙 및 착륙을하는 비행기가 답을 줄 수 있습니다.

24은 러시아 VTOL 항공기의 3 월에 1966로 간주되며, 미국인이 달에 착륙하기 3 년 전에, 소련의 Yak-36는 수직 이륙 및 착륙을 수행했습니다.

"Yak"의 수직 착륙과 음력 "Eagle"착륙의 차이점은 무엇입니까?


두 경우 모두 연료 공급이 제한됩니다. 택시의 개요는 원하는만큼 많이 남겨 둡니다. 암스트롱과 알 드린과 달리 "야쿠"는 훨씬 더 어렵습니다. 조종사는 지구 대기의 부정적 영향에 대처해야합니다. 바람의 위험한 돌풍. 동시에, 2 대의 리프트 행진 엔진 + 동체의 앞쪽과 뒤쪽 부분에 제트 방향타 시스템을 구동합니다.

이 경우, 엔진 "Eagle"은 엔진 Yak-36의 총 추진력보다 2 배 작습니다 !!! 중력이 6 배 감소한 상황에서 달 모듈은 총 4,5 톤 (YN 10 톤)에 만족했습니다. 착륙시 최소 모드에서 작업하고 있었기 때문에 독수리 착륙 지점에 "제트기에 의해 형성된 끔찍한 크레이터"가 없음을 설명합니다.

그리고 그들은 착륙했습니다! 적절한 준비로이 트릭은 평범한 것이되었습니다.

1972에서는 최초의 Yak-38이 움직이는 배의 흔들 갑판에 수직 착륙했습니다. 이 기계가 작동하는 동안 총 비행 시간은 30 000 시간이었습니다!

포클랜드 전쟁이 일어난 동안 영국군은 갑판의 수직 운동의 진폭이 수 미터에 이르렀을 때 안개 속에서 항공 모함의 갑판에 "해리어"를 착륙 시켰습니다. 그리고 이것은 평범한 전투원 조종사들에 의해 수행되었습니다. 현대 컴퓨터의 도움없이. 독점적으로 비행 기술과 직감에 기반합니다.

그러나 Armstrone과 Aldrin의 손은 분명히 잘못된 곳에서 자랐습니다. 그들은 "독수리"를 정적 인 표면에 놓을 수는 없었습니다. 비록 독점적이라 할지라도 그들이 임무 통제 센터의 정보 지원과 조언을 받았다면 말입니다.

"독수리"의 우주 속도에 관해서는, 궤도에서 내려와 달 표면에 접근하는 것은 지구에서도 컴파일 된 제동 엔진을 켜기위한 일련의 알고리즘을 나타 냈습니다. 정확한 순간. 우주 비행사가 지구로 돌아 오는 평상시와 마찬가지입니다.

그것에 관해 특별한 점은 무엇입니까?


마지막으로, 모든 것이 그렇게 나빴다면, 자동 점포의 6 번 연착륙 "측량사" (1966-68, 임무의 목적은 토양의 밀도를 확인하고 후속 유인 임무의 작업을 위해 선택된 지역의 구호 및 특징에 대한 정보를 수집하는 것입니다).

더. 달빛 소련 방송국 :
"Luna-9" - 1966 g., 표면의 첫 번째 연착륙. 뒤에 "Luna-12, 16, 17, 20, 21 및 24"이 표시됩니다. 7 대의 국내 차량이 성공적으로 달에 도착했으며, 1960의 기술 발전 수준을 고려하여 거의 맹목적으로 수행했습니다.

"Luna-16" 그녀는 부상을 입었을뿐만 아니라 9 월 1970 지구의 음력 흙 샘플을 배달하기 시작했습니다. "Luna-24"도 마찬가지였습니다.

"Luna-17" и "Luna-21" 달 탐사선은 성공적으로 위성 800-kg의 표면으로 이송되었습니다.

그리고 나서 charlatans가 와서 말할 것입니다 : "무엇에 대해 미국 국기 흔들며? 시간의 기술은 달에 날아갈 수 없었습니다. "

게다가 소련과 미국 우주 프로그램은 언제나 같은 수준에 있었다. 우리가 할 수 있다면 - 왜 그럴 수 없었겠습니까?

왜 달에가는 것을 그만 두셨습니까?


달에 유인 비행은 다가오는 수십 년 (산업적으로나 경제적으로나 군사적으로조차도)의 관점조차도 실용적인 가치가 없다. 우리는 70-s에 대해 무엇을 말할 수 있습니다. 지난 세기의!

비슷한 이유로, 양키스는 2011부터 2020의 시작까지 ISS에 대한 유인 항공기를 10 년 간 동결 시켰습니다. (갱신, 계획). 그러나 이것이 "셔틀"의 존재를 의심 할 이유가 아닌가?

"무킨 앤드 컴퍼니 (Mukhin and Co.)"는 미국 원정 사진의 가짜와 자취를 "계산"하는 데있어 가장 현명하다고 생각할 수 있습니다. 오! - 여기에 두 번째 광원이 있습니다. 그리고 이것은 좁은 그림자입니다. 그 돌은 없습니다. 그리고 그것은 모두 우스워 보인다. 2300-tonnage "Saturn"을 구축 한 사람들이 모두를 속이기로 결정했다면 곧 가짜를 추측하지 못한다고 가정하는 것이 합리적입니다.

가짜는 무엇이 있나? 기성품의 기성 PH, 기성품의 선박 및 착륙 모듈이 있습니까? 모든 것이 원정대를위한 준비가되었지만 할리우드에서 촬영하기로 결정했습니다. 내부 고발자가 그들의 "계시"에 수백만 달러를 벌 수 있도록.

40 년이 지난 지금, 의심의 여지를 없애기 위해 아폴로 방문 사이트의 사진을 찍을 수있는 단일 장치가 실제로 나타나지 않았습니까?

달 착륙 스카우트 (LRO)는 2009에 착수하여 최대 3 m의 해상도로 달 표면의 상세한 0,5D 맵을 작성하는 데 도움을주었습니다. 모든 Apollo 착륙 사이트와 소련 자동 스테이션이 캡처되었습니다.


상륙 장소 "Apollo 12"



소비에트 AMC "루나 -24"의 착륙 단계


물론,이 주장은 지지자들과의 "음력 음모"에 관한 분쟁에서 페니만한 가치가 없다. 달에있는 인간의 모든 흔적은 의심 할 여지없이 포토샵에서 그려졌습니다.

그러나 주요 논쟁은 흔들림이 없다.

최고 무거운 RV 토성 V의 13 성공적인 발사

완전하게 준비된 소비에트 음력 프로그램, 국가의 최고 지도력의 의지 때문에 전적으로 실행되지 않았다. 더 정확하게 말하자면 - "달의 경주"를 계속할 필요성이 없어집니다.

양키스가 반세기 전에 700 톤의 로켓 엔진을 만들었다면 (FoyxnX의 추력은 Soyuz 발사체의 두 단계에서 모든 1 LRE의 추력을 초과했습니다), 그러면 왜이 "천재들"이 러시아 엔진에서 날아 갔을까요?

"토성 (토성)"의 생산 기술은 다마 스틸을 만드는 기술뿐만 아니라 회복 할 수 없을 정도로 손실됩니다. 그리고 이것은 결코 농담이 아닙니다. 6 백만 개의 부품 - 인간이 만든 시스템 중 가장 복잡한 시스템. 보존 된 도면과 엔진 샘플에도 불구하고 이제는이 모든 것이 수집 된 순서와 개별 요소 제조에 사용 된 재료를 기억하는 사람이 없습니다. 그러나 주요한 것은 LV 디자인의 나머지 샘플을 분석하고 기술을 완전히 복원 한 데 수십억을 소비 했더라도 이제 누가 "토성"의 제조를 맡을 것인지 완전히 이해할 수 없다는 것입니다.

프로그램 "Saturn-Apollo"에 대한 작업에서 수 많은 계약자가 참석했으며, 그 중 다수는 과거 40 년 동안 자신의 직업을 바꾸거나, 매수하거나, 서로 합병하거나, 파산하여 시간 안에 해산되었습니다.

현재 16 로켓 엔진과 부스터가 바다를 가로 질러 사용 중입니다 (Rocketdine 68, RL-10 제품군, Centaurus, Falkens Ilona Mask, SRB 고체 추진제 가속기 - 지금까지 제작 된 가장 강력한 로켓 엔진, 이중 토성 LRE보다 더 많은 것 등).

그 중에는 러시아 출신의 엔진이 두 가지 밖에 없습니다. 이것들은 RD-180 (Atlas-III / V PH의 첫 번째 단계)와 업그레이드 된 NK-33 (Antares RV의 첫 번째 단계)입니다. 이것은 NASA의 기술 무력을위한 논쟁이 아닙니다. 이것은 사업입니다.

사진 갤러리 :


130 미터 RN "새턴 V"시작



소련의 달 우주복 "Krechet"





탑승실



아폴로 -11 원정대, 모스크바, 경제 성과 전시회 전시회에 의해 제공되는 달 토양 샘플



월장석 창고



Apollo-3 원정대가 지구에 배달 한 자동 정비소 "Serveyor-12"의 카메라 (모듈은 "측량사"사이트에서 400 미터로 전송 됨)


기사는 웹 사이트 2016-01-05에 게시됩니다.
780 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 0
    5 1 월 2016 21 : 20
    были - не были - ну какая разница.
    Но вот что интересно - кто-то все таки врет!
    Таки кто - американцы или китайцы? Во всяком случае коричневые снимки поверхности Луны, сделанные Нефритовым зайцем мне более симпатичны. Может по настойчивой просьбе амеров (чем нибудь серьезным подкрепленным), что бы не спалить их до конца китайцы и заявили что их заяц сдох?
  2. +1
    5 1 월 2016 21 : 44
    Интересные выводы нашел на http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
    우주에서 우주 비행사의 기능을 보장하는 NASA 기술과 관련된 확인 된 기능을 요약 해 보겠습니다.
    1. 초창기에 소련과 미국에서 순 산소의 대기 상태로 실험을하는 동안 비극적 인 사건이 언급되었습니다. 소련에서, 우주 비행사 Valentin Bondarenko의 죽음은 면실이 알코올로 습 해졌 기 때문에 압력 실에서 즉시 화재를 일으켰 기 때문입니다. Apollo-1의 승무원도 비슷한 상황으로 타 버렸지 만 타는 물건은 없었습니다. 분명히 작은 불꽃이있었습니다. 그러나 머큐리, 제미니, 아폴로의 임무에서 우주선의 산소 대기에서 소변과 대변 볼이 튀어 나와 단락이 발생했지만 이상하게도 화재는 발생하지 않았습니다.
    2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шатлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.
    3. 우주 왕복선의 배설물 팝콘은 승무원들이 대장균의 입안에서 자라게하여 하수도가 누출 된 응급 상황에서 잠수함에서 똑같은 현상을 반복했다. 미 항공 우주국 (NASA)은 우주 비행사에 관한 정보가 부족하지는 않지만 우주 왕복선 시대 이전의 유사한 사건에 대해 침묵하고있다.
    4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."
  3. +2
    5 1 월 2016 21 : 45
    이 점들은 NASA 유인 항공기의 실제 시대가 우주 왕복선의 출현으로 시작되었다는 것을 분명하고 설득력있게 보여 주며, 그 전에 달에 비행 한 비행을 포함하여 모든 비행은 단순히 신비화되었습니다. 처음으로 NASA의 ACS가 셔틀 버스에서 시도되었지만 경험이 부족하여 설계가 실패했습니다. 우주 비행사의 화장실 문제에 관한 재미있는 이야기는 공간 투쟁의 최첨단에 대한 감독과 시나리오 작가의 생각을 반영한 것일뿐입니다. 때로는 힘들고 때로는 견디기가 어렵고 대소변으로 번져서 어려움을 겪었습니다. 누구에게도 발생하지는 않지만 일반적으로 재미 있고 영적으로 고양되었습니다. 게다가, 유머는 일반적으로 미국인 : 항문 - 배설물입니다. 쇼 없이는 어떻게 할 수 있습니까?
    Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.
    Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру карикатурный венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..
    1. -2
      6 1 월 2016 20 : 36
      А это вы изучали - http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
      1. 0
        6 1 월 2016 23 : 41
        >А это вы изучали - http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

        Из рецензии Г.Г.Ивченкова на статью А.Велюрова “Великий карбюратор”

        http://www.manonmoon.ru/articles/st75.htm

        "Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя."

        данные по Ивченкову по ссылке есть - специалист ракетчик двигателист. Так вот - что у Шумейко были особые источники информации из пакета документации по движку ?
        1. -3
          7 1 월 2016 11 : 09
          Это всё уже проверили и подсчитали - технически всё правда - и утверждать что двигатель F 1 не настоящий - минимум глупо.
          1. +1
            7 1 월 2016 21 : 36
            >Это всё уже проверили и подсчитали - технически всё правда - и утверждать что двигатель F 1 не настоящий - минимум глупо.

            я вот ссылку приводил :
            http://topwar.ru/page,1,3,88835-ochevidnye-veschi-o-lunnoy-afere.html#5426603


            там ясно написано, что никакой ясности с мат.моделью движка нет
  4. 0
    5 1 월 2016 21 : 46
    космонавт Леонов такой же наёмник лживой американской пропаганды, я ему не верю. Также как и американцам побывавшим на Луне.А если даже и побывали, то что это дало человечеству кроме господства никчемного доллара, за которые дерут себе глотки доморощенные генералы комментариев данного сайта?
  5. 0
    5 1 월 2016 21 : 48
    Тут генералы в основном это те кто взаправду хвалит все американское. И лживо хвалят все российское.
  6. 0
    5 1 월 2016 22 : 16
    США присвоили себе исключительное право на ипать весь мир о том что они были на луне
  7. -3
    5 1 월 2016 22 : 37
    Как всегда стилистика и подача материала от Капцова убивают. Миллиарды зрителей, мощнейшие в истории человечества ракеты и прочие эпитеты - чтобы читатель сразу понял что самая великая нация в галлактике - это американцы. А сравнения с Як-38 это вообще феерично.
    А главное смысл статьи - нулевой. Спецы и так знают что они летали. Обывателям с жаждой до теории заговоров и прочих поклонников всяких катющиков никакие доводы не переубедят.
    Всем, кто интересуется темой искренне и хочет разобраться в деталях надо читать не подобные статьи, а набрать в гугле нужные слова. И выпадет вам например вот этот труд:
    http://www.e-reading.club/bookreader.php/66469/Shuneiiko_-_Pilotiruemye_polety_n
    a_Lunu.html
    Опубликован в 70-е годы в СССР с грифом "Для служебного пользования" очень небольшим тиражом. Ну правда, зачем же по якобы несуществующему полету в СССР стали бы подобные технические книги издавать?
    1. +4
      6 1 월 2016 06 : 12
      Труд интересный, но только автор рассказывает как МОГ БЫ происходить полет и додумывает все за американцев и наших, что называется теоретически и задним умом и рассказывает о самой возможности таких полетов, в чем никто и не сомневается.Но он не дает никаких ответов на вопросы к американцам, вот если бы американцы написали книгу по вопросам им заданным и представили ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своих полетов....
      1. 0
        6 1 월 2016 08 : 49
        제품 견적 : 바르비 투르 레이트
        Труд интересный, но только автор рассказывает как МОГ БЫ происходить полет и додумывает все за американцев и наших

        Раздел 4.3. Читайте внимательней. И имейте ввиду, что это техническая книга для спецов по ракетостроению, а не пропагандистский буклет, тут ничего додумывать задача не ставится. Ставится задача рассказать своим о том КАК они это сделали, чтобы извлечь пользу, знания и опыт.
        1. +3
          6 1 월 2016 12 : 05
          Вы ничего странного не находите? Кто поведал автору, КАК это сделали американцы? Они сами ему рассказали? Ой как интересно, а РАСЧЕТЫ, как это МОГЛО БЫ БЫТЬ, автор видимо выполнил сам или ему американцы и расчеты свои передали. Так ведь расчеты это еще пол беды, Вы когда нибудь что нибудь разрабатывали? Гладко только на бумаге, а копни в глубь и столько всего вылазит...
          Поэтому какие проблемы, математически и чисто теоретически, Вам можно доказать многое, как с практической реализацией? Вот есть книги с расчетами, как полететь на Марс, чисто технические и что? Полет состоялся? Да ничего подобного, начнут разрабатывать и знаете сколько повылазит, еще сотню книг напишут))
          1. -2
            6 1 월 2016 16 : 38
            제품 견적 : 바르비 투르 레이트
            Вы ничего странного не находите? Кто поведал автору, КАК это сделали американцы?
            Я даже не знаю как на это реагировать. Источников море. Включая средства объективного контроля в виде КИК и ОИП на территории СССР.
            제품 견적 : 바르비 투르 레이트
            Так ведь расчеты это еще пол беды, Вы когда нибудь что нибудь разрабатывали?

            Я инженер и работаю по специальности.
            제품 견적 : 바르비 투르 레이트
            Поэтому какие проблемы, математически и чисто теоретически, Вам можно доказать многое, как с практической реализацией?

            Если бы полет американцев был фейком, то первым об этом поспешил бы сообщить именно СССР. Такие плюхи противников в условиях холодной войны не пропускают. Но СССР не оспаривал факт полета и высадки. Для контроля этого полета на всех стадиях у СССР были все необходимые средства, включая и флот кораблей-измерителей и разветвленную сеть обсерваторий, и военных КИК и ОИП.
            1. 0
              6 1 월 2016 20 : 55
              제품 견적 : Alex_59
              Я даже не знаю как на это реагировать. Источников море.


              Вот Вы привели книгу автора, в заключении там сказано, что написана она до экспедиции Аполлон 16 т.е. даже ДО окончания лунной программы, а наши уже якобы все досконально известно. Вот человек ниже даже список книг привел, на которые ссылается автор "секретного" труда 웃음 Все труды в ОТКРЫТОЙ!!! и далее ВНИМАНИЕ - АМЕРИКАНСКОЙ печати 웃음 То есть автор просто надергал американских рассказов, подкрепил своими знаниями и данными (наши ученые теоритические расчеты умеют делать не хуже американцев) Вот и весь "секретный" "для служебного пользования" труд. Напоминает гордые рассказы Леонова, которого пустили посмотреть картинку, которую видел весь мир, но он кричит, что видел высадку чуть ли не лично на секретном объекте по телевизору!! 웃음

              제품 견적 : Alex_59
              Если бы полет американцев был фейком, то первым об этом поспешил бы сообщить именно СССР. Такие плюхи противников в условиях холодной войны не пропускают. Но СССР не оспаривал факт полета и высадки.


              Вот тут много версий, почему и это отдельная большая тема, НО! если Вы почитаете "сомневающихся" в полете людей (совсем не обязательно Мухина или еще какого отечественного конспиролога 미소 , много и иностранных авторов в солидных ученых званиях и степенях) то увидите, что предлагается вполне реалистичная экономическая версия и правда точно совпадающая с действительно ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ уступчивостью американцев по многим вопросам и откровенное спонсирование экономики СССР за счет своего населения

              제품 견적 : Alex_59
              Для контроля этого полета на всех стадиях у СССР были все необходимые средства, включая и флот кораблей-измерителей и разветвленную сеть обсерваторий, и военных КИК и ОИП.

              Вот Вы опять не правы 미소 Поинтересуйтесь досконально этим вопросом и удивитесь. Есть хорошая статья Е. Молотова опубликованая в 2005 году, до этого вообще НИКТО не описывал КАК наши якобы следили за полетами. Кратко выводы : В конце 1967 года следить вообще было нечем, за год создали в Крыму всего один!! пункт приема сигнала, который мог чтото принимать НЕБОЛЬШУЮ часть суток!! Факт ухода с земной орбиты к ЛУне НЕ ФИКСИРОВАЛСЯ, НА ТРАССЕ Земля Луна корабли НЕ НАБЛЮДАЛИСЬ! Параметры движения и телеметрию советским кораблям не позволили американские у мыса Канаверал, поэтому даже на ОРБИТЕ ЗЕМЛИ корабли НЕ НАБЛЮДАЛИСЬ
    2. +3
      6 1 월 2016 13 : 44
      Посмотрел. Вот список литературы в источниках этого секретного реферата.
      1. Reese D. R. Ground testing the Apollo vehicle. Control Eng., 1969,16, № 5. РЖ, 1969, 11.41.77
      2. Dessaucy J. Apollo-10 repetition .generale du debarquement sur la Lune. Aviat. et astronaut., 1969, № 6, ЭИ АиР, 1969, № 38; РЖ, 1969, 11.41.61
      3. Gapcynski J. P., Blackshear W. T„ Compton Н. R. Luar gravitational field as determined from Lunar Orbiter tracking data, AIAA Journal, 1969, 7, № 10, (ЭИ АиР, 1970, № 19)
      4. Michelson I. Lunar mascon effects on orbits of Apollo type spacecraft. J. Spacecraft and Rockets, 1970, 7, № 1, (ЭИ АиР, 1970, № 32)
      5. Sanders R. E., Vincent J. P., Maples Н. E. Engineering and operational experiences related to lunar—surface thermal—vacuum qualification of the Apollo extravehicular mobility unit. AIAA Paper № 69– 992, ЭИ АиР, 1970, № 9; РЖ, 1970, 4.41.152
      6. Dugge Р. М., Саllihan J. C. Rendezvous navigation for the Apollo-7 mission. AIAA Paper № 68—1007, ЭИ АиР, 1969, № 25; РЖ, 1969, 6.41.216
      7. Diamant L. S. Space rendezvous. Space/Aeronaut., 1969, 52, № 3, ЭИ АиР, 1970, № 24; РЖ, 1970, 5.41.94
      8. Bennett F. Lunar descent and ascent trajectories. AIAA Paper №70-25 ЭИ АиР, 1970, № 31
      9. Space suits for project Apollo. Space World, 1970, № G—7, ЭИ АиР, 1970, № 45; РЖ, 1971, 1.41.258
      10. Apollo-6 unmanned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №№ 5; 7; 15; 16; 18; (ЭИАиР, 1968, № 34); РЖ, 1968, 9.41.36—9.41.39, РЖ
      11. Apollo-7 manned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №.№ 26; 24; 23; 89, № 6, 7; Flight Internal, 1968, 94, №№ 3098; 3100; 3101; ЭИ АиР, 1969, № 1; РЖ, 1969, 2.41.37—2.41.54; РЖ, 1969, 5.41.22—5.41.52
      12. The first manned Apollo flight. Flight Internal 1968, 94, № 3110, ЭИ, : АиР, 1969, № 14; РЖ, 1969, 5.41.35
      13. Apollo-8 to orbit Moon. Flight Internal. 1968, 94, № 3115, ЭИ АиР, 1969, № 4; РЖ, 1969, 7.41.60—7.41.117
      14. Apollo-9. Aviat. Week and Space Technol. 1969, 90, №№ 11; 12; 20; 21;19; Spaceflight, 1969, 11, № 7; Aerospace Daily, 1969, 36, № 33; Aviation mag., 1969, № 519, Space Age News, 1969, 12, № 8; ЭИ АиР, 1969, № 20, 48; РЖ, 1969, 8.41.31—8.41.43
      15. Apollo-10. Aerospace Daily 1969, 36, № 40; 1969, 37, №№ 1; 16; 17; 22; 28; Aviation Week and Space Technol., 1969, 90, №№ 23; 25; 26; 24; 22; Interavia Air Letter, 1969, №№ 6745; 6747; 6751; 6758; 6760; 6763, ЭИ АиР, 1969, № 30; ЭИ АиР, 1970, № 8; РЖ, 1969, 10.41.62—10.41.77
      16. Apollo-8. Apollo-9. Apollo-10. Weltraumfahrt, 1969, 20, № 1—2; (ЭИ АиР, 1969, № 38)
      и так далее. Что это доказывает?
    3. +1
      6 1 월 2016 23 : 47
      >http://www.e-reading.club/bookreader.php/66469/Shuneiiko_-_Pilotiruemye_pole

      ty_na_Lunu.html



      Из рецензии Г.Г.Ивченкова на статью А.Велюрова “Великий карбюратор”

      http://www.manonmoon.ru/articles/st75.htm

      "Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя."

      данные по Ивченкову по ссылке есть - специалист ракетчик двигателист. Так вот - что у Шумейко были особые источники информации из пакета документации по движку или усилиями Политбюро у его был движок который побывал на Луне ? Дело в том, что все движки были разные, те которые в музеях вполне могут оказаться не пригодными к реальной работе, с них информацию снимать бесполезно, вот статья на английском языке от самих амеров, которые начали разными современными 3Д сканерами снимать все размеры с одного из таких движков в музее.

      http://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-r
      일상 생활로 돌아 가기 /


      ЗЫ. Надоело уже на одно и тоже отвечать
  8. +2
    5 1 월 2016 22 : 39
    Для меня очевидно что американцы на луне были. Косвенное подтверждение этому, наши лунные программы. Вроде даже видел кусок лунного грунта в музее космонавтики. Было время научно-технического прогресса и деньги не считая вваливались в чистую науку. Сейчас во времена "ииновационной модели" с вас тысячу раз спросят про экономический эффект, прежде чем денег дать. прагматизм и бизнес, а науки уже нет(раньше НИИ были повсюду). Сейчас трудно верить в такие грандиозные проэкты.

    Америкосы умеют работать, у них есть хорошие конструктора, ученые и пр. Недооценивать их глупо.

    По поводу утраты технологий - охотно верю. Конечно сохранились КД и ТД, да вот только под промышленную базу полувековой давности, да еще и под опытовые производства. Сейчас все шагнуло настолько далеко что ТД можно сразу выкинуть(сейчас проще обрабатывающий центр купить чем универсальный товарный станок). Ну а по КД - теперь конструктора с моделями работают, так им проще разработать новый узел чем перерисовывать старый. Вот и выйдет что новая ракета дешевле будет, лучше и быстрее а "технологии утеряны".
    Вы кульман давно последний раз видели? Нынешний выпускник затруднился ответить, что это. Наблюдал как то картину на подмосковном заводе - пришли устраиваться молодые специалисты. А на проходной старый дисковый телефон - как они на него смотрели! Кнопочки пытались в диске нащупать!
    1. +1
      5 1 월 2016 22 : 59
      제품 견적 : Lexus
      По поводу утраты технологий - охотно верю.

      Дело в первую очередь не в утрате технологий, а в том что технологии полувековой давности уже никому не нужны. Зачем воспроизводить технику с меньшим КПД, чем сегодня? Тот же двигатель F-1 к примеру импульс 263, а РД-180 - 311. Ну и зачем нам сегодня F-1? Если уж нам и понадобится однокамерный гигант с тягой в 700 тонн то его сделают с нуля и КПД будет еще выше, чем у созданного в 90-е годы РД-180.
      1. +4
        6 1 월 2016 06 : 34
        Именно в утрате технологий! Никто и не говорит, а давайте сейчас производить Ф-1, но где развитие, где детки этого движка? Создать ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с ТАКИМИ характеристиками в то время...
        제품 견적 : Alex_59
        Если уж нам и понадобится однокамерный гигант с тягой в 700 тонн то его сделают с нуля и КПД будет еще выше, чем у созданного в 90-е годы РД-180.

        Вы серьезно в это верите? Что американцы ЗАХОТЯТ и СМОГУТ создать ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель(что является техническим регрессом) тягой БОЛЬШЕЙ, чем мифический Ф-1? 웃음 Дак они СЕЙЧАС (спустя 50!!!лет) покупают наш двигатель из Советской Лунной программы - НК-33 (однокамерный)!! Вот их уровень развития кислород керосиновых движков, я уж не говорю про РД-180...Понадобится им и они...купят старые советские движки, вот уровень развития (при этом не отрицаю успехов американцев с твердотопливными ускорителями и все прочее, но на Луну "поднял" Сатурн 5 именно кислород керосиновый однокамерный движок, где он?
        Я уж не говорю про схему его построения и материалы в нем использованые, спецы давно уже разобрали с кучей формул и вынесли вердикт "или лыжи не едут или я е..."
        1. -7
          6 1 월 2016 08 : 38
          제품 견적 : 바르비 투르 레이트
          Никто и не говорит, а давайте сейчас производить Ф-1, но где развитие, где детки этого движка?

          Космос - это бизнес. У вас есть прикладные задачи для развития двигателя F-1? На этом можно заработать? Вот первые вопросы с которых надо начинать. Сегодня нет таких задач с которыми не могли бы справится РД-180, которые экономичны, эффективны, дешевы. Так зачем создавать что-то еще, если можно купить готовое у русских? F-1 - двигатель эпохи, когда космос еще не стал бизнесом, поэтому его монструозность есть нечто иррациональное с точки зрения прикладной космонавтики. Больше он ни для чего не нужен. Вот и детей у него нет.
          1. +7
            6 1 월 2016 11 : 19
            제품 견적 : Alex_59
            Космос - это бизнес.

            Когда создавался двигатель Ф-1 и программа полетов на Луну, от бизнеса там вообще ничего не было, как и сейчас например при полетах зондов к другим планетам, так что космос - не только бизнес, как и любые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ исследования, денег могут и не принести.

            제품 견적 : Alex_59
            У вас есть прикладные задачи для развития двигателя F-1? На этом можно заработать? Вот первые вопросы с которых надо начинать.

            Задач куча, поинтересуйтесь важностью и нужностью развития сверхтяжелых носителей, поинтересуйтесь американскими и нашими проектами на это счет, мечтами человека о Марсе например и на чем он туда полетит, как выиграет орбитальная космонавтика и т.д.

            제품 견적 : Alex_59
            Сегодня нет таких задач с которыми не могли бы справится РД-180, которые экономичны, эффективны, дешевы.

            Правильно! Потому, что они РЕАЛЬНЫЕ и весьма совершенные! А как так получилось? А очень просто, сначала были менее совершенные двигатели, теперь эти - технический прогресс! В случае же американском...Иначе бы Вы писали, а зачем американцам наши РД-180 если у них есть давно отработанные и надежные модификации старого Ф-1, какие нибудь Ф-3Ф(к примеру). Но у них нет НИЧЕГО, только музей.
            제품 견적 : Alex_59
            F-1 - двигатель эпохи, когда космос еще не стал бизнесом, поэтому его монструозность есть нечто иррациональное с точки зрения прикладной космонавтики. Больше он ни для чего не нужен. Вот и детей у него нет.


            Вы хотите сказать, что создали уникальный движок и носитель, а потом подумали а нафига это все и разучились?) И теперь заново проектируют сверхтяжелые носители и движки покупают у врагов))
            Кстати, Спейс Шатлл, с натяжкой конечно, тоже можно назвать сверхтяжелым носителем
        2. -5
          6 1 월 2016 10 : 28
          Если по вам F 1 мифический, то этот ЖРД RS 25 тоже мифический и нарисованный -
          1. +3
            6 1 월 2016 11 : 21
            Во, узнаю аргументацию защитников, раз вы не верите в туфту американцев без всякой доказухи, значит вы не верите и в полет Гагарина и в другое, третье)) Лишь бы без конкретной полемики))
            1. +3
              6 1 월 2016 14 : 26
              철의 논리! 좋은 Весь полёт Гагарина отснят и задокументирован. Единственный "прокол" - забыли доснять видео на "Мосфильме" wassat
            2. -5
              6 1 월 2016 20 : 20
              Для меня стопроцентной доказухой высадки на Луну является огромная работа инженеров и учёных по созданию лунных машин и аппаратов, не толтько в США, но и в СССР - это достижение человечества, а на счёт Гагарина - вы не волнуйтесь - придёт время и различные "Мухины" переключатся с "Лунной аферы" на новый "шедевр" в которой главной фигурой будет Гагарин, его первый полёт в космос - их в этой области буде ожидать такой же успех как и с Лунной аферой - работа "кисельщиков" по вливанию в мозги мировой общественности "своих истин" продолжается.
              1. 0
                6 1 월 2016 20 : 59
                То есть доказательств Вам не надо, люди работали, значит все было, понятно.
                Ну а с Гагариным не прокатит такое, угадайте почему?) Что является ГЛАВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ чего либо? Подумайте, хотя Вас думать отучили
            3. -3
              6 1 월 2016 20 : 33
              Советую почитать - очень интересное техническое описание http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
              1. +2
                7 1 월 2016 06 : 47
                Это популярно техническая литература, не более. Описано в ней то, что мы и без всяких полетов, на Земле знаем или предполагаем. Учить технарей по этой книге смешно, любой учебник по двигателестроению, автоматике и системам управления, баллистике или сопромату(например) серьезнее и научнее этой книги во многие разы, тем более вся она (книга эта) надергана из материалов открытой печати США. Правильнее бы назвать эту книгу - Вот так в США смотрят как мог бы быть осуществлен полет на Луну 웃음
  9. -1
    5 1 월 2016 22 : 51
    제품 견적 : Koshak
    "친애하는 편집자에게!
    어쩌면 원자로에 관한 것이 더 나을 수도 있습니다.
    당신이 가장 좋아하는 달 트랙터에 대해서요?..."
    실제로 소련/러시아 우주 프로그램에 관한 더 나은 자료는
    이 계시는 무엇입니까?

    Вырезанная сцена из фильма Марсианин 2015. 깡패
  10. -4
    5 1 월 2016 23 : 11
    Чего заминусовали статью? Толковая статья.
    Высадка была. В предыдущей статье на ВО обсуждалась тема голливуда - действительно, снимали в голливуде частично - но доснимали некоторые моменты высадки, для логического дополнения фильма самой высадки.

    Кто не верит - читать здесь:
    http://www.ufo.obninsk.ru/moon12.htm
  11. +9
    6 1 월 2016 00 : 11
    Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов.(конец цитаты)

    Я рыдаль!!! Я плакаль!!! Видимо, автору неизвестно такое понятие как тех.процесс и сборочный чертёж.Я инженер-конструктор. и автор хочет, чтобы я поверил в то, что совсекретные разработки американских инженеров нигде не учитывались и не регились?
    Клава - я окуеваю!
  12. -1
    6 1 월 2016 00 : 22
    Я может слаб еще и глуп...., но статья понравилась. СССР даже в то время имел возможность вывести США на чистую воду. Но ведь, все признали. А сейчас, как говориться после драки, кулаками не машут. (А после ...... писюнами не меряются)
    1. +1
      6 1 월 2016 11 : 57
      возможность вывести США на чистую воду была разменяна на разные ништяки от американцев. Как раз после этого началось потепление в отношениях, Разрядка, много договоров по взаимной безопасности, конец вьетнамской войны, газ по трубам в Европу, инвестиции в Союз, типа Камаз, и проч. по этим закулисным договоренностям была свернута и наша лунная программа. Предательство это было или необходимость? Наверное предательство, наша верхушка уже была гниловатая, а потом и Союз совсем развалила.
  13. +8
    6 1 월 2016 00 : 37
    Меня всегда смущала чрезвычайно низкая вероятность удачного полёта к Луне, а тем более посадки. Экипажи - буквально смертники. Запас горючего ( резерв) на старт с Луны и стыковку с кораблём, продолжавшим вращаться вокруг Луны - буквально несколько секунд. Попасть этим лунным модулем по кораблю, который на первой космической нарезает круги вокруг спутника, а космическая скорость примерно 1.5 км/сек! Компьютеры - сейчас калькуляторы мощнее. Автоматики старта - практически никакой. Как они попали в свой корабль? Секундная задержка на старте, заминка в наборе тяги двигателем, который "разгоняется" при пониженной силе тяжести в вакууме и лунный модуль разминется с кораблём. Без вариантов догнать. И это было проделано не один раз! Камикадзе - это детсад, младшая группа по сравнению с этими парнями.
    И после таких подвигов - выбрасывают "на помойку" фантастический носитель. И начинают новую программу с челноками, которую в конце концов можно считать провалившейся. Большое видится на расстоянии. Имея такой носитель американцы могли бы просто "заставить" весь космос тяжелыми платформами, орбитальными станциями и т.д. Но не стали этого делать. Хотя в отсутствии прагматизма их обвинить нельзя.
    Лично для себя решил, что программу американцы "гнали" изо всех сил, но для подстраховки готовили мистификацию. И когда наша Н-1 по неясным причинам взрывалась на старте ( как раз потому, что не было двигателей нужной тяги, а много двигателей создало "эжекторный эффект", который разрушал днище топливного бака) и запустили подготовленную мистификацию - взлёт ракеты, и возврат корабля - это все было, а вот высадку на Луне... Неужели невозможно снять это место. Координаты мест, которые посещали, известны, флаг, транспортёр, на котором они ездили... И все, больше никаких инсинуаций.
  14. +2
    6 1 월 2016 00 : 51
    В завершении. На 100% убедительных доказательств, что американские астронавты были на Луне - представлено не было. На 100% убедительных доказательств, что их там не было - тоже нет.
    Итак, до нового совместного международного полета на Луну - все останется на уровне приверженцев различных теорий.
    1. +1
      6 1 월 2016 11 : 43
      Если вранье выдают за доказательство, то это доказывает обратное. Мы и говорим, что все доказательства американцев ложные.
  15. 0
    6 1 월 2016 02 : 55
    статье минус,автор так прям восхищается и защищает америкосов. но общее мнение моё плюс-как Гречко сказал что мы всё изучили и видео и все данные и пришли к выводу что американцы действительно на луне были. с тех пор для меня не стоит вопроса были ли там янки.
  16. 0
    6 1 월 2016 03 : 29
    технология производства ..Сатурна.. потеряна,как и производство булатной стали и это ни разу не шутка-после этой фразы в статье,пропала охота ее анализировать,да уж,прям не ..Сатурн.. а атлантида,в общем все ясно,а эти фотки с посадочными модулями то же ,что то,в телескоп с земли четче фотки,а еще хвастаются ,что из космоса спутники газету прочитать могут,это на земле то,где атмосфера и облака
  17. 0
    6 1 월 2016 07 : 15
    Астронавт полный,за спиной нет антенны
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
  18. 0
    6 1 월 2016 07 : 26
    А вот другая фото, с антенной и похудевшим астронавтом
  19. +4
    6 1 월 2016 10 : 03
    Статья повеселила. Особенно "аргументация" wassat Автор нас что - заидиотовдержит?
  20. +2
    6 1 월 2016 10 : 07
    Все по "уникальному" рецепту незабвенного доктора Гебельсса - 90% процентов правды и 10% лжи, которые извращают ВСЮ правду.
    Даже смысла нет рассуждать кому это выгодно.
    마이너스
  21. -5
    6 1 월 2016 12 : 19
    Все верно Олег написал. Почему минусуют- непонятно. Или опять дети "мухинцы" набежали?
    1. +1
      9 1 월 2016 15 : 20
      Мухин только озвучивает мнение скептиков, а компромат в сети с расчетами лежит массой. Например материал движков Сатурна, какой то сомнительный Inconel X-750, дл меня больше значит, чем упрощенные выводы Мухина для широкой аудитории.
  22. 0
    6 1 월 2016 12 : 24
    Ладно, США соврали про миссию Аполлона-11. Но как быть с тем, что высадок на Луну было целых шесть штук??? Зачем врать шесть раз, если одного раза достаточно, а каждое новое вранье только увеличивает шанс раскрытия обмана??
    Далее, про пропавшую пленку. Лунной видеопленки, на которую записывалась собственно высадка, НЕ БЫЛО. Была обычная магнитная, на которую записывался сигнал, транслируемый с Луны. Что и подтверждали советские космонавты.
    Про развевающийся от ветра флаг. Ок, развевался от ветра. В павильоне. От ветра. В павильоне.
    В павильоне от ветра, КАРЛ!
    1. +2
      6 1 월 2016 12 : 49
      Вас же именно это убеждает! Для этого и надо было "шесть штук".
  23. +1
    6 1 월 2016 12 : 39
    Вас послушать так и Гагарина в космосе не было ,и вообще всех нас дурят пуская болванки в стратосферу... 웃음
  24. 0
    6 1 월 2016 13 : 43
    Как-то символично. С этим.)))[media=blob:http://www.youtube.com/c1e92b2d-8ce8-495f-92a1-97667d8178e8]
  25. 댓글이 삭제되었습니다.
  26. +6
    6 1 월 2016 14 : 08
    В сухом остатке аргументы Капцова о полете не Луну:

    1. Визуальные свидетельства очевидцев о шумном старте большой ракеты.
    2. Наличие советской лунной программы.
    3. Наличие стыковки КК Аполлон с КК Союз.
    4. Успехи советских автоматических миссий.
    5. Посадка Як-36 на палубу такра.

    Вроде всё. Есть еще устные свидетельства Леонова и Гречко. А также Политбюро. Если смотреть обычным зрением, не избирательным и не религиозным, то видно, что основная масса доказательств исходит из СССР. В США потеряли всё что можно, кроме монтированных в Голливуде пленок. Многие люди из лунной программы либо умерли, либо тронулись умом. Ну кроме Леонова и Гречко.

    НИКОМУ НЕ СТРАННО ЧТО БОЛЬШИНСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОЛЕТА НА ЛУНУ ИСХОДЯТ ИЗ СССР?

    Мне это очень странно и не добавляет достоверности американо/советской версии событий.
  27. +5
    6 1 월 2016 14 : 50
    자동 RU!
    나는 그것을 완전히 읽었다.
    감사합니다!
    하지만 :
    1. Мухина не читал. Кто это?
    2. Леонов поддерживает мысль НАСА - уважаю Леонова, но ошибаются все...
    3. Фото посадок? Ну и что? Что там подписано что ли? "ZDES BILI MI, amerikanskie astronavty" Где посадочный модуль??? где луномобиль этот? угнали???
    4. Версий миллион! Начнем с банального - Почему Сатурн 5 утрачен???А был ли он? Какие тысячи подрядчиков??? Они просто изготовители-винтики...Все равно все у НАСА осталось! Иначе никак!
    Дальше! Сатурн -не выдумка - но просто раздутая версия реально летающего ...Но не поднимающего нужной нагрузки! ...
    Еще? Можно запустить РН...поболтать на орбите Земли и спустить... старт есть-финиш есть - пипл хавает!
    Можно усложнить задачу! Все есть...Только с орбиты Земли к Луне летал автомат... а астро (прости Господи) навты сидели на орбите... Если подумать - САМАЯ СЛОЖНАЯ, НО И САМАЯ ОТЛИЧНАЯ ПОДЕЛКА! Есть все...кроме реальных людей на Луне...

    그리고 등등!

    У МЕНЯ САМАЯ ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ МНОГО ЛЕТ НЕ ДАЮЩАЯ МНЕ ПОКОЯ -
    НУ КАК ТАК! ПЯТЬ ПОСАДОК НА ЛУНУ! П Я Т Ь !!!
    Вы понимаете целых ПЯТЬ полетов! и ни одного сбоя, ни одной накладки!
    НЕ ОДИН ТЯЖЕЛЕЙШИЙ ПО НАГРУЗКЕ ПОЛЕТ! Не напряг всех имеющихся ресурсов, научных и технических, а как в соседний штат слетать! раз и пять кораблей отправили! Между делом, между гонкой вооружений, раз и триллионы долларов не на ядерное оружие спустили, а на 4 ненужных миссии (это к вопросу - что да, просто хотели доказать что могут...могут...и раза бы хватило...а так, пять раз подряд...и закурили в конце =) )

    ИМХО: Тупо байка - СССР унизить! "Мы аж 5 раз слетали"
    (это и к Сатурну 5 очередной вопрос - "а был ли мальчик" - был ли он, и где двигателя, чертежи и прочее)(Чтоб вы знали, но в Звездном городке есть все космические аппараты - для отработки устранения происшествий "на земле" и для тренировки... )

    Я уже писал в предыдущей подобной статье -
    В ОДНУ ПОСАДКУ Я БЫ ПОВЕРИЛ! - НО НЕ В ПЯТЬ!!!!
    1. -1
      8 1 월 2016 13 : 23
      인용구 : LEX SU
      Мухина не читал. Кто это?
  28. +2
    6 1 월 2016 15 : 34
    다 마스크 강 제조 기술과 마찬가지로 토성의 생산 기술도 잃어 버릴 수 없습니다.


    Автор лжет. Либо по незнанию, либо специально. Технология изготовления булатной стали без особых проблем была воссоздана у нас на кафедре металлургического факультета Донецкого политехнического института. Думаю, на подобных кафедрах других институтов с этим тоже не возникло никаких существенных проблем.
  29. +1
    6 1 월 2016 15 : 46
    제품 견적 : sssla
    제품 견적 : 바이칼
    특정 순간에 - 서사시적인 수치

    제발!
    그들은 우리에게 깃발이 펄럭이며 흔드는 모습을 보여 주었고 비디오는 그 이미지를 보여 주었고 우주 비행사 자신이 그것을 만지기 때문에 흔들리는 것임을 증명했습니다! 그러나 우리는 소비에트 학생입니다))) 그리고 나는이 비디오를 여기에서 찾았습니다) 나는 더 이상의 증거가 필요하지 않습니다 !!
    그들은 많은 프레임을 잃어 버려 파빌리온에서 끝나야한다고 변명하는 것을 어떻게 변명 할 수 없는가! hi

    Плохо Вы в советской школе учились, раз забыли про гармонические колебания, которые в отсуствие атмосферы могут быть очень продолжительными (особенно, когда им придает импульс сотрясение грунта от пробегающего мимо астронавта)
    Что же до того, что якобы съемки эпизода велись в павильоне, а флаг колышется от ветра, то у меня вопрос: ветер то в павильоне откуда взялся?)
    1. -2
      8 1 월 2016 13 : 26
      제품 견적 : 로고
      Плохо Вы в советской школе учились, раз забыли про гармонические колебания,

      Видите сколько минусов набросали Вам "ученые Мухинцы" 미소 Дай им волю - на костер Вас отправят с гармоническими колебаниями, ибо ересь это! Колебания они видели только в стакане, от дрожащей руки! 웃음
      1. 0
        9 1 월 2016 15 : 23
        Мухин только озвучивает мнение скептиков, а компромат в сети с расчетами лежит массой. Например материал движков Сатурна, какой то сомнительный Inconel X-750, для меня больше значит, чем упрощенные выводы Мухина для широкой аудитории.
  30. +1
    6 1 월 2016 16 : 23
    제품 견적 : Vadim237
    Если по вам F 1 мифический, то этот ЖРД RS 25 тоже мифический и нарисованный -


    гм... а фото F1 выложить слабо???
    причем тут ДРУГОЙ двигатель, с другими ТТХ???
    1. 0
      6 1 월 2016 20 : 22
      Фото F 1 уже выкладывал выше.
    2. -1
      6 1 월 2016 20 : 34
      И вам советую почитать - это интересно http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
    3. -1
      8 1 월 2016 13 : 30
      인용구 : LEX SU
      гм... а фото F1 выложить слабо???
    4. -1
      8 1 월 2016 13 : 31
      인용구 : LEX SU
      а фото F1 выложить слабо???
  31. 0
    6 1 월 2016 16 : 34
    всегда поднимается под сомнение именно техническая часть, которая явно выдумка, но очень редко обсуждается как люди пересекли, ДВА РАЗА!!!, радиационный пояс земли и при этом не просто остались живы, но ещё и дожили до старости!
  32. 0
    6 1 월 2016 16 : 56
    Почти как в кино "Карнавальная ночь".
    Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела... А-ха-ха-ха...
    Были американцы на Луне или не бывали американцы на Луне науке это неизвестно.
  33. -1
    6 1 월 2016 17 : 59
    Напомню один общеизвестный факт! На 8 марта "водители" управлявшие одним из советских Луноходов (не помню точно какой) в подарок женщинам "накрутили" колеей лунохода ВОСЬМЕРКУ! Которую мог видеть ЛЮБОЙ СОВЕТСКИЙ ШКОЛЬНИК при при помощи бытового телескопа!!! Я понимаю, что не любой советский школьник...но ДАЖЕ ТОГДА это можно было увидеть не в обсерватории, а достаточно примитивным оптическим инструментом! НО ДАЖЕ сейчас ни ровера, ни посадочного модуля (хрен с ним с флагом этим) ВСЕХ ШЕСТИ ЭКСПЕДИЦИЙ никто не видит! Это как???
    1. -1
      8 1 월 2016 13 : 42
      인용구 : LEX SU
      Напомню один общеизвестный факт!

      Ну давайте фото, этого "общеизвестного факта" 미소 У Вас странные понятия о размерах Луны и дальности до неё, а уж сколько всего намотал там луноход и вовсе не знаете! Если бы такое было возможно было разглядеть 미소 , то и споров о полетах американцев не было бы!
      8 марта 1971 года экипаж «Лунохода-1» двумя простыми разворотами на месте нарисовал на поверхности Луны «восьмерку». Красиво оформленные снимки «восьмерки» были подарены коллегам-женщинам в конце рабочего дня с подписями отчаянных парней. Узнав о снимке руководство управления и госкомиссии, пожурило экипаж за самовольство, и попросило снимки и для своих жен.
      Водитель лунохода В.Довгань был руководителем партийной группы экипажа. В конце марта должен был открыться XXIV съезд КПСС. В.Довганю пришла идея отметить это важное событие, нарисовав на грунте Луны римское число XXIV. 바보 Он обратился к Борису Непоклонову, руководителю оперативной научной группы Академии Наук СССР. Он занимался самой ответственной работой — навигацией на поверхности Луны и работал со штурманами, прокладывая маршруты. Маршрут был проложен, но после «XX» застопорились на «I» т.к. со следами подходов/отходов Лунохода к надписи «концовка не очень хорошо получалась», поэтому не стали фотографировать панораму — чтобы не стало известно о произошедшем конфузе. Утром 8 марта начался четвертый лунный день. В 3 часа утра по Москве была открыта солнечная панель. В 23.30 началось движение Лунохода и завершилось 9 марта в 1:39. Перед сеансом экипаж решил поздравить женщин-коллег с праздником. Идея и её решение родились спонтанно. Восьмерку сделали просто — развернулись на 360 градусов на месте, отошли в сторону чтобы левый борт стал на след и сделали еще один разворот на месте. «Восьмерка» получилась в 4 метра. Ширина Лунохода – чуть более 2-х метров. Колесо имеет ширину 23 см.
  34. -1
    6 1 월 2016 18 : 05
    Полёт штатников на Луну с посадкой как была тайной ХХ-го века так ею и осталась в 21-ом веке.Были не были по фигу,пусть остаются тайной пока не рассекретят,никто правды не узнает.И даже после рассекретки вопросов я чую останется с тот самый РН"Сатурн" габаритами!!!
  35. 0
    6 1 월 2016 19 : 32
    Личное, обывательских мнение: имея технологию взлёта, получив задание на нац проект (догоним И перегоним) ША решили, чем торопится, лучше сделаем запуски, прогулку по космосу, но что бы не терять, не дай бог пилотов (это же какая политическая катастрофа бы была при случае аварии)проще сделать монтаж И задачу выполнить И статус поддержать И деньги забрать. А сдавать национальную гордость вряд ли кто пока решится.
    ПыСы. Всетки, когда мы туда прилетим, сразу понятно станет, но к тому времени или ишак или падишах
  36. -6
    6 1 월 2016 20 : 07
    Хосподи! В кои то веки увидел нормальную статью на этом сайте.
    Фактов-просто море. Но мракобесам всего мало. Да и бесполезно объяснять.
    Кстати, доказательств что Гагарин был в космосе еще меньше. Вот тема еще для одного заговора против правды. ))
  37. -2
    6 1 월 2016 20 : 39
    Сколько спорят уже. А мне ну фиолетово совершенно летали они на луну или нет. А эти до усеру с обоих сторон пытаются доказать чтот.
  38. +3
    6 1 월 2016 21 : 26
    Прочитал почти все комментарии. И вот что.
    Почти никто не упомянул таких важнейших характеристик аполлона- как импульс, дельтаV, TWR.

    Тяга на старте, ерунда. Построить большую ракету, и выкинуть на орбиту самое простейшее что может быть. всего лишь 10 000 дельты. 7800 дельты для первой космической, 700-900 гравитационные потери, 600-700 атмосферные потери , 300-400 рулежные потери. ура мы на орбите.
    Потом надо зделать трансфер до луны- 3260 дельты в идеале, реально, с учетом что плоскость орбиты лунного корабля и самой луны вряд ли могло совпасть, но может быть достаточно близки, то где то 3400.
    Затем выход на лунную орбиту\торможение- 700 дельты. потом посадка. Тут все разом делают ошибку. Все комментаторы до единого. Посадка на луну требует больше дельты чем на взлет. Из за больших рулежных потерь, и максимально безопасного прилунения. На глаз 1800-2000 дельты. С учетом, что амстронг там что то рулил вручную(???!!!). Потом выход на орбиту- 1730 дельты, стыковка (????????????) с орбитальным модулем, где тоже будут потери, потом 700 на покидание лунной орбиты. Вроде все. Осталось только упасть с высоты 400 тыс км на землю. в нашем случае не сгореть в атмосфере на скорости около 11 км\с. Даже на 8 км\с не всегда успешно происходит спуск пилотируемых аппаратов, и катастрофа колумбии в 2003 году тому факт. А ведь уже 2003 год, а не 1969. И еще создать трехступенчатый, модульный КА с дельтой 18 000, уже героизм сам по себе. Напомню- самый тяжелый ракетоноситель 21 века: протон-м. для выхода на геостационарную орбиты, КА требуется 13500-14000 дельты. То есть что бы на вывести на гео-орбиту небольшой спутник, требуеться запускать самый тяжелый ракетоноситель на планете.
    Дальше по статье- автор вообще не в теме космонавтики. Ни одной ногой. Некоторые комментаторы одной ногой в теме, признав что посадка самое сложное. Но еще остаються проблемы растыковки, и куда важнее обратной стыковки. И громадная масса бытовых казалось бы проблем. вроде не выпуска одной ноги к примеру. или какой то запор подклинил. и просто системы жизнеобеспечения. аполлоны то и на земле успешно убивали\сжигали астронавтов.
    Прилететь на луну людям не большая проблема. А вот вернуться проблема в квадрате, если не в кубе. К примеру не удачная стыковка с орбитальным модулем. а все, и мы навеки на лунной орбите. Небольшая утечка топлива\ошибка- и мы не смогли состыковаться с оорбитальным модулем. В СССР как раз и понимали всю сложность, и открыто отказались от пилотируемого полета. С беспилотными все проще- ну погиб робот, по тихому списали, отправили новый. Пока наконец не вернеться удачливый, о котором уже и будут все трубить.
    Вообще всех кто интересуется космонавтикой, совету поиграть в симулятор KSP. Даже самые упертые, и уверенные в том что американцы были на луне, начнут сомневаться.
  39. KCA
    0
    6 1 월 2016 23 : 03
    Да сколько жевать тему можно, Алексей Леонов однозначно сказал что летали и садились мериканцы на Луну, лично я склонен ему верить, и неужели СССР не постарался-бы всеми силами и средствами доказать обман? Средства контроля оптические и радиотехнические уже были, да стопудово вся разведка пыталась найти хоть одну лажу, однако признали правдивость высадки
    1. -2
      7 1 월 2016 19 : 01
      Да в СССР уже всё просчитали и перепроверили и технические характеристики двигателей F 1, ракеты Сатурн 5 высадку, лунный модуль, и все технические данные связанные с Лунной программой - полёт был и высадка тоже.
  40. 0
    6 1 월 2016 23 : 50
    제품 견적 : Aleksandr21
    Этот вопрос за последние годы поднимался столько раз, что уже и не сосчитать. ...

    “전적으로 무지한 사람들 만이 미국인이 달에 있지 않았다는 것을 진지하게 믿을 수 있습니다. 그리고 불행히도 할리우드에서 제작 된 프레임에 대한이 말도 안되는 서사시는 미국인들 자신과 함께 시작되었습니다. 그런데 이것을 퍼 뜨리기 시작한 첫 번째 사람은 소문에 따르면 그는 명예 훼손죄로 수감되었습니다. "Alexei Leonov는 이와 관련하여 언급했습니다.

    소문은 어디에서 왔습니까?

    “그리고 모든 것은 SF 작가 Arthur C. Clarke의 책을 바탕으로 그의 뛰어난 영화 "80 Odyssey"를 기반으로 한 유명한 미국 영화 감독 Stanley Kubrick의 2001번째 생일을 축하하면서 시작되었습니다. 언론인들은 Kubrick의 아내를 만났습니다. 헐리우드 스튜디오에서 남편의 영화 작업에 대해 이야기해달라고 요청했고 그녀는 지구상에 실제 달 모듈이 두 개 뿐이라고 솔직하게 보고했습니다. 하나는 촬영이 한 번도 수행되지 않은 박물관에 있으며 걷는 것도 금지되어 있습니다. 카메라가 있고 다른 하나는 헐리우드에 있는데, 그곳에서 화면에서 일어나는 일의 논리를 전개하기 위해 미국이 달에 착륙하는 장면을 추가로 촬영했습니다.”라고 소련 우주비행사는 말했습니다.

    자세한 내용: http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3wNla4cAO

    그러므로 이것이 사실인지 아닌지는 모두가 스스로 결정하도록 하십시오.


    А вот за приведенную цитату А.Леонова (надеюсь, подлинную) большое спасибо, поскольку она подтверждает, что Леонов - БРЕХЛО!!! Кубрик родился в 1928, т.е 80 лет отмечалось в 2008. В США в 1977!! был снят фильм "Козерог-1" сюжет которого уж очень хорошо ложится на версию (правильнее сказать - из нее растут ноги) о фальсификации лунной программы США
    1. -2
      7 1 월 2016 19 : 10
      Досъёмка фрагментов высадки, для полной логики происходящего, ни как не отменяет реальность высадки американцев на Луну.
  41. 0
    7 1 월 2016 00 : 28
    Поживем, увидим! Кто-то же, в конце-концов, слетает на Луну и посмотрит. Лично мне хочется верить, что летали, хотя многое и говорит об обратном, иначе совсем уж о человечестве ничего хорошего сказать уже не сможешь, по крайней мере о его правителях и "элите".
  42. +1
    7 1 월 2016 00 : 47
    제품 견적 : Alex_59
    http://www.e-reading.club/bookreader.php/66469/Shuneiiko_-_Pilotiruemye_polety_n
    a_Lunu.html

    제품 견적 : Alex_59
    제품 견적 : 바르비 투르 레이트
    Труд интересный, но только автор рассказывает как МОГ БЫ происходить полет и додумывает все за американцев и наших

    Раздел 4.3. Читайте внимательней. И имейте ввиду, что это техническая книга для спецов по ракетостроению, а не пропагандистский буклет, тут ничего додумывать задача не ставится. Ставится задача рассказать своим о том КАК они это сделали, чтобы извлечь пользу, знания и опыт.

    Согласен, книга не пропагандистский буклет. Я просмотрел ее наискосок (настолько не спец в упомянутых областях, что вчитываться даже смысла не было - и десятой части не пойму). Да, книга техническая, а если точнее - популярно-техническая. Полагаю ее ценность для спецов нулевой, поскольку обо всем понемногу. Что из нее почерпнет двигателист? баллистик? автоматчик? НИЧЕГО. Серьезный спец черпает знания в серьезной литературе по специальности, где парой формул не отделаешься. А в сем труде натаскали данные из-за бугорных источников, перевели и собрали в стройное повествование. В принцрпе не криминал. А польза от этого есть? ЕСТЬ! Особенно много пользы, ИМХО, получили АВТОРЫ. Называется ГОНОРАР. (Возможно еще и бонус в виде наращивания счетчика опубликованных трудов, что опять же не криминал). Для прочего люда польза сомнительна (кстати, не потому ли тираж явно не массовый).
  43. -1
    7 1 월 2016 01 : 48
    기사는 나쁘지 않습니다.
    что-то в последнее время развелось мух-опровергателей :)
    1. 0
      9 1 월 2016 15 : 29
      У самих американцев их гораздо больше, аж 20-30%. Тоже Мухина начитались...кстати труды Мухина в этой области вообще не читал. wassat
  44. +1
    7 1 월 2016 08 : 16
    Обсуждения в стиле "верю - не верю" привлекают своей эмоциональностью, но, как правило, не ведут к результату.
    И всегда хочется не верить, а проверить. Наверное, так и образовалась группа энтузиастов, поставивших своей целью создать частный спутник Луны, задача которого - сделать снимки сверхвысокого разрешения мест посадки как американских лунных модулей, так и советских автоматических станций (а теперь ещё и китайский "заяц" добавился). Чтобы закрыть, наконец, вопрос "летали - не летали" и положить начало новой научной дисциплине - "космическая археология". 눈짓
    Проект привлёк внимание в интернете. Если и у вас не угас интерес к обсуждаемому вопросу и есть соответствующие возможности, можете помочь их проекту.
    여기 세부 사항 :
    https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/66579
  45. -3
    7 1 월 2016 14 : 12
    Автор - молодец! Вся Россия кричит: "нет фальсификации истории", и это правильно. Только вот с американской лунной программой сами этой фальсификацией и пытаются заниматься. Да еще и на уровне детского лепета. Радоваться нужно тому, что это было - одно из величайших достижений человечества, как - никак.
  46. +3
    7 1 월 2016 19 : 05
    Теперь вернёмся к движкам ракеты Сатурн V пресловутым F 1. ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ однокамерный двигатель с такой тягой. Для непосвященных. При определенных размерах камеры сгорания в ней развиваются детонационные явления, приводящие к высокочастотным колебаниям большой амплитуды и прочим бякам. Боротся с этими явлениями наши двигателисты не научились ДО СИХ ПОР! Поэтому РД -170, имеющий тягу больше, чем F 1 - четырехкам роняй, а знаменитый РД -180 - двухкамерный. А наши полосатоухие друзья, научившиеся бороться с этим явлением и делать сверхмощные однокамерные двигатели, вдруг ЗАБЫЛИ, как они это делали. Я сам инженер с большим стажем. Но меня спросить, что я делал 30 лет назад - я без всякой документации вспомню все нюансы работы. Простите, НЕ ВЕРЮ! Движок то был, но во избежание детонации, работал процентов на 15 слабее, и массы "на посадку и взлёт" - не хватало. Ну просто не должно было её хватать. Посему, ждём фото - посадочных ступеней, роверов и флагов - с Луны. А пока - не верю. Кстати, ждать уже не долго осталось.
    1. -3
      7 1 월 2016 19 : 14
      Меня больше интересует где наши лунаходы на Луне.
  47. 0
    7 1 월 2016 21 : 29
    제품 견적 : alovrov
    5. Посадка Як-36 на палубу такра.

    Когда авианосец "Адмирал Юмашев" был на боевой в Анголе, то Яки показали себя не очень надежными. Из-за специфического климата не всегда загорались движки. А один Як затонул.

    Авиационные и космические аппараты сравнивать можно только опосредственно. Но очевидно, что если внешние условия изменяются, то и результат эксплуатации может быть плачевный.
    1. -1
      8 1 월 2016 02 : 16
      Кто возглавит глобализацию? (Познавательное ТВ, Владимир Зазнобин)

      0:58:22 — американцы летали на Луну?

      0:00:33 — Владимир Соловьёв — американский предприниматель
      0:01:33 — три земных цивилизации
      0:04:20 — концепция Запада
      0:06:06 — ссудный процент — причина инфляции
      0:08:09 — восточная раздробленность
      0:08:50 — торговая марка ИГИЛ
      0:12:33 — почему США не будет открыто воевать против России
      0:16:20 — кто заставил Гитлера напасть на СССР?
      0:18:38 — как победить идею
      0:20:07 — проектное государство Америка
      0:32:23 — нет нации «турки»
      0:25:10 — выживает сильнейший
      0:27:10 — как Троцкий спас Турцию
      0:28:18 — в странах Востока не знают ислам
      0:31:20 — троцкисты управляют США
      0:33:03 — президент России будет выбирать президента США
      0:34:11 — зачем изменяют алфавит и письменность
      0:35:18 — Стамбул отрёкся от пророка
      0:36:30 — Запад борется против коранического ислама
      0:37:53 — чем Тибет понравился Гитлеру?
      0:40:36 — техносфера для глобального управления
      0:43:28 — бабло побеждает всё
      0:45:12 — глобальная американская культура
      0:46:43 — почему Россию считают задворками Запада?
      0:48:43 — новый технологический уклад
      0:55:29 — техно-зомби будущего
      0:58:22 — американцы летали на Луну?
      1:06:23 — как выглядит война будущего
      1:09:22 — какое развитие предлагает русская цивилизация
  48. 0
    8 1 월 2016 02 : 13
    Самые шокирующие гипотезы. Как американцы Луну украли 좋은
    Я, кстати, тоже думаю, что американцы могли только автоматические станции отправить, не более, даже при том, что на них работал Фон Браун со своей командой. По-хорошему, надо сначала освоить орбиту, провести кучу экспериментов и наблюдений,а только потом....Это из той же оперы, как сейчас собираются на Марс лететь. Может, для начала Луну обжить и использовать её как перевалочный пункт? Нелогично всё это...проблема в том, люди очень доверчивы и не хотят лишний раз напрягать свои мозги. А ведь чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят 예
    1. +1
      8 1 월 2016 02 : 35
      Что касается передач по ренТВ и другим подобным, то я скажу следующее. Надо знать гораздо больше, чем там показывают, чтобы уметь отличать ложь от правды, искреннее заблуждение от умышленного искажения. Это лучше, чем совсем нечего, потому что могут хотя бы дать какие-то зацепки и просто подогревать интерес к данной теме. 예
  49. +3
    8 1 월 2016 08 : 42
    Еще одно видео "свидетелям полетов американцев на Луну". Рано или поздно и у Вас "глаза откроются" на это событие.

  50. +1
    8 1 월 2016 09 : 04
    В статье мелькнуло упоминание о потерянной технологии изготовления булатной (дамасской) стали...А вот Аносов для чего эту технологию заново раскрыл ещё в прошлом веке ?
  51. -1
    8 1 월 2016 09 : 41
    그리고 그 후 다양한 "날다"가 와서 할리우드의 파빌리온에서 촬영에 대해 이야기합니다. 망신.
    Мне пришлось в 1993 году побывать в музее "Авиации и освоения космоса" в Вашингтоне США, так вот, там экскурсовод рассказывал, что действительно, в павиллионе досняли отдельные фрагменты для историчиского фильма. И действительно, после выхода фильма начались эти разборки. А колышащийся флаг - очень просто, по периметру струна и если его задеть, он слегка вибрирует.
  52. +1
    8 1 월 2016 10 : 16
    그리고 그 후 다양한 "날다"가 와서 할리우드의 파빌리온에서 촬영에 대해 이야기합니다. 망신.
    Мне пришлось в 1993 году побывать в музее "Авиации и освоения космоса" в Вашингтоне США, так вот, там экскурсовод рассказывал, что действительно, в павиллионе досняли отдельные фрагменты для историчиского фильма. И действительно, после выхода фильма начались эти разборки. А колышащийся флаг - очень просто, по периметру струна и если его задеть, он слегка вибрирует.
  53. -3
    8 1 월 2016 11 : 16
    제품 견적 : Max_Bauder
    Еще одно видео "свидетелям полетов американцев на Луну". Рано или поздно и у Вас "глаза откроются" на это событие.
    Посмотрите вот этот фильм:

    C 16-й минуты по 24-ю там рассказано про "чисто кислородную атмосферу" в корабле, которой после катастрофы с "Апполоном-1", когда заживо сгорели трое астронавтов, на последующих кораблях больше 결코 가지지 않았다.
    Поэтому все рассуждения "об альпинистах на высоте 8000 метров и кессонную болезнь" - вообще ни о чём.
    И обратите внимание на количество документальных кадров, снятых ещё 내리기 전에 달에.
    Да и заставить молчать 400 000 инженеров и техников, участвовавших в проекте - пожалуй намного дешевле было слетать на Луну по-настоящему.
    눈짓
    Не следует забывать и о том, что основная часть материалов (и у них, и у нас) шла под грифом "совершенно секретно".
    В 2019 году исполнится 50 лет с момента начала полётов "Аполлона", а значит материалы будут рассекречены.
    Думаю, мы узнаем много интересного.
  54. +3
    8 1 월 2016 14 : 50
    А потом такой жестяной муляж, выловленный в тихом океане без следов обгорания и экипажа, мы торжественно передаём в Мурманске, вместе с свидетелями с венгерской стороны, американским морякам, а в это время весь мир слушает трансляцию не летавшего экипажа с луны.
  55. +4
    8 1 월 2016 16 : 53
    Ну куда податься от "спициалистов"?
    Да и заставить молчать 400 000 инженеров и техников, участвовавших в проекте - пожалуй намного дешевле было слетать на Луну по-настоящему.
    Не следует забывать и о том, что основная часть материалов (и у них, и у нас) шла под грифом "совершенно секретно".

    Вот так. В одном абзаце упомянуть о сов.секретности сведений и невозможности заставить сохранить секрет.
    И откуда взят вывод об осведомленности 400 тыс человек? Очевидно, столько народу принимало участие в лунной программе. И делается незатейливый вывод о том что они ВСЕ и ВСЕ знали. Угу. Прямо все им и вываливали для ознакомления!!!
    Тот кто ЭТО написал, видимо, не имеет ни малейшего представления об организации секретных работ. Простейший прием - разделить работу на куски и распределить их по разным конторам. Тогда о назначении кусков будет знать только сборщик. Методов и способов скрыть инфу - море... . А в результате круг посвященных резко сократится. Могу дальше продолжить...
    Риск загреметь в места не столь отдаленные за длинный язык - вещь реальная. А оно надо? Сегодня ты имеешь высокооплачиваемую работу, почет, уважение, перспективы... Ну и стоит ли все это терять в обмен на лесоповал? Но, допустим, обойдется даже без такой крайности, как лесоповал. Просто выгонят с работы. И другую с такими вкусняшками не сыщешь, особенно если специалист узкого профиля (ну не нужны баллистики и двигателисты на кондитерской фабрике!!! И на химзаводе не нужны...).
    И будешь ты помалкивать, как рыбка в аквариуме...
    Но, допускаю, сыскался безумец, решивший все разгласить. Куда пойдешь? в газету? Можно и в газету. В малотиражном захолустном помоечном листке может и опубликуют, только кто там эту публикацию увидит и обратит внимание? А в крупной газете редактор наверняка окажется предупрежден, что публиковать материалы по некоей тематике можно только после их согласования с определенными конторами. И все... На телевидение и радио? См. выше. Выйти на разведку "супостата"!!! А если "супостат" в курсе и играет в сою игру? А интернета тогда не было, если кто забыл...
    Т.ч. организовать молчание десятков тысяч человек задача не простая, но вполне разрешимая.
    В 2019 году исполнится 50 лет с момента начала полётов "Аполлона", а значит материалы будут рассекречены.
    Или не будут рассекречены. Так тоже бывает.
  56. +5
    8 1 월 2016 21 : 49
    За лунный грунт мне минусов наставили. Это наверное приверженцы американского образа жизни и мышления. Может они где-то видели лунный грунт понастоящее, поярче, почище, покрасивее? Или у них сохранились все четыреста кило? Вы вообще, лунный модуль видели? Его в детском мире купили, и к космонавтике он не имеет ни какого отношения.
  57. +1
    8 1 월 2016 23 : 28
    제품 견적 : tolancop
    Вот так. В одном абзаце упомянуть о сов.секретности сведений и невозможности заставить сохранить секрет.
    Если Вы обратили внимание, абзацев там два. Во всяком случае по правилам русского языка.
    제품 견적 : tolancop
    Тот кто ЭТО написал, видимо, не имеет ни малейшего представления об организации секретных работ.
    Да куда уж тут. Первую степень имел всего несколько лет, не успел всё в подробностях изучить. Если Вы поняли, о чём я. 눈짓
    Мой текст Вы, похоже, прочитали, но смысл не совсем поняли. Работы можно засекретить и посадить людей на подписку. Собственно так везде и делают. Но заставить такую уйму народа скрывать, что они десять лет клеили картонные муляжи, чтобы сварганить мирового масштаба фальшак? Вы это серьёзно? То есть у них там нормальных людей вообще нет и не было? И из почти полумиллиона людей не нашлось ни одного, кто бы сказал "Я честный человек и не хочу участвовать в этом подлом обмане"? Уж извините, но тут я вынужден сказать "Не верю".
    제품 견적 : tolancop
    Но, допускаю, сыскался безумец, решивший все разгласить. Куда пойдешь? в газету?
    А куда пошли Ассанж и Сноуден? И разве Штатах не было других скандалов, которые разрыли вездесущие журналисты? И существуй на свете какие-то реальные доказательства, нашлись бы люди, чтобы донести их до широкой общественности.
    И последнее. Технические моменты, которые я здесь излагал, основаны не столько на материалах СМИ, интернет-сайтов и разных блоггеров, сколько на рассказах людей, реально соприкоснувшихся с этим проектом, причём не сейчас, а в те самые годы. В том числе и облазавших изнутри этот командный модуль. Летавший, обгоревший именно там, где надо, поцарапанный и местами даже помятый. Была тогда такая программа - обмен делегациями специалистов. И не верить их свидетельствам у меня нет никаких оснований, так как их возили в основном в Хьюстон, а не в Голливуд. 눈짓
    1. +4
      9 1 월 2016 21 : 43
      인용구 : 비공개
      제품 견적 : tolancop
      Вот так. В одном абзаце упомянуть о сов.секретности сведений и невозможности заставить сохранить секрет.
      Если Вы обратили внимание, абзацев там два. Во всяком случае по правилам русского языка....

      Принимаю критику. Абзацев там 2.
      인용구 : 비공개
      제품 견적 : tolancop
      Тот кто ЭТО написал, видимо, не имеет ни малейшего представления об организации секретных работ.
      Да куда уж тут. Первую степень имел всего несколько лет, не успел всё в подробностях изучить. Если Вы поняли, о чём я....

      Ну что же. Вполне допускаю, что Вы имели 1 (хм... ну пусть будет степень..) Допускаю, что занимались ОРГАНИЗАЦИЕЙ секретных работ. Сам я этими вещами не занимался, не пришлось как-то. Но вероятнее всего и Вы этим не занимались. Просто следовали инструкциям, которые написал КТО-ТО (кстати, написать толковую инструкцию - тяжкий труд, требующий большого опыта и знаний). И этот КТО-ТО (или его коллега) озаботился тем, чтобы Вы, несмотря на свою 1 степень, по ходу своей деятельности знали поменьше и только в объемах, которые Вам действительно необходимы. И КТО-ТО принял еще кучу мер, чтобы на сторону могло уйти как можно меньше инфы. Допускаю, что КТО-ТО - это Вы, но ИМХО, вероятность этого невелика...
      인용구 : 비공개
      ...Мой текст Вы, похоже, прочитали, но смысл не совсем поняли. Работы можно засекретить и посадить людей на подписку. Собственно так везде и делают. Но заставить такую уйму народа скрывать, что они десять лет клеили картонные муляжи, чтобы сварганить мирового масштаба фальшак? Вы это серьёзно? То есть у них там нормальных людей вообще нет и не было? И из почти полумиллиона людей не нашлось ни одного, кто бы сказал "Я честный человек и не хочу участвовать в этом подлом обмане"? Уж извините, но тут я вынужден сказать "Не верю"...
      Похоже, и Вы меня не поняли. Я писал о том, что нет необходимости посвящать в ИСТИНУ всех, все 400 тыс. человек, а Вы опять туда же.
      Поясню свою мысль ЕЩЕ РАЗ. Некий коллектив (инженеры, технологи, рабочие) получили задание и чертежи муляжа Лунного модуля. И они его честно будут клепать, уверенные, что клепают именно МУЛЯЖ. И в чертежах может быть так и написано -"Муляж" (макет, модель, имитатор... и т.п.). И даже объяснят его назначение: "... астронавтам надо на чем-то тренироваться, не на настоящем же модуле, еще сломаю чего-нибудь...". Правдоподобно? Вполне. И склепавший муляж народ будет уверен, что занят нужным делом и приносит пользу на своем участке и в никаком обмане не участвует. Еше примерчик.. Сборщик движка сможет оценить его параметры? ИМХО не каждый инженер сможет. Вот и соберет добросовестно сборщик двигло для ракеты в соответствии с чертежами. Какой с его стороны обман?
      1. +1
        11 1 월 2016 05 : 59
        Насчёт степени скажу только одно - слава Богу, что 15 лет давно прошло. Судя по Вашим словам, Вы меня поймёте.
        А насчёт "честного" изготовления муляжей Вы меня почти убедили. Да, такое в принципе возможно.
        Но мне кажется, что уж больно это сложно (в смысле организации). Сделать реальные аппараты скорее всего дешевле. 미소
  58. +2
    9 1 월 2016 00 : 29
    Да, Вы правы. Это мне "Аполлон-13" вспомнился, а про штатную ситуацию запамятовал. 미소
  59. 댓글이 삭제되었습니다.
  60. +1
    9 1 월 2016 00 : 55
    Почему-то комментарий вставился не в "лесенку", а в конец.
    Праильно так:
    제품 견적 : 총검
    Взлетный модуль, после перехода астронавтов в "Аполлон" , сбрасывался!
    Да, Вы правы. Это мне "Аполлон-13" вспомнился, а про штатную ситуацию запамятовал. 미소

    Модераторы, удалите пожалуйста предыдущий аналогичный коммент.
  61. +2
    9 1 월 2016 01 : 46
    Шесть сотен комментов!!!

    О, как сильно беспокоят треугольные дела!!! ☺☺☺
  62. +4
    9 1 월 2016 10 : 15
    "Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов." А вот это уже шедевр!! У меня истерика wassat
    1. +1
      9 1 월 2016 10 : 49
      Обратите внимание как прекрасно падает тень на луне!
      1. +1
        11 1 월 2016 17 : 12
        А у меня вопрос. КАК? Как может так падать тень?
        Красные стрелки, направление тени.
        Зелёные стрелки, камни у которых тени вообще нет.
        Жёлтой линией обозначил место ретуширования где отсутствуют тени, как таковые, даже от крупных камней, .
        1. +3
          12 1 월 2016 07 : 20
          Попробуйте найти исходник этого фото на сайте библиотеки NASA и посмотрите в описании снимка, чем он снят. Очень похоже, что панорамной камерой.
          На панорамах улиц в Google и Яндекс тени так же сходятся.
          1. 0
            13 1 월 2016 19 : 55
            인용구 : 비공개
            Попробуйте найти исходник этого фото на сайте библиотеки NASA и посмотрите в описании снимка, чем он снят. Очень похоже, что панорамной камерой.

            Как загадочно падает тень на этом снимке!
            1. +1
              14 1 월 2016 21 : 21
              Вот как может падать тень.
        2. +2
          12 1 월 2016 23 : 42
          Даже интересно становится.
          За что человеку минус влепили???
          Он просто вопрос задал.
          И хотелось бы напомнить анонимному минусатору, который своими -10 очками почти каждый мой пост отмечает:

          h) 사이트는 금지되어 있습니다 상대 등급의 체계적인 감축 목표즉, 여러 개의 사용자 의견을 뺀 값입니다. 사이트 관리자가 유사한 작업을 쉽게 추적 할 수 있습니다. 위반자의 등급은 50% 감소됩니다.

          Достанешь ведь, пожалуюсь.
  63. +1
    9 1 월 2016 15 : 38
    Подкину дров в затухающий костер холивора.
    Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя. В частности, остается только предполагать, где же, на каком участке КС и сопла эта толщина стенки в 0,457 мм, и где этот диаметр в 25 мм и где эта температура стенки 524 С? Кроме того согласно американским источникам диаметр трубок у F-1 меняется (tapering), а вот как и где, в доступных источниках не описано. Для Н-1 известно, что трубки меняют форму с круглой на эллиптическую, в то время, как для F-1 такая информация отсутствует.

    Есть много вопросов к заявленному для F-1 материалу трубок рубашки охлаждения – никелевому сплаву Inconel X750. В частности, в материалах, посвященных Н-1, промелькнула очень интересная фраза о том, что первоначально в Н-1 хотели поставить трубки из никелевого сплава, но сера, содержавшаяся в керосине, соединялась с никелем с образованием хрупкого сернистого никеля (никелевая руда халькопирит) и трубки лопались. Тогда, из чего же были сделаны трубки у F-1, ведь керосин тот же, а Inconel Х750 – никелевый сплав? Кроме того, этот Inconel X750 больше никем и никогда не использаовался в качестве материала огневой стенки ракетных двигателей.

    Огромное количество вопросов есть к форсуночной головке F-1. Там, в частности, отсутствует столкновение струй горючего и окислителя (струи горючего из смежных форсунок сталкиваются между собой, и то же для струй окислителя) и дальше струи летят параллельно, смешиваясь только за счет боковых составляющих струи. И это при большой разности скоростей компонентов, что должно вызывать неполноту сгорания и вылет в сверхзвуковую часть сопла несгоревших компонентов (например, время нахождения кислорода в КС для осевой составляющей струи составляет порядка 0,027 сек). Можно также видеть, что конструкция головки F-1 принципиально отличается от конструкции Н-1, где организовано столкновение струй компонентов. Конструкция форсуночной головки F-1 противоречит всем принципам смешения компонентов, описанным в советских и в американских учебниках. Выходит, что эта форсуночная головка принципиально не могла обеспечить нормальное смешение компонентов и такой двигатель эффективно работать не мог. Внимательный анализ фотографий F-1 после испытаний полностью подтверждает это мнение. Есть обоснованное предположение, что истинный F-1 имел иную конструкцию.
  64. +1
    9 1 월 2016 21 : 44
    다음 ..
    인용구 : 비공개
    ...И последнее. Технические моменты, которые я здесь излагал, основаны не столько на материалах СМИ, интернет-сайтов и разных блоггеров, сколько на рассказах людей, реально соприкоснувшихся с этим проектом, причём не сейчас, а в те самые годы. В том числе и облазавших изнутри этот командный модуль. Летавший, обгоревший именно там, где надо, поцарапанный и местами даже помятый. Была тогда такая программа - обмен делегациями специалистов. И не верить их свидетельствам у меня нет никаких оснований, так как их возили в основном в Хьюстон, а не в Голливуд...

    Не смешно... Вполне допускаю, что Вы знаете "людей, реально соприкоснувшихся с этим проектом, причём не сейчас, а в те самые годы. В том числе и облазавших изнутри этот командный модуль. Летавший, обгоревший именно там, где надо..". И люди эти добросовестно Вам рассказали, что они видели и где... УРЯЯЯЯЯ!!! А Вас не смущает, что они видели то, что им ПОКАЗАЛИ. Американцы. Поцарапанный, помятый и подкопченный в нужных местах командный модуль. Сварганненый специально для такого показа. Доказательства из серии "Леонов рассказал...".

    Сомнения в реальности высадки американцев на Луну возникли не на пустом месте. Слишком много несуразностей, которые американцы обяснить не могут. Десятки лет. И вывод из этой неспособности напрашивается единственный - НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ.

    Простенькая аналогия... Есть кружка с медом. Что это? МЕд!!! В кружку кинули ложку г..на. Что это теперь? Мед с г..ном? НЕТ, г...но с медом. и медом эта смесь не станет, пока из нее не будет удалена лишняя субстанция. Полностью. Так и "высадкой". Пока не будет логичного и правдоподобного объяснения ВСЕХ несуразностей и не стыковок, сомнения останутся.
  65. +2
    9 1 월 2016 22 : 35
    Интересная статья. А комментарии вообще прекрасные, некоторые настолько заумные, что совершенно непонятные. Я не любитель копаться в деталях, уточняя расположение 319889 заклёпки на корпусе. Я - скептик, поэтому могу себе позволить усомниться в правдивости данной статьи. И в правдивости полётов.
    Вопрос к автору статьи и его сторонникам.
    1.Почему системы и технологии, отработанные на советских "лунных" проектах ( корабль "Союз", скафандр, разгонная ступень "Блок Д", двигатели НК-33 до сих пор используются в современной космонавтике. А вот американских технологий нет. Напомнить, на каких двигателях летает "Антарес"?
    2. Куда делся лунный грунт, привезённый американцами? Что не предъявят-то? Простите, но что б пропало 400 кг без следа - ну не верю я.. А вы не подскажете куда грунт подевался?
    3. При запуске "Скайлэба", весом в 75 тонн, американцы не смогли установить двигатели, позволяющие станции маневрировать. Если "Сатурны", как утверждается, легко вытаскивали на орбиту 140 тонные корабли лунной программы, что в данном случае помешало американцам, кроме ограничения взлётной массы станции из-за недостаточной мощности ракеты?

    4. Моё любимое. Миссия "Апполло 15". Как сообщали сами американцы, во время лунной прогулки при открытом люке модуля (в вакууме), на корабле произошла авария. Вернувшиеся на корабль через 6 часов американцы обнаружили, что через фильтр на палубу этого модуля вылилось 10 литров воды. В вакууме. Вопрос к автору статьи: законы физики едины для всех или для американцев написаны особо??
    1. +1
      9 1 월 2016 23 : 28
      Поморянин, у публики, подобной автору материальчика, добиваться конкретных ответов на "почему?" бесполезно... На конкретные вопросы будут опять дуть в уши: "Да были они там... и ракета у них была, и все было... Леонов рассказал.... Да мы бы знали...." и прочая и прочая и прочая...

      А кто-то будет еще убеждать, что "невозможно было сохранить в тайне, кто-нибудь проболтался бы, и поэтому дескать - летали и высаживались". Угу.
      Задай такому встречный вопрос о подробностях, скажем ... производства ядерного оружия в СССР (или США, без разницы) 30 лет назад (строительство подводных лодок, военных задачах космической программы и т.п. государственных секретах) - не ответит, поскольку массово НЕ ПРОТЕКЛО. А немногочисленных болтунов быстро изолировали. По куче тем секреты сохранить можно было, а вот о фальсификации высадки - НУ НИКАК!!! Логика отменная...


      1. +2
        9 1 월 2016 23 : 34
        제품 견적 : tolancop
        у публики, подобной автору материальчика, добиваться конкретных ответов на "почему?" бесполезно..

        Скорее всего, точного ответа не дождаться до тех пор, пока кто-то не слетает и не привезёт как тут выразился один из авторов "остатки жизнедеятельности американцев".
    2. -1
      10 1 월 2016 20 : 30
      Всё было так, они собрались лететь, их там сбили, СССР замолчало, страшно стало, американцы быстро запустили план Б (план Б по случаю катастрофы, запустить фэйк, что типа слетали все спокойно).
      ИНОПЛАНЕТЯНЕ!
  66. +2
    10 1 월 2016 13 : 00
    제품 견적 : tolancop
    А Вас не смущает, что они видели то, что им ПОКАЗАЛИ. Американцы. Поцарапанный, помятый и подкопченный в нужных местах командный модуль. Сварганненый специально для такого показа.
    Давайте так. Вы наверняка специалист в какой-то области. Скажите, легко ли Вас обмануть чем-то не настоящим из этой области? Вот я, например, компьютерщик. Развести меня на муляж компьютера можно только если он будет работать как компьютер. Но тогда это и будет компьютер. 미소
    Обмануть реальных разработчиков и конструкторов, съевших не одну собаку на космической технике и космонавтов, на этой технике летавших... Как говорится, сильно вряд ли.
    제품 견적 : tolancop
    И вывод из этой неспособности напрашивается единственный - НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ.
    Не согласен. Вывод излишне категоричен и может быть аргументировано оспорен, что и происходит в этой теме.
    제품 견적 : tolancop
    Пока не будет логичного и правдоподобного объяснения ВСЕХ несуразностей и не стыковок, сомнения останутся.
    А вот с этим согласен чуть более, чем полностью. Я же тоже вижу нестыковки и несуразности и не буду с пеной у рта доказывать то, что сам не видел и руками не щупал. Но и принимать на веру умозрительные (а зачастую довольно нелепые) доводы оппонентов тоже не готов. Вера - одно, а факты - другое.
    Поэтому вижу только один выход - дождаться подтверждения одной из точек зрения неопровержимыми фактами.
    А всё потому, что я также, как и Вы, - убеждённый скептик.
    제품 견적 : Pomoryanin
    Вернувшиеся на корабль через 6 часов американцы обнаружили, что через фильтр на палубу этого модуля вылилось 10 литров воды. В вакууме. Вопрос к автору статьи: законы физики едины для всех или для американцев написаны особо??
    Не совсем понял, а в чём здесь подвох. Вода в вакууме испарится не мгновенно, замерзнет она тоже не сразу, поскольку модули жизнеобеспечения имеют собственные термостаты, гравитация в наличии.
    Почему бы ей и не вытечь? 눈짓
    1. +3
      11 1 월 2016 01 : 30
      인용구 : 비공개
      Почему бы ей и не вытечь?

      Проблема в том, что вода в вакууме существовать в жидком виде не сможет. За 6 часов испарился бы вся. А они про лужу намекают.
  67. +3
    10 1 월 2016 14 : 06
    인용구 : 비공개
    Давайте так. Вы наверняка специалист в какой-то области. Скажите, легко ли Вас обмануть чем-то не настоящим из этой области? Вот я, например, компьютерщик. Развести меня на муляж компьютера можно только если он будет работать как компьютер. Но тогда это и будет компьютер.

    Можно ли обмануть спеца? Можно. Зависит от цели обмана и готовности понести на организацию обмана определенные затраты. Разумеется, спец способен разобраться, ЧТО ему подсунули... если получит для этого достаточно времени и возможности покопаться в поделке глубоко.
    Касательно компутеров. Я на клавиши давлю года с 1987 и техники повидал немало. Но скажем, по картинке на мониторе, что из себя представляет машина, сказать не возьмусь. Для этого нужно реально поработать с реальными задачами. Да в внутрь неплохо бы заглянуть...
    인용구 : 비공개
    Обмануть реальных разработчиков и конструкторов, съевших не одну собаку на космической технике и космонавтов, на этой технике летавших... Как говорится, сильно вряд ли.

    А вот скажите мне, под каким углом упомянутые Вами спецы рассматривали ПОКАЗАННОЕ? Предлагаю 2 варианта:
    1. Изучение чужого опыта (сомнений в подлинности показанного объекта НЕТ). "А интересно посмотреть как у американцев все это было устроено.... А вот этот узел мы сделали по другому... А эта штука у них поудобнее нашей... А вот до этого мы не дотюхали, учтем на будущее... А вот с этой штукой непонятки - зачем было наворачивать так, когда можно сделать попроще... А в этой части мы амеров "сделали"... "
    2. Критический (имеются большие подозрения в подлинности объекта ). "Выглядит неплохо... панель бы открыть и глянуть что внутри.. Картинка хороша, только непонятно, как с этим можно работать в реальности " и т.п.

    Уверяю, что выводы из осмотра одного и того же объекта по варианту 1 и варианту 2 будут заметно отличаться.

    Что-то сдается мне, что у Ваших знакомых был первый вариант.

    з.ы. Лет 25 назад один мой товарищ, хороший радиомонтажник, делился впечатлениями о посещении павильона "Космос" на ВДНХ. "Не, ну висит экспонат.. Написано спутник такой-то. Здорово. Есть разрез, можно глянуть внутрее устройство Заглянул. Обалдел!!! Мне бы за такой радиомонтаж, жгуты и прочее ОТК руки бы оторвало!!! Не могло такое летать!!! Сляпали макет кое-как и написали "Спутник"... Написали бы макет - и вопросов бы не было, а тут за настоящее выдают такую липу".
    Поскольку в космических успехах СССР сомнений как-то не было, на ВДНХ в качестве подлинника можно было подсунуть и грубо сделанный макет - похоже, да и ладно.
    А если ситуация обратная? Если поделка должна быть одним из звеньев доказательств того, чего НЕ БЫЛО? Тогда подход к созданию подделки будет качественно иным.
  68. 0
    10 1 월 2016 21 : 29
    Ну видели, что взлетел, видели что приземлился. А между этими явлениями никто ничего не видел!
  69. -1
    10 1 월 2016 22 : 42
    Ребята, ну хоть Чуток - уважайте себя... Не делайте из себя лохов. Мы ещё десятки лет будем не способны на такое (всё человечество). Не знаю уже, как до вас достучаться... Перезагрузитесь, что ли... 바보
  70. +1
    11 1 월 2016 05 : 37
    제품 견적 : tolancop
    Касательно компутеров. Я на клавиши давлю года с 1987 и техники повидал немало. Но скажем, по картинке на мониторе, что из себя представляет машина, сказать не возьмусь. Для этого нужно реально поработать с реальными задачами. Да в внутрь неплохо бы заглянуть...
    Ну, у меня стаж чутка побольше, я начинал ещё на машине, на которой клавиатуры вообще ещё не было, только управляющие клавиши (БЭСМ-4). 미소
    И "реально поработать с реальными задачами и внутрь заглянуть" - это обязательное условие! Именно это я и имел в виду.
    제품 견적 : Pomoryanin
    Проблема в том, что вода в вакууме существовать в жидком виде не сможет. За 6 часов испарился бы вся. А они про лужу намекают.
    Если речь о жидкой луже - то да, это небылица. А если, скажем, о куске льда в виде лужи - вполне вероятно. Всё зависит от температуры в модуле. Лёд ведь испаряется намного медленнее жидкости. Что там было в первоисточнике этой истории, увы, не знаю, а при пересказе (и переводе) смысл мог ведь измениться, превратившись в анекдот.

    Ещё один довод в пользу моей позиции. Если считать, что и "Сатурн", и "Аполлон" - муляжи, то значит и полёта "Союз-Аполлон" тоже не было. Ведь в нём участвовал тот же "Сатурн" без третьей ступени (для вывода на околоземную орбиту она не нужна), и тот же "Аполлон" без лунного модуля и с новым универсальным устройством стыковки. А ещё в нём участвовали наши космонавты (было подготовлено четыре экипажа), АН СССР, "Интеркосмос" и огромное количество наших инженеров и техников.
    Наши космонавты и персонал обеспечения полётов прошёл интенсивную подготовку в Америке, а американцы - в СССР. Без детального знания техники и систем управления партнёра просто нереально обеспечить безопасность людей.
    Существует масса отечественных материалов по этой программе, в частности вот эта книга, написанная советскими участниками программы, что называется, по горячим следам (через год после полёта):
    http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
    Ну ладно, предположим, американцы что-то приукрасили и о чём-то умолчали, чтобы нам досадить.
    Так что, теперь уже и 그의, причём весьма авторитетным людям не верить?
    1. +3
      11 1 월 2016 09 : 36
      인용구 : 비공개
      Если речь о жидкой луже - то да, это небылица. А если, скажем, о куске льда в виде лужи - вполне вероятно. Всё зависит от температуры в модуле.

      Модуль был открыт. То есть условия в нём в течении 6 часов ничем не отличались от лунных.

      Вопрос возникает в том, что после "лунной гонки" Сатурн-5 для вывода в космос грузов свыше 80 тонн ни разу более не использовали
      인용구 : 비공개
      Ещё один довод в пользу моей позиции. Если считать, что и "Сатурн", и "Аполлон" - муляжи, то значит и полёта "Союз-Аполлон" тоже не было.

      Орбитальный Аполлон весил 30,4 тонны, а лунный около 140. Вот и ответ на программу Союз-Аполлон.
  71. 0
    11 1 월 2016 07 : 48
    Какая прибыльная тема, столько комментариев, жуть. Так и хочется тоже заработать на мотивированном доказательстве. Голливуд рулит. Главное тренировать свой логический аппарат. Одни товарищи на луне побывали другие пирамиды построили, кучу народу угрохать вот это точно умеют и совершенствуют. Первый спутник вот достижение, исключительные сразу сообразили что на исключительность наложено вето. Простому не исключительному человеку плевать на самовнушения, главное жить мирно по возможности конечно.
  72. +1
    11 1 월 2016 12 : 37
    인용구 : 비공개
    ...Ещё один довод в пользу моей позиции. Если считать, что и "Сатурн", и "Аполлон" - муляжи, то значит и полёта "Союз-Аполлон" тоже не было. Ведь в нём участвовал тот же "Сатурн" без третьей ступени (для вывода на околоземную орбиту она не нужна), и тот же "Аполлон" без лунного модуля и с новым универсальным устройством стыковки. А ещё в нём участвовали наши космонавты (было подготовлено четыре экипажа), АН СССР, "Интеркосмос" и огромное количество наших инженеров и техников.
    Наши космонавты и персонал обеспечения полётов прошёл интенсивную подготовку в Америке, а американцы - в СССР. Без детального знания техники и систем управления партнёра просто нереально обеспечить безопасность людей.
    Существует масса отечественных материалов по этой программе, в частности вот эта книга, написанная советскими участниками программы, что называется, по горячим следам (через год после полёта):
    http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
    Ну ладно, предположим, американцы что-то приукрасили и о чём-то умолчали, чтобы нам досадить.
    Так что, теперь уже и 그의, причём весьма авторитетным людям не верить?

    ИМХО, существование "Сатурн-5" и его реальная способность выводить некий груз на орбиту - не оспаривается. Под сомнение ставятся ЗАЯВЛЕННЫЕ характеристики. Т.е. что-то на орбиту Сатурн-5 закинуть мог, но для реализации лунной программы этот вес был недостаточен. Был ли сам "Аполлон" реальным - не знаю. То что подготовка к совместному полету "С-А" велась - несомненно. Я те времена неплохо помню: обставлено было с большой помпой. В прессе куча материалов еще ДО полета, сигареты даже были выпущены по такому случаю. B вроде бы даже о дате и времени запуска "Союз" было объявлено ЗАРАНЕЕ, вопреки сложившейся практики доводить через СМИ информацию уже ПОСЛЕ запуска.
    И в реальности полета я как-то не сомневался... до прочтения http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
    1. 0
      11 1 월 2016 14 : 44
      Наша "крепкая дружба" с американцами завязалась, как интересно, одновременно с их "полётами" на Луну. А в 75-м завязалось ещё более тесное "сотрудничество" wassat Что касается наших, то они честно оттрубили на орбите, а вот с "друзьями" непонятки вышли (стыковочного узла ещё не придумали, а лунный, наверно, забыли как делать, как, впрочем, и F-1 롤 ) Возможно (откуда мне знать) Кубрик-Мосфильм...
  73. 0
    11 1 월 2016 17 : 12
    제품 견적 : Lekov L
    우리의 진짜 남자들을 개인적으로 잘 알고 있다면 그러한 davas72 utyrkov를 읽는 것이 특히 고통 스럽습니다. 우주 비행사는 정말로 열심히 일합니다. 나쁜 사람은 거의 없습니다. 생존하지 마라.
    예외가있을지라도 Leonov를 만지지는 마라. 나는 그렇게 할 필요가 없다. 나는 그를 안다.

    Я рад, что вы Неутырок! А то Неутырков становится всё меньше и меньше, вы берегите себя! Я своего соседа тоже знаю, но утверждать, что он не предатель и не педик я не могу, ибо знать что за душой у другого человека мне не дано (вы, как я понимаю, исключение и вам дано...) Вот Гагарин сказал бы правду - поэтому его и убрали, а Леонов при любой власти с экранов не слазит и защищает "лунную эпопею" американцев, которой не могло быть по определению и он об этом прекрасно знает.
  74. +1
    11 1 월 2016 21 : 40
    Главный вывод, который я сделал, в своё время, изучая этот вопрос, - та страна, которая будет посылать на луну своих ...навтов ни в коем случае не должна опираться на американский опыт. Загубят людей. Надо всё делать как в первый раз.
    И ещё. Если "главное достижение ХХ века" перешло в разряд веры, то грош цена этому достижению. Полёт Гагарина не надо доказывать потому, что после него был Титов, а за ним все остальные до сегодняшнего дня. За "Аполлонами" не было никого.
  75. +3
    11 1 월 2016 22 : 24
    Лично меня гложут определенные сомнения, что Р в 60-е годы была техническая у кого-либо возможность осуществить полёт на луну. Вокруг полёта американцев много конспирологических теорий или версий. Но как то подозрительно странно, что все оригиналы плёнок с полётом на луну были уничтожены, мне встречалась версия о том, что у американцев, в то время, магнитной плёнки было недостаточно, и они использовали её несколько раз. Так что вопросы есть. Тем более что американцы сами подогревают шумиху вокруг этой темы, если вы заметили как правило разоблачители являются людьми не совсем некомпетентными, в следствие пишут всякие глупости. Но в этой статье автор тоже глупость написал: назвав про разгонный блок американского шатала полноценным ракетным двигателем.
  76. +2
    12 1 월 2016 05 : 36
    토랑 콕, 링크 주셔서 감사합니다!
    Букафф там, конечно, многовато, но я все их честно осилил. Из произведений "нелетальщиков" это пожалуй лучшее и наиболее аргументированное. А предположения автора вполне правдоподобны в том смысле, что "такое вполне могло быть". Хотя с сопоставимой вероятностью "могло и не быть". 미소
    Некоторые моменты особо обратили на себя внимание.
    "Союз-19" на фоне облаков, а на облаках, блин, текст.
    По своему опыту знаю, что такой эффект получается при сканировании листа с двухсторонней печатью (страница книги), если нижняя поверхность крышки сканера белая. Чтобы избежать такого эффекта, на (полу)профессиональных сканерах эта поверхность всегда чёрная. Вывод - фото не оригинальное, а взято с каких-то бумажного носителя, причём непрофессионально. Второе фото с затемнёнными углами похоже на настоящее (и на первоисточник). Ведь для получения эффекта виньетки действительно достаточно забыть выставить диафрагму. Даже с профи-фотографами такое иногда случается.
    "Сцена рукопожатия могла быть снята в самолёте." А могла и не быть...
    Автор, тщательно исследуя рукава, карманы и ниточки, везде пытается найти силу тяжести, но не учитывает силы инерции при перемещении в невесомости, результат действия которых на фото могут выглядеть так же. Обращая внимание на мелкие детали, автор упускает из виду, что позы космонавтов на фото в земных условиях были бы весьма неудобны. А для оправдания явного парения в воздухе автору пришлось даже предположить существование скрытой опоры. В целом анализ роликов и фото "на орбите" не слишком убедителен, могло быть так, а могло быть и этак.
    Что касается блестящих поверхностей приводнившейся капсулы - да, отсутствие следов обгорания крайне подозрительно. Ведь термозащитное покрытие защищает корабль именно за счёт собственного сгорания и не гореть оно не может. Словом, очень похоже, что кадры тренировок выдали за реальную посадку. Неужели только потому, что эти кадры цветные, а куча фото капсул других экспедиций (где всё обгоревшее и от блестящего покрытия остались одни ошмётки) - чёрно-белые.
    А уж командир самолёта, наблюдавший "отлетающие от модуля куски (термозащиты)" с расстояния аж в 500 миль - откровенная журналистская заказуха. Он видимо не знал, что отлетевшая термозащита = сгоревший дотла корабль + весь экипаж.
    То, что наших космонавтов грузили на носилки (нагрузочных костюмов тогда ещё не было), а американские на своих двоих побежали интервью давать, - мне кажется, это установка сверху для СМИ не показывать обывателю "некрасивые" детали.
    И вполне возможно по ТВ показали специально снятый ещё до полёта спектакль.
  77. 0
    12 1 월 2016 05 : 37
    По поводу синхронных неполадок с ТВ на "Союзе" и переходным люком на "Аполлоне" и последующим использованием "Союза" как телеретранслятора - вполне правдоподобно, как и история с охлаждённым керосином. Хотя, если честно, верить не хочется...
    Помню, решение о закрытии нашей лунной программы не просто удивило, а ошарашило и меня, и многих моих знакомых.
    До некоторой степени ситуацию разъясняли упорные слухи о том, что система управления двигателями первой ступени носителя Н-1 (30 шт. НК-33 !) даже в теории была на границе области устойчивости, а для реального применения оказалась и вовсе мертворождённой. Хотя сами двигатели были вполне на уровне. И когда, несмотря на лоббирование акад. Мишиным именно этого проекта в ущерб челомеевскому и янгелевскому, эта информация дошла до "больших начальников", они быстро и жёстко прикрыли Н-1, а с ней и всю лунную программу.
    Договорённость наших и "ихних" руководителей - тоже могла быть. После того, что мы узнаём о разных политиках в последние годы, можно предполагать всё, что угодно. И вряд ли ошибёшься.
    В целом материал очень неплохой и именно такой, как надо. Без категоричных утверждений, но с "информацией к размышлению"
    1. +1
      12 1 월 2016 09 : 20
      인용구 : 비공개
      Помню, решение о закрытии нашей лунной программы не просто удивило, а ошарашило и меня, и многих моих знакомых.

      Тем кто по ней работали на счет сговора все сразу стало ясно как только при всем готовом для двухкосмонавтного полета со сборкой КК на НОО на Луну вдруг решили лететь "по американски" одной большой ракетой. А как только увидели первую ступень Н-1 какие то сомнения совсем отпали.

      В целом материал тычет графикой и переворачивает с первых строк все с ног на голову. Наибольшую сложность представляла из себя система мягкой посадки на Луну и она была передана американцам из СССР, как позже они для своих "грузовиков" к МКС купили гораздо более простую систему орбитальной стыковки, которую также не смогли сделать сами. В Х-37 стоит автоматика от "Бурана", Шаттл не умел садиться автоматически.
      А ключевым в длительных полетах являются системы жизнеобеспечения которые на Аполлоне как и в американском сегменте МКС тоже советские.
      1. +2
        12 1 월 2016 09 : 50
        Эти советские системы американского сегмента сосредоточены в отлельном модуле российской разработки и выведения. Его Протоном запускали.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
        Также США не владеют технологией получения качественного титана, поэтому из советского титана сделаны сейчас не только все реактивные двигатели но даже целиком все их знаменитые A-12 они же SR-71, который туда что сейчас РД для Атласа выводящего в том числе спутники-шпионы поставлялся в ответ на непонятно какие санкции Джейсона-Вэника и экспортные госдеповские ограничения.
        제품 견적 : Scraptor
        В целом материал очень неплохой и именно такой, как надо. Без категоричных утверждений, но с "информацией к размышлению"

        Ага, да ... Размышляйте этой информацией поосторожней, автор материала - либеральный журналисд. Так кругом наоборот случайным образом что главное и сложное а что нет и выделяя крупными буквами про "шесть" ошибаются редко. 웃음
      2. +4
        12 1 월 2016 23 : 20
        제품 견적 : Scraptor
        ...как позже они для своих "грузовиков" к МКС купили гораздо более простую систему орбитальной стыковки, которую также не смогли сделать сами.
        Ладно, когда купили.
        Помню, как один знакомый с горечью в голосе рассказывал: "А у нас в Подлипках все заняты тем, что грифы с документации счищают. Для передачи "партнёрам по обмену" (читай, задаром)". И сколько таким образом выдающихся технических решений утекло... 슬픈
        제품 견적 : Scraptor
        В Х-37 стоит автоматика от "Бурана", Шаттл не умел садиться автоматически.
        Комплекс "Энергия-Буран" по сравнению с "Шаттлом" - шедевр. И ни у кого на его счёт нет никаких сомнений - посадку "Бурана" на автомате весь мир в режиме реального времени наблюдал.
  78. +2
    12 1 월 2016 16 : 40
    제품 견적 : Scraptor
    А ключевым в длительных полетах являются системы жизнеобеспечения которые на Аполлоне как и в американском сегменте МКС тоже советские.

    Это точно! Какая Луна? Они без нас (наших технологий) в космосе по***ть нормально не могут до сих пор:
    http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
    1. +4
      12 1 월 2016 21 : 23
      Верно, ефрейтор. Меня удивляют люди, воспринимающие американский спектакль за реальность. Есть метод дедукции (по Холмсу). Умный образованный человек не позволит себе вешать лапшу на уши, а простаки от науки (или проплаченные) всегда будут приверженцами абсурда и глупости. Меня пару лет назад минусовали (по этой теме) нещадно. Сейчас статья получила больше минусов. И это радует. Значит народ (ничего от политики) стал просто включать мозг. Кто хочет "боя" (с ссылками) по этой теме - прошу 롤 . Только открытый "процесс". По каждому "спорному" вопросу отгружу - мало не покажется. 웃음
    2. +4
      12 1 월 2016 23 : 28
      Забавный материал. Похоже, американцы и отнеслись к этой проблеме "с шутками и прибаутками". Они любят шутки "ниже пояса".
      А с точки зрения сохранения здоровья космонавтов проблема-то архиважная.
      Надо бы нашим на МКС вход для гостей в туалет российского модуля сделать платным. 미소
    3. +3
      13 1 월 2016 05 : 57
      C нашими переданными в США для Аполло технологиями они вполне на грани фола туда могли слетать и обратно вернуться, а на Лунном Джемини - нет. 웃음
      Ходить по большому американцам по пакетам не привыкать, или не спускать воду при этом, они родом из Европы которая до XX-го века давила вшей, делала это на солому за гобелен и не мылась. А за столом в большинстве своем пукает и сейчас.
      Другое дело что такая "обитаемость" рабочему состоянию астронавта совсем не благоприятствует, и этого они с Джемини в силу свой привычной "культурной" традиции не учли. В Аполлоне они ходили по большому в Лунном Модуле, а обратно к земле корабль идет по баллистической, и можно всего несколько дней без большого риска ошибки от состояния дискомфорта заниматься привычным делом у соседа под носом.
      В цивилизованной Европе (откуда в НАСА приехал фон Браун со своей немецко-эсэсовской командой) вообще горшки выплескивали в окно на голову прохожим (тем более вниз по крутой лестнице ходить с ними было не интересно) но в космосе с этим обломс. 웃음
      В больших бобмардировщиках и ПЛ ходили в ведро под солярку, но там же невесомости нет.
  79. 0
    14 1 월 2016 13 : 51
    http://cont.ws/post/180078
  80. +1
    15 1 월 2016 11 : 40
    Я ХЗ что там с американской лунной программой.
    Хотя почему такие вопросы являются признак шарлатана не понимаю

    그리고 나서 charlatans가 와서 말할 것입니다 : "무엇에 대해 미국 국기 흔들며? 시간의 기술은 달에 날아갈 수 없었습니다. "

    Статья производит американское ура-патриотическое впечатление. В нашем российском либеральном стиле.

    Вчера еще у него в подобном стиле статья была
    "Миф о периоде упадка ВМФ России"

    http://topwar.ru/89213-mif-o-periode-upadka-vmf-rossii.html#comment-id-5449714
  81. 0
    16 1 월 2016 10 : 17
    Жена соседа Н.Армстронга точно знала был ли Армстронг на Луне!!!))) Помните же про ''Удачи, мистер Горски?! )))
  82. +2
    25 1 월 2016 19 : 06
    "Достаточно одного доказательства, чтобы развеять сомнения насчет полета человека на Луну. "
    И приведена ссылка на фото с какими то ротозеями. На что они смотрят? На планериста, орла, салют, старт боевой ракеты?
    Больше половина вообще не смотрит. Так, так. При ТАКОМ событии никто бы не отвернулся. Явно очередной бред.
  83. 0
    28 1 월 2016 04 : 56
    Господа. Меня поражает ваша техническая безграмматность. Были американцы на луне. Были! Досадно конечно, что не мы. Я приведу факты, которые мне известны. В декабре месяце 1968г. мой отец, подполковник радиотехнических войск, был отправлен в командировку в Крым. Служил он на тот момент в Центре связи дальней авиации, который находился тогда в Голицыно-2 (ныне г.Краснознаменск). Сейчас там центр управления космической группировкой, а тогда это был Центр связи ДА. В Крыму был построен Контрольный комплекс с антенной ТНА-400 имеющей зеркало диаметром 32 метра. Комплекс был построен специально для наблюдения за Аполлонами. Наблюдение велось с декабря 1968г. по ноябрь 1969. Аполлоны 8,10,11,12. Передачи с Луны велись в диапазоне 13см. С диапазон S ) как радио, так и телевизионные. Правда качество приёма телевизионных было очень низкое. Как с большим уровнем шумов, с проблемами синхронизации кадров. Мне в то время было 15 лет и я у был уже заядлый радиолюбитель, правда отец называл меня "радиогубитель". Так что я лично сам слышал переговоры астронавтов с землёй. Отец привёз 15 минутную запись на магнитофонной ленте. Скорость записи была 38см в секунду. Магнитофон Комета-201 который был у меня тогда имел максимальную скорость 19см в секунду, так что пришлось переделывать лентопротяжный механизм. Было очень интересно слышать на фоне чётких слов астроновтов отражённый сигнал от Луны с большим запозданием. Я имею в виду ответы с Земли. Телевизионные кадры я увидел гораздо позже, уже будучи студентом третьего курса МВТУ им.Баумана. Насчёт лунного грунта. Лунный грунт доступен для исследований учёным любого государства до сих пор, единственное условие гарантированный возврат всего грунта, взятого на исследование, назад в хранилище. Кстати лунным реголитом поделились с американцами и мы. Около 45гр. американцы передали нам. Важность этого обмена заключалась в том, что наш грунт был взят на значительном расстоянии от того места где был взят американский. О спрятанном грунте могут говорить только недалёкие люди утверждающие, что американцы летали только на "шатлах", "Луноход" спускался на Луну на парашюте.Утверждение достойное шнобелевской премии. Кстати контрольный комплекс в последствии был преобразован в комплекс "Сатурн МС" для управления советскими лунными аппаратами.
    1. 0
      19 6 월 2017 08 : 41
      Безмозглость не лечится Ааааааанатолий )))))). Ню, да и хрен с ней. Твои "камлания" в духе "они там были-были-были-были и ниипет" вызвают только смех и жалость.
    2. 0
      7 8 월 2017 20 : 47
      Правда и ложь намешаны в этой темной истории.
  84. 0
    10 2 월 2016 22 : 08
    ГОСПОДИ, КАК ЖЕ МНЕ СТЫДНО ЗА ВАС. ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК НА ДВОРЕ А УРОВЕНЬ ВАШИХ ЗНАНИЙ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ. ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ, А ТОЧНЕЕ ЗАКОНОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАДИОВОЛН НЕ ЗНАЕТЕ. ОДНИ ЭМОЦИИ И НИ КАКОЙ ЛОГИКИ. ОБМАНУТЬ АМЕРИКАНЦЫ МОГЛИ ТОЛЬКО ВАС. А ВОТ СТРАНУ ПОД НАЗВАНИЕМ СССР НИКАК НЕ МОГЛИ. ЕСЛИ БЫ ХОТЬ НЕ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ БЫЛИ, ОНИ БЫЛИ БЫ ВЫСКАЗАНЫ. ПРОДАЛЖАЙТЕ ВАШЕ КАМЛАНИЕ С БУБНАМИ, УРОВЕНЬ ВАШЕЙ ГРАМОТНОСТИ ДОСТОИН ВАШИХ ПЛЯСОК.
  85. 0
    11 10 월 2016 10 : 10
    https://vk.com/afera_nasa Петиция.
    Признать фальсификацией высадки американцев на Луну с 1969 по 1972 год и факт сговора советского брежневского руководства СССР с США для ее сокрытия.

    Отставание США от СССР по этапу возможности доставки лунного корабля на Землю - 46 лет.

    “Самим процессом принятия своих решений НАСА выявило фальсификацию высадок на Луну”
    Напомню исторический день15.09.1968 Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит.

    Только 5 декабря 2014 т.е. через 46 лет после СССР года прошло испытание капсулы Орион, предназначенной для доставки космических экипажей за пределы НОО и, самое главное, для безопасного возвращения их обратно на Землю. Орион достиг высоты 5800 км и затем возвратился на Землю при скорости входа в атмосферу 8,9 км в секунду, при этом температура его теплового щита достигала 2200 оC [Orion Blog, 2014]. Приводнилась капсула успешно, как планировалось, вблизи ожидавших ее кораблей ВМФ США.

    Таким образом, испытание прошло успешно, но что было в нем особенного? Боковые стенки Ориона были обложены керамической плиткой, аналогичной той, которая использовалась для защиты Космических Челноков (Шаттлов), и это был новый элемент по сравнению с конструкцией капсулы Командного Модуля Аполлона (КМ). Насколько важна эта инновация? И если это необходимо, то как тогда КМ Аполлона обходились без подобной защиты, выдерживая жар плазмы, обволакивающей КМ при входе в атмосферу Земли?
  86. 0
    26 10 월 2016 11 : 18
    по логике автора то что утеряны секреты булата и сатурна 5 не проблема,сделали раз сделают и второй,но ведь не делают?!
  87. +1
    26 10 월 2016 13 : 07
    제품 견적 : denis02135
    스탈린 동지가 연설 도중 추위에 증기를받지 않아서 퍼레이드가 발생하지 않은 41 월 XNUMX 일 퍼레이드를 기억하십니까?

    Вообще то известный факт операторы из-за режима секретности опоздали на начало парада и пришлось снимать речь т.Сталина И.В. в студии.
  88. 0
    26 10 월 2016 13 : 23
    바이칼,
    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm почитайте, довольно интересно
  89. 0
    3 11 월 2016 16 : 12
    да,не могут современные разоблачители почувствовать дрожь земли... и технологию производства двигателей утеряли,и тонкинский инцидент правда,и башни рухнули от пожара,и в пентагон самолёт попал,а еще индейцев убили русские...аж зависть берёт,где вы берёте то,что курите
  90. 0
    17 11 월 2016 20 : 22
    Ракеты тогда умели делать, а вот киношные спецэффекты были тогда в зачаточном виде, а фотошоп и вовсе ещё не изобрели.
    А почему у китайцев на снимках с лунохода луна коричневая, а у американцев (да и у нас) серая? Да по тому, что не серая, а чёрно-белая. Снимки и сейчас чёрно-белые делают, а не цветные, фильтры накладывают потом.
    Тут ещё материал по теме - http://unnatural.ru/moon-ntb
  91. 0
    19 6 월 2017 08 : 35
    Неужели в этот бред кто-то еще верит? Оправдывания олухов на уровне пятилетнего ребенка, разбившего банку варенья и сваливающего все на барабашек. Хоть бы постеснялись таких дебильных "доказательств" того, что ы там были.
  92. 0
    7 8 월 2017 20 : 34
    У меня только один, весьма деликатный и неприятный вопрос - как обстояло дело во время лунных экспедиций с процессом опрожнения кишечника и мочевого пузыря? Все. что я прочел на эту тему 100% доказывает, что полетов на Луну вообще не было. Была грандиозная афера в которой постыдное участие приняли и наши верхи.
  93. 0
    7 8 월 2017 20 : 40
    А куда бы они тогда гадили? Я понимаю, что замахиваюсь на святое, но от этого процесса не освобождены ни короли, ни президенты.
  94. 0
    4 9 월 2017 18 : 02
    Если некто, демонстративно побросав в багажник лопаты, тяпки и ведра, под наблюдением десятка соседей отъехал от дома, совершенно не доказывает того, что он действительно доехал до дачи, а не до любовницы в соседнем районе.
  95. 0
    19 11 월 2017 16 : 20
    Очень смешные "молнии" на спине скафандров на Аполлонах 11 и12.
    Когда прилуняются, всё комментируют, несмотря на то что сидят верхом на ракете,- и никакого шума, гама и пыли. А шум должен быть на уровне болевого порога. Прикольный бег по кругу астронахта в невесомости.(это после Аполлонов). Одна и та же гора Hedly на дальнем фоне у двух миссии Аполлон 15 и 16. Ручки с болтами на приводнившихся КМ, не обгоревших и обклеенных бумагой и скотчем. Даже краска не сгорела. Наши то с чего прилетают все чёрные и закопчёные? И сидят, улыбаются.
  96. 0
    19 11 월 2017 17 : 19
    А вот ещё про "чудо-движок" F1, детальный анализ с расчётами:
    http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
  97. 0
    10 2 월 2018 11 : 58
    제품 견적 : Max_Bauder
    И самый главный аргумент, как все знают, американцы летают шатллами,

    제품 견적 : Max_Bauder
    ракета носитель выносит шатлл на околоземную поверхность

    제품 견적 : Max_Bauder
    каким образом шатлл смог приземлиться на поверхность Луны? там посадочных поглос нет


    Вы себя перечитайте! Только, пожалуйста, критически подойдите к этому процессу.
  98. 0
    2 12 월 2018 23 : 33
    Зачем публикуют эту очевидную ложь? 1. NASA заявило что фото и киноматериалы лунной эпопеи "пропали". Нет подлинников! Странно.. 2. Двигатели Сатурна-5 сегодня невозможно повторить, закупают российские разработанные на 10 лет позже, но такие же"по бумажным ТТХ". Странно.. 3. Автор статьи говорит что Зонд-8 привез зверушек обратно живыми, а значит и Апполон тоже ...Нет Аполлон совсем НЕ то же, он совсем другой. Зачем автор так жульничает? Странно... 4. В 2011 году NASA провело цикл испытаний по исследованию методов как погасить 2-ю космическую скорость при возвращении от Луны. А до этого как они возвращались? Странно... И таких странностей еще штук 20.
    Достаточно, чтобы сомневаться в правдивости источника - государства США, который сегодня очевидно лжет по десяткам политических событий.
    Не считая того что США сегодня чемпионы по числу погибших космонавтов: 14 человек на Спейс-Шаттл + 3 человека на Аполлон-1 против 4 человек в СССР-России, при 0 потерь у КНР. США не ценит жизнь человека.
  99. 0
    14 5 월 2020 07 : 56
    "Пилотируемый полет на Луну не представляет никакой практической ценности даже в перспективе ближайших десятилетий (ни в промышленном, ни в экономическом, ни даже в военном плане). Чего уж говорить про 70-е гг. прошлого века!"


    Как это, автор? Месяц назад Трамп подписал "указ о Луне". Теперь Луна-вотчина США

    인용 부호
    "...Американцы должны иметь право заниматься коммерческой разведкой, добычей и использованием ресурсов в космическом пространстве в соответствии с действующим законодательством. Штаты не являются стороной Соглашения о Луне. Кроме того, США не считают Соглашение о Луне эффективным или необходимым инструментом для руководства национальных государств в отношении содействия коммерческому участию в долгосрочном исследовании, научном открытии и использовании Луны, Марса или других небесных тел."


    Вот и всё, скоро к Луне потянутся караваны ракет типа SLS и спор о лунной афере разрешится сам собой )) Осталось подождать года, мммм, боюсь ошибиться, 4. Трамп хочет полететь к Луне в 2024 г. Недолго осталось 웃음 웃음
  100. +1
    11 11 월 2020 06 : 07
    Все хорошо все отлично, но! Как объяснят сторонники заговора поле катафотов на луне? По сею секунду обсерватории при помощи лазеров, дистанцию до луны проверяют.