러시아 해군을위한 유망한 구축함 - 어느 것이고 왜? (시작)
나는이 주제에서 유망한 러시아 구축함에 대한 토론을 큰 관심을 가지고 읽었다. 미래의 러시아 구축함의 집단적 이미지로서의 "Alvaro de Bassan" 나는 기사의 저명한 저자에게 회신 할 수있는 가장 작은 가능성이 없다는 것을 깨달았다. 그러므로 나는 독자 분의 관심을 끌기 위해 별도의 기사에서 제기 한 문제에 대한 내 견해를 표현하기로 결정했습니다.
그래서, 러시아 연방의 유망한 구축함 - 그것이 어떨까요? 이를 이해하기 위해서는 질문에 답할 필요가 있으며,이 수업의 배 전에 어떤 작업을해야합니까? 문제는 선박의 정상적인 개발주기가이 선박이 해결해야 할 작업을 설정하고 그 다음에 만 프로젝트를 개발하는 것입니다. 또한, 프로젝트의 개발은 작업을 해결하는 가장 효과적인 방법을 찾는 것입니다. 물론 "비용 / 효과 성"의 척도를 포함합니다.
러시아 연방 구축함 구축을 약속하는 과제
대통령, 안전 보장 이사회 및 러시아 연방 정부가 러시아 연방의 해상 활동 개선 및 발전 분야에서 근본적인 결정을 내렸다는 사실부터 시작합시다 (4.03.00에 대한 러시아 연방 대통령령 "러시아 연방의 해상 활동 개선에 관한 법률", 14.06.00에 대한 러시아 연방 정부의 결의문) "해상 활동 개선 방안 러시아 연방 "은"올해의 2010까지의 해상 활동 분야에서 러시아 연방 정책의 기초 "와"올해의 2020에 이르는 러시아 연방 해상 교리 "를 승인했다. 주 수준에서 (나는 믿고 싶다, 나는 바란다, 노크하자, 노크하자.) 21 세기에 대한 이해가 형성되었다. 해양의 세기가 될 것이며 러시아는이를 준비해야한다.
동시에, "2010까지 해군 활동 분야에서 러시아 연방 정책의 기본"에 따르면, 러시아 해군의 임무는 해상 경계와 핵 억지력의 보호뿐만 아니라 세계 해양에서의 적대 행위 다. 다음은 문서에서 발췌 한 내용입니다.
"... 군사적 수단으로 러시아 연방의 이익을 해양에서 보호한다."
"러시아 영토와 러시아 연방의 안전을 위해 중요한 다른 지역의 바다에서 외국과 군사 정치 블록의 해상 활동 통제."
"세계 해양의 영역에서 러시아 연방의 안보 이익에 대한 위협이 올 수있는 곳에서 적절한시기에 힘과 수단을 쌓는다.
"영해에서 러시아 연방의 경제 및 기타 활동의 안전을 확보하기위한 조건의 수립 및 유지. ... 또한 원거리의 외진 지역에서도."
"세계 대양에서 러시아 연방의 해군 출현을 보장하는 것은 러시아 국가의 기세와 군사력을 보여주는 것"
다시 말해 러시아 해양 함대가 필요한지 아닌지에 대한 주제에 대해 오랫동안 논쟁 할 수 있습니다. 그러나 여기 러시아 연방 정부 (희망하자!) 그러한 함대가 필요하다고 결정했기 때문에 바다의 유용성 / 무용성에 대한이 주제에 대한 추가 토론 함대 이 기사의 범위를 벗어납니다. 글쎄, 러시아 해군의 유망한 EM에 대해 이것은 필수 요건을 의미합니다-해상 선박이어야합니다.
러시아 연방 (또는 최소한 해군)의 지도력의 다음 단계는 항공기가 항공기에 탑재되어있는 경우에만 이러한 임무를 효과적으로 수행 할 수 있다는 것을 이해하는 것이 었습니다. 따라서 러시아 연방의 유망 항공 모함 사업의 개발. 그것이 알려지면서, 러시아 연방은 중기 적으로 항공 모함 그룹 (해병 항공 모 시스템, MAS)의 생성을 여전히 고려하고있다. 이러한 화합물의 조성에는 항공 모함 자체, 로켓 및 포병 표면 지원 선박, 핵 잠수함 및 공급 선박의 4 가지 필수 유형의 선박이 필요하다는 것은 명백합니다. 선택적으로, MAS는 수륙 양용 세력에 의해 보충 될 수있다 (소형에서 DKVD에 이르기까지 다양한 유형의 수륙 양용 선박이 관여 함). 분명히 러시아 연방의 전함 구축함은 항공 모함을 호송하는 미사일 포병 전함의 역할을 수행 할 수 있어야한다. 즉, 방공 및 대공 미사일을 제공 할 수 있어야합니다.
그러나 우리는 러시아 연방이 미국이 아니며 가까운 미래에 IAS를 12 개 구축 할 수 없음을 이해해야합니다. 첫 번째 항공 모함의 건설이 2020 년 이전에 시작 되더라도 신은 금년 2030까지 가져갈 수 없습니다 (이는 매우 낙관적 인 추정입니다). 그리고 2040 년 (우리나라에서는 이론상 두 번째 항공 모함이 건설되었을 때) Kuznetsov Navy에서 철수 할 때가 왔습니다 ... 모든 선박은 예정된 수리에 시간을 할애해야합니다 - 일반적으로 예상하기는 쉽지 않습니다 2040에서는 러시아 해군의 일원으로 일년 중 365 일은 적어도 한 대의 MAS가 "전투 준비 상태"상태였습니다. 그렇습니다. 그리고 같은 것이 모두 있다면 - 러시아 해군 깃발의 존재가 필요한 모든 핫스팟을 위해 충분합니까?
이는 최소한 우리의 미래 EM은 항공 모함의 지원 없이도 깃발과 투영법을 표시하는 기능을 수행 할 수 있어야 함을 의미합니다.
그래서 러시아 해군에 대한 유망한 EM은 다음과 같아야합니다.
1) 자신의 기지에서 고립되어 오랫동안 세계의 바다에서 운항할 수 있는 원양항해선이 되는 것.
2) 해상 및 육상 목표물 모두에 대해 강력한 타격을 가할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다.
3) 대공방어/미사일방어/대공방어 연계 기능을 효과적으로 수행한다.
흥미로운 것으로 밝혀졌습니다. 우리의 필요를 충족시키기 위해, 우리는 소련의 미사일 순양함보다 더 강력한 선박이 필요합니다! 소련의 RKR이 상당한 영향력과 적절한 대공 방어 및 대공 방어를했지만 해안을 공격 할 기회는 거의 없었다.
다른 한편으로, 우리는 그런 수십 개의 배를 필요로하지 않을 것입니다. MAS의 4-5 EM에 대한 해상 항공 모함 시스템을 갖추고 있어야하며 가까운 미래에 (2050 년까지) 러시아 해군에서 2-3 AB 이상을 계산할 수 없기 때문에 더 이상 필요하지 않습니다. 10-15 단위. 물론 거대한 소련이라 할지라도 많은 대형 미사일 순양함을 건설 할 수 없다는 주장이 제기 될 수 있습니다. 그러나 거대한 소련 우주선 인 BOD와 구축함이 해양 구역에서 작동하도록 요구되는 거대한 일련의 것을 상기해야합니다. 우리는 러시아 해군의 유망한 EM이 하나의 해상 로켓 포병이되어야하며 러시아 해군의 일부로서 해역과 비슷한 임무를 수행 할 수있는 선박이 없어야한다. 이 유형의 함선은 소련의 함대의 BOD, 구축함 및 미사일 순양함의 기능을 대체하기위한 것입니다.
러시아 해군의 유망한 EM의 기능이 미국 EM "Arly Burk"의 임무보다 더 넓다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그러나이 차이점에 대해 좀 더 자세히 설명하면 조금 후에 멈출 것입니다.
EM에 유망한 특성은 무엇입니까? 처음에는 무기를 고려하십시오.
순항 미사일
예상 EM이 가능한 적 (미국 AUG 전력 및 보안 포함)의 해군 연결에 힘의 투영을 수행하려면 24 이상의 구축함에 현대의 Onyx 대함 미사일을 장착해야합니다. 이 경우 2-3 구축함에서 연결하면 현대 AUG (매우 미사일 방어 시스템을 돌파하기 위해 60 CRP가 필요함)에 대한 매우 실질적인 위협이 될 수 있습니다.
현대의 AUG가 적의 해군 파업 력을 절대 사거리 내에 놓지 못하게한다면, 논의에 참여한 많은 참가자들은 대개 매우 진지한 주장을합니다. 그들은 여러면에서 옳습니다. 그러나 적대 행위가 이미 시작되었고 기동이 자유로 워진 열린 바다에서도 시작된 경우에만 가능합니다. 항공 미사일 salvo의 거리에 도달하기 전에 오래 파괴됩니다. 그러나 우리는 수상함은 전쟁의 도구 일뿐만 아니라 큰 정치의 도구라는 것을 기억해야합니다. 지중해 (폭 650 ~ 1300km)를 상상해보십시오. 페르시아만의 좁음을 기억하십시오. 지중해 한가운데에 도착하여 500km 범위의 RCC에 탑승 한 배는 아프리카에서 유럽 해안까지 지중해의 거의 모든 너비를 쏠 수 있습니다! 이것은 무엇을 의미 하는가? 특정 상황을 고려하십시오.
리비아 군사 작전은 아직 시작되지 않았습니다. 영국과 프랑스 선박 (프랑스 항공 모함 샤를 드골 포함)은 리비아 해안에서 그리 멀지 않은 곳에서 조종한다. 그러나 갑자기, 장거리 대함 미사일을 장착 한 파라 EM은 지브롤터를 통해 진입했다. NATO 비행 중대는 대함 미사일의 범위를 벗어나서 (동시에 리비아 영토에 효과적인 공습을 제공 할 수있는 기회를 놓치지) PKR의 반경 내에서 ... 실제로, 이것은 불리는 것입니다 - 힘의 투영.
반면에, 투사의 목적이 중대한 해군이없는 특정 육상 기지의 상태라면 아무도 대함 미사일과 무거운 미사일의 부분 대신에 해안을 따라 일하는 크루즈 미사일을 대체하는 것을 괴롭힌다.
미사일 방어 / 미사일 방어
내가 어떤 식 으로든 모든 유형의 미사일 요구량을 계산할 수있는 유일한 방법은 투영 된 우주선이 참여할 수있는 적과의 전형적인 전투를 모델링하고 결과로 나온 모형을 기반으로 필요한 미사일 탄약을 계산하는 것입니다. 내 겸손한 지식을 최대한 발휘하기 위해 나는 이런 종류의 추정을 시도했다. 결과적으로 적어도 10 장거리 미사일 (400 + km) 이상 60 중거리 미사일 (150-200 + km)과 80 단거리 미사일 (74 + 미사일 방어). 이것은 방공 변형의 Arly Burke의 전형적인 하중과 대략적으로 일치합니다 - Sea Snarrow (또는 ESSM) SAM 표준 및 24 SAM의 75 그리고 적어도 9 UVP 셀이 필요합니다. (무거운 중형 미사일은 조각 한 칸을 차지하고 있지만, 현재 개발중인 100M16 미사일은 Polyment-Reduta 한 칸에서 XNUMX 조각만큼 요격하고있다).
우리의 구축함은 절망적으로 장거리 미사일을 필요로합니다. 실제로 지상 선상에서의 항공의 지배는 주로 Sokolin Eye, 갑판 항공기 인 DRLO 항공기에 의해 제공됩니다. 멀리 떨어져 있고 도달 할 수없는 우주선 방공포에서 멀리 떨어진 적 순서를 찾은 사람들은 공습을 조직하고 조정합니다. 그 (것)들 덕분에, 타격 항공기는 공격 한 배의 레이다에서 거기 숨는 라디오 수평선 때문에 튀어 나오지 않는다. 결과적으로 선박의 공격 선박은 그것들을 전혀 보지 못하며, 레이다에 대한 대함 미사일 및 레이더 방지 대포가 접근하는 것을 탐지함으로써 공격에 대해 알게됩니다.
그러나 DRLO 항공기에는 잠재적 인 단점이 하나 있습니다. 라디오 단층 너머로 숨을 수 없습니다. 그렇지 않으면 적을 놓치게됩니다. 제한된 범위 - 동일한 라디오 수평선, 즉 450 킬로미터를 주문하십시오. (레이더가 10 천 미터의 고도에서 볼 수있는 이론상의 최대 값이며, 그 이상으로 올라가지는 않습니다.) 일반적으로 Hokai는 공격받는 화합물의 250-300 km에서 더 가까이 안내합니다. 그리고 AWACS를 400 + km와 SAM에서 볼 수있는 충분히 강력한 레이더가 존재 함으로 AWACS가 없으면 공격 그룹이 우주선을 찾아야합니다. 즉, 전파 지평선 너머로 이동하고 자신의 전자 항공기를 포함해야합니다. - 배의 미사일 방어를위한 먹이가된다. 예, 그들은 어쨌든 배를 파괴 할 가능성이 가장 높습니다. 그러나 이제 그들은 그것을 위해 실제 가격을 지불해야합니다. E-55С "Hokai"- 약 $ 2 백만. 그러나 유망한 갑판 F-80은 모든 35 백만 달러를 끌어 올 것입니다. 조각을 위해. 다른 말로하면, 12 개의 "호넷 (Hornets)"은 프리깃 함의 "Gorshkov Admiral Gorshkov"이며, "호 카이 (Hokai)"와 150 F-10은 거의 "Arly Burk"과 거의 같습니다 ... 비행기가 선박에 비해 단순한 동전을 소비하는 시대 돌이킬 수 없게.
PLO
매우 어려운 질문입니다. 이상적으로, 나는 무거운 어뢰 (533-650 mm)와 대공포 (325-400 mm)를 동시에 쏘을 수있는 범용 발사기를 얻고 동시에 "Waterfall"유형의 로켓 어뢰를 얻고 싶습니다. 이에 대한 대안은 구경 미사일 - 91 РТЭ2 -을 기반으로하는 다수의 로켓 어뢰를 UVP에 배치하는 것이 될 수 있지만, 이미 금으로 무게가 나가는 UVP 세포를 제거 할 수 있습니다. 또한, 현대 잠수함에 대한 소 구경 어뢰의 효과에 대한 약간의 의구심이 있습니다. 나는 미지의 견적에 따르면 미국인 4-mm Mk324에서 46 히트까지 요한 Antey 유형의 SSGN 파괴를 보장한다고 Sea Collection의 고대 문제를 모호하게 기억하고있다. 그러나 어쩌면 내가 잘못했을 수도있다.
일반적으로 91® РТЭ2 로켓트 어뢰 용 UVP 셀 12 개와 Stereguschy corvette와 같은 Package-NK 반 - 어뢰 330-mm 복합체 또는 위에서 설명한 보편적 인 어뢰 장치 중 하나.
우리가 떠나는 로켓 - 어뢰 무기에 관한 총 :
첫 번째 옵션은 무거운 PKR / KR을위한 24 셀의 UVP 하나, 미사일을위한 70-80 셀의 UVP 하나, 어뢰, 카운터 어뢰 및 로켓 어뢰 용 533-mm TA 파이프 4 개.
두 번째 옵션 : 무거운 PKR / KR의 경우 24 셀에서 하나의 UVP, SAM과 PLUR 및 80-mm의 경우에는 90-330 셀의 UVP 하나가 "Package-NK"입니다.
질문이있을 수 있습니다 - 대공 미사일과 PLUR에 UVP로 크루즈 미사일에 대해 UVP를 너무나 완강하게 공유하는 이유는 무엇입니까? 미국인들은 오래전부터 모든 종류의 로켓을위한 단일 CIP 개발의 유일한 올바른 방향을 제시 한 것으로 보입니다 оружия...
그래서 그렇습니다. Mc41를 만든 미국인은 인질이되었습니다. 설치는 약 1.5 미사일을 발사하도록 설계되었습니다. 설치 당시 미국인, 토마 호크 (Tomahawk), 표준 공격 (Standard Attack), ASROK에 의해 사용 된 가장 효과적인 미사일 시스템이이 제한에 부합합니다. 미국인들이 MPS의 극도로 높은 효율성을 확신했을 때, 41 (나는 완전히 아이러니가 아님 .MK41는 실제로 매우 뛰어난 무기 임), 그들은 상당히 논리적으로 결정했습니다. 해군은 MK41에 맞출 수있는 미사일만을 개발하기로 결정했습니다. 그러나 NTR 멈추지 말고 미국인들은 반 톤 로켓에 갇혀있다.
미국의 경우 이것은 비판적입니다. 미국은 세계의 다른 항공 모함 군대보다 여러 차례 강력한 전투력을 보유한 가장 강력한 항공 모함을 보유하고 있으며 항공기 기반의 항공기에 충격 기능을 부여했습니다. 순항 미사일이있는 해안 목표물에 대한 공격은 물론 공중 방위 / 미사일 방어 AUG (이 목적을위한 1.5 개 미사일로 충분)와 Tomahawk CD는 이러한 용도로는 여전히 충분합니다. 그러나 러시아 연방은 현재와 현재와 가까운 미래에 항공 모함의 극히 소수에 불과하기 때문에 해상 항공에 대한 충격 기능을 절대로 바꿀 수 없다.
그리고 우리는 무엇을 얻는가?
일반적으로 C-400 및 C-500 단지의 "치명적인"미사일 방어 시스템의 선박 배치는 논쟁의 여지가 없다. 함대에 별도의 미사일 제품군을 개발하는 것은 미친 쓰레기 다. 또한이 미사일은 새로운 UVP가 필요하다는 것도 분명합니다 - 미사일 순양함 (C-300F 콤플렉스)에 장착 된 UVP가 리볼버의 일종의 패러디를 나타냅니다. - 미사일은 드럼에 장착되어 미사일 발사 후 회전되어 다음 미사일을 "배럴당" 거기에서 "발사". 자연적으로,이 설치는 신뢰성 및 종래의 CIP의 질량 및 치수 특성에서 손실된다. 일반적으로 회전하는 카우보이 가제트없이 McNUMX 또는 "Polyment-Reduce"유형의 가장 일반적인 UVP가 필요합니다. 그러나 질문은 - 로켓의 질량과 크기에 따라 CIP 세포가 얼마나 중요할까요? 분명히, 로켓의 질량이 클수록 그 크기가 크고 그 아래의 셀이 CIP의 규정 된 크기에 맞을 것입니다.
C-400 / 500의 미사일은 질량이 1800-1900 kg입니다. 가장 어려운 육화 (물론 우리가 알고있는 개조)에서의 "구경"은 이미 2200 kg입니다. 하지만 PKR "Onyx"- 3,1 톤.
따라서, 내가 생각하기에, C-400 / 500에서 Onyx, Caliber 및 Zur를 시작할 수있는 단일 디렉토리를 만드는 데는 아무런 포인트가 없습니다. 단순히 3 톤 이상의 Onyx를위한 셀을 만들면 전체 셀 수를 줄이고 차량 총 탄약 수를 줄일 수 있습니다. Onyx도 훌륭하지만 2 Caliber 또는 2 40НХNUMXUE는 셀에 삽입되지 않습니다. 그리고 모든 함대 미사일에 대해 C-6 / 400 유니버설 UVP의 "Onyx", "Calibre"및 SAM 아래에 단일 UVP를 작성한다고해도 우리는 아무 것도 얻을 수 없다는 것을 이해해야합니다. 디자인 국의 침묵 속에서 어디에서나 극 초음속 로켓이 개발되고 있으며, 질량이 어떻게 될지 - 하나는 추측 할 수 있지만 ... 확실히 3 톤은 아닙니다. 따라서 제 의견으로는 엄청난 것을 받아 들여서는 안됩니다. 가장 정확한 것은 500 톤까지 무게가 나가는 미사일을위한 UVP의 개발 일 것입니다 - C-2,2 / 400의 전체 범위는 물론 총 구경의 미사일 제품군을 사용할 수있는 능력이 필요합니다.
나는 러시아 연합의 유망한 구축함에 두 가지 타입의 UVP가 필요하다고 생각한다. 하나의 UVP는 24 대함 미사일 Onyx / Brahmos / Calibre를 휴대하고 미사일을 수용 할 수있는 능력이없는 호위함 Gorshkov에 설치된 UVP와 유사하다. UVP는 모든 유형의 C-2,2 / 70 미사일, CRM, CR 또는 PLUR 버전의 구경 미사일을위한 80-400 셀에서 500 톤까지 로켓 용 셀을 갖춘 새로운 프로젝트 여야합니다.
이후 극 초음속 미사일이 등장하면 Onyx / Brahmos / Caliber 용 24-cell UVP를 해체하여 극 초음속 대함 미사일 용 UVP로 교체 할 수 있습니다. 저와 달리 개발자는 성능 특성과 미래의 하이퍼 사운드의 질량 및 치수 특성을 대략 알고 있기 때문에 구축업자 프로젝트와 비슷한 근대화를 미리 고려하여 미래의 구현을 크게 촉진 할 수 있습니다.
분명히 많은 독자들이 이미 악의적 인 질문을 제기하고 있습니다. 왜 내가 장거리 미사일에 대해 꿈꿔 왔을까요? 아직도 가까이에 있고 심지어 사용중인 것조차도 아닌 프로토 타입에있는 극 초음속 로켓에 관해서?
알았어. 그러나 사실 새로운 종류의 16 EM을 유지하기로 계획하고 있으며 첫 번째 EM이 2014-2016보다 늦지 않은 경우에도 아주 좋은 것으로 매그 틱 템포를 받아 들여야합니다. 2020으로 시작하고 2035-2040에서 시리즈를 끝내십시오. 왜냐하면 그들은 유일한 파괴자가 아니기 때문입니다. 우리는 여전히 항공 모함과 가벼운 함선과 잠수함을 건설해야합니다 ... 그리고이 시리즈의 마지막 우주선은 2070-2075 년에 가까운 어딘가에서 임기를 마칠 것입니다. 무기의 구성과 근대화 가능성을 평가하고 오늘날 독점적으로 살려고 노력하지 않아도되는 바로 그 때입니다.
그러나 나는 빗 나간다. 그럼에도 불구하고 러시아 연합의 미래 구축함은 94-110 UVP 세포의 순서대로 위치해야합니다. UVP 세포의 수는 96 세포가있는 "Arly Burk"와 대략 일치하지만, 우리는 미사일이 더 무겁다는 사실을 고려해야합니다. 따라서 우리의 구축함은 Arly Burke보다 무거워 야합니다.
그리고 이제 그들은 유망한 구축함의 실제 프로젝트에 대해 그들이 쓴 것을 보도록하겠습니다.
"새로운 우주선의 주요 무기는 다양한 미사일로 적재 할 수있는 보편적 인 선박 발사 단지이어야합니다 ... 선택된 무기 종류 및 발전소에 따라 유망한 구축함의 변위는 9-10에서 12-14 천 톤이 될 것입니다 .... 대함 미사일, 반 잠수함 미사일 어뢰, 지상 표적에서 발사하는 순항 미사일, 중거리 및 장거리 대공 미사일은 80-90에서 120-130 유닛에 이른다.
Dagger complex 나 9MXXXXX와 같은 소형 미사일을 고려한 사람들은 "LARGE 및 MEDIUM 범위의 대공 미사일"을 강조하고 싶습니다.
즉, TK 이사와 프로젝트 개발자를 모두 안내 한 것과 내 추측과 계산이 크게 다르지 않다는 확실성이 있습니다.
포병
여기에서 확실히 말하기는 매우 어렵습니다. 제 생각에는 유망한 구축함의 주요 구경은 152-mm Sparky "Coalition-SV"중 하나 또는 두 개가되어야합니다. 왜 그렇게?
현대 군함에서 왜 우리가 대형 구경총을 필요로하는지 알아 내려고합시다. 120-155 mm 구경 포병 시스템의 해군 전투에서 의미가 거의 없습니다. 정확도가 떨어지며 적의 비군 선박을 성공적으로 파괴 할 수 있습니다. 유도 된 발사체는 흥미 롭습니다. 그러나 누군가 레이저 빔으로 대상을 비추는 경우에만 가능합니다. 이는 항상 바다에서 가능하지는 않습니다. 대공 무기로서, 그러한 총의 감은 충분하지 않습니다 - 그것의 효과는 단거리 및 중거리 대공 미사일보다 훨씬 적습니다. 그러나 해안의 착륙과 포격을 지원하기 위해 그러한 구경의 포병 시스템은 논쟁의 여지가 없습니다. 크루즈 미사일은 비싸고 10-15에서는 유도 발사체조차도 저렴합니다. 실제로는 현장 보강을 파괴 할 수 있으며 CD보다 좋지 않습니다. 따라서 우리가 우리의 해양 선박이 해안에 대항하여 행동 할 수 있어야하고 수륙 양용의 힘이 MAS의 일부로 나타날 수 있다고 가정하면 EM에 152-mm 칼리버가 등장하는 것이 적절합니다.
Coalition 설치 및 반대 론자 반대 론자들은 이와 같은 무거운 포병 시스템을 설치하는 것은 전혀 그 자체를 정당화하지 못하며, Coalition은 배의 적재량을 너무 많이 먹었지만 ...
우리의 유명한 AK-130
두 건 설치시 놀라운 90 샷 / 분이 발생했습니다. 그러나 그러한 불의 비율은 매우 높은 가격에 매입되었습니다. 설치량은 89에서 102 톤까지의 다양한 데이터에 따르면 가장 일반적인 수치는 98 톤입니다.이 질량에도 기계화 된 지하실 (40 톤)의 무게는 포함되어 있지 않다는 느낌이 있습니다. 이는 배럴의 큰 앙각에서 자동으로 발사 할 수있는 능력과 포병 시스템이 방해받지 않고 하나의 긴 선에서 지하실을 비울 수있는 능력에 대한 수수료입니다.
자체 추진 유닛 "Coalition-SV"의 무게는 48 톤입니다. 무한 궤도 및 기타 달리기 장비는 배에 절대적으로 필요하지 않습니다.
문제는 포병 시스템이 단기간의 "중대한 화재"를 제공하지만, 필요시 강제 모드라고합니다. 연합에서 152-mm 자동 장치를 만들려고 아무도 시도하지 않았습니다. 네, 정상 모드에서는 분당 10-12 회선 이상을 제공하지 않습니다. 그러나 해안 포격을 위해서는 충분합니다. 하지만 하나의 설치 AK-130 대신에 2 개의 Sparky "Coalition-SV"를 설치할 수 있으며 동시에 무게를 절약하는 방법도 있습니다.
그리고 마지막으로, 마지막 작은 구경의 포병. 여기서, 나는 AK-630M이나 Duet과 같은 작은 구경의 포병과 Pantsir-С1 타입의 MILK와 같은 작은 높이의 포병이 바람직하다고 생각한다. 나는이 문제에 대한 최종 견해를 작성할 수는 없지만, 미래는 순수하게 포병 단지에 속하지만, 레이더가 포병 설치 자체에 직접 설치되는 사람들이라고 생각합니다.
그리고 로켓트 ... 9MМ100 미사일은 Armor-С57에 설치된 6-1-E보다 더 효율적이지만 설치를보다 무겁게 만듭니다. 최소한 3 ~ 4 개의 설치를 배치해야한다고 생각합니다.
헬리콥터
이상적인 해결책은 구축함에 헬리콥터 3 대를 설치하는 것입니다. 그 중 하나는 ARLO 헬리콥터이고 나머지 두 가지는 대잠 잠수함입니다.
왜 우리는 ARLO가 필요한가요? 장래의 구축함에 탑승 한 모든 미사일의 경우 외부 표적 지정이 필요합니다. 구축함은 이론적으로 300-400km 거리에있는 적함을 볼 수있는 장비를 보유 할 수 없습니다. 그리고 Ka-31은 심지어 구축함의 갑판 위로 직접 날아가는 것만으로도 (그리고 미사일 방어의 보호하에 있음) 거리 250-285 km의 지휘소를 발사 할 수 있습니다. 물론 DRLO 헬리콥터의 성능은 DRLO 항공기의 갑판보다 훨씬 더 적당합니다. 아무도 항공 모함을 만드는 것은 우리가 그들을 개발하고 "레이더를 날라야"한다는 사실을 주장합니다. 그러나 캐리어 전투에서 추가 DRLO는 불필요하지 않습니다. 또한, (꿈꾸는 것은 해롭지 않습니다!) 우리가 올바른 방향으로 헬리콥터의 레이더를 다듬는다면 그 헬리콥터는 우주선의 방공과 항공 간의 분쟁에서 논쟁이 될 것입니다 ...
사실 현대 미사일은 반 능동형 또는 능동형 중 하나입니다. 이것은 무엇을 의미합니까? 반 능동형 GOS는 타겟 빔에서 반사 된 레이더에 의해 안내됩니다. 즉, 반 능동 미사일의 경우 두 개의 레이더가 필요합니다. 하나는 일반적인 개요 (대상 탐지 용)이고 다른 하나는 좁고 강력한 빔 (좁은 크기로 일반 검색에는 사용할 수 없음)을 형성하는 백라이트 레이더입니다. 백라이트 레이더는 범용 레이더에 의해 탐지 된 목표물에 초점을 맞추고 강한 반영 신호는 GSN Zour에 의해 감지됩니다. GSN Zour의 "판"이 수신부에서 작동합니다. 동시에 일반 측량 실은 백라이트 레이더를 자체로 대체 할 수 없으며 단순히 전원이 충분하지 않습니다.
그러나 일반적으로 레이더 조명에 능동적으로 탐색하는 SAM은 필요하지 않습니다. 발사 후, 그 비행은 목표물에 미사일을 정확히 안내하지 않고 대상 지역으로 가져 오는 일반적인 조사 레이더에 의해 수정됩니다. 표적 (몇 킬로미터)의 바로 근처에서, 자신의 레이더 ZUR이 스위치 ON된다. 그리고 나서 미사일은 완전히 독립적으로 유도된다.
결론은 공격적이고 간단합니다. SAM은 150 및 200 및 400 km의 범위를 가질 수 있지만 대상이 우주선의 레이더에 표시되지 않으면 비행기에서 발사하는 것이 불가능합니다. 100에서 비행하는 장거리 미사일을 탑재 한 우주선은 40 킬로미터의 거리에서 파도에 달라 붙는 비행기에 의해 공격받을 수 있으며 우주선은 무선 수평선 뒤에 있기 때문에 우주선은 아무 것도 할 수 없습니다. 우주선의 레이더에는 보이지 않으므로 미사일 방어 장치를 적용 할 수 없습니다.
그러나 순항 미사일 (현재하고있는 것)뿐만 아니라 능동적 인 시커가있는 미사일에서도 제어 센터를 발급 할 수있는 상태로 헬리콥터의 레이다를 조정할 수 있다면 어떨까요? 이것은 공기 중에있는 ARLO 헬리콥터가 단일 비행 비행 감염이 200-250 km보다 더 가까이에서 거리를 알아 채지 않고 접근 할 수 있으며 이미 이러한 거리에서 장거리 미사일을 사용할 수 있음을 의미합니다.
이러한 DRLO 헬리콥터는 해군 사업에 작은 혁명을 일으킬 수 있습니다. 외관상 갑판 항공기는 지금보다 훨씬 장거리 탄약을 장착해야합니다. 그러면 공격 항공기의 탄약 하중이 크게 감소하고 공습의 힘이 약해질 것입니다. 그런데 헬리콥터를 기반으로 한 DRLO UAV를 만드는 것이 나중에 가능할 수도 있습니다.
그래서 이상적으로는 헬리콥터 3 대, DRLO 1 대, 잠수함 2 대입니다. 이상적인 것은 아마 얻을 수 없기 때문에 - 헬리콥터 두 대, DRLO와 "잠수함 살인자".
섀시 - NPP 또는 GEM?
러시아 연방이 현재 사용할 수있는 옵션에 대한 모든 정보를 가지고있는 경우에만 답변 할 수있는 매우 어려운 질문입니다. 사실은 원자력 발전소와 발전소의 수명주기 비용을 비교할 수 없었습니다. 원자력 발전소의 반대자들은 핵 동력 쇄빙선은 기존의 동력 장치가있는 선박보다 훨씬 비싸다고 주장한다. 이것은 발전기의 가격뿐만 아니라 운행 비용도 의미한다. 우라늄 봉의 교체는 드물기는하지만 우라늄 가격은 매우 높습니다. 이 외에도 만료 된 원자력 발전소 처분 비용을 고려해야한다. 원자력 발전소의 사용은 선박의 선원에게 잠재적으로 위험합니다 (그리고 대함 미사일이 원자로의 보호를 어떻게 공격합니까?) 원자력 발전소는 무거워서 변위가 증가합니다. NPI는 자율에 대한 눈에 보이는 이점을주지 못한다. 후자는 여전히 승무원을위한 식량의 양에 의해 제한되기 때문이다.
나는이 주장들에 기꺼이 동의 할 것이다. 그러나 우선, 작고 상대적으로 저렴한 원자로의 개발에 대한 몇 가지 증거가있다. 선박에 설치하면 변위가 현저하게 증가하지 않는 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 NPI에는 모든 단점이 있지만 적어도 하나의 이점이 있습니다. 하나는 있지만 러시아 연방에게는 매우 중요합니다.
러시아 연방의 지리적 위치에 따라 4 개의 함대가 극장 전체에 분산되어 있어야 함은 잘 알려져 있습니다. 그리고 어떤 위협이있을 경우, 거리의 미덕으로 간단히 세력 간 연계 작전이 매우 어렵습니다. 그래서 핵 선박의 비행 중대는 사실상 경제적 인 코스 (최대 속도로 계속 움직일 수있는 개념)가 없다는 사실은 GEM이있는 선박보다 훨씬 더 빨리 극장에서 극장으로 옮길 수 있습니다.
무르만스크에서 수에즈를 거쳐 요코하마까지 - 12840 항해 거리. 이론적으로 30 노드를 계속 움직이고 하루 720 해리 마일을 만드는 원자력 발전소가있는 우주선은 18 일 동안이 거리를 커버 할 수 있습니다. (물론 실제로는 루트상의 모든 곳이 아닌 30 노드에 침을 뱉을 수 있습니다.) 그러나 예를 들어, 22350 프로젝트의 동일한 호위함은 14 퍼레이드 경제 노드에서 38 달리기 날 이상을 필요로합니다. 경제 속도에서도 1 개의 주유소에서 4000 마일을 초과 할 수 없으므로 3 번 연료를 공급해야합니다. 시간이야 ...
GEM으로 해저 구축함을 만드는 동안 원자력 발전소가있는 함대의 불필요한 고속 탱커 - 유조선을 만들어야합니다. 그리고 이것은 또한 돈입니다.
불행히도, 내가 가지고있는 지식을 기반으로, GEM에 대한 NPI의 우선 순위 또는 그 반대의 경우에 대해 최종 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 중량 및 크기 특성과 그러한 유형 및 기타 유형의 발전소의 건설 및 운영 비용 및 특정 옵션의 전체 비용을 고려하여 최종 결정을 내릴 필요가 있습니다. 그러나 필요한 모든 정보가 없을 경우 원자력 로비에서 맹세하는 것은 아마도 그럴 가치가 없을 것입니다.
가격
이 네트워크에는 러시아 연방의 새로운 구축함이 2-2,5 억 달러에 드는 정보가있다. 조각을 위해. 이 데이터의 출처는 어디입니까?
이것은 3 월에 출판 된 Viktor Baranza의 기사입니다. 올해의 2010 http://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/이 데이터는 얼마나 정확한가? 아아, 가장 까다로운 분석조차도이 데이터에 대한 믿음이 없음을 보여줍니다.
첫째로 - 11 March 2010, Interfax는 다음과 같이보고했다 :
"이제 먼 바다 구역에서 새로운 선박의 모양을 형성하기 위해 연구가 진행되고 있으며 프로젝트의 기술 문서가 발행되고 있습니다. 이 과정은 30 개월 정도 지속됩니다. "
이 단계에서 우주선의 비용에 관해 이야기하기에는 너무 이르다는 것은 명백합니다. 우주선의 모양조차도 아직 형성되지 않았기 때문에 주요 기술 솔루션이 정의되지 않았으며 무기와 메커니즘의 범위는 알려지지 않았으며 물론 가격도 ... 2-2,5 억 달러는 수정안이있는 반투명 방식으로 결정됩니다 폴라 스타의 방위각 적분에 엄밀히 말하자면이 수치는 Baranz의 글에서 알 수 있듯이 상당히 이해할 수 있습니다. 나는이 구절 전체를 인용한다.
"우주선의 대략적인 가격은 2-2,5 억 달러입니다. 미국 측 수석 당국자는 처음에 $ 3,5 억 달러를 모으고 5 억 달러를 벌어 들였다.
말해봐, 당신은 가치가 5 억 달러에 도달 한 미국 구축함을 알고 있습니까? 안돼? 그리고 나는 또한하지 않습니다. 수퍼 듀퍼 DDG-1000 "잠볼 트 (Zamvolt)"의 비용은 당분간 우주선의 3.2 억 달러 안에 유지되기 때문입니다. 그리고 저자가 "잠보 트 (Zamvolt)"의 가격을 1.5 배 이상 과대 평가했다면, 우리의 미래 구축업자에 의해 러시아 연방의 가격이 얼마나 오르지 않았습니까?
현대 Arly Burke는 현재 가격으로 1,7 억 달러에 해당합니다. 우리의 미래 구축함은 "Berku"보다는 "Tikonderoga"에 해당합니다. Ticonderoga의 비용은 현재의 가격으로 2,1-2,3X 어딘가에 있다고 가정합니다. 그러나 우리의 군사 장비는 항상 미국의 것보다 상당히 저렴합니다. 우리 근로자들은 그다지 수입을 얻지 못하고 러시아 연방의 원자재와 원자재에 대한 내수 가격은 미국보다 여전히 낮은 편입니다. Borea에 대한 우리의 가격은 900 백만 달러 수준으로 결정되었고, 미국에서는 1976-1997에 구축 된 Ohrio SSBN의 비용이 1,3에서 1,5로 한 장당 10 억 달러였습니다. 오늘의 가격으로 다시 계산하면 2 억이 나옵니다. 오하이오 주 승급만으로 보트 당 800 백만을 벌어 들였습니다.
따라서 14 000 톤 미만의 원자력 및 변위로도 유망한 러시아 구축함의 비용은 1,6-1,9 억 달러를 초과하지 않을 것이라고 믿습니다.
유망한 구축함의 프로젝트와 외국 선박의 비교.
글쎄요, 여기서 우리는 러시아 해군의 유망한 구축함의 대략적인 특성을 폭 넓은 스트로크로 설명했습니다. 그들은이 클래스의 배들이 직면 한 임무를 완수 할 수있는 무기를 그에게 선택했습니다. 당신은 심지어 그 모습을 꿈꿀 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
이제 외국 선박이 우리의 요구 사항을 어떻게 충족시키는 지 볼 시간입니다. 그러나 아쉽게도 기사에 할당 된 문자 수가 끝났으므로 다음 기사.
러시아 해군을위한 유망한 구축함 - 어느 것이고 왜? (결말)
정보