TU-160. 생산을 재개해야합니까? 토론 요약
출처 기사 "Tu-160 생산을 재개할 가치가 있습니까?" 23.03.18년 150월 160일 Military Review에 게재되었습니다. 200개 이상의 댓글이 달렸고, 저자는 “Tu-XNUMX. 생산을 재개할 가치가 있습니까? 비평가들에게 답장하십시오. 두 번째 기사는 논란이 된 사안에 대해 자세히 설명했음에도 불구하고 댓글 수가 XNUMX개를 넘어섰다.
1. Tu-160의 범위
전략적 적용을 명확하게 구분할 필요가 있습니다. 항공 (SA) 핵 및 재래식 전쟁 조건에서.
1.1. 핵 분쟁에서 SA 사용
70 년대에 Tu-160 설계가 시작될 때 적의 첫 번째 공격이 우리 ICBM을 파괴 할 수 있기 때문에 SA가 두 번째 보복 공격의 역할을해야한다는 개념이 우세했습니다. 광산에서. SA 비행기는 이륙 할 시간이 있고 적의 첫 번째 공격의 파괴 구역 밖에있을 것이라고 믿었습니다. 핵 트라이어드의 구성 요소 인 SA는 소련과 미국에서만 사용되었습니다. 그 이후로 은밀하게 장거리를 이동하는 이동식 ICBM을 위한 기술이 개발되었습니다. 오늘날 Topol-M 및 Yars 유형의 모바일 ICBM과 Barguzin 철도 단지(사용 중인 경우)는 SA가 없는 경우에도 두 번째 보복 핵 공격 문제를 해결할 수 있습니다. 미국에서는 ICBM이 가장 큰 위협, 즉 SA 위협이 배경으로 사라진 것으로 오랫동안 계산되었습니다. 그 결과 공격 폭격기를 탐지하도록 설계된 미국의 레이더 스테이션 수가 감소하기 시작했습니다.
SA를 핵 삼합체의 구성 요소로 사용하는 것에 반대하는 주요 주장은 우리가 보유하고 있는 ICBM의 수가 큰 폭으로 미국에 용인할 수 없는 피해를 입히기에 충분하다는 것입니다. 대규모 공습이 발생할 경우 미 대륙의 미사일 방어 시스템은 우리가 보유하고 있는 1개의 ICBM 중 650%만 공격할 수 있습니다. 우리 ICBM의 10%가 발사되면 미국은 완전히 패배하고 인생은 완전한 혼돈으로 변할 것입니다. 이러한 상황에서 수십 발의 전략 순항 미사일(SCR)을 추가한다고 해서 전체적인 그림을 근본적으로 바꿀 수는 없습니다. 당연히 미국의 보복공격도 그에 못지않게 강력할 것이라는 사실을 잊어서는 안 된다. ICBM의 수는 우리와 동일하며 B-2 폭격기는 방공망을 훨씬 더 잘 관통합니다.
TFR의 도움으로 핵 공격을 가하는 것도 수익성이 없습니다. 적의 영토를 장거리 비행(4~5시간)하는 동안 상당 부분이 격추되기 때문입니다. 우리의 TFR 유형 Xa-101은 유형이 American TFR Tomahawk와 유사합니다. 둘 다 아음속으로 비행하고 대 미사일 기동을 수행하지 않기 때문에 방공 시스템의 쉬운 목표입니다. 시리아에 대한 마지막 토마 호크 습격의 경험은 이것을 분명히 확인합니다. 즉, 구식 방공 시스템조차도 토마 호크가 탐지 영역에 떨어지면 쉽게 격추됩니다.
모든 TFR은 육지 위를 비행하도록 설계되어 있어 지형의 접힌 부분에 있는 지상 기반 레이더의 탐지로부터 숨을 수 있습니다. 바다 위를 비행하는 항공기에서 발사하려는 시도는 특히 비합리적입니다. 미국 해안선은 탐지 레이더로 포화되어 TFR이 그들로부터 숨는 것이 어렵습니다. 현재 TFR로부터 해안선을 보호하기 위해 풍선 레이더는 200km 이상의 저고도 TFR 탐지 범위를 제공합니다. 평시에 장거리 항공기 탐지는 적군이 간섭으로 억제하면 전시에 작동할 수 없는 수평선 너머 레이더에 의해 제공됩니다. 위협 기간 동안 AWACS AWACS 항공기가 제공하는 해안 레이더에 고급 탐지 라인이 추가됩니다. 중 폭격기의 AWACS 탐지 범위는 700-800km이고 TFR은 100km입니다. TFR의 도움으로 북미에 대한 공격은 북극해 쪽에서만 가능합니다. 북대서양 통과는 해안 방어선에서 TFR 차단으로 인해 수많은 NATO 레이더와 태평양 통과로 인해 제외됩니다. 결과적으로 핵 트라이어드에서 TFR은 미국의 목표물에 핵 전하를 전달할 확률이 ICBM보다 훨씬 적기 때문에 가장 중요하지 않은 역할을 할 것입니다. 또한 Sarmat 또는 Voevoda 유형의 5-7 중 ICBM은 각각 16 TFR을 탑재한 160 Tu-12보다 더 많은 탄두를 목표물에 전달할 수 있습니다. 동시에 ICBM 파업 비용은 SA 파업보다 몇 배 저렴합니다.
1.2. 재래식 분쟁에서 SA의 사용
SA는 가장 중요한 표적을 무찌르기 위해서만 사용해야 하는 것으로 알려져 있습니다. 육지에서는 지휘소, 통신 센터, 중요한 에너지 시설 등이 여기에 포함됩니다. 해상에서는 항공모함타격단(AUG)과 선박타격단(KG)이 표적으로 간주된다. 원래 기사에서는 캐나다에 여러 대공 방어선이 있고 미국 내 방공망이 설치되어 있어 미국에 대한 공격이 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 목표에 도달한 재래식 TFR의 비율은 핵탄두가 있는 TFR보다 훨씬 적습니다. 이것은 핵 TFR이 지역 방공망을 극복하고 분산된 목표물을 공격해야 한다는 사실에 의해 설명됩니다. 기존의 TFR은 대부분의 경우 단거리 방공 시스템으로도 보호되는 특히 중요한 목표물을 공격해야 합니다. 목표물에 접근할 때 대부분의 경우 TFR이 SAM의 감지 영역에 떨어지기 때문에 이 단계에서 적중된 TFR의 수는 특히 클 것입니다. 101kg의 Kh-2300 TFR의 발사 중량으로 인해 탄두가 작기 때문에 가해지는 피해는 충분히 강하지 않습니다. 이는 일반적인 공기 폭탄에 해당하는 약 400kg입니다. TFR은 모바일 목표물을 공격하도록 설계되지 않았기 때문에 TFR의 도움으로 AUG 및 KUG를 공격해서는 안 됩니다. 대함 미사일(ASM)은 선박을 파괴하는 데 사용됩니다. 대함 미사일을 발사하기 위해 SA 항공기는 자체 레이더를 사용하여 적함을 탐지해야 합니다. AUG를 공격할 때 대부분의 경우 AUG의 다층 방공망이 있기 때문에 이를 수행할 수 없습니다. 따라서 KUG는 유일한 심각한 목표로 남아 있지만 SA가 접근할 수 있는 북극해나 북태평양에 있을 가능성이 낮기 때문에 KUG를 공격하는 것도 어려울 것입니다. Aleutian Islands에 많은 수의 레이더 기지가 있기 때문에 우리 SA가 베링해로 날아가는 것도 바람직하지 않습니다. 러시아 영토 근처의 적함에 대한 행동의 경우 적의 방공과의 싸움에서 FA 항공기의 생존율이 SA보다 몇 배 더 높기 때문에 최전선 항공 (FA)이 훨씬 더 적합합니다.
Tu-160 항공기는 엥겔스 비행장에 기반을 두고 있으며 태평양에서 운항할 수 없습니다. 그들에게 그러한 기회를 제공하려면 Tu-95을 기반으로 Tu-160 항공기가 위치한 아무르 지역의 Ukrainka 공군 기지를 장비해야합니다. 하지만 이 기지에서도 기내 급유를 이용해야만 미국 해안까지 비행할 수 있다.
2. 항공기의 생존 가능성을 향상시키기 위해 기술 "스텔스"를 사용하여 생성된 이점
일반적인 장거리 방공 시스템은 동일한 체계에 따라 작동합니다. 방공 레이더는 목표물을 동반하고 경로를 결정한 다음 계산에 따라 미사일이 목표물을 만날 선점 지점으로 미사일 발사기를 발사합니다. SAM이 특정 짧은 거리에서 목표물에 접근하면 SAM은 자체 유도 헤드(GOS)를 사용하도록 전환합니다. 동시에 레이더의 힘은 방공 시스템 파괴 구역의 먼 경계에서도 필요한 정확도로 미사일을 표시하기에 충분해야 합니다. 표적의 RCS가 작을수록 먼 경계가 작아지고 스텔스 기술을 사용할 때 미사일의 발사 범위가 2-3배 떨어질 수 있습니다. SAM 자체의 특성은 GOS가 더 이상 동일한 범위에서 원점 복귀로 전환할 수 없기 때문에 특히 악화되고 있습니다. 미사일을 기존보다 더 짧은 사거리에서 목표물에 도달시키기 위해서는 목표물 추적의 각도 정확도를 높이는 것, 즉 목표물에서 반사되는 신호의 세기를 높이는 것이 필요하다. 이렇게 하면 발사 범위가 더 줄어듭니다.
미 공군이 기존의 F-15 전투기와 F-22 스텔스 전투기의 성능을 비교했다. 결투에서 F-22보다 F-15가 이길 확률이 그 반대의 경우보다 15배 더 큰 것으로 나타났습니다. F-15와 Su-27 항공기 계열의 특성이 상당히 유사하다는 점을 고려하면 EPR 감소가 얼마나 중요한지 분명해집니다.
3. Tu-160 항공기 현대화 가능성
의견에서 Tu-160의 전투 능력을 향상시키기 위해 다양한 제안이 가장 자주 공식화되었습니다. 이 중 두 가지 주요 방향을 구분할 수 있습니다. 전자 대응 복합 장치(REB)의 전력을 증가시켜 적의 레이더에서 Tu-160을 숨기는 것과 다양한 레이더 흡수 코팅을 적용하여 Tu-160의 가시성(EPR)을 줄이는 것입니다. 더 이상 착각이 지속되지 않도록 이 두 가지 질문에 대한 자세한 답변이 제공되어야 합니다.
3.1 감소된 EPR Tu-160
B-1b의 설계 과정에서 "사실상 아음속"이 될 것이라고 결정되었습니다. 이와 관련하여 B-52에 비해 EPR을 낮추는 데 많은 관심을 기울였습니다. 주요 반사 요소인 공기 흡입구의 EPR은 특히 신중하게 감소되었습니다. Tu-160의 경우 2200km/h의 최대 속도가 선택되었으며 이것이 그에게 공격 전투기로부터 벗어날 수 있는 능력을 줄 것이라고 믿었습니다. 엔진 출력을 높이기 위해 B-1b에 비해 공기 흡입구를 넓혔습니다. 초음속에서는 코팅 적용에 기술적 어려움이 있었고 코팅이 적용되지 않았습니다. 결과적으로 Tu-160의 EPR은 B-1b보다 몇 배나 높았습니다. 작동 중에 코팅을 적용하려는 시도가 여러 번 실패했습니다. 이러한 조치가 현재 성공적으로 수행되었는지 여부는 모르겠습니다. EPR 측면에서 Tu-160은 B-52b보다 구형 B-95 및 Tu-1 폭격기에 더 가깝습니다. 결과적으로 적의 지상 기반 레이더는 무선 지평선(비행 고도에 따라 400-500km)까지 모든 범위에서 이를 탐지할 수 있습니다. AWACS 항공기는 700-800km 범위에서 중 폭격기를 탐지합니다.
논평에서 많은 저자들은 효과적인 레이더 흡수 코팅이 이제 등장했기 때문에 이 문제를 해결할 수 있다고 지적했습니다. 불행하게도 이러한 코팅이 넓은 범위의 파장에서 작동하려면 외부 레이어에서 내부 레이어로 흡수 값이 점진적으로 증가하면서 "두꺼워"야 합니다. 이러한 코팅의 무게는 상당한 것으로 밝혀졌으며 작동 중 무결성을 보장하는 것은 어려운 기술 작업입니다. 이러한 코팅은 코팅의 무게가 그렇게 중요한 값이 아닌 선박에서 더 많이 사용됩니다. 다른 저자들은 전자적으로 제어되는 표면이 이미 개발되었으며 비행 중에 속성이 변경될 수 있다고 보고합니다. 이것은 그러한 작업이 소련에서 시작되었고 실험 샘플에서 좋은 결과를 얻었지만 기술적 어려움과 높은 비용으로 인해 이러한 코팅이 도입되지 않았다고 대답할 수 있습니다.
따라서 항공기의 EPR은 설계 및 실험 개발 과정에서만 줄여야 한다는 결론에 도달했습니다. Tu-160은 현재 상태에서도 소련에서 가장 비싼 항공 개발로 판명되었습니다. 이를 테스트하기 위해 OKB에 새로운 대형 건물이 지어졌습니다. Tupolev 및 항공 시스템 연구소. 현재로서는 구형 기체의 단점을 제거하고 새로운 비행 시험을 전면적으로 수행하기 위해 막대한 자금이 할당될 것이라는 사실을 믿을 수 없습니다.
이 상황에서 벗어나는 방법은 PAK DA 프로그램에 따라 새 항공기를 제작하는 것이지만 가시성 감소에 대한 요구 사항은 줄어들었습니다. 가까운 장래에 B-2 폭격기와 동일한 결과를 얻을 수 없다면 전통적인 구성의 항공기에 대해서도 RCS를 0.1-0.3 평방 미터의 값으로 줄이는 것이 현실적입니다. 가장 중요한 것은 공기 흡입구를 맨 위에 배치해야 하는 하부 반구에서 낮은 가시성을 보장하는 것입니다.
3.2. REP 콤플렉스의 에너지 포텐셜(EP) 증가 가능성
원칙적으로 타격 항공기에 높은 EP 시스템을 배치하는 것은 불가능합니다. 결과적으로 그룹의 각 항공기에 위치한 개별 보호(IZ)와 재머에 배치된 그룹 보호(GZ)의 두 가지 유형의 전자전 시스템이 사용됩니다. 특수 아음속 항공기는 미국의 GM에 사용됩니다. 러시아에서는 점차 전문 헬리콥터로 전환했습니다. 이것은 적군이 주로 재머를 정확하게 공격하려고 한다는 사실에 의해 설명됩니다. 따라서 일반적으로 방공 시스템 파괴 구역 외부에서 작동하며 IP가 높으면 공격기 탐지를 방지해야 합니다. 높은 EF 값을 얻는 것은 위상 배열 기반의 고 지향성 안테나를 통해서만 가능합니다. 방사된 간섭을 적의 레이더에 정확히 집중시키기 위해서는 안테나의 크기가 레이더가 작동하는 파장보다 몇 배 더 커야 합니다. 따라서 그러한 안테나를 공격 항공기에 배치하는 것은 불가능합니다. 특히 Tu-160에는 날개 발가락에만 여유 공간이 있습니다. 그들은 160년대에 TU-90과 함께 GZ 콤플렉스를 만들려고 했지만 이에 적합한 캐리어가 없었습니다. 결과적으로 Tu-160은 IZ 시스템으로만 서로를 보호해야 합니다. 날개 끝에 작은 크기의 안테나를 배치하여 이러한 복합체를 만드는 것은 매우 어렵습니다. 예를 들어 Tu-1보다 몇 배 더 낮은 EPR을 가리는 B-161b-ALQ-160 항공기의 IZ 컴플렉스는 이 항공기의 가장 비싼 하위 시스템으로 판명되었습니다(전체의 약 10%). 가격). TU-160을 위한 새로운 IZ 콤플렉스를 만드는 것은 훨씬 더 어려울 것입니다. 그 힘이 ALQ-161의 힘을 몇 배 초과해야 하기 때문입니다. Tu-160에서 다른 작업을 위해 개발된 GZ 콤플렉스는 배치 공간이 부족하여 사용할 수 없습니다.
방공 레이더의 현재 상태는 REB 시스템의 작업을 더욱 복잡하게 만듭니다. AFAR이 있는 레이더는 한 번에 여러 개의 수신 빔을 형성할 수 있으며, 각 빔은 각 간섭 소스를 개별적으로 수반합니다. 결과적으로 표적에서 반사된 신호가 아직 작을 때, 즉 간섭 신호가 무선 비콘 역할을 하여 표적 방위를 결정하는 범위가 더 커지더라도 미사일을 지시할 수 있습니다. 더 강력한 간섭 신호. 두 개의 레이더를 사용하면 삼각 측량 방법을 사용하여 목표물까지의 대략적인 범위를 결정할 수 있습니다. 따라서 항공기의 EPR 감소는 REB 컴플렉스의 EP 증가보다 훨씬 더 중요합니다.
3.3. 온보드 장비의 현대화
국방부는 Tu-160을 Tu-160m2 모델로 현대화하면 전투 효율성이 60% 증가할 것이라고 밝혔습니다. 동시에 이러한 효율성을 보장하기 위해 무엇을 의미하는지 설명하지 않았습니다. 진정한 개선은 새로운 레이더 및 전자전 단지의 개발을 통해서만 달성될 수 있습니다. 이 두 가지 개발 모두 매우 비용이 많이 들고 5년 이상이 소요됩니다. 발표된 나머지 현대화 방법은 중요한 역할을 하지 않습니다. 예를 들어, 작동 가능한 GLONASS 시스템을 사용하면 값 비싼 관성 내비게이션 시스템 없이도 필요한 정확도가 제공되기 때문에 내비게이션 콤플렉스의 현대화는 그다지 중요하지 않습니다. GLONASS가 적의 간섭으로 제압되면 레이더를 사용하여 해당 지역의 지도에서 방향을 잡습니다. 바다 위에서 그들은 이미 Tu-160 또는 섬에서 사용되는 우주 항법 단지의 안내를 받습니다. 조종석 표시기의 교체는 승무원 작업의 강도를 감소시킬 뿐이므로 보조적인 역할을 합니다. 통신 단지가 개선될지 여부도 보고되지 않습니다.
4. Tu-160을 XNUMX차 군사 작전(TVD)에서 사용하는 전술에 대해
원본 기사는 방공 시스템의 포화도가 높기 때문에 중부 유럽 작전 극장에서 Tu-160을 사용하는 것이 불가능하다고 말했습니다. 일부 저자는 FA를 사용하여 Tu-160의 복도를 절단할 수 있기 때문에 이것이 문제가 되지 않는다고 말했습니다. 어떤 방공 사령관도 동시에 모든 수단을 동원하지 않을 것이라고 반대할 수 있다. 스트라이크 그룹이 작동하는 여러 대공 방어 시스템을 공격하면 "매복 중"인 나머지는 가장 중요한 목표의 출현을 기다릴 것이며 Tu-160의 낮은 기동성, 미사일 발사를 고려할 것입니다. FA 항공기보다 눈에 띄게 더 넓은 범위에서 수행할 수 있습니다.
아시아 및 아프리카 극장에서 SA를 사용하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 각각의 경우 상공 비행을 위해 환승 국가로부터 허가를 받아야 하기 때문입니다.
중 폭격기의 주요 용도는 유도되지 않은 폭탄의 도움을 받아 지역 목표물에 대한 카펫 폭격이기 때문에 지역 전쟁에서 SA를 사용하는 것도 거의 정당화되지 않습니다. 깎인 물체를 때려야 하는 경우 비유도 폭탄 사용의 정확도는 낙하 높이에 따라 결정됩니다. Tu-160을 XNUMXkm 고도에서 발사하는 것은 안전하지 않습니다. 적의 대공포가 크고 기동성이 낮은 표적을 공격할 수 있기 때문입니다. 즉, 이 경우 FA 항공기가 유리합니다.
5. 결론
위에서 Tu-160 항공기는 지난 세기의 항공 등급에 속합니다. 현대 상황에서는 적의 방공 시스템과 전투 접촉을 할 수 없습니다. Tu-160에 레이더 흡수 코팅을 적용하는 것보다 눈에 띄지 않는 형태의 항공기를 만드는 것이 더 쉽기 때문에 EPR을 줄이기 위한 Tu-160의 현대화는 불가능합니다. 이 항공기는 전통적으로 SA에 할당된 주요 임무, 즉 가장 강력한 적의 영토와 항공모함 그룹을 공격할 수 없습니다. 지역 갈등에 사용하기 위해서는 최전선 항공이 훨씬 더 적합합니다.
Tu-160 항공기의 비용은 해군의 코르벳 함 비용과 동일합니다. 우리 표면 조선에서 발전한 상황은 통탄합니다. 원하는 사람은 볼 수 있습니다. 저자의 기사 “ABM은 망가졌고 우리에게 남은 것은 함대?” 25.04.18년 XNUMX월 XNUMX일에 게시되었습니다. 밀리터리 리뷰 웹사이트에서.
그 결과 우리 방위산업의 재정 분배가 분명히 편향되어 있다는 결론에 도달했습니다. 군사 예산의 상당 부분은 이미 잘 작동하고 있는 핵 방어막을 유지하는 데 사용됩니다. 재래식 무기 함선에서, 무인 항공기 등등 자금이 충분하지 않습니다.
1. Tu-160의 범위
전략적 적용을 명확하게 구분할 필요가 있습니다. 항공 (SA) 핵 및 재래식 전쟁 조건에서.
1.1. 핵 분쟁에서 SA 사용
70 년대에 Tu-160 설계가 시작될 때 적의 첫 번째 공격이 우리 ICBM을 파괴 할 수 있기 때문에 SA가 두 번째 보복 공격의 역할을해야한다는 개념이 우세했습니다. 광산에서. SA 비행기는 이륙 할 시간이 있고 적의 첫 번째 공격의 파괴 구역 밖에있을 것이라고 믿었습니다. 핵 트라이어드의 구성 요소 인 SA는 소련과 미국에서만 사용되었습니다. 그 이후로 은밀하게 장거리를 이동하는 이동식 ICBM을 위한 기술이 개발되었습니다. 오늘날 Topol-M 및 Yars 유형의 모바일 ICBM과 Barguzin 철도 단지(사용 중인 경우)는 SA가 없는 경우에도 두 번째 보복 핵 공격 문제를 해결할 수 있습니다. 미국에서는 ICBM이 가장 큰 위협, 즉 SA 위협이 배경으로 사라진 것으로 오랫동안 계산되었습니다. 그 결과 공격 폭격기를 탐지하도록 설계된 미국의 레이더 스테이션 수가 감소하기 시작했습니다.
SA를 핵 삼합체의 구성 요소로 사용하는 것에 반대하는 주요 주장은 우리가 보유하고 있는 ICBM의 수가 큰 폭으로 미국에 용인할 수 없는 피해를 입히기에 충분하다는 것입니다. 대규모 공습이 발생할 경우 미 대륙의 미사일 방어 시스템은 우리가 보유하고 있는 1개의 ICBM 중 650%만 공격할 수 있습니다. 우리 ICBM의 10%가 발사되면 미국은 완전히 패배하고 인생은 완전한 혼돈으로 변할 것입니다. 이러한 상황에서 수십 발의 전략 순항 미사일(SCR)을 추가한다고 해서 전체적인 그림을 근본적으로 바꿀 수는 없습니다. 당연히 미국의 보복공격도 그에 못지않게 강력할 것이라는 사실을 잊어서는 안 된다. ICBM의 수는 우리와 동일하며 B-2 폭격기는 방공망을 훨씬 더 잘 관통합니다.
TFR의 도움으로 핵 공격을 가하는 것도 수익성이 없습니다. 적의 영토를 장거리 비행(4~5시간)하는 동안 상당 부분이 격추되기 때문입니다. 우리의 TFR 유형 Xa-101은 유형이 American TFR Tomahawk와 유사합니다. 둘 다 아음속으로 비행하고 대 미사일 기동을 수행하지 않기 때문에 방공 시스템의 쉬운 목표입니다. 시리아에 대한 마지막 토마 호크 습격의 경험은 이것을 분명히 확인합니다. 즉, 구식 방공 시스템조차도 토마 호크가 탐지 영역에 떨어지면 쉽게 격추됩니다.
모든 TFR은 육지 위를 비행하도록 설계되어 있어 지형의 접힌 부분에 있는 지상 기반 레이더의 탐지로부터 숨을 수 있습니다. 바다 위를 비행하는 항공기에서 발사하려는 시도는 특히 비합리적입니다. 미국 해안선은 탐지 레이더로 포화되어 TFR이 그들로부터 숨는 것이 어렵습니다. 현재 TFR로부터 해안선을 보호하기 위해 풍선 레이더는 200km 이상의 저고도 TFR 탐지 범위를 제공합니다. 평시에 장거리 항공기 탐지는 적군이 간섭으로 억제하면 전시에 작동할 수 없는 수평선 너머 레이더에 의해 제공됩니다. 위협 기간 동안 AWACS AWACS 항공기가 제공하는 해안 레이더에 고급 탐지 라인이 추가됩니다. 중 폭격기의 AWACS 탐지 범위는 700-800km이고 TFR은 100km입니다. TFR의 도움으로 북미에 대한 공격은 북극해 쪽에서만 가능합니다. 북대서양 통과는 해안 방어선에서 TFR 차단으로 인해 수많은 NATO 레이더와 태평양 통과로 인해 제외됩니다. 결과적으로 핵 트라이어드에서 TFR은 미국의 목표물에 핵 전하를 전달할 확률이 ICBM보다 훨씬 적기 때문에 가장 중요하지 않은 역할을 할 것입니다. 또한 Sarmat 또는 Voevoda 유형의 5-7 중 ICBM은 각각 16 TFR을 탑재한 160 Tu-12보다 더 많은 탄두를 목표물에 전달할 수 있습니다. 동시에 ICBM 파업 비용은 SA 파업보다 몇 배 저렴합니다.
1.2. 재래식 분쟁에서 SA의 사용
SA는 가장 중요한 표적을 무찌르기 위해서만 사용해야 하는 것으로 알려져 있습니다. 육지에서는 지휘소, 통신 센터, 중요한 에너지 시설 등이 여기에 포함됩니다. 해상에서는 항공모함타격단(AUG)과 선박타격단(KG)이 표적으로 간주된다. 원래 기사에서는 캐나다에 여러 대공 방어선이 있고 미국 내 방공망이 설치되어 있어 미국에 대한 공격이 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 목표에 도달한 재래식 TFR의 비율은 핵탄두가 있는 TFR보다 훨씬 적습니다. 이것은 핵 TFR이 지역 방공망을 극복하고 분산된 목표물을 공격해야 한다는 사실에 의해 설명됩니다. 기존의 TFR은 대부분의 경우 단거리 방공 시스템으로도 보호되는 특히 중요한 목표물을 공격해야 합니다. 목표물에 접근할 때 대부분의 경우 TFR이 SAM의 감지 영역에 떨어지기 때문에 이 단계에서 적중된 TFR의 수는 특히 클 것입니다. 101kg의 Kh-2300 TFR의 발사 중량으로 인해 탄두가 작기 때문에 가해지는 피해는 충분히 강하지 않습니다. 이는 일반적인 공기 폭탄에 해당하는 약 400kg입니다. TFR은 모바일 목표물을 공격하도록 설계되지 않았기 때문에 TFR의 도움으로 AUG 및 KUG를 공격해서는 안 됩니다. 대함 미사일(ASM)은 선박을 파괴하는 데 사용됩니다. 대함 미사일을 발사하기 위해 SA 항공기는 자체 레이더를 사용하여 적함을 탐지해야 합니다. AUG를 공격할 때 대부분의 경우 AUG의 다층 방공망이 있기 때문에 이를 수행할 수 없습니다. 따라서 KUG는 유일한 심각한 목표로 남아 있지만 SA가 접근할 수 있는 북극해나 북태평양에 있을 가능성이 낮기 때문에 KUG를 공격하는 것도 어려울 것입니다. Aleutian Islands에 많은 수의 레이더 기지가 있기 때문에 우리 SA가 베링해로 날아가는 것도 바람직하지 않습니다. 러시아 영토 근처의 적함에 대한 행동의 경우 적의 방공과의 싸움에서 FA 항공기의 생존율이 SA보다 몇 배 더 높기 때문에 최전선 항공 (FA)이 훨씬 더 적합합니다.
Tu-160 항공기는 엥겔스 비행장에 기반을 두고 있으며 태평양에서 운항할 수 없습니다. 그들에게 그러한 기회를 제공하려면 Tu-95을 기반으로 Tu-160 항공기가 위치한 아무르 지역의 Ukrainka 공군 기지를 장비해야합니다. 하지만 이 기지에서도 기내 급유를 이용해야만 미국 해안까지 비행할 수 있다.
2. 항공기의 생존 가능성을 향상시키기 위해 기술 "스텔스"를 사용하여 생성된 이점
일반적인 장거리 방공 시스템은 동일한 체계에 따라 작동합니다. 방공 레이더는 목표물을 동반하고 경로를 결정한 다음 계산에 따라 미사일이 목표물을 만날 선점 지점으로 미사일 발사기를 발사합니다. SAM이 특정 짧은 거리에서 목표물에 접근하면 SAM은 자체 유도 헤드(GOS)를 사용하도록 전환합니다. 동시에 레이더의 힘은 방공 시스템 파괴 구역의 먼 경계에서도 필요한 정확도로 미사일을 표시하기에 충분해야 합니다. 표적의 RCS가 작을수록 먼 경계가 작아지고 스텔스 기술을 사용할 때 미사일의 발사 범위가 2-3배 떨어질 수 있습니다. SAM 자체의 특성은 GOS가 더 이상 동일한 범위에서 원점 복귀로 전환할 수 없기 때문에 특히 악화되고 있습니다. 미사일을 기존보다 더 짧은 사거리에서 목표물에 도달시키기 위해서는 목표물 추적의 각도 정확도를 높이는 것, 즉 목표물에서 반사되는 신호의 세기를 높이는 것이 필요하다. 이렇게 하면 발사 범위가 더 줄어듭니다.
미 공군이 기존의 F-15 전투기와 F-22 스텔스 전투기의 성능을 비교했다. 결투에서 F-22보다 F-15가 이길 확률이 그 반대의 경우보다 15배 더 큰 것으로 나타났습니다. F-15와 Su-27 항공기 계열의 특성이 상당히 유사하다는 점을 고려하면 EPR 감소가 얼마나 중요한지 분명해집니다.
3. Tu-160 항공기 현대화 가능성
의견에서 Tu-160의 전투 능력을 향상시키기 위해 다양한 제안이 가장 자주 공식화되었습니다. 이 중 두 가지 주요 방향을 구분할 수 있습니다. 전자 대응 복합 장치(REB)의 전력을 증가시켜 적의 레이더에서 Tu-160을 숨기는 것과 다양한 레이더 흡수 코팅을 적용하여 Tu-160의 가시성(EPR)을 줄이는 것입니다. 더 이상 착각이 지속되지 않도록 이 두 가지 질문에 대한 자세한 답변이 제공되어야 합니다.
3.1 감소된 EPR Tu-160
B-1b의 설계 과정에서 "사실상 아음속"이 될 것이라고 결정되었습니다. 이와 관련하여 B-52에 비해 EPR을 낮추는 데 많은 관심을 기울였습니다. 주요 반사 요소인 공기 흡입구의 EPR은 특히 신중하게 감소되었습니다. Tu-160의 경우 2200km/h의 최대 속도가 선택되었으며 이것이 그에게 공격 전투기로부터 벗어날 수 있는 능력을 줄 것이라고 믿었습니다. 엔진 출력을 높이기 위해 B-1b에 비해 공기 흡입구를 넓혔습니다. 초음속에서는 코팅 적용에 기술적 어려움이 있었고 코팅이 적용되지 않았습니다. 결과적으로 Tu-160의 EPR은 B-1b보다 몇 배나 높았습니다. 작동 중에 코팅을 적용하려는 시도가 여러 번 실패했습니다. 이러한 조치가 현재 성공적으로 수행되었는지 여부는 모르겠습니다. EPR 측면에서 Tu-160은 B-52b보다 구형 B-95 및 Tu-1 폭격기에 더 가깝습니다. 결과적으로 적의 지상 기반 레이더는 무선 지평선(비행 고도에 따라 400-500km)까지 모든 범위에서 이를 탐지할 수 있습니다. AWACS 항공기는 700-800km 범위에서 중 폭격기를 탐지합니다.
논평에서 많은 저자들은 효과적인 레이더 흡수 코팅이 이제 등장했기 때문에 이 문제를 해결할 수 있다고 지적했습니다. 불행하게도 이러한 코팅이 넓은 범위의 파장에서 작동하려면 외부 레이어에서 내부 레이어로 흡수 값이 점진적으로 증가하면서 "두꺼워"야 합니다. 이러한 코팅의 무게는 상당한 것으로 밝혀졌으며 작동 중 무결성을 보장하는 것은 어려운 기술 작업입니다. 이러한 코팅은 코팅의 무게가 그렇게 중요한 값이 아닌 선박에서 더 많이 사용됩니다. 다른 저자들은 전자적으로 제어되는 표면이 이미 개발되었으며 비행 중에 속성이 변경될 수 있다고 보고합니다. 이것은 그러한 작업이 소련에서 시작되었고 실험 샘플에서 좋은 결과를 얻었지만 기술적 어려움과 높은 비용으로 인해 이러한 코팅이 도입되지 않았다고 대답할 수 있습니다.
따라서 항공기의 EPR은 설계 및 실험 개발 과정에서만 줄여야 한다는 결론에 도달했습니다. Tu-160은 현재 상태에서도 소련에서 가장 비싼 항공 개발로 판명되었습니다. 이를 테스트하기 위해 OKB에 새로운 대형 건물이 지어졌습니다. Tupolev 및 항공 시스템 연구소. 현재로서는 구형 기체의 단점을 제거하고 새로운 비행 시험을 전면적으로 수행하기 위해 막대한 자금이 할당될 것이라는 사실을 믿을 수 없습니다.
이 상황에서 벗어나는 방법은 PAK DA 프로그램에 따라 새 항공기를 제작하는 것이지만 가시성 감소에 대한 요구 사항은 줄어들었습니다. 가까운 장래에 B-2 폭격기와 동일한 결과를 얻을 수 없다면 전통적인 구성의 항공기에 대해서도 RCS를 0.1-0.3 평방 미터의 값으로 줄이는 것이 현실적입니다. 가장 중요한 것은 공기 흡입구를 맨 위에 배치해야 하는 하부 반구에서 낮은 가시성을 보장하는 것입니다.
3.2. REP 콤플렉스의 에너지 포텐셜(EP) 증가 가능성
원칙적으로 타격 항공기에 높은 EP 시스템을 배치하는 것은 불가능합니다. 결과적으로 그룹의 각 항공기에 위치한 개별 보호(IZ)와 재머에 배치된 그룹 보호(GZ)의 두 가지 유형의 전자전 시스템이 사용됩니다. 특수 아음속 항공기는 미국의 GM에 사용됩니다. 러시아에서는 점차 전문 헬리콥터로 전환했습니다. 이것은 적군이 주로 재머를 정확하게 공격하려고 한다는 사실에 의해 설명됩니다. 따라서 일반적으로 방공 시스템 파괴 구역 외부에서 작동하며 IP가 높으면 공격기 탐지를 방지해야 합니다. 높은 EF 값을 얻는 것은 위상 배열 기반의 고 지향성 안테나를 통해서만 가능합니다. 방사된 간섭을 적의 레이더에 정확히 집중시키기 위해서는 안테나의 크기가 레이더가 작동하는 파장보다 몇 배 더 커야 합니다. 따라서 그러한 안테나를 공격 항공기에 배치하는 것은 불가능합니다. 특히 Tu-160에는 날개 발가락에만 여유 공간이 있습니다. 그들은 160년대에 TU-90과 함께 GZ 콤플렉스를 만들려고 했지만 이에 적합한 캐리어가 없었습니다. 결과적으로 Tu-160은 IZ 시스템으로만 서로를 보호해야 합니다. 날개 끝에 작은 크기의 안테나를 배치하여 이러한 복합체를 만드는 것은 매우 어렵습니다. 예를 들어 Tu-1보다 몇 배 더 낮은 EPR을 가리는 B-161b-ALQ-160 항공기의 IZ 컴플렉스는 이 항공기의 가장 비싼 하위 시스템으로 판명되었습니다(전체의 약 10%). 가격). TU-160을 위한 새로운 IZ 콤플렉스를 만드는 것은 훨씬 더 어려울 것입니다. 그 힘이 ALQ-161의 힘을 몇 배 초과해야 하기 때문입니다. Tu-160에서 다른 작업을 위해 개발된 GZ 콤플렉스는 배치 공간이 부족하여 사용할 수 없습니다.
방공 레이더의 현재 상태는 REB 시스템의 작업을 더욱 복잡하게 만듭니다. AFAR이 있는 레이더는 한 번에 여러 개의 수신 빔을 형성할 수 있으며, 각 빔은 각 간섭 소스를 개별적으로 수반합니다. 결과적으로 표적에서 반사된 신호가 아직 작을 때, 즉 간섭 신호가 무선 비콘 역할을 하여 표적 방위를 결정하는 범위가 더 커지더라도 미사일을 지시할 수 있습니다. 더 강력한 간섭 신호. 두 개의 레이더를 사용하면 삼각 측량 방법을 사용하여 목표물까지의 대략적인 범위를 결정할 수 있습니다. 따라서 항공기의 EPR 감소는 REB 컴플렉스의 EP 증가보다 훨씬 더 중요합니다.
3.3. 온보드 장비의 현대화
국방부는 Tu-160을 Tu-160m2 모델로 현대화하면 전투 효율성이 60% 증가할 것이라고 밝혔습니다. 동시에 이러한 효율성을 보장하기 위해 무엇을 의미하는지 설명하지 않았습니다. 진정한 개선은 새로운 레이더 및 전자전 단지의 개발을 통해서만 달성될 수 있습니다. 이 두 가지 개발 모두 매우 비용이 많이 들고 5년 이상이 소요됩니다. 발표된 나머지 현대화 방법은 중요한 역할을 하지 않습니다. 예를 들어, 작동 가능한 GLONASS 시스템을 사용하면 값 비싼 관성 내비게이션 시스템 없이도 필요한 정확도가 제공되기 때문에 내비게이션 콤플렉스의 현대화는 그다지 중요하지 않습니다. GLONASS가 적의 간섭으로 제압되면 레이더를 사용하여 해당 지역의 지도에서 방향을 잡습니다. 바다 위에서 그들은 이미 Tu-160 또는 섬에서 사용되는 우주 항법 단지의 안내를 받습니다. 조종석 표시기의 교체는 승무원 작업의 강도를 감소시킬 뿐이므로 보조적인 역할을 합니다. 통신 단지가 개선될지 여부도 보고되지 않습니다.
4. Tu-160을 XNUMX차 군사 작전(TVD)에서 사용하는 전술에 대해
원본 기사는 방공 시스템의 포화도가 높기 때문에 중부 유럽 작전 극장에서 Tu-160을 사용하는 것이 불가능하다고 말했습니다. 일부 저자는 FA를 사용하여 Tu-160의 복도를 절단할 수 있기 때문에 이것이 문제가 되지 않는다고 말했습니다. 어떤 방공 사령관도 동시에 모든 수단을 동원하지 않을 것이라고 반대할 수 있다. 스트라이크 그룹이 작동하는 여러 대공 방어 시스템을 공격하면 "매복 중"인 나머지는 가장 중요한 목표의 출현을 기다릴 것이며 Tu-160의 낮은 기동성, 미사일 발사를 고려할 것입니다. FA 항공기보다 눈에 띄게 더 넓은 범위에서 수행할 수 있습니다.
아시아 및 아프리카 극장에서 SA를 사용하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 각각의 경우 상공 비행을 위해 환승 국가로부터 허가를 받아야 하기 때문입니다.
중 폭격기의 주요 용도는 유도되지 않은 폭탄의 도움을 받아 지역 목표물에 대한 카펫 폭격이기 때문에 지역 전쟁에서 SA를 사용하는 것도 거의 정당화되지 않습니다. 깎인 물체를 때려야 하는 경우 비유도 폭탄 사용의 정확도는 낙하 높이에 따라 결정됩니다. Tu-160을 XNUMXkm 고도에서 발사하는 것은 안전하지 않습니다. 적의 대공포가 크고 기동성이 낮은 표적을 공격할 수 있기 때문입니다. 즉, 이 경우 FA 항공기가 유리합니다.
5. 결론
위에서 Tu-160 항공기는 지난 세기의 항공 등급에 속합니다. 현대 상황에서는 적의 방공 시스템과 전투 접촉을 할 수 없습니다. Tu-160에 레이더 흡수 코팅을 적용하는 것보다 눈에 띄지 않는 형태의 항공기를 만드는 것이 더 쉽기 때문에 EPR을 줄이기 위한 Tu-160의 현대화는 불가능합니다. 이 항공기는 전통적으로 SA에 할당된 주요 임무, 즉 가장 강력한 적의 영토와 항공모함 그룹을 공격할 수 없습니다. 지역 갈등에 사용하기 위해서는 최전선 항공이 훨씬 더 적합합니다.
Tu-160 항공기의 비용은 해군의 코르벳 함 비용과 동일합니다. 우리 표면 조선에서 발전한 상황은 통탄합니다. 원하는 사람은 볼 수 있습니다. 저자의 기사 “ABM은 망가졌고 우리에게 남은 것은 함대?” 25.04.18년 XNUMX월 XNUMX일에 게시되었습니다. 밀리터리 리뷰 웹사이트에서.
그 결과 우리 방위산업의 재정 분배가 분명히 편향되어 있다는 결론에 도달했습니다. 군사 예산의 상당 부분은 이미 잘 작동하고 있는 핵 방어막을 유지하는 데 사용됩니다. 재래식 무기 함선에서, 무인 항공기 등등 자금이 충분하지 않습니다.
정보