왜 T-34가 PzKpfw III에졌지만 Tigers와 Panthers를 상대로 승리했는지. 3의 일부
불행히도 이전 글은 T-34이 제공되는 상황을 모니터링하는 수단에 "적합하지"않았기 때문에 시작하겠습니다.
나는 T-34 전쟁 전 생산과 XNUMX 차 대전의 생산이 사령관에게 제공되는 사령관의 포탑이 없기 때문에 종종 (그리고 절대적으로 당연히) 비난받는다고 말해야한다 탱크 전장을 비교적 잘 볼 수 있습니다. 왜 우리 전차에 그러한 포탑이 장착되지 않았습니까?
사실, 국내 탱크 제작자의 의견에 따르면, 지휘관의 절정의 기능은 원칙적으로 잠수함의 잠망경과 유사한 방식으로 수행 될 것입니다. 따라서 독일의 T-3 사령관이 전술 한 포탑에 5 개의 시준 슬롯을 가지고 있다면, 이는 3 배로 취한 갑옷의 일반적인 슬롯이었고, T-34 사령관은 PT-K 파노라마 계측기를 가지고 있었고, 일부 경우에는 PT 전경 4-7)와 타워 양쪽에있는 2 개의 periscopic 광경.
따라서 이론적으로 T-34의 지휘관은 독일 동료와 비교했을 때 장점이 있었음에 틀림없지 만 실제로는 시각 장애가있는 러시아 탱크 였고 독일인은 꽤 잘 보였다. 왜 그렇게?
첫째로, 파노라마 광경에 비평의 불편한 위치 및 검토의 작은 분야이다. 그것은 진부했습니다. 사령관의 자리에서 그것을보기가 어려웠습니다. 머리를 부 자연스러운 각도에서 돌릴 필요가있었습니다.이 결함은 탱크가 움직일 때 특히 두드러졌습니다. 이론적으로 PT-K는 360도에 대한 개요를 제공 할 수 있었지만 T-120 방향의 오른쪽에 실제로 34 도만 사용하여 탱크의 "중요하지 않은"보이지 않는 "죽은"영역을 남겼습니다.
또한 PT-K 파노라마 장치의 단점은 그 장점으로 인한 것입니다. 그래서, 그는 2,5이 여러 번 증가했는데, 위장 된 목표물을 식별하는 데 매우 유용했습니다. 그런데 T-3 사령관은 독일 탱크의 눈에 띄는 단점으로 여겨지는이 기회를 박탈당했습니다. 그러나 다른 한편으로는 제한된 시야각을 가진 유사한 증가는 T-34의 지휘관이 원형 관측 메커니즘의 구동 장치의 핸드 휠을 천천히 회전시킬 것을 요구했다. 그렇지 않으면 이미지가 흐릿 해졌다. 그리고 전술 한 결과로, 독일 탱크 사령관은 전쟁터를 조사하고 그의 탱크에 대한 위협을 확인하기 위해 그의 머리를 왜곡하여 언제든지 좋은 기회를 가졌으며 T-34 사령관은 공간의 제한된 부분을 그의 오른쪽 " 철 말 "...
T-34의 지휘관이 가지고있는 탑의 측면보기 장치에 관해서, 그는 그의 편에 위치한 것을보기 위해 무겁게 구부려 야했다. 이 기사의 저자는 사령관이 로더 옆에있는 왼쪽보기 장치를 들여다 볼 기회가 있었는지 여부를 파악할 수 없었지만 두 장치의 테스트 결과에 따르면 사용상의 불편 함과 검토의 작은 부분을 나타내 었으며 내부에있는 동안 장치의 창을 청소할 수 없었습니다 탱크 및 중요한 사각 공간 ... 일반적으로 독일 T-3 탱크의 측량 "도구"의 단순함에도 불구하고, 지휘관은 전장을 훨씬 잘 제어 할 수있었습니다.
실제로 독일 광부의 총잡이는 4 레티클을 가지고 있었기 때문에 지휘관과 함께 탱크 옆의 공간을 검사 할 수있었습니다. T-34에서는 사령관이 사수 였고 위에서 설명한 조사 도구 외에도 TOD-6 탱크 망원경이 있습니다.
Aberdeen Proving Ground에서 T-34을 연구 한 미국인은 범위가 "세계 최고의 디자인"이라고 결론을 내 렸지만 평범한 광학은 주목했습니다. 엄밀히 말하자면 이것은 원칙적으로 포수에게 비슷한 능력을 제공했지만 독일어 장비의 렌즈 제조는 전통적으로 고품질의 독일 광학이 특징 이었지만 전쟁 전에는 다소 악화되었지만, 그것의 처음 기간에서 그것은 그것을 생성하는 식물의 철수 도중 어느 시점에서 완전하게 나빴다. 그러나 최악의시기에도 소련 탱크의 비효율적 인 목표에 관해 이야기하는 것은 불가능했습니다.
두 번째 단점은 독일 탱크 명소가, 내가 그렇게 말할 수 있다면, "결정적인"것이 었습니다. 즉, 포수가 보았던 시야의 부분의 위치는 총기의 각도에서 변하지 않았지만, T-34의 사령관은 TOD-6 시야가 끝나기 전에 구부러져 야합니다.
T-34의 운전자는 periscopic 장치를 세 개까지 장착 할 수 있었고 실제로 운전석의 해치를 약간 열 수있었습니다. T-3 Makhvod는 잠망경과 망원경이 각각 하나씩 있습니다. 그러나 독일 계기판은 "프런트 - 레프트 (front-left)"뷰를 제공했으며 레이져 총을 옆에두고 2 개의 레티클을 사용하여 전면에서 우측으로 볼 수있어 운전자에게 뭔가를 알릴 수있었습니다. 동시에 T-34의 세 가지 "잠망경 (periscopes)"은 서로 다른 레벨 (정면, 앞으로 보이는 잠망경 - 자리에서 69 cm, 왼쪽과 오른쪽 - 71 cm)에 배치되었습니다. 앉은 자세에서 2 cm의 차이가 다른 성장을 요구한다는 사실을 고려하면, 앞쪽 잠망경은 기계식 구동 장치의 눈높이에 있었기 때문에 후자가 짧고 측면이 "평균 이하"라면 관찰의 편의성에 관해 말할 필요가 없었습니다. 또한, 사이드 장치에는 팔걸이가 없었으며, 처녀 토양에서 시야를 완전히 잃은 상태로 운전할 때 매우 빠르게 오염되었으며, 일반 "와이퍼"는 청소를 전혀 할 수 없었습니다.
T-34 (해치가 닫힌 상태)에서 운전자의 너무 좋지 않은 시야는 기관총에 대한 광학 시력 만 갖고있는 포수 라디오 운영자의 실명으로 보완되었습니다. 사실, 그는보기에는 너무 작아서 불편하여 전투에서 기관총으로 겨냥 된 불을 지휘 할 수 없었습니다. 탱크 승무원의 회고록에서 압도적 인 대다수의 경우 기관총이 "심리적"(그 방향으로 총격!) 또는 착탈식 оружия.
위의 모든 내용에도 불구하고 다음 사항에 유의하고 싶습니다. 물론 T-3 및 T-4보기 계기판은 34-1940 방출판의 T-1942보다 더 나은 개관을 제공했으나 이것은 독일 유조선이 모든 것을 보았고 우리가 보지 못했음을 의미하지는 않습니다. 아직도, 당신은 이해할 필요가 그 탱크의 검토, 그 영국, 그 독일, 그 국내 또는 미국은 매우 나빴다. 그러나 T-34은 독일 탱크보다 나빴습니다.
군비
포병. 여기서 의심의 여지없이, T-34은 독일과 현대의 다른 중력의 탱크에서 큰 차이를 보입니다. 76,2 및 11-34 m / s에 대한 초기 발사 속도가 각각 LNXX 및 F-1940 시스템과 함께 최신 소련 중형 탱크 인 612 mm에 655에 대해 충분히 높았던 것은 전세계 탱크 구축을위한 거대한 전진이었습니다. 본질적으로, T-662가 적의 장갑차, 야포, 대전차 총, 보병 및 여러 가지 요새화와 같은 탱크의 거의 모든 목표물과 싸우기에 적합한 보편적 인 포병 시스템을 받았다는 사실에 관한 것입니다. 동시에, 위대한 애국 전쟁이 시작되던 해에도 전문화는 독일 탱크의 포병 방어에 머물러있었습니다. 따라서 34-mm과 37-mm 건은 발사체의 무게가 적어 T-50에 장착되어 소량의 폭발물이 적 보병과 포병을 파괴하는 데 적합하지 않았으며 대부분 대전차 무기였습니다. 그럼에도 불구하고 국내 F-3와의 탱크 전투는 그 중 가장 좋은 것을 제외하고는 논쟁의 여지가있다. 긴 탄약의 34-mm 건 KNK 50 L / 39. 갑옷 침투력은 소련 총과 꽤 비슷했다. 그러나 장갑차와의 전투면에서 F-60에 비해 장점이 없었던 KwK 34 L / 39은 다른 유형의 목표에 미치는 영향이 작았으며 소련 침공 당시 정확하게 60 독일 탱크에는 그러한 무기가있었습니다.
반대로, T-37에 설치된 KwK 24 L / 4 포병 시스템은 필드 보강, 보병 및 다른 비무장 타깃을 위해 잘 작동 할 수 있습니다. 그러나 발사체의 초기 속도가 385 m / 초에 불과했기 때문에 훨씬 열등했고 L-11 , F-34 등이 있습니다. 아마도 독일 탱크 포병 시스템의 국내 L-11 및 F-34에 대한 유일한 확실한 이점은 상대적으로 작은 크기 였기 때문에 다른 부대와 승무원을 위해 타워에 더 많은 공간을 남겼습니다.
프랑스 47-mm과 영국 40-mm 건 F-34은 모든면에서 열등합니다. 또 다른 것은 미국의 3 "Lee"입니다.이 75-mm 포병 시스템은 국내 76,2 mm 총에 어느 정도 비슷한 품질을 지녔지 만, 미국인들은 그것을 수평 가이드의 아주 작은 각도로 스폰봉에 밀어 넣었습니다. 국내 F-34의 경우 Aberdeen Proving Ground에서 테스트 한 미국인의 평결은 다음과 같습니다. "... 아주 좋습니다. 간단하고 매끄럽게 달리고 유지하기 쉽습니다. " 발사체의 상대적으로 낮은 속도 만이 1942 g이 설명 할 수있는 우리 대포의 빼기에 놓였습니다.
그러나 1940-1941에서는 매우 높습니다. 우리 76,2-mm 건의 성능 특성은 우리 산업이 만들 수 있었던 갑옷 - 피어싱 껍질의 부족한 정도에 의해 어느 정도 평준화되었습니다. 30-middle 중간 탱크의 가벼운 장갑 탱크는 76,2-mm 발사체 또는 파편이 접촉 폭발에 노출 되어도 완전히 파괴 될 수 있다는 사실에 의해 중요한 역할을했습니다.
1937 이전에 우리는 76,2-mm 갑옷 - 피어싱 발사체를 제작했습니다. 1933, 그리고 방출의 속도는 전혀 놀랄만 한 것이 아닙니다 : 1936-37. 80 000 셸에 대한 릴리스 계획을 통해 29 600 유닛을 제작할 수있었습니다. 탱크뿐만 아니라 필드 건이 갑옷 뚫기 껍질을 필요로한다는 사실을 고려하면 계획된 수치조차도 거의 중요하지 않게 보일뿐 실제 생산량은 완전히 소량입니다. 그런 다음, 더 튼튼한 갑옷과 대 미사일 예약 탱크 개발의 출현과 함께, 그것은 발사체 arr. 1933은 갑옷 시트 60 mm에 비해 효과가 없었기 때문에 긴급히 새로운 것을 개발해야했습니다.
그러나 갑옷 뚫기 껍질의 생산은 완전히 중단되었습니다. 1938-1940에서 출시 예정. 450 000 쉘, 45 100 쉘 생성 가능. 그리고 1941에서만 돌파구가 마침내 요약되었습니다. 400 000 셸에 대한 계획으로 6 월 초 118 000 셸을 만들 수있었습니다.
그러나 규모의 전투 1941-1942. 그런 문제는 바다에있는 것이었다. 결과적으로, 7 월에도 과학 연구소 (1942)의 48은 독일 장갑차에 대한 국내 포탄의 영향을 연구 한 보고서에서 "독일 탱크의 갑옷을 물리 치십시오"라고 적었습니다.
소련에서는 갑옷을 꿰뚫는 일반적인 발사체를 설계 할 수 없었습니다. 문제는 대량 생산에는 매우 높은 자격을 갖춘 근로자가 필요하다는 것이 었습니다. 결과적으로 우리 업계에서 제조 한 껍질조차도 그다지 좋지 않았지만 그조차도 거의 없었습니다. 어느 정도까지는 퓨즈 및 폭발물을 일반적으로 포함하지 않는 갑옷 피어싱 (armor-piercing) 탄약을 생산하려는 결정에 의해 그 상황은 어느 정도 구제되었습니다. 물론, 그 발사체의 갑옷의 행동은 불충분했습니다. 적 탱크는 엔진, 연료 탱크 또는 탄약과의 접촉시에만 완전히 작동 불능 상태가 될 수 있습니다.
그러나 다른 한편으로는 발사체 - 돼지의 가능성을 과소 평가할 필요는 없습니다. 마지막 기사에서 우리는 발사체가 몸체를 완전히 통과하지 못했을 때조차도 T-34이 심각한 피해를 입을 수 있다고 설명했습니다. 탱크 갑옷의 파편과 갑옷 피어싱 발사체 및 발사체 탄두에 의해 손상되었습니다 기갑 된 공간으로 떨어졌다. 이 경우 껍데기 직경 37-45-mm 정도였습니다. 동시에 76,2이라는 과학적 연구 보고서에 따르면 48-mm 강재 블랭크는 "어느 방향에서든"독일 탱크에 의해 천공되었으며 분명히 갑옷 수준의 조치가 상당히 높았습니다.
탱크의 보호가 성장함에 따라 실제적으로 전 세계는 작은 구경의 껍데기를 사용하기 시작했으며, 그 핵심 요소는 본질적으로 작은 구경의 강철 막대였습니다. 글쎄, 우리 T-34는 76,2-mm 구경 공백을 찍었고 물론 zabronevoy 효과 "구경"탄약은 사보 50 및 75-mm 독일 총보다 훨씬 높았다.
또 다른 질문 - 우리는 언제 그 발사체를 가지고 있었습니까? 이 기사의 저자는 유감스럽게도 "공란"BR-350BSP에 대한 정확한 출입 날짜를 찾지 못했지만 A. Ulanov와 D. Shein은 "탱크 부대의 명령"이라는 책에서 1942 해를 언급합니다.
기관총 군대의 경우 일반적으로 2 기관총 인 "라이플"구경 인 7,62 mm을 포함한 독일 및 독일 탱크와 매우 비슷합니다. 소련 T-34 및 독일 T-34 및 T-3에서 사용 된 DT 및 MG-4 기관총의 자세한 비교는이 기사 시리즈의 범위를 벗어납니다.
기술 부분에 대한 결론
이제 T-34의 기술 데이터에 대한 모든 내용을 요약 해 보겠습니다. 그의 갑옷은 확실히 세계의 모든 중형 탱크보다 우위에 있었지만 전혀 성공하지 못했습니다. 큰 성공을 거두어도 34-mm 건에서는 T-37을 사용할 수 없지만 그의 성공은 매우 중요했습니다. . T-34은 출현 당시와 그레이트 애국 전쟁 초기에 독일 VET의 주요 탱크와 대전차포 총에 대한 수용 가능한 보안 지표를 제공했기 때문에 대 미사일 예약이있는 탱크라고해야합니다. 1941-42의 독일 탱크. 정면 투영에서만이 수준의 예약을 자랑 할 수 있습니다. T-34 방호 기술은 75-mm Kw.k 총을 사용하는 분야에만 "미사일"상태를 잃어 버렸다. 40이며, 4 월 1942에서만 독일 탱크에 등장했으며, 군대에서 눈에 띄는 양으로 등장 했으므로 나중에도 심각한 역할을했다는 것을 이해해야합니다.
T-34의 군비는 독일의 "경쟁자"보다 우수했지만, 소련의 탱크 대원의 위치는 본격적인 갑옷 피어싱 발사체가 거의 없었기 때문에 복잡했습니다. 이것은 독일 탱크의 포병 시스템이 이미 T-34에 상당한 피해를 입힐 가능성이있는 먼 거리에서 그를 격렬히 물리 치기 위해 탱크를 적과 수렴하도록 만들었습니다. 일반적으로 T-34이 본격적인 갑옷 뚫기 껍데기로 무장 한 경우 전쟁이 시작될 때 우리는 분명히 "러시아 호랑이"를 가졌을 것입니다. 독일 탱크는 적어도 자신의 총기를 효과적으로 발사 할 것입니다 치명적일 것이다. 불행히도 이것은 발생하지 않았지만 T-34 디자인과 관련이없는 이유로 인해 발생했습니다.
물론 사령관이 포수의 기능, 더 나은 근무 조건 및 가시성을 결합 할 필요가 없었던 덕분에 대형 승무원의 크기가 유조선에게 어떤 이점을 주었지만 큰 차이는 없었습니까? 아마도 소련과 포획 된 독일 차량에 전쟁을 일으킬 수있는 유조선 만이이 질문에 정직하게 대답 할 수있을 것입니다. 오늘날 이러한 단점은 과장되어 있으며, T-34을 함께 사용하면 쓸모없는 탱크가된다는 주장을 발견 할 수 있지만 다른 관점이 있습니다. 예를 들어, 영어 기자이자 작가 인 D. Orgill은 군대 관련 서적 역사 장갑차 개발 등이있다.
D. 오길이 맞았는지는 말하기 어렵지만 냉전 기간에는 소련의 전투 장비를 아첨 할 이유가 없다고 썼다. 이 기사의 저자는 인간 공학의 중요성과 전투에서의 좋은 시야를 확실히 이해하고 있지만 그럼에도 불구하고 영국인이 여러면에서 옳다고 가정하고 검토 및 인간 공학 측면에서 T-34의 이러한 단점은 여전히 T-X의 손실에 결정적인 영향을 미치지 않는다고 가정합니다. 1941-1942
아마도 T-34 전 (前) 전쟁과 조기 군부 생산 관리의 복잡성과 상대적으로 기술적 신뢰성이 낮은 것이 기술적 인 결함이었습니다. 이것은 승무원 훈련이 불량하고 기계화 된 군단 (MK)이 너무 성공적이었던 것과 같은 요인에 의해 겹쳐졌으며이 모든 것들이 누적 된 효과를 가지고있었습니다. 결국, 실제로 무슨 일이 일어 났습니까?
두 번째와 세 번째 에셜론의 MK 위치는 이론적으로 올바른 결정이었습니다. 독일 공격의 방향이 밝혀진 후 거기에서 왔기 때문에 역습을 위해 더 정확할 것입니다. MK를 제 1 단계에 배치하면 독일인이 그들을 둘러 쌈으로써 전투력과 힘을 빼앗을 수 있습니다.
그러나 실제로,이 이론은 우리의 MK가 적과 접촉하기 위해 앞으로 나아가 먼 거리를 여행해야한다는 사실을 가져 왔습니다. T-34의 승무원은 대부분이 탱크를 운전하는 데 충분한 경험이 없었으므로 탱크 수명이 상대적으로 낮기 때문에 교육을받지 못했습니다. 그것은 T-34의 기계공이 다른 차에서 운전하는 것에 훈련 받았던 점에 도착했다! 물론, 이것은 아무것도하지 않는 것보다 낫지 만, 그러한 "준비"로 초기 T-34을 관리하는 데있어 뉘앙스가있는 무게로 마스터하는 것은 절대 불가능합니다.
기어 박스와 마찰 클러치의 기술적 인 단점은 운전자의 전문성이 강화되어야한다는 것이었고 사실 그는 격하되었다. 또한, 모든 사람이 구성 요소 및 어셈블리의 필요한 예방을 적시에 수행하는 방법을 알고 있고 알고있는 것은 아니며, 장비의 기능을 알지 못했습니다. 이 모든 것은 분명히 적과의 접촉 이전에 기술적 인 이유로 시스템에서 T-34을 대량 출하 할 수 없었습니다. 예를 들어, KNOVO 8의 유명한 행진 중에는 기존 40의 100 탱크가 손실되었으며 5 탱크는 전쟁 당시 운영되지 않았으며 영구 위치에 있어야했습니다.
물론, 다른 측면에서도 동일한 사실을 볼 수 있습니다. 예, 8 th MK는 45 %를 포함하여 기존 T-34 함대의 40 %를 행진에서 잃었지만 거의 자신의 힘을 500 km 전송하는 동안! 오늘 작업을 읽으면, T-34 기계화 된 군단의 T-200가 3 월의 첫 번째 250-8 킬로미터 이후에 예비 부품으로 붕괴되었을 뿐이라고 생각합니다. 그러나 이것은 발생하지 않았습니다. 언뜻보기에 보일 수도 있듯이 자원이있는 기계에는별로 좋지 않을 수도 있습니다 ... 또는 XNUMX-MK의 지휘관이었던 Dmitry Ivanovich Ryabyshev 중위가 여전히 그의 부대원들을 제대로 준비시킬 수 있었습니까?
그러나 어떤 경우에도 적이 (그리고 종종 백 킬로미터가 아닌 "구불 구 불한"곳)에 도착할 필요가 있고 잘 훈련 된 승무원을 필요로하는 장비에서도 그렇지만 그렇지 않은 경우 큰 비 전투 손실 정의에 의해 피할 수없는. 사이클의 첫 번째 기사에서 우리가 묘사 한 전략적 이유 때문에 소련은 국경선 전투에서 패배 할 것이고 국경 지역에서 가장 효율적인 부대를 삼켰습니다. 따라서 전략적 계획은 독일인들에게 그대로 유지되었으며 공격을 계속 성공적으로 시작했습니다. 그리고 이것은 차례대로, 퇴역 한 T-34이 적에 의해 포획 된 영토에 남아 있음을 의미합니다. 심지어 작전에 투입 될 수있는 경우에도 마찬가지입니다. 행진과 전투의 결과로 연료 나 탄약이 남지 않은 전투 준비가 완료된 탱크조차도 파괴해야하는 경우가 있습니다.
무력 분쟁에서 당해 시위대는 당국의 군사력을 과도하게 잃어 버리고 그 지역을 퇴역시키고 영토를 잃을 것이라는 것은 잘 알려져있다. 예를 들어, 30 9 월에서 5 12 월 1941에 이르기까지 2 개월이 조금 넘는 모스크바 방어 작전에서 모든 유형의 2 785 탱크 또는 거의 모든 1 400 탱크를 잃어 버렸지 만 적군은 마찬가지입니다. 모욕적 인 모스크바 작전 (5 12 월 1941 g - 7 1 월 1942 g)의 손실은 모든 429 기계에 해당하며, 월간 평균은 방어보다 3 배 이상 적습니다 (데이터 I. Shmelev). 이것은 탱크가 전장에 줄 지어 있었기 때문이며 기술적인 이유로 실패한 탱크는 전진하고 영토를 확보 한 (승리 한) 사람들에게 남아 있기 때문입니다. 따라서 공격 측은 이러한 탱크를 작전에 투입 할 수있는 기회를 가지지 만 퇴각 당은 그렇지 않습니다. 퇴각 자들은 손상되고 부서진 장갑차의 강제 퇴거를 어느 정도 보상 할 수 있지만,이 경우 장갑차는 필요한 수의 트랙터, 차량 등을 갖추어야한다. 아아, 적군 군대의 전차 군단은 전술 한 것과는 대조적으로 기계화 된 군단의 후방 서비스가 아니라 자체 보병과 포병과 분리 된 상태에서 단독으로 전투에 자주 가담해야했습니다.
따라서 초기 전쟁에서 T-34의 손실에 큰 영향을 미친 기술적 인 이유는 상대적으로 낮은 신뢰도와 운전자의 자격에 대한 엄격함이라고 결론 지었다. 그리고 심지어 위의 이유로 인해 T-34 전쟁 전 문제와 첫 번째 군대 연도가 작성된 바로 그 개념을 충족시키지 못했다고 말할 수 있습니다. 설계 중에이 탱크의 주된 임무는 적의 조작 전선 구역, 즉 300 km의 깊이에서 활발한 작업을하는 것이 었습니다. 기술적으로 그들은 1940-1941 g에서 그런 작업을 할 준비가되지 않았습니다. 따라서, 그들은 Wehrmacht가 우리에게 부과 한 민첩한 탱크 전쟁에 대한 준비가되어 있지 않았습니다.
그럼에도 불구하고, 우리는 이전에 말했고, 우리는 다시 한번 반복 할 것입니다 - T-34의 실제 기술적 인 문제는 전쟁의 초기 단계에서 적군 육군 부대의 패배 이유 중 중요하거나 중대하지 않았습니다. 물론 그들은 존재했고 물론 전쟁을 막았지만, 다음 기사에서는 T-34의 디자인을 개선 한 역사를 살펴보고 탱크 부대의 구조와 전투에서 T-34의 역할을 변경하는 과정을 살펴볼 것입니다.
계속 될 ...
나는 T-34 전쟁 전 생산과 XNUMX 차 대전의 생산이 사령관에게 제공되는 사령관의 포탑이 없기 때문에 종종 (그리고 절대적으로 당연히) 비난받는다고 말해야한다 탱크 전장을 비교적 잘 볼 수 있습니다. 왜 우리 전차에 그러한 포탑이 장착되지 않았습니까?
사실, 국내 탱크 제작자의 의견에 따르면, 지휘관의 절정의 기능은 원칙적으로 잠수함의 잠망경과 유사한 방식으로 수행 될 것입니다. 따라서 독일의 T-3 사령관이 전술 한 포탑에 5 개의 시준 슬롯을 가지고 있다면, 이는 3 배로 취한 갑옷의 일반적인 슬롯이었고, T-34 사령관은 PT-K 파노라마 계측기를 가지고 있었고, 일부 경우에는 PT 전경 4-7)와 타워 양쪽에있는 2 개의 periscopic 광경.
이 계획은 Grigory Malyshev의 기사에서 가져온 것입니다. "제 2 차 세계 대전 소련과 독일 탱크의 화재 통제 장치. 신화와 현실" 이전에 "VO"에 게시되었습니다.
따라서 이론적으로 T-34의 지휘관은 독일 동료와 비교했을 때 장점이 있었음에 틀림없지 만 실제로는 시각 장애가있는 러시아 탱크 였고 독일인은 꽤 잘 보였다. 왜 그렇게?
첫째로, 파노라마 광경에 비평의 불편한 위치 및 검토의 작은 분야이다. 그것은 진부했습니다. 사령관의 자리에서 그것을보기가 어려웠습니다. 머리를 부 자연스러운 각도에서 돌릴 필요가있었습니다.이 결함은 탱크가 움직일 때 특히 두드러졌습니다. 이론적으로 PT-K는 360도에 대한 개요를 제공 할 수 있었지만 T-120 방향의 오른쪽에 실제로 34 도만 사용하여 탱크의 "중요하지 않은"보이지 않는 "죽은"영역을 남겼습니다.
또한 PT-K 파노라마 장치의 단점은 그 장점으로 인한 것입니다. 그래서, 그는 2,5이 여러 번 증가했는데, 위장 된 목표물을 식별하는 데 매우 유용했습니다. 그런데 T-3 사령관은 독일 탱크의 눈에 띄는 단점으로 여겨지는이 기회를 박탈당했습니다. 그러나 다른 한편으로는 제한된 시야각을 가진 유사한 증가는 T-34의 지휘관이 원형 관측 메커니즘의 구동 장치의 핸드 휠을 천천히 회전시킬 것을 요구했다. 그렇지 않으면 이미지가 흐릿 해졌다. 그리고 전술 한 결과로, 독일 탱크 사령관은 전쟁터를 조사하고 그의 탱크에 대한 위협을 확인하기 위해 그의 머리를 왜곡하여 언제든지 좋은 기회를 가졌으며 T-34 사령관은 공간의 제한된 부분을 그의 오른쪽 " 철 말 "...
T-34의 지휘관이 가지고있는 탑의 측면보기 장치에 관해서, 그는 그의 편에 위치한 것을보기 위해 무겁게 구부려 야했다. 이 기사의 저자는 사령관이 로더 옆에있는 왼쪽보기 장치를 들여다 볼 기회가 있었는지 여부를 파악할 수 없었지만 두 장치의 테스트 결과에 따르면 사용상의 불편 함과 검토의 작은 부분을 나타내 었으며 내부에있는 동안 장치의 창을 청소할 수 없었습니다 탱크 및 중요한 사각 공간 ... 일반적으로 독일 T-3 탱크의 측량 "도구"의 단순함에도 불구하고, 지휘관은 전장을 훨씬 잘 제어 할 수있었습니다.
실제로 독일 광부의 총잡이는 4 레티클을 가지고 있었기 때문에 지휘관과 함께 탱크 옆의 공간을 검사 할 수있었습니다. T-34에서는 사령관이 사수 였고 위에서 설명한 조사 도구 외에도 TOD-6 탱크 망원경이 있습니다.
Aberdeen Proving Ground에서 T-34을 연구 한 미국인은 범위가 "세계 최고의 디자인"이라고 결론을 내 렸지만 평범한 광학은 주목했습니다. 엄밀히 말하자면 이것은 원칙적으로 포수에게 비슷한 능력을 제공했지만 독일어 장비의 렌즈 제조는 전통적으로 고품질의 독일 광학이 특징 이었지만 전쟁 전에는 다소 악화되었지만, 그것의 처음 기간에서 그것은 그것을 생성하는 식물의 철수 도중 어느 시점에서 완전하게 나빴다. 그러나 최악의시기에도 소련 탱크의 비효율적 인 목표에 관해 이야기하는 것은 불가능했습니다.
두 번째 단점은 독일 탱크 명소가, 내가 그렇게 말할 수 있다면, "결정적인"것이 었습니다. 즉, 포수가 보았던 시야의 부분의 위치는 총기의 각도에서 변하지 않았지만, T-34의 사령관은 TOD-6 시야가 끝나기 전에 구부러져 야합니다.
T-34의 운전자는 periscopic 장치를 세 개까지 장착 할 수 있었고 실제로 운전석의 해치를 약간 열 수있었습니다. T-3 Makhvod는 잠망경과 망원경이 각각 하나씩 있습니다. 그러나 독일 계기판은 "프런트 - 레프트 (front-left)"뷰를 제공했으며 레이져 총을 옆에두고 2 개의 레티클을 사용하여 전면에서 우측으로 볼 수있어 운전자에게 뭔가를 알릴 수있었습니다. 동시에 T-34의 세 가지 "잠망경 (periscopes)"은 서로 다른 레벨 (정면, 앞으로 보이는 잠망경 - 자리에서 69 cm, 왼쪽과 오른쪽 - 71 cm)에 배치되었습니다. 앉은 자세에서 2 cm의 차이가 다른 성장을 요구한다는 사실을 고려하면, 앞쪽 잠망경은 기계식 구동 장치의 눈높이에 있었기 때문에 후자가 짧고 측면이 "평균 이하"라면 관찰의 편의성에 관해 말할 필요가 없었습니다. 또한, 사이드 장치에는 팔걸이가 없었으며, 처녀 토양에서 시야를 완전히 잃은 상태로 운전할 때 매우 빠르게 오염되었으며, 일반 "와이퍼"는 청소를 전혀 할 수 없었습니다.
사진은 세 가지 잠망경을 모두 보여줍니다.
T-34 (해치가 닫힌 상태)에서 운전자의 너무 좋지 않은 시야는 기관총에 대한 광학 시력 만 갖고있는 포수 라디오 운영자의 실명으로 보완되었습니다. 사실, 그는보기에는 너무 작아서 불편하여 전투에서 기관총으로 겨냥 된 불을 지휘 할 수 없었습니다. 탱크 승무원의 회고록에서 압도적 인 대다수의 경우 기관총이 "심리적"(그 방향으로 총격!) 또는 착탈식 оружия.
위의 모든 내용에도 불구하고 다음 사항에 유의하고 싶습니다. 물론 T-3 및 T-4보기 계기판은 34-1940 방출판의 T-1942보다 더 나은 개관을 제공했으나 이것은 독일 유조선이 모든 것을 보았고 우리가 보지 못했음을 의미하지는 않습니다. 아직도, 당신은 이해할 필요가 그 탱크의 검토, 그 영국, 그 독일, 그 국내 또는 미국은 매우 나빴다. 그러나 T-34은 독일 탱크보다 나빴습니다.
군비
포병. 여기서 의심의 여지없이, T-34은 독일과 현대의 다른 중력의 탱크에서 큰 차이를 보입니다. 76,2 및 11-34 m / s에 대한 초기 발사 속도가 각각 LNXX 및 F-1940 시스템과 함께 최신 소련 중형 탱크 인 612 mm에 655에 대해 충분히 높았던 것은 전세계 탱크 구축을위한 거대한 전진이었습니다. 본질적으로, T-662가 적의 장갑차, 야포, 대전차 총, 보병 및 여러 가지 요새화와 같은 탱크의 거의 모든 목표물과 싸우기에 적합한 보편적 인 포병 시스템을 받았다는 사실에 관한 것입니다. 동시에, 위대한 애국 전쟁이 시작되던 해에도 전문화는 독일 탱크의 포병 방어에 머물러있었습니다. 따라서 34-mm과 37-mm 건은 발사체의 무게가 적어 T-50에 장착되어 소량의 폭발물이 적 보병과 포병을 파괴하는 데 적합하지 않았으며 대부분 대전차 무기였습니다. 그럼에도 불구하고 국내 F-3와의 탱크 전투는 그 중 가장 좋은 것을 제외하고는 논쟁의 여지가있다. 긴 탄약의 34-mm 건 KNK 50 L / 39. 갑옷 침투력은 소련 총과 꽤 비슷했다. 그러나 장갑차와의 전투면에서 F-60에 비해 장점이 없었던 KwK 34 L / 39은 다른 유형의 목표에 미치는 영향이 작았으며 소련 침공 당시 정확하게 60 독일 탱크에는 그러한 무기가있었습니다.
반대로, T-37에 설치된 KwK 24 L / 4 포병 시스템은 필드 보강, 보병 및 다른 비무장 타깃을 위해 잘 작동 할 수 있습니다. 그러나 발사체의 초기 속도가 385 m / 초에 불과했기 때문에 훨씬 열등했고 L-11 , F-34 등이 있습니다. 아마도 독일 탱크 포병 시스템의 국내 L-11 및 F-34에 대한 유일한 확실한 이점은 상대적으로 작은 크기 였기 때문에 다른 부대와 승무원을 위해 타워에 더 많은 공간을 남겼습니다.
프랑스 47-mm과 영국 40-mm 건 F-34은 모든면에서 열등합니다. 또 다른 것은 미국의 3 "Lee"입니다.이 75-mm 포병 시스템은 국내 76,2 mm 총에 어느 정도 비슷한 품질을 지녔지 만, 미국인들은 그것을 수평 가이드의 아주 작은 각도로 스폰봉에 밀어 넣었습니다. 국내 F-34의 경우 Aberdeen Proving Ground에서 테스트 한 미국인의 평결은 다음과 같습니다. "... 아주 좋습니다. 간단하고 매끄럽게 달리고 유지하기 쉽습니다. " 발사체의 상대적으로 낮은 속도 만이 1942 g이 설명 할 수있는 우리 대포의 빼기에 놓였습니다.
그러나 1940-1941에서는 매우 높습니다. 우리 76,2-mm 건의 성능 특성은 우리 산업이 만들 수 있었던 갑옷 - 피어싱 껍질의 부족한 정도에 의해 어느 정도 평준화되었습니다. 30-middle 중간 탱크의 가벼운 장갑 탱크는 76,2-mm 발사체 또는 파편이 접촉 폭발에 노출 되어도 완전히 파괴 될 수 있다는 사실에 의해 중요한 역할을했습니다.
1937 이전에 우리는 76,2-mm 갑옷 - 피어싱 발사체를 제작했습니다. 1933, 그리고 방출의 속도는 전혀 놀랄만 한 것이 아닙니다 : 1936-37. 80 000 셸에 대한 릴리스 계획을 통해 29 600 유닛을 제작할 수있었습니다. 탱크뿐만 아니라 필드 건이 갑옷 뚫기 껍질을 필요로한다는 사실을 고려하면 계획된 수치조차도 거의 중요하지 않게 보일뿐 실제 생산량은 완전히 소량입니다. 그런 다음, 더 튼튼한 갑옷과 대 미사일 예약 탱크 개발의 출현과 함께, 그것은 발사체 arr. 1933은 갑옷 시트 60 mm에 비해 효과가 없었기 때문에 긴급히 새로운 것을 개발해야했습니다.
그러나 갑옷 뚫기 껍질의 생산은 완전히 중단되었습니다. 1938-1940에서 출시 예정. 450 000 쉘, 45 100 쉘 생성 가능. 그리고 1941에서만 돌파구가 마침내 요약되었습니다. 400 000 셸에 대한 계획으로 6 월 초 118 000 셸을 만들 수있었습니다.
그러나 규모의 전투 1941-1942. 그런 문제는 바다에있는 것이었다. 결과적으로, 7 월에도 과학 연구소 (1942)의 48은 독일 장갑차에 대한 국내 포탄의 영향을 연구 한 보고서에서 "독일 탱크의 갑옷을 물리 치십시오"라고 적었습니다.
"포병 부대에서 필요한 수의 카모 갑옷 - 피어싱 껍질이 부족하기 때문에 다른 종류의 껍질과 함께 76,2-mm 사격 총에서 나온 독일 탱크에서 총격이 발생합니다 ..."
소련에서는 갑옷을 꿰뚫는 일반적인 발사체를 설계 할 수 없었습니다. 문제는 대량 생산에는 매우 높은 자격을 갖춘 근로자가 필요하다는 것이 었습니다. 결과적으로 우리 업계에서 제조 한 껍질조차도 그다지 좋지 않았지만 그조차도 거의 없었습니다. 어느 정도까지는 퓨즈 및 폭발물을 일반적으로 포함하지 않는 갑옷 피어싱 (armor-piercing) 탄약을 생산하려는 결정에 의해 그 상황은 어느 정도 구제되었습니다. 물론, 그 발사체의 갑옷의 행동은 불충분했습니다. 적 탱크는 엔진, 연료 탱크 또는 탄약과의 접촉시에만 완전히 작동 불능 상태가 될 수 있습니다.
그러나 다른 한편으로는 발사체 - 돼지의 가능성을 과소 평가할 필요는 없습니다. 마지막 기사에서 우리는 발사체가 몸체를 완전히 통과하지 못했을 때조차도 T-34이 심각한 피해를 입을 수 있다고 설명했습니다. 탱크 갑옷의 파편과 갑옷 피어싱 발사체 및 발사체 탄두에 의해 손상되었습니다 기갑 된 공간으로 떨어졌다. 이 경우 껍데기 직경 37-45-mm 정도였습니다. 동시에 76,2이라는 과학적 연구 보고서에 따르면 48-mm 강재 블랭크는 "어느 방향에서든"독일 탱크에 의해 천공되었으며 분명히 갑옷 수준의 조치가 상당히 높았습니다.
탱크의 보호가 성장함에 따라 실제적으로 전 세계는 작은 구경의 껍데기를 사용하기 시작했으며, 그 핵심 요소는 본질적으로 작은 구경의 강철 막대였습니다. 글쎄, 우리 T-34는 76,2-mm 구경 공백을 찍었고 물론 zabronevoy 효과 "구경"탄약은 사보 50 및 75-mm 독일 총보다 훨씬 높았다.
또 다른 질문 - 우리는 언제 그 발사체를 가지고 있었습니까? 이 기사의 저자는 유감스럽게도 "공란"BR-350BSP에 대한 정확한 출입 날짜를 찾지 못했지만 A. Ulanov와 D. Shein은 "탱크 부대의 명령"이라는 책에서 1942 해를 언급합니다.
기관총 군대의 경우 일반적으로 2 기관총 인 "라이플"구경 인 7,62 mm을 포함한 독일 및 독일 탱크와 매우 비슷합니다. 소련 T-34 및 독일 T-34 및 T-3에서 사용 된 DT 및 MG-4 기관총의 자세한 비교는이 기사 시리즈의 범위를 벗어납니다.
기술 부분에 대한 결론
이제 T-34의 기술 데이터에 대한 모든 내용을 요약 해 보겠습니다. 그의 갑옷은 확실히 세계의 모든 중형 탱크보다 우위에 있었지만 전혀 성공하지 못했습니다. 큰 성공을 거두어도 34-mm 건에서는 T-37을 사용할 수 없지만 그의 성공은 매우 중요했습니다. . T-34은 출현 당시와 그레이트 애국 전쟁 초기에 독일 VET의 주요 탱크와 대전차포 총에 대한 수용 가능한 보안 지표를 제공했기 때문에 대 미사일 예약이있는 탱크라고해야합니다. 1941-42의 독일 탱크. 정면 투영에서만이 수준의 예약을 자랑 할 수 있습니다. T-34 방호 기술은 75-mm Kw.k 총을 사용하는 분야에만 "미사일"상태를 잃어 버렸다. 40이며, 4 월 1942에서만 독일 탱크에 등장했으며, 군대에서 눈에 띄는 양으로 등장 했으므로 나중에도 심각한 역할을했다는 것을 이해해야합니다.
T-34의 군비는 독일의 "경쟁자"보다 우수했지만, 소련의 탱크 대원의 위치는 본격적인 갑옷 피어싱 발사체가 거의 없었기 때문에 복잡했습니다. 이것은 독일 탱크의 포병 시스템이 이미 T-34에 상당한 피해를 입힐 가능성이있는 먼 거리에서 그를 격렬히 물리 치기 위해 탱크를 적과 수렴하도록 만들었습니다. 일반적으로 T-34이 본격적인 갑옷 뚫기 껍데기로 무장 한 경우 전쟁이 시작될 때 우리는 분명히 "러시아 호랑이"를 가졌을 것입니다. 독일 탱크는 적어도 자신의 총기를 효과적으로 발사 할 것입니다 치명적일 것이다. 불행히도 이것은 발생하지 않았지만 T-34 디자인과 관련이없는 이유로 인해 발생했습니다.
물론 사령관이 포수의 기능, 더 나은 근무 조건 및 가시성을 결합 할 필요가 없었던 덕분에 대형 승무원의 크기가 유조선에게 어떤 이점을 주었지만 큰 차이는 없었습니까? 아마도 소련과 포획 된 독일 차량에 전쟁을 일으킬 수있는 유조선 만이이 질문에 정직하게 대답 할 수있을 것입니다. 오늘날 이러한 단점은 과장되어 있으며, T-34을 함께 사용하면 쓸모없는 탱크가된다는 주장을 발견 할 수 있지만 다른 관점이 있습니다. 예를 들어, 영어 기자이자 작가 인 D. Orgill은 군대 관련 서적 역사 장갑차 개발 등이있다.
"그러나 이러한 모든 단점은 대부분 사소한 것이 었습니다. T-34이 전장에서 만난 탱크가 그와 실질적으로 동등한 경우에만 중요한 역할을 할 수 있습니다. "
D. 오길이 맞았는지는 말하기 어렵지만 냉전 기간에는 소련의 전투 장비를 아첨 할 이유가 없다고 썼다. 이 기사의 저자는 인간 공학의 중요성과 전투에서의 좋은 시야를 확실히 이해하고 있지만 그럼에도 불구하고 영국인이 여러면에서 옳다고 가정하고 검토 및 인간 공학 측면에서 T-34의 이러한 단점은 여전히 T-X의 손실에 결정적인 영향을 미치지 않는다고 가정합니다. 1941-1942
아마도 T-34 전 (前) 전쟁과 조기 군부 생산 관리의 복잡성과 상대적으로 기술적 신뢰성이 낮은 것이 기술적 인 결함이었습니다. 이것은 승무원 훈련이 불량하고 기계화 된 군단 (MK)이 너무 성공적이었던 것과 같은 요인에 의해 겹쳐졌으며이 모든 것들이 누적 된 효과를 가지고있었습니다. 결국, 실제로 무슨 일이 일어 났습니까?
두 번째와 세 번째 에셜론의 MK 위치는 이론적으로 올바른 결정이었습니다. 독일 공격의 방향이 밝혀진 후 거기에서 왔기 때문에 역습을 위해 더 정확할 것입니다. MK를 제 1 단계에 배치하면 독일인이 그들을 둘러 쌈으로써 전투력과 힘을 빼앗을 수 있습니다.
그러나 실제로,이 이론은 우리의 MK가 적과 접촉하기 위해 앞으로 나아가 먼 거리를 여행해야한다는 사실을 가져 왔습니다. T-34의 승무원은 대부분이 탱크를 운전하는 데 충분한 경험이 없었으므로 탱크 수명이 상대적으로 낮기 때문에 교육을받지 못했습니다. 그것은 T-34의 기계공이 다른 차에서 운전하는 것에 훈련 받았던 점에 도착했다! 물론, 이것은 아무것도하지 않는 것보다 낫지 만, 그러한 "준비"로 초기 T-34을 관리하는 데있어 뉘앙스가있는 무게로 마스터하는 것은 절대 불가능합니다.
기어 박스와 마찰 클러치의 기술적 인 단점은 운전자의 전문성이 강화되어야한다는 것이었고 사실 그는 격하되었다. 또한, 모든 사람이 구성 요소 및 어셈블리의 필요한 예방을 적시에 수행하는 방법을 알고 있고 알고있는 것은 아니며, 장비의 기능을 알지 못했습니다. 이 모든 것은 분명히 적과의 접촉 이전에 기술적 인 이유로 시스템에서 T-34을 대량 출하 할 수 없었습니다. 예를 들어, KNOVO 8의 유명한 행진 중에는 기존 40의 100 탱크가 손실되었으며 5 탱크는 전쟁 당시 운영되지 않았으며 영구 위치에 있어야했습니다.
물론, 다른 측면에서도 동일한 사실을 볼 수 있습니다. 예, 8 th MK는 45 %를 포함하여 기존 T-34 함대의 40 %를 행진에서 잃었지만 거의 자신의 힘을 500 km 전송하는 동안! 오늘 작업을 읽으면, T-34 기계화 된 군단의 T-200가 3 월의 첫 번째 250-8 킬로미터 이후에 예비 부품으로 붕괴되었을 뿐이라고 생각합니다. 그러나 이것은 발생하지 않았습니다. 언뜻보기에 보일 수도 있듯이 자원이있는 기계에는별로 좋지 않을 수도 있습니다 ... 또는 XNUMX-MK의 지휘관이었던 Dmitry Ivanovich Ryabyshev 중위가 여전히 그의 부대원들을 제대로 준비시킬 수 있었습니까?
그러나 어떤 경우에도 적이 (그리고 종종 백 킬로미터가 아닌 "구불 구 불한"곳)에 도착할 필요가 있고 잘 훈련 된 승무원을 필요로하는 장비에서도 그렇지만 그렇지 않은 경우 큰 비 전투 손실 정의에 의해 피할 수없는. 사이클의 첫 번째 기사에서 우리가 묘사 한 전략적 이유 때문에 소련은 국경선 전투에서 패배 할 것이고 국경 지역에서 가장 효율적인 부대를 삼켰습니다. 따라서 전략적 계획은 독일인들에게 그대로 유지되었으며 공격을 계속 성공적으로 시작했습니다. 그리고 이것은 차례대로, 퇴역 한 T-34이 적에 의해 포획 된 영토에 남아 있음을 의미합니다. 심지어 작전에 투입 될 수있는 경우에도 마찬가지입니다. 행진과 전투의 결과로 연료 나 탄약이 남지 않은 전투 준비가 완료된 탱크조차도 파괴해야하는 경우가 있습니다.
무력 분쟁에서 당해 시위대는 당국의 군사력을 과도하게 잃어 버리고 그 지역을 퇴역시키고 영토를 잃을 것이라는 것은 잘 알려져있다. 예를 들어, 30 9 월에서 5 12 월 1941에 이르기까지 2 개월이 조금 넘는 모스크바 방어 작전에서 모든 유형의 2 785 탱크 또는 거의 모든 1 400 탱크를 잃어 버렸지 만 적군은 마찬가지입니다. 모욕적 인 모스크바 작전 (5 12 월 1941 g - 7 1 월 1942 g)의 손실은 모든 429 기계에 해당하며, 월간 평균은 방어보다 3 배 이상 적습니다 (데이터 I. Shmelev). 이것은 탱크가 전장에 줄 지어 있었기 때문이며 기술적인 이유로 실패한 탱크는 전진하고 영토를 확보 한 (승리 한) 사람들에게 남아 있기 때문입니다. 따라서 공격 측은 이러한 탱크를 작전에 투입 할 수있는 기회를 가지지 만 퇴각 당은 그렇지 않습니다. 퇴각 자들은 손상되고 부서진 장갑차의 강제 퇴거를 어느 정도 보상 할 수 있지만,이 경우 장갑차는 필요한 수의 트랙터, 차량 등을 갖추어야한다. 아아, 적군 군대의 전차 군단은 전술 한 것과는 대조적으로 기계화 된 군단의 후방 서비스가 아니라 자체 보병과 포병과 분리 된 상태에서 단독으로 전투에 자주 가담해야했습니다.
따라서 초기 전쟁에서 T-34의 손실에 큰 영향을 미친 기술적 인 이유는 상대적으로 낮은 신뢰도와 운전자의 자격에 대한 엄격함이라고 결론 지었다. 그리고 심지어 위의 이유로 인해 T-34 전쟁 전 문제와 첫 번째 군대 연도가 작성된 바로 그 개념을 충족시키지 못했다고 말할 수 있습니다. 설계 중에이 탱크의 주된 임무는 적의 조작 전선 구역, 즉 300 km의 깊이에서 활발한 작업을하는 것이 었습니다. 기술적으로 그들은 1940-1941 g에서 그런 작업을 할 준비가되지 않았습니다. 따라서, 그들은 Wehrmacht가 우리에게 부과 한 민첩한 탱크 전쟁에 대한 준비가되어 있지 않았습니다.
그럼에도 불구하고, 우리는 이전에 말했고, 우리는 다시 한번 반복 할 것입니다 - T-34의 실제 기술적 인 문제는 전쟁의 초기 단계에서 적군 육군 부대의 패배 이유 중 중요하거나 중대하지 않았습니다. 물론 그들은 존재했고 물론 전쟁을 막았지만, 다음 기사에서는 T-34의 디자인을 개선 한 역사를 살펴보고 탱크 부대의 구조와 전투에서 T-34의 역할을 변경하는 과정을 살펴볼 것입니다.
계속 될 ...
정보