항공 모함 결함 및 교체 시도 UDC, 이즈모, 엘리자베스 여왕
"Juan Carlos"와 함께 많은 사람들이 따라야 할 예를 생각해 보지만 이것은 나쁜 예입니다
함대가 높은 강도로 사용 된 마지막 전쟁이 과거로 점점 멀어지면서 점점 더 솔직하게 이상한 해결책이 여러 나라의 해군의 관행에 들어갔다.
그러한 해결책 중 하나는 보편적 인 상륙 선박이 일반 항공 모함을 어떤 형태로든 대체 할 수 있다는 이상한 생각입니다. 아아,이 아이디어의 저자들에게, 열등한 항공 모함조차도 공격 항공사의 역할에서 UDC를 능가합니다 항공 일반 항공 모함은 가벼운 항공 모함을 능가합니다. 우리는 이것을 더 자세히 다룰 것입니다.
비 항공 모함
즉시“끝에서”시작하십시오. 보편적 인 착륙선은 항공 모함이 아닙니다. 이것은 상륙 선입니다. 예, 비행 데크가 있으며 짧거나 수직 인 이륙 및 수직 착륙으로 비행기를 비행 할 수 있지만 항공 모함, 즉 주로 항공기를 배치하고 전투 사용을 보장하도록 설계된 선박으로서 결함이 있습니다.
여러 가지 이유가 있습니다. 우리는 주요 이유를 분석 할 것입니다.
첫 번째는 속도 계수입니다. 항공 모함은 해상과 공중에서의 패권을위한 투쟁의 도구입니다. 그의 비행기는 성능 특성에 따라 적의 비행기를 격추하거나 배를 공격 할 수 있습니다. 항공 운송업자는 행동의 자유를 달성하여 해안의 목표물에 대해 항공 그룹을 사용할 수 있습니다. 그건 그렇고, 후자는 기본 항공기보다 항공 모함 기반 항공에 좋지는 않지만, 첫째, 선택의 여지가 없을 수 있으며, 둘째, 상륙이 정상 비행장을 점령 할 때까지 해안에 오랫동안 오랫동안 싸울 수 없습니다. 그리고 거기에서 적을 최대한으로 부을 수 있습니다 ...
그러나 전쟁은 미국인들이 말하듯이 양방향 거리입니다. 전쟁중인 적에게는 항상 투표권이 있으며 항공 모함의 공격 가능성을 배제 할 수 없습니다. 기지에 대한 데크 기반 전투의 세부 사항은 한 번에 항공 모함에서 전체 항공 그룹을 들어 올릴 수 없다는 것입니다. 따라서 데크의 작은 비행기 그룹이 공중의 순찰에 참여한 다음 스트라이크 그룹에서 작업 한 후 전투에서 나가면 미사일 함선의 차례가 올 것이며, 공격이 종료 될 때만 갑판에서 발사 된 새로운 항공기로 적을 격발 할 수 있습니다. 공격을 방해하지 않고 항공기와 장비에서 잃을 수 있습니다. 적군이 현재 공격하기 위해 항공기를 기르고 있다는 정보를 수신해야만 미리이 사전 결정에서 벗어날 수 있습니다. 가능하지만 매우 어렵 기 때문에 드물다.
따라서 이러한 작업에서 속도는 근본적으로 중요합니다. 모두에서 함대 세계에서 항공 모함은 가장 빠른 선박 중 하나이거나 단순히 가장 빠른 선박 중 하나입니다. 위에서 설명한 타격을 격퇴하기 위해 거의 모든 미국 사령관은 항공 모함을 "숨기기"시도합니다. 예를 들어 적의 위성 비행에서 잘 알려진 "창"을 사용하여 그룹을 구름 전선 아래로 데려 간 다음 코너 반사경이 달린 보급 탱커를 "노출"합니다. 영장에 "우연히"놓친 것으로 알려진 위성 및 정찰기의 레이더에서 항공 모함과 유사한 반사 신호. 항공 모함 자체는 최대 속도로 적들이 최소한의 확률로 찾게 될 곳을 떠납니다.
적이 돌파하여 주요 표적에서 미사일 발사 선까지 수십 대의 차량을 잃어 버렸을 때, 그는 유조선이라는 것을 알게 될지 모르지만 너무 늦을 것입니다.
다른 유사한 상황은 전체 항공 모함 그룹이 공격을 받고 전체를 철회해야 할 때입니다. 예를 들어, 적 항공 정찰은 항공 모함 그룹이 위치한 위치에 대한 정보를 얻을 수있었습니다. 동시에, 약 500km의 비행장은 적들이 큰 항공 세력을 공격 할 수 있습니다. 적에게 다음과 같은 시간이 필요하다고 가정하는 것이 합리적입니다.
-본부에서 다양한 수준의 명령 체인에 대한 정보를 공습 명령을 내려 공군에 전달;
-전투 임무를위한 전체 화합물의 준비;
-공중에 모여 목표를 향해 비행하십시오.
이 모든 것이 얼마나 걸리나요? 다양한 경우에, 미국의 항공 모함 그룹에 대한 "파업 지정"이 실제로 수행되었을 때, 이것은 하루가 걸릴 수 있습니다. 모든 것이 시계처럼 작동하고 모든 사람이 모든 것을 다룰 수있는 마술 같은 이상적인 세상에서는 5-6 시간 이내에 유지할 수 있습니다. 그러나 29 노트의 속도에서 270 시간 (정상적인 항공 모함은 충분히 심각한 흥분으로이 방법으로 갈 수 있고 갈 수 있음)은 거의 5km 떨어진 거리에서 배가 발견 된 지점에서 멀어짐을 의미합니다. 그리고 목표물에 대한 완전한 후속 정찰을 수행하며, 똑같이 선박은 떠날 기회가 있습니다. 그리고 실제 세계에서는 6-XNUMX 시간이 환상 일 가능성이 더 높습니다.
그러나 속도가 필요합니다. 또한 단일 항공 모함은 공습에서 스스로 탈출하여 요격 원이 싸울 로켓 선과 사령관이 모든 선박과의 공습에서 탈출하려는 선박 그룹의 교차점을 남겨두고 SPEED가 필요합니다.
그리고 여기에 항공 모함 대신 UDC가 갑자기 "그렇게"발견됩니다. 예를 들어 가장 "유행적인"최신 UDC 인 Juan Carlos를 예로 들어 보겠습니다. 최대 속도는 21 노트입니다. 74 시간 동안, 그는 29 노트의 속도로 항해하는 배보다 89 킬로미터, 30 노트 코스에서 항해하는 배보다 6km 더 적게 여행 할 수 있습니다. 그리고 83 시간 동안 각각 100km와 356km. 하루 동안의 차이는 400과 XNUMXkm입니다.
이것은 이미 삶과 죽음의 차이를 고려하기에 충분한 숫자의 순서입니다. 그리고 이것은 해결할 수없는 문제입니다. 미국 UDC "Wosp"및 "America"는 속도 제한이 거의 동일합니다 (약 22 노트).
UDC는 착륙을 수행해야합니다. 착륙 측은 조종석, 식량 및 식량 공급, 군사 장 비용 데크, 최소 XNUMX ~ XNUMX 일의 전투 용 탄약, 헬리콥터가 중상을 입을 수있는 수술실이 필요합니다. 선미에는 도킹 챔버가 필요하며 착륙 및 착륙 장비, 호버 크래프트 또는 기타 장비가 있어야합니다. 이 모든 것은 선체와 상부 구조 내부에 볼륨이 필요합니다.
그리고 볼륨에는 등고선이 필요합니다. 고속 전투선보다 더 커야합니다. 그리고 이것은 추가적인 유체 역학적 저항과 저속입니다. 또한 원칙적으로 UDC에는 충분히 강력한 주력 발전소가있는 곳이 없습니다. 적어도 세계에서는 항공 모함과 같은 크기의 발전소와 비슷한 발전소가 있고 무료로 초과하는 UDC의 예는 없습니다 내부 볼륨.
항공 비행의 경우이 모든 것이 영향을 미칩니다. 예를 들어“Wosp”에서“섬”의 크기를 평가하고 스스로에게 질문 할 수 있습니다. 왜 그렇게 큰가?
2017 년 경 항공 모함 UDC "Uosp"는 갑판에 최대 항공 그룹 수이지만, 40 만 톤 이상입니다!
그러나 이것은 착륙 량과 그와 관련된 모든 것이 필요하다는 첫 번째 문제 일뿐입니다. 두 번째 문제는 같은 부피로 인해 큰 공기 그룹을 UDC에 배치 할 수 없다는 것입니다. 이것은 누군가를 놀라게 할 수 있지만 그럼에도 불구하고 그렇지 않습니다.
"America"와 같은 UDC와 같은 극단적 인 예를 보자. 이 배의 변위는 43000 톤 이상이며, 세계에서 가장 큰 착륙선 인 큰 배입니다. 격납고 용으로 설계된 F-35B 항공기는 몇 대입니까? 7 대 놀랍지?
"해양 군단 항공 계획"에서 UDC 유형 "미국"에 항공기를 배치하지 못했습니다.
이 배가 고안되었을 때, 22 대의 항공기를 실을 수 있다고 가정했습니다. 머리 테스트에 따르면 아니요. 즉, 격납고에 7 개, 갑판에 15 개가 배치되어 있습니다. 그러나 다운 된 조종사를 대피시키는 특수 부대를 배치하기 위해 물 위로 방출 된 조종사를 들어 올리는 Osprey 틸트 로토 플레인 (최소 4 대), 수색 및 구조 헬리콥터는 어디에도 없습니다. 작동하지 않습니다. 항공기 재배치 공간도 충분하지 않습니다.
따라서 공기 그룹의 구성을 잘라 내고 줄이기 위해 한 가지 방법이 있습니다. 그리고 해병대 개혁 계획에 따르면 (기사 참조) "미 해병대 미지의 미래로의 발걸음") 그리고 2030 년까지 전형적인 F-35B 편대가 10 대의 차량으로 줄어 듭니다.
Waspe에서는 장비의 착륙 데크가 있기 때문에 다른 모든 방과 격납고는 훨씬 작아야했습니다. 그리고 가장 중요한 것은 항공기에서 제거 된 장치를 수리하고 수리 할 공간이 적기 때문에 공기 그룹을 높은 강도로 사용할 수있는 기간이 크게 제한됩니다.
흥미롭게도 일부 영국인들이 말한 것처럼“미국”격납고와“세계에서 가장 끔찍한 격납고”를 비교합니다.
해리 어 체계에서. F-35B의 날개 길이는 2 미터 더 높고 길이는 동일합니다. 다량의
보시다시피, 착륙을 위해 볼륨을 할당 할 필요가 없기 때문에 작지만 항공 모함에서 대형이지만 UDC와 같이 항공기를 저장하는 비슷한 기능을 가질 수 있습니다.
이것이 무엇으로 이어 집니까? 그러나 무엇에.
2018 년 211 월부터 제 XNUMX 해병대 전투기 폭행 대대는 전투 임무를 수행했습니다 UDC Essex 보드에서 강타 아프가니스탄의 탈레반 (러시아에서 금지)과 시리아와 이라크에서 ISIS 테러 단체 (러시아에서 금지)의 무장 세력. 중고 항공기 F-35B. 뇌졸중 통계가 중요합니다.
항공기는 100 여종을 수행했으며 공중에서 1200 시간 이상을 보냈으며이 모든 것이 50 일 동안 지속되었습니다. 하루에 2 가지입니다. 표시된 시간 (평균 XNUMX 시간 출발 XNUMX 회)을 고려합니다.
비교를 위해 : 시리아 해안에 대한 쿠즈 네 초프의 캠페인이 실패한 동안, 그는 갑판에서 하루에 7,7 개의 분류를 수행했습니다. 그리고 이것은 러시아에서 실패와 정치적 재앙으로 간주되었습니다.
또 다른 예 : 프랑스의 샤를 드골 (Charles de Gaulle)은 미국보다 약간 작은 변위를 가지고 있으며 리비아 전쟁 동안 하루에 12 종씩 조용하게 꾸 stable습니다. 그리고 그의 항공 그룹은 UDC보다 훨씬 많은 수의 AWACS 항공기를 포함합니다. 그리고 그에게는 12 가지의 분류가 한계에서 멀리 떨어져 있습니다.
미국인들은 바보로 생각하지 마십시오. 그들은 첫 번째, 두 번째, 세 번째 그리고 당신이 착륙선으로 원하는대로 UDC를 만들었습니다. 그리고 그들은 거의 항상 사용되었습니다. 그리고 나는 인정해야한다 – 이것들은 정말로 좋은 상륙 선박이다. 그리고 일반적으로 수륙 양용 작업을 지원하는 8 개의 AV-35B 또는 F-XNUMXB조차도 그 자리에 있습니다. 스페이드를 스페이드라고합시다. 이것은 착륙에서 행진하는 대대 그룹 사령관의 개인 파업 항공기입니다.
대대 사령관은 XNUMX 대의 공격기가 장착 된 상황을 잘 평가할 수 있습니다. 국가와 사령관에 맞게 조정 된 미국인들은 이런 상황에 처해 있습니다. 그리고 그들은 단지 착륙선을 ersatz 항공 모함으로, 실험 목적으로, 단순한 조건에서만 사용하려고합니다. 그리고 그들이 가지고 있기 때문에 왜 시도하지 않습니까?
그러나 심각한 임무를 수행하기 위해 시리아의 항공 그룹보다 큰 29knot의 항공 그룹으로 각 측면에 3000 미터 두께의 어뢰 방지 기능을 갖춘 Nimitse를 보유하고 있으며 최대 XNUMX 톤의 항공기 무기를 탑재하고 있습니다. 그리고 이러한 심각한 문제를 해결하는 사람들은 바로 그들입니다.
미국인의 경우 UDC는 해상 및 공중에서의 지배권이 이미 이겼거나 아직 분쟁이 없었을 때 게임에 포함됩니다. 미국은 여유가 있고 배와 돈이 충분합니다. 그러나 항공 모함 대신 짧은 이륙 및 수직 착륙 비행기와 UDC를 사용하여 어리석게 그것을 모방 한 국가는 어리석은 짓을하고 있습니다. 실제 전쟁 중에는 치명적입니다.
착륙 작전은 미국인들이 "해병대의 교대 연대"(아직도 무엇을 알 수 없는지)에 대한 극도로 위험한 고속 공격에 대해 계획되지 않은 경우 해상 및 공중에서 최고를 달성해야합니다. 이야기 그는 예를 들어 독일인에 의한 나르비크의 포획과 같이 수행되지 않은 성공적인 운영 사례를 알고 있습니다. 바로 그 직전에서이 작전이 통과 된 것은 조금 운이 좋지 않았으며 승리 대신 큰 패배가 있었을 것입니다. 기본적으로 우리나라와 서부에서 군사 과학은 수륙 양용 작전을 수행하기 전에 바다와 공중에서 지배력을 확립해야합니다.
그리고 착륙합니다.
실제로 항공 모함 대신 UDC를 사용하려는 국가는 해상 및 공중에서 지배력을 확보하기 위해 계측기를 사용하여 계획하고 있으며, 이는 해상 및 공중에서 지배력을 얻은 후에 적용되어야합니다. 당연히, 실제 전쟁에서 이것은 좋은 것으로 끝나지 않을 것입니다.
항공 모함으로 UDC를 사용하는 것은 이단입니다. 불행하게도“전쟁”기자들 사이에는 많은 지지자들이 있습니다. 그리고 그들은 치밀한 정보 배경을 만들어이 비참한 아이디어를 사람들의 마음에, 그리고 정치인의 마음과 심지어 군인들에게도 전달합니다.
그러나 원하는만큼 여러 번 반복되는 어리 석음은 여전히 어리 석습니다.
그러나 착륙선을 항공 모함으로 사용하는 것이 (해 당분간) 세계 해군 사건에서 서서히 일반화되고있는 유일한 이상한 생각은 아닙니다. 최근 수십 년 동안 비교적 큰 항공 모함을 건설하는 것이 아니라 수직 헬리콥터와 헬리콥터로 구성된 열등한 항공 그룹을 건설하는 것도 놀라운 아이디어가되었습니다.
또한 자세한 분석 가치가 있습니다.
크고 비싸고 쓸모없는
오늘날 세계에는 퀸 엘리자베스 왕립 해군 유형의 CVF 항공사 인 이러한 선박 유형에 대한 하나의 "깨끗한"예가 있습니다. 한편으로는 현대적인 디자인, 고급 자기 방어 시스템, 편리한 격납고, 기본 측정 (수선 치수)에 다소 가치가있는 선박이 매우 보편적 인 ... 항공 그룹의 차단 기능을 제공합니다.
엘리자베스 여왕과 ...
"쿠즈 네 초프 제독." 둘 다 대략 같은 클래스이고, 길이는 비슷하며, 격납고는 거의 동일하며 둘 다 스프링 보드입니다. 그러나 차이점이 있습니다
“Queen Elizabeth”와 가장 가까운 질량의 쌍을 비교하십시오. 오늘날 세계에는 두 가지가 있습니다.
첫 번째는 오래 쓰인 노인 중도입니다. 그리고 두 번째 것은 놀랍게도 우리의 "쿠즈 네 초프"와 그의 소비에트-중국인 "형제" "비아 랴이 아닝", 또는이 가족의 중국 대표 인 "산동"입니다.
놀랄 필요가 없습니다. 배는 미드웨이를 제외하고는 거의 같은 격납고이며 거의 모든 격납고입니다. 길이와 기본 치수가 거의 같은 영국 선박은 갑판과 XNUMX 타워“섬”을 운반하는 훨씬 더 넓은 스폰 슨을 가지고 있습니다. 갑판은 항공기의 편리한 위치를 위해 매우 넓게 만들어졌습니다.
이 단계에서 이미 모든 것을 지불해야했습니다. 넓은 데크를 운반해야하기 때문에 배에는 훨씬 더 넓은 수선이 제공되었습니다 (중도의 경우 39 대, Kuznetsov의 경우 34,44 대). 이것은 유체 역학적 항력을 약간 증가시켰다. 글쎄, 영국은 GEM을 구했고 이제이 배가 개발할 수있는 최대 속도는 33,41 노트입니다. 더 이상 UDC는 아니지만 적어도 알제리 수준의 적과의 실제 전쟁에서 이러한 고속 품질은 다소 큰 가격을 가질 수 있습니다.
그럼에도 불구하고, 우리는 원칙 자체에 관심이 있습니다. 영국은이 경우“수직”운송 업체를 건설 할 때 올바른 일을 했습니까?
이러한 선박 구조는 처음에 미리 결정되지 않았으며 각도 비행 데크, 투석기 및 마무리 장치가있는 CVF 버전이 완전히 논의되었음을 즉시 기억해야합니다.
이 배의 힘과 힘은 무엇일까요?
유추하려면 먼저 Kuznetsov를 가져 가십시오. 영국인이 우리를 좋아한다면, 즉 피니셔가 달린 발판 캐리어와 마찬가지로 우리와 같은 항공기 용량을 가질 것입니다 (행거는 거의 같습니다). 우리와 마찬가지로 AWACS를 사용할 수 없으므로 사용해야합니다. 헬리콥터
그런 다음 차이점이 시작됩니다. Kuznetsovo의 세 번째 출발 위치는 일부 보고서에 따르면 최대 0,84 (최대 이륙 중량에서 추력 비 Su-0,76) 인 33 이하의 추력으로 항공기를 발사 할 수 있습니다. 후자는 F-35C의 추력 비에 매우 가깝습니다. 데크에서 수평으로 이륙하는 항공기, 정상 이륙 중량, 즉 전체 급유 및 내부 서스펜션 구성품이 장착 된 항공기 оружия, 저 부하없이.
그리고 투석기가 없습니다.
그리고 이것은 무엇보다도 F-25B에 비해 더 나은 중량 효율성 (팬 없음)으로 연료 용량이 35 % 이상 증가합니다. 그리고 예상대로 전투 반경이 거의 300km 나 큽니다. 이것은 절약 비용입니다. 예를 들어 충격 작업에서 얼마나 많은 이점을 얻을 수 있습니까?
F-35B의 내부 무기 베이는 14 인치 (36 센티미터) 짧아지고 상당히 좁습니다. 이것은 공격적인 타격 무기를 개발하는 능력을 제한 할 것입니다; 앞으로 F-35C를위한 미사일이나 폭탄을 만드는 것이 더 쉬울 것입니다.
무기 구획 F-35C
무기 구획 F-35B.
사실, 다소 심각한 전투 임무를 수행 할 때 F-35B는 외부 슬링에 무기를 걸어야하며, 이것은 안녕입니다.
그러나 그것이 전부는 아닙니다.
전쟁은 항상 손실을 의미하며, 그 외에도 전투 준비를 유지해야하지만 돈이 충분하지 않은 나라의 삶에는 기간이 있습니다.
영국이 비슷한 상황에 처해 있고 (그리고 그들이 한 번 이상 있었던 경우), 에어 피니셔를 장착 한 항공 모함은 F / A-18로 인해 손실을 막거나 힘을 축적 할 수 있습니다. F-35는 매우 길고 복잡한 비행 서비스를 제공하는 고가의 항공기입니다. 미국에서도 입증 된 호넷을 완전히 포기할 계획은 없지만 F-35C는 항공 모함 항공기의 일부만을 대체 할 것입니다.
그리고 호넷은 발판에서 이륙 할 수 있으며, 미국인들은 Vikramaditya에서 비행하는 능력을 평가하기 위해 필요한 모든 계산을 수행했으며 호넷이 실패 할 것이라고 믿을 이유가 없습니다.
그러나 그는 피니셔 없이는 앉을 수 없습니다.
그리고 영국은 또한이 기회를 피니셔와 함께 절단했습니다. 그리고 포클랜드와는 달리 행운을 빕니다.
그러나 영국이 엘리자베스 여왕의 능력이 투석기 항공 모함의 버전에서 일반적으로 고려한 버전으로 구축했다면이 모든 것들에 대해 이야기합니다.
항공 모함의 주요 공격력은 36 대의 F-35B 항공기입니다. 실제로 선박은 갑판에 항공기를 저장할 가능성을 고려하여 최대 72 대의 항공기를 들어 올릴 수 있지만 그 중 대부분은 헬리콥터입니다.
미드웨이를 봅시다. 베트남 전쟁에서이 배는 최대 65 대의 항공기를 운반했으며“사막 폭풍 (Desert Storm)”동안에는 다른 모든 항공 모함 중에서도 핵 니 미트를 우회하여 많은 수의 챔피언이되었습니다.
영국 항공 모함이이를 할 수 있습니까? 아니. F-35는 비행 시간당 최대 50 시간의 엄청난 비행 시간을 제공합니다. 또한 수평 이륙 및 착륙, 숙련 된 기술자가이 수치를 41 시간으로 줄일 수 있다면이 수치는 수직으로 작동하지 않습니다. 이해하기 위해 : 그러한 노력으로 4 시간 동안 비행하는 데에는 25 시간의 인력이 필요합니다. 예를 들어 XNUMX 명과 같은 "평균"규모의 인원을 사용하는 경우 유지 보수 시간은 XNUMX 시간입니다. 그러나 영국인은 이처럼 복잡한 기계를 같은 "호넷"과 같은 간단한 "작업 마"로 보완 할 수 없습니다.
그리고 투석기가 있었다면? 첫째, 선박은 AWACS 항공기를 기반으로 할 수 있으며, 이는 AWACS 헬리콥터에 비해 항공 그룹의 힘을 몇 배나 증가시킵니다. 둘째, 미국인처럼 운송 항공기를 사용할 수 있습니다. 그리고 이것이 XNUMX 차적인 것이라고 생각하지 마십시오. 때로는 "배달"이 매우 중요합니다.
AWACS 헬리콥터를 사용하는 24 개의 F-35C 및 3-4 E-2C Hokai 또는 36 개의 F-35B와 같이 어떤 공기 그룹이 더 강력합니까? 이 질문에는“일반적인”이라는 단어의 대답이 필요하지 않습니다.
그러나 다른 질문에 대한 답은 매우 흥미 롭습니다. 영국의 항공 모함과 항공 그룹은 미국의 지원없이 무엇을 할 수 있습니까? 포클랜드를 반복 하시겠습니까? 예,하지만 가능하지는 않지만 오래된 폭탄이 장착 된 단검은 제 XNUMX 세계에서 가장 인기있는 전투 항공기입니다.
둘째, 영국의 해군 조종사들에게는 더 간단한 항공기와 여러 종류의 항공 그룹 및 강도가 높은 비행을 사용할 수 있습니다.
그러나 영국은 달리 결정했다.
영국인들은이 이상한 결정을 얼마나 절약 했습니까? 각 선박에 약 1,5 억 파운드를 소비했지만, 각 선박에 약 6,2 억 파운드가 사용되었습니다. 만약 그들이 스프링 보드와 피니셔를 함께 사용하기로 결정했다면, 선박 비용은 각각 XNUMX 억 달러 미만일 것입니다. 이 돈을 저축 한 후 그들은 항공 모함을 불완전한 장난감으로 만들었습니다.
이것이 유일한 예는 아닙니다.
일본과 인도인
아시다시피, 일본은 느리지 만 확실하게 들어온다. 오늘날이 과정을 더 이상 숨길 수는 없지만 의도 한 목적으로 눈을 사용할 수없는 개인을 여전히 찾을 수 있습니다. 이러한 현대화의 방향 중 하나는 일본의 이즈모 헬리콥터 캐리어 중 하나를 F-35B 항공기의 경량 항공 모함으로 전환하려는 계획입니다. 수직 캐리어로서 Izumo의 크기가 특별히 인상적이지는 않지만 UDC보다 훨씬 우수하고 동일한 무적보다 비교할 수 없습니다. 크기는 Uosp 유형 UDC와 거의 비슷하며, 투구 매개 변수는 거의 같습니다. 전함의 속도는 30 노트입니다. 일부 추정치에 따르면, 함선은 최대 20 대의 F-35B를 운반 할 수 있지만 모든 격납고에 맞지는 않을 것입니다.
이즈모를 항공 모함으로 전환 할 수있는 이미지
그러나 여기서 중요한 예약이 이루어져야합니다. 태평양 전쟁에서 미국의 전 경쟁자였던 일본인은 항공 모함의 중요성을 잘 알고 있습니다. 항공 모함과 고속 순양함 및 구축함 형태의“핵심”과의 작은 연결로서의 ACG의 현대 개념은 제 XNUMX 차 세계 대전 전에 미성년자에 의해 처음 제안되었습니다. 그들은 일반 항공기의 가치 또는 비행에 필요한 모든 것-투석기와 마무리 장치를 설명 할 필요가 없습니다. 그들 자신은 누구에게나 설명 할 수 있습니다.
그러나 선박 작업을 시작할 당시 일본은 군사 개발에 많은 정치적 제약을 가졌다. 그들은 지금 일반적으로 있습니다. 그 결과, 그들은 타협 선을 만들었을뿐만 아니라 헬리콥터 운반선으로 구축함으로써 타협 방식으로 타협을 받았습니다.
그러나 나쁜 예는 전염성이 있습니다. 일본의 역사적이고 정치적인 "수하물"로 짐을지고 있지 않은 다른 나라들도 "이즈모"를 반복하는 것이 합리적입니까?
놀랍게도, 우리는 비교에 대한 훌륭한 참고 자료를 가지고 있으며,이 질문을 닫습니다.
Wikrant는 글을 읽고 쓸 줄 아는 사람들이 Izumo와 동일한 서브 시스템 세트에서 얻을 수있는 것의 예입니다.
인도는 현재 자체 생산 한 최초의 항공 모함 Wickrant를 완공하고 있습니다. 이것은 그 자체로 매우 유익합니다. 만약 인도가 가능하다면 러시아도 욕망이 있다면 가능합니다.
그러나 지금 우리는 다른 것에 관심이 있습니다.
Wikrant는“충진”이 이즈모와 다소 유사하다는 점에서 흥미 롭습니다. 예를 들어, 주 발전소에있는이 선박들은 일반 전기 LM2500의 서부 함대 중 하나 인 동일한 터빈을 사용합니다. 두 프로젝트의 GEM은 트윈 샤프트입니다.
비 생산 요소를 무시한다면 실제로 이즈모와 위크 런트는 양국이 동일한 자원 (세계 부품 및 서브 시스템 시장)을 사용하여 동일한 문제 (항공 모함 선박 구축)를 해결 한 방법입니다. 유사한 기술 솔루션.
그리고 그것들을 비교하면 결과는 솔직히 고르지 않습니다.
양쪽 모두 거의 동일한 GEM을 사용했습니다 (차이는 아마도 기어 박스에 있음). 양측은 대규모 항공 그룹의 비행을 통제하는 데 필요한 모든 것을 포함하여 필요한 모든 전자 장비를 구입해야했습니다. 양측은 비행기를 샀다. 양측은 최소한의 방공 장비를 구입했습니다.
양측은 선체에 비슷한 돈을 썼다. 내장 선박은 기본 치수가 크게 다르지 않습니다.
출력은 무엇입니까?
한쪽에는 수평 이륙 및 착륙이 가능한 최소 26 대의 전투 항공기가 있습니다. 이제는 MiG-29K이지만 전세계 시장의 모든 무기 제조업체가 중국을 제외한 이빨을 날카롭게하고 있으며 대부분의 국가와 거의 동등한 관계를 가진 인도를 선택할 수있는 인도입니다. F / A-18은 "Wikrant"에서 이륙 할 수 있습니다. 불완전한 전투 부하로 F-35C를 사용할 수 있습니다. 그것은 사실이 아니지만 Rafal이 스프링 보드를 사용하여 갑판에서 벗어날 수 있다는 것을 배제 할 수는 없습니다.
예를 들어 러시아가 에어로 피니셔에 편안하고 "부드러운"착륙을 위해보다 진보 된 레이더와 착륙 속도를 가진 새로운 MiG-29K 변형을 개발하는 경우에도 문제없이 "적합"할 것입니다. 가상의 존재하지 않는 선박 기반 Su-57K뿐만 아니라. 그리고 우호적 인 지원의 형태로 손실을 보상하기 위해 인도가 Su-33에 인계되면, 그들은이 배에서 날 수있을 것이다.
그리고 다른 쪽은 어떻습니까? 그리고 F-35B 만 있습니다. 또한 몸이 작기 때문에 더 적은 양입니다.
영국과 같은 이야기 : 그들은 상대적으로 일반적인 항공 모함이 소비하는 것과 거의 같은 돈으로 배를 만들었고, 한 가지 유형의 항공기 만 제한된 기능을 기반으로 할 수 있습니다 (적어도 F-35C를 배경으로).
그러나 필요한 것은 선체를 약간 늘리고 에어로 피니셔와 넓은 데크를 디자인하는 것이 었습니다. 또한-선박의 길이를 약간 늘리면 항해 성이 향상됩니다. 그러나 힌두교도는 2 노트의 속도를 잃었습니다. 물론 이것은 나쁘지만 다른 한편으로는 등고선으로 인해 Wikrant 급 선박에 더 빠른 속도를 제공하는 것이 가능합니다.
그리고 "Vikrant"가 폐열 보일러로부터 작업으로 투석기를 받았다면? 그런 다음 Hokai는 군용 차량의 수를 줄이더라도 비용이 들지만 언젠가는 선상에 나타날 수 있습니다. 그러나 때로는 그 가치가 있습니다. 특히 기내의 공기 그룹이“작업을 위해”구성되고 그 구성이 교리가 아닌 경우.
우리는 반복합니다. 일본인은 모든 것을 완벽하게 이해하지만 정치적 요소가 있습니다.
마지막 예인 이탈리아 "Cavour"에 대해 간단히 설명하겠습니다. 전반적으로 일본 이즈모와 같은 것에 대해 말할 수 있습니다.이 돈과 이러한 구성 요소로 훨씬 더 흥미로운 배를 얻을 수 있습니다. 그러나 이탈리아 사람들은 그것을 수행 할 수있는 기회를 가지고 탱크 보병도 있습니다 사실, 탱크는 착륙 할 수 없지만 보병의 일부는 가능합니다. 항공 모함이 왜 필요한가요? 그러나 그것이 그들이 시작한 방법입니다.
이제 배는 15 F-35B (격납고에서 10)를 받고 계속해서 서비스 할 것입니다. 35000 톤의 전체 변위에 나쁘지 않습니다.
이 모든 것에서, 우리나라의 어느 누구도 Juan Carlos, Izumo 또는 Cavour를 모델로 삼을 것이라고 추측하지 않는 것이 중요합니다. 우리의 재정과 기술적 한계로 인해 우리는 완전히 다른 길을 가야합니다.
계속 될 ...
정보