군사 검토

항공 모함 결함 및 교체 시도 UDC, 이즈모, 엘리자베스 여왕

322
항공 모함 결함 및 교체 시도 UDC, 이즈모, 엘리자베스 여왕

"Juan Carlos"와 함께 많은 사람들이 따라야 할 예를 생각해 보지만 이것은 나쁜 예입니다


함대가 높은 강도로 사용 된 마지막 전쟁이 과거로 점점 멀어지면서 점점 더 솔직하게 이상한 해결책이 여러 나라의 해군의 관행에 들어갔다.

그러한 해결책 중 하나는 보편적 인 상륙 선박이 일반 항공 모함을 어떤 형태로든 대체 할 수 있다는 이상한 생각입니다. 아아,이 아이디어의 저자들에게, 열등한 항공 모함조차도 공격 항공사의 역할에서 UDC를 능가합니다 항공 일반 항공 모함은 가벼운 항공 모함을 능가합니다. 우리는 이것을 더 자세히 다룰 것입니다.

비 항공 모함


즉시“끝에서”시작하십시오. 보편적 인 착륙선은 항공 모함이 아닙니다. 이것은 상륙 선입니다. 예, 비행 데크가 있으며 짧거나 수직 인 이륙 및 수직 착륙으로 비행기를 비행 할 수 있지만 항공 모함, 즉 주로 항공기를 배치하고 전투 사용을 보장하도록 설계된 선박으로서 결함이 있습니다.

여러 가지 이유가 있습니다. 우리는 주요 이유를 분석 할 것입니다.

첫 번째는 속도 계수입니다. 항공 모함은 해상과 공중에서의 패권을위한 투쟁의 도구입니다. 그의 비행기는 성능 특성에 따라 적의 비행기를 격추하거나 배를 공격 할 수 있습니다. 항공 운송업자는 행동의 자유를 달성하여 해안의 목표물에 대해 항공 그룹을 사용할 수 있습니다. 그건 그렇고, 후자는 기본 항공기보다 항공 모함 기반 항공에 좋지는 않지만, 첫째, 선택의 여지가 없을 수 있으며, 둘째, 상륙이 정상 비행장을 점령 할 때까지 해안에 오랫동안 오랫동안 싸울 수 없습니다. 그리고 거기에서 적을 최대한으로 부을 수 있습니다 ...

그러나 전쟁은 미국인들이 말하듯이 양방향 거리입니다. 전쟁중인 적에게는 항상 투표권이 있으며 항공 모함의 공격 가능성을 배제 할 수 없습니다. 기지에 대한 데크 기반 전투의 세부 사항은 한 번에 항공 모함에서 전체 항공 그룹을 들어 올릴 수 없다는 것입니다. 따라서 데크의 작은 비행기 그룹이 공중의 순찰에 참여한 다음 스트라이크 그룹에서 작업 한 후 전투에서 나가면 미사일 함선의 차례가 올 것이며, 공격이 종료 될 때만 갑판에서 발사 된 새로운 항공기로 적을 격발 할 수 있습니다. 공격을 방해하지 않고 항공기와 장비에서 잃을 수 있습니다. 적군이 현재 공격하기 위해 항공기를 기르고 있다는 정보를 수신해야만 미리이 사전 결정에서 벗어날 수 있습니다. 가능하지만 매우 어렵 기 때문에 드물다.

따라서 이러한 작업에서 속도는 근본적으로 중요합니다. 모두에서 함대 세계에서 항공 모함은 가장 빠른 선박 중 하나이거나 단순히 가장 빠른 선박 중 하나입니다. 위에서 설명한 타격을 격퇴하기 위해 거의 모든 미국 사령관은 항공 모함을 "숨기기"시도합니다. 예를 들어 적의 위성 비행에서 잘 알려진 "창"을 사용하여 그룹을 구름 전선 아래로 데려 간 다음 코너 반사경이 달린 보급 탱커를 "노출"합니다. 영장에 "우연히"놓친 것으로 알려진 위성 및 정찰기의 레이더에서 항공 모함과 유사한 반사 신호. 항공 모함 자체는 최대 속도로 적들이 최소한의 확률로 찾게 될 곳을 떠납니다.

적이 돌파하여 주요 표적에서 미사일 발사 선까지 수십 대의 차량을 잃어 버렸을 때, 그는 유조선이라는 것을 알게 될지 모르지만 너무 늦을 것입니다.

다른 유사한 상황은 전체 항공 모함 그룹이 공격을 받고 전체를 철회해야 할 때입니다. 예를 들어, 적 항공 정찰은 항공 모함 그룹이 위치한 위치에 대한 정보를 얻을 수있었습니다. 동시에, 약 500km의 비행장은 적들이 큰 항공 세력을 공격 할 수 있습니다. 적에게 다음과 같은 시간이 필요하다고 가정하는 것이 합리적입니다.
-본부에서 다양한 수준의 명령 체인에 대한 정보를 공습 명령을 내려 공군에 전달;
-전투 임무를위한 전체 화합물의 준비;
-공중에 모여 목표를 향해 비행하십시오.

이 모든 것이 얼마나 걸리나요? 다양한 경우에, 미국의 항공 모함 그룹에 대한 "파업 지정"이 실제로 수행되었을 때, 이것은 하루가 걸릴 수 있습니다. 모든 것이 시계처럼 작동하고 모든 사람이 모든 것을 다룰 수있는 마술 같은 이상적인 세상에서는 5-6 시간 이내에 유지할 수 있습니다. 그러나 29 노트의 속도에서 270 시간 (정상적인 항공 모함은 충분히 심각한 흥분으로이 방법으로 갈 수 있고 갈 수 있음)은 거의 5km 떨어진 거리에서 배가 발견 된 지점에서 멀어짐을 의미합니다. 그리고 목표물에 대한 완전한 후속 정찰을 수행하며, 똑같이 선박은 떠날 기회가 있습니다. 그리고 실제 세계에서는 6-XNUMX 시간이 환상 일 가능성이 더 높습니다.

그러나 속도가 필요합니다. 또한 단일 항공 모함은 공습에서 스스로 탈출하여 요격 원이 싸울 로켓 선과 사령관이 모든 선박과의 공습에서 탈출하려는 선박 그룹의 교차점을 남겨두고 SPEED가 필요합니다.

그리고 여기에 항공 모함 대신 UDC가 갑자기 "그렇게"발견됩니다. 예를 들어 가장 "유행적인"최신 UDC 인 Juan Carlos를 예로 들어 보겠습니다. 최대 속도는 21 노트입니다. 74 시간 동안, 그는 29 노트의 속도로 항해하는 배보다 89 킬로미터, 30 노트 코스에서 항해하는 배보다 6km 더 적게 여행 할 수 있습니다. 그리고 83 시간 동안 각각 100km와 356km. 하루 동안의 차이는 400과 XNUMXkm입니다.

이것은 이미 삶과 죽음의 차이를 고려하기에 충분한 숫자의 순서입니다. 그리고 이것은 해결할 수없는 문제입니다. 미국 UDC "Wosp"및 "America"는 속도 제한이 거의 동일합니다 (약 22 노트).

UDC는 착륙을 수행해야합니다. 착륙 측은 조종석, 식량 및 식량 공급, 군사 장 비용 데크, 최소 XNUMX ~ XNUMX 일의 전투 용 탄약, 헬리콥터가 중상을 입을 수있는 수술실이 필요합니다. 선미에는 도킹 챔버가 필요하며 착륙 및 착륙 장비, 호버 크래프트 또는 기타 장비가 있어야합니다. 이 모든 것은 선체와 상부 구조 내부에 볼륨이 필요합니다.

그리고 볼륨에는 등고선이 필요합니다. 고속 전투선보다 더 커야합니다. 그리고 이것은 추가적인 유체 역학적 저항과 저속입니다. 또한 원칙적으로 UDC에는 충분히 강력한 주력 발전소가있는 곳이 없습니다. 적어도 세계에서는 항공 모함과 같은 크기의 발전소와 비슷한 발전소가 있고 무료로 초과하는 UDC의 예는 없습니다 내부 볼륨.

항공 비행의 경우이 모든 것이 영향을 미칩니다. 예를 들어“Wosp”에서“섬”의 크기를 평가하고 스스로에게 질문 할 수 있습니다. 왜 그렇게 큰가?


2017 년 경 항공 모함 UDC "Uosp"는 갑판에 최대 항공 그룹 수이지만, 40 만 톤 이상입니다!

그러나 이것은 착륙 량과 그와 관련된 모든 것이 필요하다는 첫 번째 문제 일뿐입니다. 두 번째 문제는 같은 부피로 인해 큰 공기 그룹을 UDC에 배치 할 수 없다는 것입니다. 이것은 누군가를 놀라게 할 수 있지만 그럼에도 불구하고 그렇지 않습니다.

"America"와 같은 UDC와 같은 극단적 인 예를 보자. 이 배의 변위는 43000 톤 이상이며, 세계에서 가장 큰 착륙선 인 큰 배입니다. 격납고 용으로 설계된 F-35B 항공기는 몇 대입니까? 7 대 놀랍지?


"해양 군단 항공 계획"에서 UDC 유형 "미국"에 항공기를 배치하지 못했습니다.

이 배가 고안되었을 때, 22 대의 항공기를 실을 수 있다고 가정했습니다. 머리 테스트에 따르면 아니요. 즉, 격납고에 7 개, 갑판에 15 개가 배치되어 있습니다. 그러나 다운 된 조종사를 대피시키는 특수 부대를 배치하기 위해 물 위로 방출 된 조종사를 들어 올리는 Osprey 틸트 로토 플레인 (최소 4 대), 수색 및 구조 헬리콥터는 어디에도 없습니다. 작동하지 않습니다. 항공기 재배치 공간도 충분하지 않습니다.

따라서 공기 그룹의 구성을 잘라 내고 줄이기 위해 한 가지 방법이 있습니다. 그리고 해병대 개혁 계획에 따르면 (기사 참조) "미 해병대 미지의 미래로의 발걸음") 그리고 2030 년까지 전형적인 F-35B 편대가 10 대의 차량으로 줄어 듭니다.

Waspe에서는 장비의 착륙 데크가 있기 때문에 다른 모든 방과 격납고는 훨씬 작아야했습니다. 그리고 가장 중요한 것은 항공기에서 제거 된 장치를 수리하고 수리 할 공간이 적기 때문에 공기 그룹을 높은 강도로 사용할 수있는 기간이 크게 제한됩니다.

흥미롭게도 일부 영국인들이 말한 것처럼“미국”격납고와“세계에서 가장 끔찍한 격납고”를 비교합니다.


해리 어 체계에서. F-35B의 날개 길이는 2 미터 더 높고 길이는 동일합니다. 다량의

보시다시피, 착륙을 위해 볼륨을 할당 할 필요가 없기 때문에 작지만 항공 모함에서 대형이지만 UDC와 같이 항공기를 저장하는 비슷한 기능을 가질 수 있습니다.

이것이 무엇으로 이어 집니까? 그러나 무엇에.

2018 년 211 월부터 제 XNUMX 해병대 전투기 폭행 대대는 전투 임무를 수행했습니다 UDC Essex 보드에서 강타 아프가니스탄의 탈레반 (러시아에서 금지)과 시리아와 이라크에서 ISIS 테러 단체 (러시아에서 금지)의 무장 세력. 중고 항공기 F-35B. 뇌졸중 통계가 중요합니다.

항공기는 100 여종을 수행했으며 공중에서 1200 시간 이상을 보냈으며이 모든 것이 50 일 동안 지속되었습니다. 하루에 2 가지입니다. 표시된 시간 (평균 XNUMX 시간 출발 XNUMX 회)을 고려합니다.

비교를 위해 : 시리아 해안에 대한 쿠즈 네 초프의 캠페인이 실패한 동안, 그는 갑판에서 하루에 7,7 개의 분류를 수행했습니다. 그리고 이것은 러시아에서 실패와 정치적 재앙으로 간주되었습니다.

또 다른 예 : 프랑스의 샤를 드골 (Charles de Gaulle)은 미국보다 약간 작은 변위를 가지고 있으며 리비아 전쟁 동안 하루에 12 종씩 조용하게 꾸 stable습니다. 그리고 그의 항공 그룹은 UDC보다 훨씬 많은 수의 AWACS 항공기를 포함합니다. 그리고 그에게는 12 가지의 분류가 한계에서 멀리 떨어져 있습니다.

미국인들은 바보로 생각하지 마십시오. 그들은 첫 번째, 두 번째, 세 번째 그리고 당신이 착륙선으로 원하는대로 UDC를 만들었습니다. 그리고 그들은 거의 항상 사용되었습니다. 그리고 나는 인정해야한다 – 이것들은 정말로 좋은 상륙 선박이다. 그리고 일반적으로 수륙 양용 작업을 지원하는 8 개의 AV-35B 또는 F-XNUMXB조차도 그 자리에 있습니다. 스페이드를 스페이드라고합시다. 이것은 착륙에서 행진하는 대대 그룹 사령관의 개인 파업 항공기입니다.

대대 사령관은 XNUMX 대의 공격기가 장착 된 상황을 잘 평가할 수 있습니다. 국가와 사령관에 맞게 조정 된 미국인들은 이런 상황에 처해 있습니다. 그리고 그들은 단지 착륙선을 ersatz 항공 모함으로, 실험 목적으로, 단순한 조건에서만 사용하려고합니다. 그리고 그들이 가지고 있기 때문에 왜 시도하지 않습니까?

그러나 심각한 임무를 수행하기 위해 시리아의 항공 그룹보다 큰 29knot의 항공 그룹으로 각 측면에 3000 미터 두께의 어뢰 방지 기능을 갖춘 Nimitse를 보유하고 있으며 최대 XNUMX 톤의 항공기 무기를 탑재하고 있습니다. 그리고 이러한 심각한 문제를 해결하는 사람들은 바로 그들입니다.

미국인의 경우 UDC는 해상 및 공중에서의 지배권이 이미 이겼거나 아직 분쟁이 없었을 때 게임에 포함됩니다. 미국은 여유가 있고 배와 돈이 충분합니다. 그러나 항공 모함 대신 짧은 이륙 및 수직 착륙 비행기와 UDC를 사용하여 어리석게 그것을 모방 한 국가는 어리석은 짓을하고 있습니다. 실제 전쟁 중에는 치명적입니다.

착륙 작전은 미국인들이 "해병대의 교대 연대"(아직도 무엇을 알 수 없는지)에 대한 극도로 위험한 고속 공격에 대해 계획되지 않은 경우 해상 및 공중에서 최고를 달성해야합니다. 이야기 그는 예를 들어 독일인에 의한 나르비크의 포획과 같이 수행되지 않은 성공적인 운영 사례를 알고 있습니다. 바로 그 직전에서이 작전이 통과 된 것은 조금 운이 좋지 않았으며 승리 대신 큰 패배가 있었을 것입니다. 기본적으로 우리나라와 서부에서 군사 과학은 수륙 양용 작전을 수행하기 전에 바다와 공중에서 지배력을 확립해야합니다.

그리고 착륙합니다.

실제로 항공 모함 대신 UDC를 사용하려는 국가는 해상 및 공중에서 지배력을 확보하기 위해 계측기를 사용하여 계획하고 있으며, 이는 해상 및 공중에서 지배력을 얻은 후에 적용되어야합니다. 당연히, 실제 전쟁에서 이것은 좋은 것으로 끝나지 않을 것입니다.

항공 모함으로 UDC를 사용하는 것은 이단입니다. 불행하게도“전쟁”기자들 사이에는 많은 지지자들이 있습니다. 그리고 그들은 치밀한 정보 배경을 만들어이 비참한 아이디어를 사람들의 마음에, 그리고 정치인의 마음과 심지어 군인들에게도 전달합니다.

그러나 원하는만큼 여러 번 반복되는 어리 석음은 여전히 ​​어리 석습니다.

그러나 착륙선을 항공 모함으로 사용하는 것이 (해 당분간) 세계 해군 사건에서 서서히 일반화되고있는 유일한 이상한 생각은 아닙니다. 최근 수십 년 동안 비교적 큰 항공 모함을 건설하는 것이 아니라 수직 헬리콥터와 헬리콥터로 구성된 열등한 항공 그룹을 건설하는 것도 놀라운 아이디어가되었습니다.

또한 자세한 분석 가치가 있습니다.

크고 비싸고 쓸모없는


오늘날 세계에는 퀸 엘리자베스 왕립 해군 유형의 CVF 항공사 인 이러한 선박 유형에 대한 하나의 "깨끗한"예가 있습니다. 한편으로는 현대적인 디자인, 고급 자기 방어 시스템, 편리한 격납고, 기본 측정 (수선 치수)에 다소 가치가있는 선박이 매우 보편적 인 ... 항공 그룹의 차단 기능을 제공합니다.


엘리자베스 여왕과 ...


"쿠즈 네 초프 제독." 둘 다 대략 같은 클래스이고, 길이는 비슷하며, 격납고는 거의 동일하며 둘 다 스프링 보드입니다. 그러나 차이점이 있습니다

“Queen Elizabeth”와 가장 가까운 질량의 쌍을 비교하십시오. 오늘날 세계에는 두 가지가 있습니다.

첫 번째는 오래 쓰인 노인 중도입니다. 그리고 두 번째 것은 놀랍게도 우리의 "쿠즈 네 초프"와 그의 소비에트-중국인 "형제" "비아 랴이 아닝", 또는이 가족의 중국 대표 인 "산동"입니다.

놀랄 필요가 없습니다. 배는 미드웨이를 제외하고는 거의 같은 격납고이며 거의 모든 격납고입니다. 길이와 기본 치수가 거의 같은 영국 선박은 갑판과 XNUMX 타워“섬”을 운반하는 훨씬 더 넓은 스폰 슨을 가지고 있습니다. 갑판은 항공기의 편리한 위치를 위해 매우 넓게 만들어졌습니다.

이 단계에서 이미 모든 것을 지불해야했습니다. 넓은 데크를 운반해야하기 때문에 배에는 훨씬 더 넓은 수선이 제공되었습니다 (중도의 경우 39 대, Kuznetsov의 경우 34,44 대). 이것은 유체 역학적 항력을 약간 증가시켰다. 글쎄, 영국은 GEM을 구했고 이제이 배가 개발할 수있는 최대 속도는 33,41 노트입니다. 더 이상 UDC는 아니지만 적어도 알제리 수준의 적과의 실제 전쟁에서 이러한 고속 품질은 다소 큰 가격을 가질 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 우리는 원칙 자체에 관심이 있습니다. 영국은이 경우“수직”운송 업체를 건설 할 때 올바른 일을 했습니까?

이러한 선박 구조는 처음에 미리 결정되지 않았으며 각도 비행 데크, 투석기 및 마무리 장치가있는 CVF 버전이 완전히 논의되었음을 즉시 기억해야합니다.

이 배의 힘과 힘은 무엇일까요?

유추하려면 먼저 Kuznetsov를 가져 가십시오. 영국인이 우리를 좋아한다면, 즉 피니셔가 달린 발판 캐리어와 마찬가지로 우리와 같은 항공기 용량을 가질 것입니다 (행거는 거의 같습니다). 우리와 마찬가지로 AWACS를 사용할 수 없으므로 사용해야합니다. 헬리콥터

그런 다음 차이점이 시작됩니다. Kuznetsovo의 세 번째 출발 위치는 일부 보고서에 따르면 최대 0,84 (최대 이륙 중량에서 추력 비 Su-0,76) 인 33 이하의 추력으로 항공기를 발사 할 수 있습니다. 후자는 F-35C의 추력 비에 매우 가깝습니다. 데크에서 수평으로 이륙하는 항공기, 정상 이륙 중량, 즉 전체 급유 및 내부 서스펜션 구성품이 장착 된 항공기 оружия, 저 부하없이.

그리고 투석기가 없습니다.

그리고 이것은 무엇보다도 F-25B에 비해 더 나은 중량 효율성 (팬 없음)으로 연료 용량이 35 % 이상 증가합니다. 그리고 예상대로 전투 반경이 거의 300km 나 큽니다. 이것은 절약 비용입니다. 예를 들어 충격 작업에서 얼마나 많은 이점을 얻을 수 있습니까?

F-35B의 내부 무기 베이는 14 인치 (36 센티미터) 짧아지고 상당히 좁습니다. 이것은 공격적인 타격 무기를 개발하는 능력을 제한 할 것입니다; 앞으로 F-35C를위한 미사일이나 폭탄을 만드는 것이 더 쉬울 것입니다.


무기 구획 F-35C


무기 구획 F-35B.

사실, 다소 심각한 전투 임무를 수행 할 때 F-35B는 외부 슬링에 무기를 걸어야하며, 이것은 안녕입니다.

그러나 그것이 전부는 아닙니다.

전쟁은 항상 손실을 의미하며, 그 외에도 전투 준비를 유지해야하지만 돈이 충분하지 않은 나라의 삶에는 기간이 있습니다.

영국이 비슷한 상황에 처해 있고 (그리고 그들이 한 번 이상 있었던 경우), 에어 피니셔를 장착 한 항공 모함은 F / A-18로 인해 손실을 막거나 힘을 축적 할 수 있습니다. F-35는 매우 길고 복잡한 비행 서비스를 제공하는 고가의 항공기입니다. 미국에서도 입증 된 호넷을 완전히 포기할 계획은 없지만 F-35C는 항공 모함 항공기의 일부만을 대체 할 것입니다.

그리고 호넷은 발판에서 이륙 할 수 있으며, 미국인들은 Vikramaditya에서 비행하는 능력을 평가하기 위해 필요한 모든 계산을 수행했으며 호넷이 실패 할 것이라고 믿을 이유가 없습니다.

그러나 그는 피니셔 없이는 앉을 수 없습니다.

그리고 영국은 또한이 기회를 피니셔와 함께 절단했습니다. 그리고 포클랜드와는 달리 행운을 빕니다.

그러나 영국이 엘리자베스 여왕의 능력이 투석기 항공 모함의 버전에서 일반적으로 고려한 버전으로 구축했다면이 모든 것들에 대해 이야기합니다.

항공 모함의 주요 공격력은 36 대의 F-35B 항공기입니다. 실제로 선박은 갑판에 항공기를 저장할 가능성을 고려하여 최대 72 대의 항공기를 들어 올릴 수 있지만 그 중 대부분은 헬리콥터입니다.

미드웨이를 봅시다. 베트남 전쟁에서이 배는 최대 65 대의 항공기를 운반했으며“사막 폭풍 (Desert Storm)”동안에는 다른 모든 항공 모함 중에서도 핵 니 미트를 우회하여 많은 수의 챔피언이되었습니다.

영국 항공 모함이이를 할 수 있습니까? 아니. F-35는 비행 시간당 최대 50 시간의 엄청난 비행 시간을 제공합니다. 또한 수평 이륙 및 착륙, 숙련 된 기술자가이 수치를 41 시간으로 줄일 수 있다면이 수치는 수직으로 작동하지 않습니다. 이해하기 위해 : 그러한 노력으로 4 시간 동안 비행하는 데에는 25 시간의 인력이 필요합니다. 예를 들어 XNUMX 명과 같은 "평균"규모의 인원을 사용하는 경우 유지 보수 시간은 XNUMX 시간입니다. 그러나 영국인은 이처럼 복잡한 기계를 같은 "호넷"과 같은 간단한 "작업 마"로 보완 할 수 없습니다.

그리고 투석기가 있었다면? 첫째, 선박은 AWACS 항공기를 기반으로 할 수 있으며, 이는 AWACS 헬리콥터에 비해 항공 그룹의 힘을 몇 배나 증가시킵니다. 둘째, 미국인처럼 운송 항공기를 사용할 수 있습니다. 그리고 이것이 XNUMX 차적인 것이라고 생각하지 마십시오. 때로는 "배달"이 매우 중요합니다.

AWACS 헬리콥터를 사용하는 24 개의 F-35C 및 3-4 E-2C Hokai 또는 36 개의 F-35B와 같이 어떤 공기 그룹이 더 강력합니까? 이 질문에는“일반적인”이라는 단어의 대답이 필요하지 않습니다.

그러나 다른 질문에 대한 답은 매우 흥미 롭습니다. 영국의 항공 모함과 항공 그룹은 미국의 지원없이 무엇을 할 수 있습니까? 포클랜드를 반복 하시겠습니까? 예,하지만 가능하지는 않지만 오래된 폭탄이 장착 된 단검은 제 XNUMX 세계에서 가장 인기있는 전투 항공기입니다.

둘째, 영국의 해군 조종사들에게는 더 간단한 항공기와 여러 종류의 항공 그룹 및 강도가 높은 비행을 사용할 수 있습니다.

그러나 영국은 달리 결정했다.

영국인들은이 이상한 결정을 얼마나 절약 했습니까? 각 선박에 약 1,5 억 파운드를 소비했지만, 각 선박에 약 6,2 억 파운드가 사용되었습니다. 만약 그들이 스프링 보드와 피니셔를 함께 사용하기로 결정했다면, 선박 비용은 각각 XNUMX 억 달러 미만일 것입니다. 이 돈을 저축 한 후 그들은 항공 모함을 불완전한 장난감으로 만들었습니다.

이것이 유일한 예는 아닙니다.

일본과 인도인


아시다시피, 일본은 느리지 만 확실하게 들어온다. 오늘날이 과정을 더 이상 숨길 수는 없지만 의도 한 목적으로 눈을 사용할 수없는 개인을 여전히 찾을 수 있습니다. 이러한 현대화의 방향 중 하나는 일본의 이즈모 헬리콥터 캐리어 중 하나를 F-35B 항공기의 경량 항공 모함으로 전환하려는 계획입니다. 수직 캐리어로서 Izumo의 크기가 특별히 인상적이지는 않지만 UDC보다 훨씬 우수하고 동일한 무적보다 비교할 수 없습니다. 크기는 Uosp 유형 UDC와 거의 비슷하며, 투구 매개 변수는 거의 같습니다. 전함의 속도는 30 노트입니다. 일부 추정치에 따르면, 함선은 최대 20 대의 F-35B를 운반 할 수 있지만 모든 격납고에 맞지는 않을 것입니다.


이즈모를 항공 모함으로 전환 할 수있는 이미지

그러나 여기서 중요한 예약이 이루어져야합니다. 태평양 전쟁에서 미국의 전 경쟁자였던 일본인은 항공 모함의 중요성을 잘 알고 있습니다. 항공 모함과 고속 순양함 및 구축함 형태의“핵심”과의 작은 연결로서의 ACG의 현대 개념은 제 XNUMX 차 세계 대전 전에 미성년자에 의해 처음 제안되었습니다. 그들은 일반 항공기의 가치 또는 비행에 필요한 모든 것-투석기와 마무리 장치를 설명 할 필요가 없습니다. 그들 자신은 누구에게나 설명 할 수 있습니다.

그러나 선박 작업을 시작할 당시 일본은 군사 개발에 많은 정치적 제약을 가졌다. 그들은 지금 일반적으로 있습니다. 그 결과, 그들은 타협 선을 만들었을뿐만 아니라 헬리콥터 운반선으로 구축함으로써 타협 방식으로 타협을 받았습니다.

그러나 나쁜 예는 전염성이 있습니다. 일본의 역사적이고 정치적인 "수하물"로 짐을지고 있지 않은 다른 나라들도 "이즈모"를 반복하는 것이 합리적입니까?

놀랍게도, 우리는 비교에 대한 훌륭한 참고 자료를 가지고 있으며,이 질문을 닫습니다.


Wikrant는 글을 읽고 쓸 줄 아는 사람들이 Izumo와 동일한 서브 시스템 세트에서 얻을 수있는 것의 예입니다.

인도는 현재 자체 생산 한 최초의 항공 모함 Wickrant를 완공하고 있습니다. 이것은 그 자체로 매우 유익합니다. 만약 인도가 가능하다면 러시아도 욕망이 있다면 가능합니다.

그러나 지금 우리는 다른 것에 관심이 있습니다.

Wikrant는“충진”이 이즈모와 다소 유사하다는 점에서 흥미 롭습니다. 예를 들어, 주 발전소에있는이 선박들은 일반 전기 LM2500의 서부 함대 중 하나 인 동일한 터빈을 사용합니다. 두 프로젝트의 GEM은 트윈 샤프트입니다.

비 생산 요소를 무시한다면 실제로 이즈모와 위크 런트는 양국이 동일한 자원 (세계 부품 및 서브 시스템 시장)을 사용하여 동일한 문제 (항공 모함 선박 구축)를 해결 한 방법입니다. 유사한 기술 솔루션.

그리고 그것들을 비교하면 결과는 솔직히 고르지 않습니다.

양쪽 모두 거의 동일한 GEM을 사용했습니다 (차이는 아마도 기어 박스에 있음). 양측은 대규모 항공 그룹의 비행을 통제하는 데 필요한 모든 것을 포함하여 필요한 모든 전자 장비를 구입해야했습니다. 양측은 비행기를 샀다. 양측은 최소한의 방공 장비를 구입했습니다.

양측은 선체에 비슷한 돈을 썼다. 내장 선박은 기본 치수가 크게 다르지 않습니다.

출력은 무엇입니까?

한쪽에는 수평 이륙 및 착륙이 가능한 최소 26 대의 전투 항공기가 있습니다. 이제는 MiG-29K이지만 전세계 시장의 모든 무기 제조업체가 중국을 제외한 이빨을 날카롭게하고 있으며 대부분의 국가와 거의 동등한 관계를 가진 인도를 선택할 수있는 인도입니다. F / A-18은 "Wikrant"에서 이륙 할 수 있습니다. 불완전한 전투 부하로 F-35C를 사용할 수 있습니다. 그것은 사실이 아니지만 Rafal이 스프링 보드를 사용하여 갑판에서 벗어날 수 있다는 것을 배제 할 수는 없습니다.

예를 들어 러시아가 에어로 피니셔에 편안하고 "부드러운"착륙을 위해보다 진보 된 레이더와 착륙 속도를 가진 새로운 MiG-29K 변형을 개발하는 경우에도 문제없이 "적합"할 것입니다. 가상의 존재하지 않는 선박 기반 Su-57K뿐만 아니라. 그리고 우호적 인 지원의 형태로 손실을 보상하기 위해 인도가 Su-33에 인계되면, 그들은이 배에서 날 수있을 것이다.

그리고 다른 쪽은 어떻습니까? 그리고 F-35B 만 있습니다. 또한 몸이 작기 때문에 더 적은 양입니다.

영국과 같은 이야기 : 그들은 상대적으로 일반적인 항공 모함이 소비하는 것과 거의 같은 돈으로 배를 만들었고, 한 가지 유형의 항공기 만 제한된 기능을 기반으로 할 수 있습니다 (적어도 F-35C를 배경으로).

그러나 필요한 것은 선체를 약간 늘리고 에어로 피니셔와 넓은 데크를 디자인하는 것이 었습니다. 또한-선박의 길이를 약간 늘리면 항해 성이 향상됩니다. 그러나 힌두교도는 2 노트의 속도를 잃었습니다. 물론 이것은 나쁘지만 다른 한편으로는 등고선으로 인해 Wikrant 급 선박에 더 빠른 속도를 제공하는 것이 가능합니다.

그리고 "Vikrant"가 폐열 보일러로부터 작업으로 투석기를 받았다면? 그런 다음 Hokai는 군용 차량의 수를 줄이더라도 비용이 들지만 언젠가는 선상에 나타날 수 있습니다. 그러나 때로는 그 가치가 있습니다. 특히 기내의 공기 그룹이“작업을 위해”구성되고 그 구성이 교리가 아닌 경우.

우리는 반복합니다. 일본인은 모든 것을 완벽하게 이해하지만 정치적 요소가 있습니다.

마지막 예인 이탈리아 "Cavour"에 대해 간단히 설명하겠습니다. 전반적으로 일본 이즈모와 같은 것에 대해 말할 수 있습니다.이 돈과 이러한 구성 요소로 훨씬 더 흥미로운 배를 얻을 수 있습니다. 그러나 이탈리아 사람들은 그것을 수행 할 수있는 기회를 가지고 탱크 보병도 있습니다 사실, 탱크는 착륙 할 수 없지만 보병의 일부는 가능합니다. 항공 모함이 왜 필요한가요? 그러나 그것이 그들이 시작한 방법입니다.

이제 배는 15 F-35B (격납고에서 10)를 받고 계속해서 서비스 할 것입니다. 35000 톤의 전체 변위에 나쁘지 않습니다.

이 모든 것에서, 우리나라의 어느 누구도 Juan Carlos, Izumo 또는 Cavour를 모델로 삼을 것이라고 추측하지 않는 것이 중요합니다. 우리의 재정과 기술적 한계로 인해 우리는 완전히 다른 길을 가야합니다.

계속 될 ...
저자 :
사용한 사진 :
Wikipedia 커먼즈, 미 해군, USMC, 스콧 던햄
이 시리즈의 기사 :
항공 모함 결함과 이상한 비행기. 포클랜드와 해리어.
결함이있는 항공 모함과 그 가격은 사회에.
322 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. certero
    certero 18 5 월 2020 06 : 11 새로운
    +6
    옷 스트레칭 다리에 그런 말이 있습니다. 러시아는 지금 당장 그러한 항공 모함이 필요하지 않습니다. 그리고 만약 당신이 앞을 내다 보면, 자율 드론의 운반 대를 만들어야합니다.
    1. Selevc
      Selevc 18 5 월 2020 15 : 00 새로운
      +2
      Всем генштабам мира во все времена была (и есть) присуща некая инерция мышления : перед началом 2-й мировой были отчаянные защитники и протеже кавалерии и УР-ов...Первые заявляли "Какая плотность огня ? Вы посмотрите на этот наступающий конный вал !!!", вторые наоборот указывали на опыт 1-й мировой - "Пулемет, блиндаж и колючая проволока и никакой враг не пройдет"... А в ВМФ вообще царил его величество Линейный корабль !!! Реальная война потом всех поставила на место и кавалерийских рубак и любителей гигантомании... Реальные боевые действия показали - что устарело а что эффективно !!!

      오늘도 마찬가지입니다 ... 21 세기 말에 미국, 중국, 영국, 프랑스, ​​러시아, 인도, 항공 모함에 의해 대양이 XNUMX 월의 일부로 쟁기질 될 것이라고 생각합니다 ... 그러나 기본적으로 어느 정도는 될 것입니다 허위 군대 ... 그러나 그들이 얼마나 효과적이고, 현재에 얼마나 적합한 지, 현대 미사일 전쟁에서 얼마나 끈질긴 지 – 거의 동등한 세력의 군사적 충돌로만 보일 수 있습니다. 다른 모든 것은 위대한 전쟁 전에 탬버린과 춤을 추고 있으며 모든 사람들은 그가 좋아하는대로 춤을 추고 있습니다 ...
    2. 티모 진아
      18 5 월 2020 20 : 52 새로운
      0
      자율 무인 항공기는 어디서 구할 수 있습니까?
      1. certero
        certero 18 5 월 2020 23 : 18 새로운
        0
        새로운 항공 모함이 있습니다. 무인 항공기의 경우, 그것을 채택 할 최초의 미래는 모든 사람보다 앞서있을 것입니다
        1. 티모 진아
          19 5 월 2020 14 : 14 새로운
          +1
          MiG-29 크기의 UAV가 동일한 항공 모함을 필요로한다는 사실을 이해하지 못합니까?
          1. certero
            certero 19 5 월 2020 20 : 50 새로운
            -1
            당연히 아니지. 무선 항공기가 훨씬 쉬워집니다.
            1. 티모 진아
              19 5 월 2020 22 : 15 새로운
              +2
              На размер "охотника" посмотрите. Физику не обманешь, если надо тащить две УР-ВВ и пару бомб по 500 кг, да ещё и с тяговооружённостью не хуже, чем у истребителя и на такую же примерно дальность, то самолётик получится не маленький.

              그리고 쉽지 않습니다. 갑판에서 그의 비행에는 라이브 조종사가있는 동일한 공기 역학적 디자인의 일반 비행기와 동일한 투구 제한이 있습니다.

              이는 항공 모함을 의미합니다.
              1. 새로운
                새로운 20 5 월 2020 00 : 33 새로운
                0
                티모 킨은 없습니다. UAV는 가속 파일럿으로 제한되지 않습니다. 로켓 부스터와 이륙 (비 착륙) 데크는 이미 버릴 수 있습니다.
                1. 티모 진아
                  20 5 월 2020 10 : 56 새로운
                  +2
                  글쎄, 분홍색 조랑말의 세계에서, 당신은 거부 할 수 있습니다.
                  실생활에서 스타트 업은 이륙, 안전 및 돈을 준비하는 데 많은 비용이 소요되며 착륙을 계속 해야하는 선박은 100 미터 가속 섹션을 만드는 것이 쉽지 않습니까?
                  가장 중요한 것은 컴퓨터 프로그램이 이미 공중전에서 이길 수는 있지만 기계는 사람을 속일 수 없으며 오랫동안 그렇게 할 수 없다는 것입니다.
                  따라서 살아있는 군대를 인공 지능으로 교체하기 전에 우리는 중국에서 불편한 위치에 있습니다.
                  1. 새로운
                    새로운 20 5 월 2020 15 : 17 새로운
                    +1
                    항공기 자체의 설계를 제외하고 특별한 비용은 Timokhin이 없습니다. 화약 가속기는 간단하고 신뢰할 수 있습니다.
                    발사 비용-예, 증가하지만 크게는 아닙니다.

                    그러나 기계는 사람을 속일 수 없으며 오랫동안 그렇게 할 수 없습니다.

                    이것이 요점입니다. 전투 작전 관리는 개인이 수행해야하지만,이 사람은 항공기에 탑승하지 않아도됩니다.
                    1. 티모 진아
                      20 5 월 2020 15 : 39 새로운
                      +1
                      나는 파우더 부스터가 간단하고 신뢰할 수 있다는 것을 의심하지 않으며, 비행장에서도 사용이 많은 어려움을 겪고 있다는 것을 의미합니다. 최소한 런칭 데크 냉각 측면에서 배에서 모든 것이 더욱 복잡해질 것입니다. 호흡 기관 명령, 저장해야합니다.

                      그리고 선박은 압연 조건에 따라 여전히 큰 선박이 필요합니다.

                      전투 작전 관리는 개인이 수행해야하지만,이 사람은 항공기에 탑승하지 않아도됩니다.


                      문제는 토론의 주제를 자세하게 상상하지는 않지만, 기성품 주사위를 사용하여 갑판에 카드처럼 매달려있는 것입니다.
                  2. 새로운
                    새로운 20 5 월 2020 15 : 23 새로운
                    -1
                    그리고 가장 중요한 점 중 하나입니다. 에어 그룹의 리프팅 속도. 이제 에어 그룹의 리프팅 속도가 충분하지 않아서 기사에서 인정했습니다. 개인적으로 액셀러레이터의 VTOL과 LA라는 두 가지 솔루션이 있습니다.
                    1. 티모 진아
                      20 5 월 2020 15 : 43 새로운
                      +1
                      가속기는 더 길어질 것입니다.
                      일반 AB에서는 비행기에 연료를 보급하고 무기를 정지시켜야합니다.
                      선박에서는 가속기를 매달 아야합니다-비행 준비 시간이 더 길어집니다.
                      1. 새로운
                        새로운 20 5 월 2020 15 : 47 새로운
                        -1
                        액셀러레이터를 미리 설치할 수 있다는 것은 결코 안전하지 않습니까?
                      2. 티모 진아
                        22 5 월 2020 13 : 06 새로운
                        +1
                        파우더 로켓만큼 안전합니다. 이것은 격납고의 정지가 무기의 정지와 마찬가지로 즉시 제외됨을 의미합니다.
                        그래서 불가능합니다.
                2. 새로운
                  새로운 20 5 월 2020 15 : 34 새로운
                  0
                  선박의 크기는 최종적으로 서비스 항공기의 수에 따라 결정되며, 다수의 항공기를 서비스하고 착륙하기위한 크기를 가진 선박은 이미 이륙 갑판을 수용하기에 충분한 크기를 가짐에 동의 할 수 있습니다. 따라서 항공기가 채택한 명명법에 따라 선박의 기능 확장을 거부하는 것은 다소 어리석은 일입니다.
                  1. 티모 진아
                    20 5 월 2020 15 : 44 새로운
                    +1
                    글쎄, 또는 단순히-항공 모함에있는 유인 항공기의 일부는 무인 항공기로 대체하기 쉽습니다.
                    Kuznetsovo에서도.
                    1. 새로운
                      새로운 20 5 월 2020 15 : 53 새로운
                      0
                      예, 물론 가능합니다
                      나는 이미 위의 의견에서 선박의 크기는 공기 그룹의 크기에 의해 결정된다고 썼다. 공기 그룹의 구성은 무인화 될 수있다.
  2. 피닉스
    피닉스 23 5 월 2020 15 : 47 새로운
    0
    필요하지 않습니까? 이제 리비아를 보면 비행기를 거기에 배치하는 것이 위험 할 수 있지만 바다에서 일할 것이 없기 때문에 강제로 밀려납니다. 시리아는 중간계에 등록해야했으며 떠 다니는 비행장이있을 때 보 스포 루스가 문을 닫을 까 염려하지 않고 전 지역에 전력을 공급할 수 있습니다.
    1. max702
      max702 26 5 월 2020 23 : 46 새로운
      0
      Полная ерунда! С моря не сможем работать по той же причине что и с земли..А именно прямой конфликт со страной НАТО ,и если как раз таки с земли можно хоть как то запустить в работу самолеты"Без опознавательных знаков"( что возможно и наблюдаем) то полеты с авианосца прямым текстом говорят кто и чего.. В этом вся проблема, а не сложность организации безопасного аэродрома где то в Ливии..И Босфор не закрываю именно по этой причине , никто не хочет полноценного конфликта с резким повышением ставок.. все типа делают вид.. Но вот когда ВС одной страны прямо об этом заявят, а участие АУГ это прямее некуда, то последует "потеря лица" дргуим гос-вом с соответствующей эскалацией конфликта.. Заявки типа мы тут не причем при задействовании АУГ не прокатят. Кстати именно по этой причине и не наблюдается морских боев со времен ВОВ между серьезными противниками на море , а практикуется тактика навала , чтоб в случае чего сказать типа ДТП это было ане применение оружия...
  3. 선장 니모
    선장 니모 25 7 월 2020 21 : 51 새로운
    0
    러시아는 위대한 러시아, 리틀 러시아, 화이트 러시아로 구성됩니다. 귀하의 진술은 러시아 연방을 나타냅니다.
  • mark1
    mark1 18 5 월 2020 06 : 18 새로운
    +9
    향후 10-15 년 동안 항공 모함, 은하 간 공격 순양함에 대한 모든 토론은이 나라에 대한 학문적 중요성을 가지고 있습니다. 그리고 ...하지만 UDC 실용
    1. 칼 마르
      칼 마르 18 5 월 2020 11 : 53 새로운
      +4
      제품 견적 : mark1
      그러나 UDC는 실용적입니다

      그리고 UDC의 실용성은 무엇입니까? 우리는 어디로 착륙할까요? 착륙을 덮고 지원할 계획은 무엇입니까?
      1. NEOZ
        NEOZ 18 5 월 2020 15 : 20 새로운
        +1
        제품 견적 : 칼 마르
        그리고 UDC의 실용성은 무엇입니까?

        UDC가 (있는 곳) 할 수 있다고 생각하지만 Avik은 더 이상 할 수 없습니다 ...
        1. 보아 카아
          보아 카아 18 5 월 2020 20 : 25 새로운
          +1
          제품 견적 : NEOZ
          UDC는 가능하지만 Avik은 더 이상 ..

          아직 AVU라고 말하는 것이 더 정확하지만 곧 가능할 것입니다. 스타는 이미 최초의 114 Kt 유조선을 발사했습니다. 또 다른 10 개 조각이 줄어든다면?
          그런 다음 MO가 나타납니다. 대용량 단면 구조에 대한 경험이 있고 관련 역량이 확보되며 프로젝트가 제 시간에 완료됩니다. 다시, 비행기는 갑판에서 나왔다. 그리고 그것은 한 번에 생각했던 것처럼 날개의 역 스위프에 좋을 것입니다 ...하지만 그것은 작동하지 않았습니다 ... 그리고 이제는 스텔스 기술을 사용하여 리벳을 풀 수 있습니다.
          AHA.
          1. NEOZ
            NEOZ 19 5 월 2020 14 : 20 새로운
            +1
            인용구 : Boa constrictor KAA
            다시, 비행기는 갑판에서 나왔다. 그리고 그것은 한 번에 생각했던 것처럼 날개의 역 스위프에 좋을 것입니다 ..

            MiG29K는 우리가 믿을 수있는 최대치라고 생각합니다.
            1. 보아 카아
              보아 카아 19 5 월 2020 21 : 40 새로운
              0
              제품 견적 : NEOZ
              MiG29K는 신뢰할 수있는 최대 값입니다.

              아마도 MiG-35K가 더 나을까요?
      2. 5-9
        5-9 18 5 월 2020 15 : 45 새로운
        -5
        У нас "есть" 2 УДК...правда они под египетским флагом ходят...но в ситуации когда реально надо будет куда-то реально десантироваться, думаю что вопрос решится...:))) ну не себе же они их брали право дело....
        1. 티모 진아
          18 5 월 2020 20 : 53 새로운
          +4
          나는 당신과 함께 모든 것이 간단하다는 것을 알고 있었지만 ...
      3. 피닉스
        피닉스 23 5 월 2020 15 : 49 새로운
        -1
        UDC는 현재 시리아와 리비아로의 훌륭한 교통 수단입니다. BDK는 장비를 갖추지 않은 해안에서 직접 덤프 할 수 있지만화물은 XNUMX 배 더 적습니다. UDC가 필요합니다. 항공 모함도
      4. IC
        IC 26 5 월 2020 08 : 39 새로운
        0
        맞습니다. 아무도이 질문에 대한 명확한 대답을하지 않을 것입니다. 파푸아 인들과의 지역 전쟁 외에도. 그러나 퍼레이드와 연습에서는 견고합니다. 실제로, 깃발의 데모.
      5. max702
        max702 26 5 월 2020 23 : 50 새로운
        0
        제품 견적 : 칼 마르
        제품 견적 : mark1
        그러나 UDC는 실용적입니다

        그리고 UDC의 실용성은 무엇입니까? 우리는 어디로 착륙할까요? 착륙을 덮고 지원할 계획은 무엇입니까?

        UDC는 때때로 부대의 본부이며 군대를 운반하고 공급할 것입니다. 어떤 종류의 테러리스트 나 해적을 몰아 낼 수도 있습니다. 그러나 모든 것 .. 그러나 AUG는 실질적인 목표가 전혀 없는지 전혀 명확하지 않습니다. Kuznetsov의 시리아 여행은 완벽하게 확인했습니다.
        1. 칼 마르
          칼 마르 27 5 월 2020 08 : 40 새로운
          -1
          제품 견적 : max702
          UDC는 부대를 운반하고 공급할 것입니다

          기존의 운송 용기도 이와 함께 할 수 있습니다. 우리는 어딘가에 착륙하지 않을 것입니다.

          제품 견적 : max702
          때때로 그룹의 본부

          어느 것? 그리고 그러한 본부가 다른 대형 북한에 설립되는 것을 막는 것은 무엇입니까?

          제품 견적 : max702
          테러리스트 나 해적들이

          글쎄, 나는 테러리스트 (어디에서?) 또는 해적 (다시, 어디서?)을 쫓기 위해서만 UDC (고가의 장난감)를 만드는 것이 ... 나 마찬가지입니다. 말레이시아 사람들은 수정 된 벌크 선 (bulk carrier)의 도움으로이를 성공적으로 처리합니다 : 저렴하고 실용적입니다.
          1. max702
            max702 27 5 월 2020 13 : 26 새로운
            0
            여기서 군함의 의미는 다음과 같다. 오늘날 군함의 임무는 충돌이 발생한 경우에 한 선박 또는 한 선박의 선박에 닿은 본부에 정보를 제공하고 어떤 종류의 성가신 함정에 대응하기 위해 일정 시간 동안 보류하는 것이다. 반란군은 극도로 어려우며 공격자의 행동이 성공하고 프리깃이 익사했다고 가정하면 그 뒤에는 심각한 힘이있다. 오늘날 90 개 이상의 국가가 아니지만 실제로는 XNUMX ~ XNUMX %가 나토 국가가 될 것이다. . 이것들 중 어느 것이 결론입니까? 따라서 국가는 누구나 고려해야 할 핵무기 주장에 대한 주장을 제시 할 것입니다. 따라서, 복잡하고 섬세한 상황에서 UDC는 그 (것)들을 익사하지 않고 그들을 붙 잡지 않을 것입니다. 게다가, UDC는 더 이동성이 뛰어나고 전투 준비가되어 있습니다 수송선에서. BDK와는 달리 큰 크기는 자율성과 큰 양의 군사 목적을 운송 할 수있는 능력을 제공합니다. 다시 말하지만, UDC의 큰 크기는 본부, 병원 및 군대의 편안한 작업을 편성 할 수있게합니다. .. 그리고 나는 UDC가 될 것입니다 ..
            1. 칼 마르
              칼 마르 27 5 월 2020 14 : 04 새로운
              0
              이것은 일반적으로 사실이지만 다음과 같습니다.

              제품 견적 : max702
              UDC는 수송선과 달리 이동성이 뛰어나고 전투 준비가 완료되었습니다

              UDC와 운송선의 이동성은 크게 다르지 않습니다. 준비는 조직의 문제입니다. 글쎄, 크기는 모든 UDC가 부러워 할 수 있습니다.

              UDC는 단순한 배가 아니라 착륙 선박 즉 주로 착륙을 위해 설계되었습니다. 이 기술은 헬리콥터 운송 업체 및 일반 운송 업체와 구별됩니다. 그리고 러시아 해군의 현재 현실 에서이 기술은 이해할 수없는 가치가 없습니다.
              1. max702
                max702 29 5 월 2020 10 : 50 새로운
                0
                제품 견적 : 칼 마르
                UDC와 운송선의 이동성은 크게 다르지 않습니다. 준비는 조직의 문제입니다. 글쎄, 크기는 모든 UDC가 부러워 할 수 있습니다.

                그런 다음 시리아 익스프레스에서 BDK는 7-8 년 동안 마모를 위해 노력해 왔습니다. 수송선조차도 어떤 식 으로든 나타나지 않을 것입니다 (구매 한 녹슨 골반은 기억하지 못했습니다)
                UDC는 무엇보다도 UNIVERSAL 선박이며, 다음에는 수륙 양용 폭행 선박입니다. .. 필요한 모든 것을 채워서 언제 어디서나 보낼 수 있습니다. 그러므로이 배들에서는 의미가 있습니다. 그들은 404 번가에 대한 위협이 아니라 시리아 표현에 참여할 수 있기 때문에 우리와 미스트랄을 팔지 않았습니다. 그리고 적들이 우리가이 배들이 필요하지 않다고 믿는다면 (그리고 그들은 ACG에 대한 환상에서 금속에 있었고 승무원이 마스터했습니다.) 우리가 부재하기 위해 모든 것을했다면 필요한 선박을 가져 가야합니다!
                1. 칼 마르
                  칼 마르 29 5 월 2020 12 : 14 새로운
                  0
                  제품 견적 : max702
                  그런 다음 시리아 익스프레스에서 BDK는 7-8 년 동안 마모를 위해 노력해 왔습니다. 수송선조차 나타나지 않습니다.

                  내가 말할 수있는 것은 물류가 우리의 가장 큰 특징은 아닙니다.

                  제품 견적 : max702
                  UDC는 무엇보다도 UNIVERSAL 선박이며 수륙 양용 폭행 선박으로 언제 어디서나 필요한 점수를 받아 어디서나 보낼 수 있습니다.

                  우리가 예측할 수있는 미래와 관련이있을 수있는 유일한 기능은 운송뿐입니다. 시리아의 경우에도 그는 일반 트럭이 될 것이며 컨테이너 선은 문제없이 교체 될 것입니다.

                  일부 원정 그룹 관리, 병원 기능-이것은 흥미롭지 만, 실제로 관련이있는 운영에 필요한 자원과 요구 사항은 없습니다.

                  제품 견적 : max702
                  그리고 적들이 우리가이 배들을 필요로하지 않는다고 믿는다면 (그리고 그들은 ACG에 대한 환상과 달리 금속으로 승무원이 지배 했음) 우리에게서 부재 한 모든 일을했다면 필요한 배를 가져 가야합니다!

                  나는 우리가 적의 의견이 아니라 우리의 교리, 자원 및 실제 목표에 집중해야한다고 확신합니다.
                  1. max702
                    max702 29 5 월 2020 20 : 22 새로운
                    0
                    Ну военным тоже игрушки нужны ибо должностя и прочее..А УДК помимо этой составляющей еще и хоть какую то пользу принести может.. Кораблик не дорогой пусть будет.. Это не АУГ со свеми причастными не разоримся, глядишь и пригодится..4 "Мистраля" обошлись бы нам в 2млрд\долл это тьфу.. Мы вон не давно 404й 2.9млрд просто так подарили и ни как не заметили.. Тут будут строить у себя следовательно деньги пойдут в экономику России что не так и плохо..
                    1. 칼 마르
                      칼 마르 29 5 월 2020 23 : 53 새로운
                      0
                      제품 견적 : max702
                      Кораблик не дорогой пусть будет.. Это не АУГ со свеми причастными не разоримся, глядишь и пригодится..4 "Мистраля" обошлись бы нам в 2млрд\долл это тьфу

                      2 лярда долларов были "тьфу" тогда, когда нефть была дорогой, а санкции еще не начались. Теперь вон анонсировали 2 УДК за 100 млрд рублей: недорогими эти кораблики язык как-то не поворачивается назвать. Пяток корветов на эти деньги можно было бы состряпать и шаурму на сдачу.
                      1. max702
                        max702 30 5 월 2020 11 : 43 새로운
                        0
                        이제 돈이 가득 찼습니다. 저는 404 번째 예를 보여주었습니다. 그러나 코르벳 한 사람들은 저를 용서할 것입니다.하지만 그들은 비용을 가져다가 어딘가에 바텐더에게 로켓을 발사 할 것입니다. 그것이 무엇이든 ..! 현재 두 번의 UDC에 대해 00 억 달러, 현재 1.3 억 달러가 Mistral보다 확실히 비싸지 만 인플레이션도 달러로되어 있기 때문에 모든 것이 같은 가격에 있으므로 우리와 함께이 모든 것을 반복 할 것입니다. 이것이 역량의 발전입니다. 그리고 경제에 돈을 .. 적어도, 우리 나라에서 무언가가 행해지고 있다면 그것은 좋으며 모스크바 지역의 다리나 다른 여름 별장이든 상관 없습니다. 2019 년에 우리나라는 50 억 달러를 소비 한 절대적으로 모든 것을위한 돈이 있습니다. 외국 관광 .. 그렇습니다. 관광객들은 외국으로 50 억 달러를 수출하고 소비했습니다 .. 그리고 이것은 5 월 2019 일입니다. 그리고 이것은 100 년입니다. XNUMX 년에, XNUMX은 기름 냄새가 없었습니다. 돈 부족에 대해 말하는 것은 잘못입니다.
                      2. 칼 마르
                        칼 마르 30 5 월 2020 11 : 53 새로운
                        0
                        제품 견적 : max702
                        코르벳에 대해 유감스럽게도 용서할 수는 있지만 대부분의 곳에서 보리에 경비와 로켓을 가져다 줄 것입니다. 그러나 UDC는 우리 나라가 어느 곳에서나 특정 이점을 얻을 수 있도록 많은 유용한 물건을 운송 할 것입니다

                        다시 한번 : 전투가 아닌 환경에서 UDC는 운송에 필요하지 않습니다. 대형 운송선으로 완벽하게 대체됩니다. 상업용 계약으로 인해 동시에 비용을 가져올 수 있습니다. 전투 상황에서 최소한 탐욕의 덮개가없는 UDC는 자살 폭탄 테러범입니다. 어디에서 무엇을 정확하게 할 것인가-일반적으로 별도의 문제.

                        그리고 그 탐심은 일을 찾을 것입니다. 적어도 BMZ에서 동일한 잠수함 방어는 SSBN에게 무언가가 발생했을 때 임무를 수행 할 수있는 기회를 적어도 제공합니다 (그렇지 않으면 SSBN은 돈을 낭비합니다).

                        제품 견적 : max702
                        정말 모든 것을위한 돈이 있습니다

                        Мы все еще о России говорим? Той самой, у которой "бюджеты треснут" население финансово поддержать во время кризиса? То, что в стране в принципе есть деньги, я не спорю, но вот "абсолютно на все" их точно не хватит. Те же "Бумеранги" и Т-14 не стали закупать именно потому, что дорого. И "Петра Великого" по образцу "Нахимова" прокачивать - тоже (а там, вроде порядок цен аналогичный - около 100 млрд). Флоту в принципе перепадает не так много, как хотелось бы, так что нужно очень тщательно думать, на что тратиться.
                      3. max702
                        max702 31 5 월 2020 20 : 20 새로운
                        0
                        По РПКСН согласен деньги на ветер и никакое прикрытие их не спасет только если от пирса пульнут и не более.. А по поводу России тут все просто, в нашей стране ДЕНЬГАМИ распоряжается МВФ, а не власти нашей страны по этому денег нет ни на что .. Спасибо святым 90м и ЕБН конституции.. Вроде в этом вопросе подвижки есть.. По бумерангам и Т-14 насколько известно "сырые" они и повторять эпопею имени Т-64 никто не хочет Да и не горит особо если уж честно..допилят потихоньку , а там и конституцию обновят , и законы экономические новые примут тут то и выясницо что есть денюжка на все..
                      4. 칼 마르
                        칼 마르 1 6 월 2020 08 : 38 새로운
                        0
                        제품 견적 : max702
                        SSBN에 따르면, 나는 돈을 낭비하는 데 동의하고 어떤 덮개도 그들을 구할 수 없다

                        왜 일반적인 함대가 적용됩니까? 그러나 확실히 UDC는 아닙니다))

                        제품 견적 : max702
                        그런 다음 헌법을 업데이트하고 여기에 경제법이 채택 될 것이며 모든 것에 대해 denyuzhka가 있음이 분명합니다.

                        "Столица автоматически переходит в Васюки". Типа, все перекосы в российской экономике вызваны исключительно неправильными законами (а чего правильные не приняли?) и кривой конституцией (и что там планируют поправить на эту тему?). Смешно ))
                      5. max702
                        max702 2 6 월 2020 00 : 10 새로운
                        0
                        На кой городить "нормальный" флот чтоб прикрывать РПКСН? Все и вся в конечном итоге упирается в денюжку.. Вот заявленная цель прикрытие РПКСН то есть обеспечить возможность старта МБР с этих лодок, ну давайте прикинем во сколько обойдется старт одной МБР со всеми этими расходами.. Включим сюда стоимость разработки РПКСН , ракет, разработки полноценной АУГ( ибо без авианосца защиту фиг обеспечишь), добавим стоимость авиакрыла с ДРЛО,беспилотниками и прочим, включим подготовку экипажей ко всему этому великолепию и конечно учтем стоимость производства оного количества железа да не забудем про наземную инфраструктуру ко всем этим игрушкам, и прикинем содержание этого в нужном виде и состоянии .. И во сколько старт одной МБР выйдет? Сколько млрд долл? 10-15? И самое интересное что старта этого никогда не будет..То есть деньги выкинули не понятно на что? Сразу слышу крики что типа это гарантия нашей безопасности! Хорошо.. Но нельзя ли другими инструментами обеспечить эти гарантии? Есть ли другие способы и инструментарий? Оказывается есть ! И имя ему РВСН..При всем уважении к флотским ракетам ракеты ШПУ кроют их как бык овцу, как и оперативная готовность и боевая устойчивость.. У нас страна называется не Сингапур и не Монако и не Лихтенштейн , А Россия , уничтожить ШПУ раскиданные на 1\7 суши земного шара вот так вот просто невозможно.. При массовом ударе именно ШПУ и отстреляются в течении 3-5минут принеся партнерам свет и тепло .. И этого тепла хватит всем и вся .. А есть еще и Тополя и Ярсы они тоже огоньку добавят.. Так что вопрос на кой нам нужен флот для прикрытия РПКСН если других задач для него у нас нет? Деньги девать некуда? УДК на это фоне легкий каприз.
                        Vasyukov 소개 .. 그리고 당신의 제안? 우리는 현재 재정적으로 식민지 상태에 있고, 20 년 전에 식민지 군대에게도 상기 시켰거나,이 방향으로 어떤 변화가 있다고 생각하지 않았습니까? 금전적, 재정적 관계에서 모든 것이 바로 완료되는 것이 아니라 순서대로 정리해야 할 차례입니다.
  • 본질.
    본질. 18 5 월 2020 07 : 02 새로운
    + 11
    항공 모함 결함 및 교체 시도
    С таким же успехом можно говорить о неполноценных "крейсерах" критикуя строительство эсминцев, или утверждать, что вертолёты это "недосамолёты". Изначально не правильная постановка темы. Во-первых не "авианосцы", а УДК и прочие авианесущие корабли, которые, например, в той же Японии называют "эсминцами". Во-вторых, не "заменить", а дополнить.

    Александр, образно говоря, будет доказывать, во всей своей серии статей, что "Bentley" круче, чем "Лада Калина". Только корабли типа "Нимитц", это авианосцы, всё остальное - пустое и никчёмное. Сразу надо отметить, что "неполноценные авианосцы" активно использовались теми же Соединёнными Штатами во Второй мировой войне. На рисунке эскортный авианосец "Боуг".
    Первоначально такие авианосцы переделывались из торговых судов, далее, строились изначально на их базе. В начале лета 1942 года, владелец верфи в Ванкувере Кайзер, предложил американскому правительству развернуть на его предприятии массовый выпуск эскортных авианосцев, до 100 таких кораблей в год. Это заинтересовало президента Рузвельта, и был выдан заказ на 50 таких кораблей (проект "Касабланка").
    Флот должен иметь и свой мобилизационный резерв, своё подспорье. В Советском Союзе предполагалось использовать гражданские суда под вертолётоносцы ("Капитан Смирнов").

    После развала Советского Союза все четыре ролкера достались Украине и были проданы фирмам Global Container Lines и Marianna Shipbuilding Ltd. В 2001-2002 годах три из них оказались на свалке металлолома в Индии, только «Владимир Васляев» пополнил ряды ВМС США. В Штатах провели коренную модернизацию корабля, корпус корабля разобрали и удлинили, вставив дополнительную секцию. Вообще, изымалось уничтожалось, всё, что могло усилить, дополнить наш флот, особенно авианосный. По той же причине внушали через продажные СМИ, о ненужности авианосцев для "сухопутной России". Сейчас Александр, видимо, пошёл от обратного в своей "идеологической диверсии", по принципу, "козу" не хотим, а "корову" не можем.

    Поймите, Александр, России не построить сейчас свой "Нимитц", но мы можем нарабатывать опыт, создавая те же УДК, которые нужны любому флоту, тем же США, у которых и атомных авианосцев достаточно. Ваши крайности, очень сомнительное "благо" для нашего флота, как в категоричности по авианесущим кораблям, так и по СВВП, без которых авианесущим кораблям не обойтись. Я за сильный флот России, в котором, очень хочется верить, будут и большие атомные авианосцы. Да, нам не построить авианосцев больше, чем у США, нам даже фрегатов больше не построить, но у нас должен быть полноценный, сбалансированный флот, способный выполнять ВСЕ задачи на море, а это невозможно без палубной авиации, авианесущих кораблей. В остальном, по теме "у них больше", здесь, как в СССР, каждый командир нашего корабля должен дать понять на любую провокацию, - "За мной вся мощь Советского Союза"!
    1. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 18 5 월 2020 11 : 09 새로운
      + 11
      인용구 : 그 자체.
      Сразу надо отметить, что "неполноценные авианосцы" активно использовались теми же Соединёнными Штатами во Второй мировой войне. На рисунке эскортный авианосец "Боуг".

      Только вот это никто не ставил эти авианосцы в первую линию. Их вообще не использовали в основных силах флота. "Джипы" либо охраняли конвои, либо поддерживали десант на берегу до тех пор, пока тот не захватит береговые аэродромы.
      Причём в зоне возможного нахождения флота противника АВЭ действовали исключительно при наличии прикрытия со стороны "больших братьев", которые и занимались этим флотом. Один раз "братья" зевнули - и только мужество и героизм пилотов и экипажей эсминцев эскорта (а также ошибка с опознаванием у противника) спасли "таффи" от истребления.
      본격적인 항공 모함이 없으면 호위 항공기는 의미가 없습니다. 호위가 없으면 호위 AB는 임무를 수행 할 수 없기 때문에 돈과 힘이 바람에 던져집니다. 나토의 작은 AB 국가들도 ACG와 함께 Big Brother의 모습으로 작업을 기반으로 구축되었습니다.
      인용구 : 그 자체.
      В Советском Союзе предполагалось использовать гражданские суда под вертолётоносцы ("Капитан Смирнов").

      일반 직원의 부츠로 계획되었습니다. 미소
      Флот эти "переделки" отверг по причине отсутствия у них даже минимальной защиты и живучести. А спроектированные по флотским нормам вертолётоносцы влезли только в корпус пр. 1143.
      인용구 : 그 자체.
      России не построить сейчас свой "Нимитц", но мы можем нарабатывать опыт, создавая те же УДК, которые нужны любому флоту, тем же США, у которых и атомных авианосцев достаточно.

      문제는 AV가 전혀 나타나지 않은 이후 미국이 이미 UDC를 구축하기 시작했다는 것입니다. 오늘날 UDC가 없으면 일부 소말리아를 제외하고는 UDC를 잘 사용할 수 있습니다.
      그리고 가장 중요한 것은 UDC의 항공 그룹은 SSBN의 위치 영역을 다루는 해군 그룹의 항공 방어를 강화하기 위해 함대의 주요 임무를 해결하지 못합니다.
      1. 본질.
        본질. 18 5 월 2020 12 : 04 새로운
        +9
        인용구 : Alexey RA
        그리고 가장 중요한 것은 UDC의 항공 그룹은 SSBN의 위치 영역을 다루는 해군 그룹의 항공 방어를 강화하기 위해 함대의 주요 임무를 해결하지 못합니다.
        "Всё и сразу", не получится. Да, Штаты стали строить УДК уже имея тяжёлые авианосцы, и, что с того? С чего у нас нарабатывали опыт строительства, с "Москвы" и "Ленинграда" (проект 1123). С чего китайцы получили опыт, с достройки нашего "Рига" (он же "Варяг", он же "Ляонин").

        "Халзан", говорите, "сапоги" из Генштаба планировали? Если бы некоторые не "загибали пальцы", чтобы на базе гражданского судна получился "швец, жнец и на дуде игрец", вполне бы мог быть как вариант десантного вертолётоносца. Наконец, может и было бы лучше, если бы вместо авианесущего крейсера (проект 1143), построили так называемый "Иван Тарава" (проект 11780), а вот уже с проекта 1143.4 (изначально "Харьков", затем "Баку", далее "Адмирал Флота Советского Союза Горшков") и надо было строить полноценные авианосцы, вплоть до атомного 1143.7 "Ульяновск" (на котором предполагались и самолёты ДРЛО, и самолёты Сухого, и СВВП типа Як-141).

        Мы имели после развала великой страны минимум два авианосца, - "Горшков" и "Кузнецов", которые вполне подошли бы под то, что так настойчиво рекламирует Александр Тимохин. В идеале могли бы достроить и "Варяг", так предателям и дуракам что было делать? Наши "купи-продай" изначально отдавали "Горшкова" в придачу к сделке по МиГ-29К, то есть фактически даром. Только после сторговались "на валидол" чтобы приплатили в переделке.


        Сейчас о чём спор, я и говорю, "козу", типа, не хотим, а "корову" не можем... "Ничего" не прикроет район развёртывания РПКСН, а группировка флота, даже с таким, как "Конти ди Кавур", будь подобный у нас, уже сможет. Только, за ними должна быть "Вся мощь Советского Союза", а не мальчиши плохиши, ренегаты от КПСС, что только щёки горазды надувать, для поднятия рейтинга, а на деле будучи подкаблучниками своего нового "Вашингтонского обкома". Вряд ли хранящим своё барахло в чужих банках и чужой валюте, нужен сильный флот, который и является одним из главных инструментов независимой политики в отстаивании национальных интересов.
        1. 이블 리온
          이블 리온 18 5 월 2020 13 : 33 새로운
          -2
          그 자체로는 분명히 유용하지 않은 항공 모함 인 인도의 판매에서 그들은 좋은 돈을 벌었습니다. 야크 -141의 경우 Kurchevsky의 총이 필요합니다.
        2. 알렉세이 RA
          알렉세이 RA 18 5 월 2020 14 : 37 새로운
          +3
          인용구 : 그 자체.
          "Халзан", говорите, "сапоги" из Генштаба планировали? Если бы некоторые не "загибали пальцы", чтобы на базе гражданского судна получился "швец, жнец и на дуде игрец", вполне бы мог быть как вариант десантного вертолётоносца.

          Так эта универсализация опять-таки пришла из ГШ. Первоначально там хотели чистый противолодочный вертолётоносец второй линии. Затем решили, что такая однозадачность - слишком жирно, и навесили на "Халзан" задачи десантного вертолётоносца. А флот лишь потребовал от получившегося десантно-противолодочного корабля соответствия нормам для десантных кораблей. 미소
          인용구 : 그 자체.
          Наконец, может и было бы лучше, если бы вместо авианесущего крейсера (проект 1143), построили так называемый "Иван Тарава" (проект 11780), а вот уже с проекта 1143.4 (изначально "Харьков", затем "Баку", далее "Адмирал Флота Советского Союза Горшков") и надо было строить полноценные авианосцы, вплоть до атомного 1143.7 "Ульяновск" (на котором предполагались и самолёты ДРЛО, и самолёты Сухого, и СВВП типа Як-141).

          Серия 1143 была начата постройкой как бы немного раньше начала проектирования "Ивана Таравы". 미소
          А насчёт планов "начиная с "Баку" строить полноценные АВ" - так ВМФ не имел ничего против. Но даже робкая попытка поставить на первый вариант проекта 1143.5 катапульту завершилась окриком из ГШ - всё убрать, перепроектировать корабль под СКВВП.
          해군은 일반적으로 1143.1부터 본격적인 AB를 구축하기를 원했습니다. 그러나 1160과 1153은 설계 단계에서 사망했습니다.
          Кроме того, для ГШ УДК были способом оставить ВМФ без АВ - ибо "Стапель 0" в стране был один, а на "Стапель 1" УДК влезать отказывался. 미소
          1. 티모 진아
            18 5 월 2020 20 : 57 새로운
            0
            그러나 첫 번째 버전의 프로젝트 1143.5에 투석기를 넣으려는 소심한 시도조차도 총재의 외침으로 끝났습니다. 모든 것을 제거하고 항공 방어 시스템 하에서 배를 재 설계했습니다.


            Ustinov는 투석기를 일반 직원이 아닌 제거하도록 명령 한 것 같습니다.
            1. 알렉세이 RA
              알렉세이 RA 19 5 월 2020 10 : 00 새로운
              0
              따옴표 : timokhin-aa
              Ustinov는 투석기를 일반 직원이 아닌 제거하도록 명령 한 것 같습니다.

              그래, 너가 맞아. 11435로 Ustinov는 투석기를 제거했습니다.
              Amelko에 직면 한 GS는 투석기 작업을 줄였습니다. 일반적으로.
              선박을 기반으로 한 항공기 중 SK / GDP Yak-41, Su-27K, MiG-29K 및 RLD 항공기 외에도 XNUMX 개의 이륙 트랙이있는 스프링 보드에서 이륙 할 수 있도록 제안했습니다. 이 함선의 투석기 문제가 제거되었습니다. 더욱이, 일반 직원은 투석기의 생성 및 개발에 관한 모든 작업의 ​​중단 문제를 제기했습니다.

              N. N. Amelko의 참여로 Nitka가 국방부의 여러위원회에 의해 반복적으로 방문한 후, N. N. Amelko의 참여로 항공기 및 비행 조종사의 비행 시험을위한 투석기는이 단지의 장비에서 제외되었으며 필요한 기술 (부스터 장치라고 함) 에어로 피니셔의 테스트, 교정 및 검증 1972 년에 시작된 투석기 이륙 항공기 제작에 대한 연구가 축소되었습니다.
              © A.B. 모린
              1. 티모 진아
                19 5 월 2020 14 : 34 새로운
                +2
                글쎄, Amelko는 잘 알려진 도적이었습니다. 그들이 그들이 그를 프리깃이라고 부를 것이라는 것을 알았을 때, 나는 놀랍게도 놀랐습니다.
                그것은 망각으로 보낼 누군가가 될 것입니다.
        3. IC
          IC 26 5 월 2020 08 : 51 새로운
          0
          나는 소련이 AB의 창조에 점차 접근하고 있음에 동의한다. 그는 이것을 실용화 한 흑해 공장의 지도자들을 알고있었습니다. 러시아에서 소형 선박을 건설 한 경험을 감안할 때 이러한 프로그램의 반복은 15-20 년 안에 시행되며 많은 돈이 소비됩니다. 이 시점에서 대부분이 선박은 관련성을 잃을 것입니다.
      2. 에이 비어
        에이 비어 18 5 월 2020 13 : 17 새로운
        -7
        나토의 작은 AB 국가들도 ACG와 함께 Big Brother의 모습으로 작업을 기반으로 구축되었습니다.

        Да как бы на Фолклендах авианосцев "Большого брата" не наблюдалось.
        1. 알렉세이 RA
          알렉세이 RA 18 5 월 2020 14 : 03 새로운
          +9
          제품 견적 : Avior
          Да как бы на Фолклендах авианосцев "Большого брата" не наблюдалось.

          반면 포클랜드에는 비행장으로 섬을 점령 한 아르헨티나 인들이 본토에서 범위 제한까지 계속 비행했습니다. 그러한 라파가 다시 일어날 가능성은 낮습니다.
        2. NEOZ
          NEOZ 18 5 월 2020 15 : 35 새로운
          +3
          제품 견적 : Avior
          Да как бы на Фолклендах авианосцев "Большого брата" не наблюдалось.

          영국 항공이 제공 한 대서양 중서부의 Ascension Island에 대한 미국의 군사 기지 형태의 지원은 충분한 것으로 밝혀졌습니다.
          미국 위성 별자리에서 Britam에 정보를 제공 할뿐 아니라
          PS
          영국의 패배가 수평선에 임했다면 양키스가 완전히 켜졌을 것입니다.
          1. 에이 비어
            에이 비어 18 5 월 2020 16 : 06 새로운
            -2
            그러나 그것은 항공 모함에 관한 것입니다.
            그들은 분명히 거기에 없었습니다
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 18 5 월 2020 17 : 03 새로운
              +8
              제품 견적 : Avior
              그러나 그것은 항공 모함에 관한 것입니다.
              그들은 분명히 거기에 없었습니다

              따라서 영국인들은 아르헨티나에서 온전히 쏟아져 나왔습니다. 순전히 경찰 작전 (본격적인 AB가있는 상태에서)은 영국이 파울 직전에 철수 한 복잡한 작전으로 바뀌었다
              1. 보 야카 어
                보 야카 어 18 5 월 2020 18 : 38 새로운
                -5
                "Поэтому англичане и огребли по полной программе от аргентинцев"////
                ---
                그리고 아르헨티나는 항복했다 웃음
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 18 5 월 2020 20 : 29 새로운
                  +5
                  인용구 : voyaka uh
                  그리고 아르헨티나는 항복했다

                  내 의견의 두 번째 부분에서 명확하지 않은 것은 무엇입니까?
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  순전히 경찰 작전 (본격적인 AB가있는 상태에서)은 영국이 파울 직전에 철수 한 복잡한 작전으로 바뀌었다

                  영국군이 포클랜드에서 겪었던 손실을 동반 한 전후 미 해군의 작전을 하나 이상 언급하십시오.
                  1. 리암
                    리암 18 5 월 2020 20 : 41 새로운
                    0
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    영국군이 포클랜드에서 겪었던 손실을 동반 한 전후 미 해군의 작전을 하나 이상 언급하십시오.

                    베트남
                    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 18 5 월 2020 20 : 43 새로운
                      +1
                      인용구 : Liam
                      베트남

                      오, 우리는 얼마나 많은 놀라운 발견을했는지 ... 그리고 그 전쟁에서 잃어버린 미국 배는 몇 개입니까?
                      1. 리암
                        리암 18 5 월 2020 20 : 46 새로운
                        0
                        그리고 얼마나 많은 비행기?)
                      2. 티모 진아
                        18 5 월 2020 20 : 59 새로운
                        +1
                        Вопрос в способности защитить НК от ударов с воздуха. Ни к американскому соединению, ни даже к защищаемой "Кузей" КУГ аргентинцы бы и не приблизились даже.
                        그리고 영국인들과 함께 해리어 밑으로 미끄러 져 들어갔고 해협 4 척을 침몰시켰다.
                        글쎄, 셰필드는 여전히
                      3. 리암
                        리암 18 5 월 2020 21 : 52 새로운
                        0
                        따옴표 : timokhin-aa
                        ни даже к защищаемой "Кузей" КУГ аргентинцы бы и не приблизились даже.

                        나는 당신이 그런 범주적인 결론을 내리는 사실에 근거하여 묻지도 않을 것입니다. 러시아 / 소비에트 구그와 불행한 쿠지의 공습 격퇴 경험은 걸작으로 귀결됩니다. 조건부 공격의 반발 동안 조건부 대상이 조건부로 격추됩니다 ...
                      4. 티모 진아
                        18 5 월 2020 22 : 52 새로운
                        +1
                        나는 당신이 그런 범주적인 결론을 내리는 사실에 근거하여 묻지도 않을 것입니다.


                        90 년대 초 GOSNIIAS에서의이 전쟁의 모형.
                        그건 그렇고, 미국인들은 XNUMX 차 세계 대전 이후 항공 모함에 대한 급습을 결코 반영하지 않았습니다.
                      5. 리암
                        리암 18 5 월 2020 23 : 53 새로운
                        0
                        따옴표 : timokhin-aa
                        90 년대 초 GOSNIIAS에서의이 전쟁의 모형.

                        내가 무슨 소리 야? .. 이것은 .... 조건부 공격의 반발 동안 조건부 대상이 조건부로 격추됩니다 ...
                        따옴표 : timokhin-aa
                        그건 그렇고, 미국인들은 WWII 이후 항공 모함에 대한 급습을 결코 반영하지 않았습니다.

                        그러므로 그들이 손실없이 인수를 잃었다는 당신의 진술은 진실로 발행 된 당신의 환상에 지나지 않습니다.)
                        해리어가 일부 공격을 놓친 사실은 항공기의 종류가 아니라 AWACS의 부재, 그리고 더 많은 항공 모함에 따라 달라졌으며, F-35 자체는 여러 가지면에서 AWACS라는 의미가있었습니다.
                        ПыСы.Вы точно уверены что более высокая скорость катапультному авианосцу нужна для того что бы "драпать? Или это связано с особенностями "горизонтальных" взлетов и посадок его самолетов? А для "вертикалок"/трамплинов это не так актуально
                      6. 티모 진아
                        19 5 월 2020 14 : 20 새로운
                        +2
                        Вы точно уверены что более высокая скорость катапультному авианосцу нужна для того что бы "драпать?


                        그렇습니다. 미국인들은 우리의 지능으로이 트릭을 두 번 이상 수행했기 때문입니다.
                      7. 리암
                        리암 20 5 월 2020 00 : 44 새로운
                        +1
                        )))
                        상상의 논리적 연결
                        가상의 원하는 논리적 연결이 참 (비 확보)으로 표시되는 논리적 트릭입니다.

                        Скорость авианосцу нужна повыше для набегающего потока на плоскости взлетающего и садящегося самолета.Для этого и "против ветра"всегда разворачивается)
                      8. 티모 진아
                        20 5 월 2020 11 : 07 새로운
                        +1
                        이륙에 허용 된 헤드 윈드 만 원칙적으로 0-30 노트 내에 있으며 이륙에 대한 정상은 10입니다.
                        WingOverDeck 효과에는 29 노트의 속도가 과도합니다.
                        이것을 설명하고 싶지 않습니까?
                  2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                    첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 19 5 월 2020 17 : 02 새로운
                    +3
                    인용구 : Liam
                    해리어가 몇 가지 공격을 놓친

                    agitprop에서 몇 년 동안 일한 적이 있습니까? :))) Sea Harriers는 20 %의 공격을 막았으며, 참여한 총 항공기 수의 19,8 %가 영국 선박에 도달하지 못했습니다. “폭격 골목”의 경우,이 수치는 26 건의 공격 중 22 건 (84,6 %)이 성공했으며 85 건의 공격에 참여했으며 72 건 (84,7 %)이 선박에 침입했습니다.
                    Сформулировать этот во всяком отношении провальный результат как "пропускали некоторые атаки" - это надо суметь:)))
                    인용구 : Liam
                    AWACS의 부족에 의존

                    Которого на носителе СВВП нет и быть не может. Только эрзацы в виде вертолетов, о которых, как и о Харриерах можно было сказать только "лучше, чем ничего".
                    인용구 : Liam
                    따라서 그들이 손실없이 인수를 잃었다는 당신의 진술은 진실로 발행 된 환상에 지나지 않습니다.)

                    Это не фантазии, а факты, основанные в том числе и на опыте Фолкледнского конфликта и на многочисленных "играх" морской авиации СССР с АВ США. Если брать Фолкленды - пока у аргов не развалились окончательно самолеты ДРЛО нептуны (времен ВМВ) они спокойно вскрыли местоположение британского ордера и выводили на английские корабли в атаку свои носители ПКР. Англичане обнаружили это уже во время атаки. А в СССР на собственном опыте знали, что выйти незамеченными к АУГ очень тяжело, хотя и не невозможно.
                  3. 리암
                    리암 20 5 월 2020 01 : 08 새로운
                    0
                    당신은 놀라운 선물을 가지고 있습니다 ...또는 시동을 걸거나 ... 열린 문으로 침입하십시오.)
                    Nimitz가 Hermes보다 낫다는 것을 증명할 필요는없고 AWAC를 사용한 Superhorn이 없으면 Harrier보다 낫다는 것을 증명할 필요는 없습니다.
                    미국 만 Nimitz에 종과 휘파람을 모두 공급할 수는 있지만, 세계에는 여전히 자국에서 공기 덮개를 멀리해야하는 많은 국가가 있으며 시간과 실습으로 테스트 한 유일한 옵션은 VTOL을 사용하는 UDC뿐입니다. 니미츠 (Nimitz)는 작동하지만 영국인들은 훌륭하게 증명했다 아르헨티나는 그러한 항공기가 활주로 사용을 막았고 본토에서 날아가서 결국 패배로 이끌었고, 영국군은 임무를 완수하고 전쟁에서 이겼다.
                    AV의 관점에서 자신의 리그에서 활약하는 미국이 있습니다. 나는 Harriers / F-35V와 UDC의 형태로 유일한 대안을 사용하는 다른 나라가 있습니다.
                    글쎄, 러시아, 중국, 인도도 일반 항공 모함을 구축 / 구매할 수없고 VTOL 항공기는 없으며 절망으로 쓸모없는 쿠지와 그의 중국 / 인도의 형태로 고슴도치를 건너려고합니다.
                  4. 티모 진아
                    20 5 월 2020 11 : 08 새로운
                    0
                    AB 측면에서 자신의 리그에서 활약하는 미국이 있습니다 .Harriers / F-35V와 함께 UDC 형태로 작동하는 유일한 대안을 사용하는 다른 나라가 XNUMX 곳 있습니다.


                    그러나 프랑스는 어떻습니까?
                  5. 리암
                    리암 20 5 월 2020 11 : 15 새로운
                    0
                    따옴표 : timokhin-aa
                    그러나 프랑스는 어떻습니까?

                    Sh de G에서 미국의 투석기를 제거하고 프랑스 버전의 엘리자베스 여왕을 얻을 수 있습니다.)
                  6. 티모 진아
                    20 5 월 2020 11 : 59 새로운
                    0
                    투석기를 왜 제거해야합니까?
                    당신은 여기에 흔들리지 않습니다.
                    같은 투석기와 영국인은 같은 피니셔와 함께 할 수 있습니다.
                    자체 동력으로 이륙 할 수있는 항공기가없는 경우.

                    발판에서 Rafal을 들어 올릴 수 없습니까? 나는 그 반대를 확신한다.
                    추력 팔 좀 봐
                  7. 리암
                    리암 20 5 월 2020 13 : 50 새로운
                    0
                    따옴표 : timokhin-aa
                    투석기를 왜 제거해야합니까?

                    투석기에는 미국인이 있기 때문에 프랑스 인은 그것을 지배하지 않았기 때문에, 투석기 항공 모함을 건설 할 수있는 유일한 국가는 미국입니다.
                    따옴표 : timokhin-aa
                    발판에서 라팔을 들어 올릴 수 없습니까?

                    반액 만 올릴 수 있으며 AWAC없이 자연 스럽습니다.이 경우 VTOL이 포함 된 UDC는 비용에서 효율성에 이르기까지 모든 측면에서 이러한 방해 요소에 100 점의 핸디캡을 제공합니다.
                  8. 티모 진아
                    20 5 월 2020 14 : 00 새로운
                    +1
                    전자기 투석기에서 트롤리는 몇 년 전만 도로에서 날았습니다.
                    증기는 1990 년에 수집되었습니다.
                    이 모든 것이 개선되어야했지만 근본적인 문제가 해결되었으므로이를 개선해야했습니다.
                    중국은 지상 발사기가 이미 시작된 비행기를 가지고있다.
                    친절한 미국 국가들은 미국의 투석기로 건설 할 수 있습니다.
                    그래서.

                    반올림 만 가능하며 AWAC가 없으면 자연 스럽습니다.이 경우 VTOL이 포함 된 UDC는 이러한 핸디캡에 대해 100 점을줍니다.

                    증명 해봐
                    이 확인은 약을 제공하지만.
                    UDC에는 10-12 대의 항공기가있을 수 있습니다.
                    동일한 변위의 항공 모함에서-24-26
                    특히 E-2가없는 가상의 스프링 보드 찰스에는 28 개의 라팔 리가있을 것입니다.
                    그리고 실제 UDC 아메리카에서, 최소한 어쨌든 전체를 관리하고 전투 임무를 수행 할 수있는 최대 항공 그룹은 10 대의 항공기입니다.
                    이론적으로 프랑스는 f-35C를 구입할 수있었습니다. 찰스에는 라 팔리보다 적은 차가 있지만 E-2가 없으면 약 24 대의 차가 없습니다.

                    10 F-35B가 24 F-35C보다 강하다는 것을 알려주세요.
                  9. 리암
                    리암 20 5 월 2020 16 : 04 새로운
                    0
                    따옴표 : timokhin-aa
                    이론적으로 프랑스는 f-35C를 구입할 수있었습니다. 찰스에는 라 팔리보다 적은 차가 있지만 E-2가 없으면 약 24 대의 차가 없습니다.

                    10 F-35B가 24 F-35C보다 강하다는 것을 알려주세요

                    그들은 수학과 논리가 정확한 과학이라고 말합니다)
                    돈으로, 1 Ф-24 С가있는 35 Ш de Г (바다에서 6 개월, 벽에서 6) = 3 UDC 10 Ф-35В로 각각 2 개가 끊임없이 바다에 있습니다.
                  10. 티모 진아
                    22 5 월 2020 13 : 10 새로운
                    0
                    그러나 당신은 쓴다
                    이 경우 VTOL을 사용하는 UDC는 이러한 네도 아비노 세트에 100 포인트 핸디캡을 제공합니다.


                    또한, 가스 터빈이 장착 된 항공 모함은 가스 터빈과 동일한 크기의 UDC보다 최대 XNUMX 분의 XNUMX이 더 비쌉니다.

                    40000 개의 가스 터빈 3 톤 중 XNUMX 개는 지속적으로 해상 (때로는 둘 다)이며 XNUMX 개는 UDC XNUMX 대 (해당 XNUMX 개는 해상)

                    즉, 24-48 비행기가 20-30 비행기보다 더 좋습니다.
      3. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 20 5 월 2020 16 : 57 새로운
        +1
        인용구 : Liam
        Nimitz가 Hermes보다 낫다는 것을 증명할 필요는없고 AWAC를 사용한 Superhorn이 없으면 Harrier보다 낫다는 것을 증명할 필요는 없습니다.

        나는 당신에게 그것을 증명하지 않았다. 나는 내가 잘못 생각하는 몇 가지 진술을 지적했다.
        인용구 : Liam
        미국 만 Nimitz에 종과 휘파람을 모두 공급할 수는 있지만, 세계에는 여전히 자국에서 공기 덮개를 멀리해야하는 많은 국가가 있으며 VTOL을 사용하는 UDC는 유일하게 오랜 기간 테스트되고 실용적인 옵션입니다.

        VTOL이 포함 된 UDC는 유일하게 또는 시간 테스트 된 옵션이 아닙니다. 또한 UDC가 그러한 표지를 수행했을 때 나는 즉시 기억할 수 없습니다.
        인용구 : Liam
        그리고 영국인은 그것을 훌륭하게 증명했습니다

        Вообще-то Инвинсибл и Гермес - это именно авианосцы, к УДК они не имеют ни малейшего отношения. А это очень многое значит. Авианосец все же "заточен" на применение своей авиагруппы, это для него - основная функция. УДК - нет. И я крайне сомневаюсь, например, что УДК был бы способен обеспечить то количество самолето-вылетов СВВП, которое обеспечили британские АВ.
        인용구 : Liam
        러시아, 중국, 인도가 있습니다

        프랑스와 영국 모두 ...
        인용구 : Liam
        일반 항공 모함을 구축 / 구매할 수없고 VTOL 항공기가없고 절망으로 인해 쓸모없는 Kuzi 형태의 고슴도치와 이미 교차하려고합니다.

        :))) 항공 운송업자로서 Kuznetsov는 황소처럼 양 UDC의 양을 덮습니다 :)))
      4. 3dimal
        3dimal 20 5 월 2020 23 : 35 새로운
        0
        F-35V가 탑재 된 "항공기 전 항공사"미국 또는 Hyuug 인 경우에는 해당되지 않습니다. VTOL 항공기는 동급 최고의 제품군을 보유하고 있으며 Su-33은 스프링 보드 시동시 연료 / 무기 적재가 제한됩니다.
      5. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 21 5 월 2020 06 : 52 새로운
        +1
        제품 견적 : 3danimal
        F-35V가 탑재 된 "항공기 전"미국 또는 Hyuug 인 경우에는 해당되지 않습니다.

        이 경우에도
        제품 견적 : 3danimal
        VTOL 데이터는 동급 최고의 범위를 가지고 있습니다

        그것이 바로 교실에있는 것입니다. 비행 거리 Su-33-3000 km, F-35B-1700 km 미만
        제품 견적 : 3danimal
        그리고 Su-33은 스프링 보드 발사 중 연료 / 무기 적재가 제한 될 것입니다.

        Su-33은 XNUMX 개의 활 위치에서 발사 할 때에 만 제한되며 세 번째 위치에서는 전투에서 완전히 벗어납니다. 동일한 미국 EMNIP는 항공기를위한 하나의 이륙 위치를 가지고 있습니다.
      6. 3dimal
        3dimal 21 5 월 2020 10 : 50 새로운
        0
        즉, 애프터 버너의 단축 된 스트립에서 이륙하면 무기와 연료를 최대로 적재하고 이륙에 최소한으로 소비 할 수 있습니까?
        일단 항공 모함을 구축하면 미국인들이 나옵니까?
      7. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 21 5 월 2020 14 : 12 새로운
        +1
        Может, если взлетает с 3-ей позиции. На самом деле, это можно делать и с первых двух, был такой опыт, но такие "номера" доступны только для летчиков экстра-класса, лучших испытателей. В общем, строевым лётчикам это запрещено, им только с третьей.
        미국인의 경우 스프링 보드 이륙은 추진력이 높은 4 세대 다기능 전투기에서만 사용할 수 있다는 점을 잊지 마십시오. 이전에 미국 항공에서 사용했던 공격기 및 잠수함 항공기 및 현재 스프링 보드에서 운항하는 AWACS 항공기는 이륙 할 수 없습니다. 또한 여러 투석기 덕분에 하나의 발판에서보다 비행기를 더 빨리 공중으로 날 수 있습니다
      8. 3dimal
        3dimal 21 5 월 2020 19 : 42 새로운
        0
        질문 : 메가 트랙션을 생성하기 위해 추가 연료를 태울 필요가 없습니까?
        그렇다면 왜이 같은 공군 조종사가 700-1000 미터의 이륙 거리에서 이륙합니까?
        또한 Su-33의 Wiki의 열린 공간에서 :
        "빈 무게 : 19600 kg
        연석 무게 : 20440 kg (2 × P-27E + 2 × P-73)
        일반 이륙 중량 :
        부분 급유 : 26000 kg
        가득 차있는 드레싱으로 : 29940 kg
        최대 이륙 중량 : 33000 kg
        연료 질량 : 9400 kg
        주요 연료 보급 옵션 : 5350 kg "
        완전히 연료를 보급 할 때 부하가 얼마나 낮은 지주의하십시오.
        비상 견인시 33000kg (12800x2kgf) 추력 대 중량비 = 0,77.
      9. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 21 5 월 2020 20 : 53 새로운
        0
        제품 견적 : 3danimal
        질문 : 메가 트랙션을 생성하기 위해 추가 연료를 태울 필요가 없습니까?

        필요합니다. 이것 만이 메가 스러스트가 아니지만 이륙 할 때 매우 짧은 시간 동안 켜지는 일반적인 애프터 버너입니다. 그건 그렇고, F-35V가 수직 착륙에 필요한 것과 비교할 수 없습니다. 그리고 그래, 그는 또한 애프터 버너에서 짧은 실행 후 이륙해야합니다
        제품 견적 : 3danimal
        그렇다면 왜이 같은 공군 조종사가 700-1000 미터의 이륙 거리에서 이륙합니까?

        실제로 발판에서 이륙하는 것은 발판에서 건강에 좋지 않습니다. 그리고 여기저기서 채석장에서 온 사람이 심한 과부하를 경험합니다. 또한 지상 비행장에서 발판이나 투석기 등을 보지 못했습니다 ....
        제품 견적 : 3danimal
        완전히 연료를 보급 할 때 부하가 얼마나 낮은 지주의하십시오.

        А зачем ему большая? "Джентельменский набор" истребителя - 2 УРВВ средней и 2-4 малой дальности. Те же Р-27 больше 350 кг ЕМНИП и не весили никогда. А вот зато топливо... Это да:))) Это по настоящему важно.
      10. 3dimal
        3dimal 21 5 월 2020 21 : 59 새로운
        0
        좋아, 중전차 전투기는 여전히 사거리가 우수합니다 (연료를 더 많이 섭취합니다). 그러나 35B는 AFAR이 장착 된 새로운 세대의 항공 전자 장치입니다. 그리고 그 범위는 F-18과 비슷합니다. 그리고 훨씬 덜 전문화 된 배는 전투 능력을 크게 향상시킵니다.
  • 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
    첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 19 5 월 2020 16 : 54 새로운
    0
    좋아, ueli :))) 내가 잘못 공식화했다-그것은 배의 손실을 의미
  • 보 야카 어
    보 야카 어 18 5 월 2020 20 : 52 새로운
    +2
    앵글로 아르헨티나 전쟁은 경찰 작전이라고 불릴 수 없습니다. 두 국가와 두 정규 군대의 전쟁. 항공, 해군 및 지상군. 같은 성공으로 러시아-일본 전쟁을 극동 러시아의 실패한 경찰 작전이라고 부를 수 있습니다.
    ----
    "которую британцы вытянули на грани фола"///
    ---
    Аргентинский гарнизон капитулировал. Столица Фолклендов была захвачена. Все эти выражения "на грани фола" - грубая подтасовка.
    XNUMX 차 세계 대전은 파울 직전에 연장되었습니다.
    그러나 베를린은 소비에트 군대에 의해 점령되었습니다. 독일은 항복했다.
    И никого не волнует, что было до этого "на грани фола в 1941-42"
  • 에이 비어
    에이 비어 18 5 월 2020 13 : 18 새로운
    -1
    나토의 작은 AB 국가들도 ACG와 함께 Big Brother의 모습으로 작업을 기반으로 구축되었습니다.

    Да как бы на Фолклендах авианосцев "Большого брата" не наблюдалось.
  • 니코
    니코 20 5 월 2020 11 : 10 새로운
    0
    А кто говорит,что обязательно в "первую линию"? Каждая задача решается с помоюшью подходяших кораблей и самолетов,вертолетов ( в данном случае) нет вопроса -многие задачи легче и лучше решаются большими авианосцами и сильными самолетами, но не Все. И есть задачи и ситуации когда 2-3 небольших корабля подойдут лучше чем один огромный. Та же ситувюация - конец 19го века-начало 20го" зачем нужны крейсера 2го ранга? (Они же недокрейсера, жестянки,недомерки) понастроим броненосцев! и как те же адмиралы поменяли мнение после Порт-артура и новика
  • 이블 리온
    이블 리온 18 5 월 2020 11 : 38 새로운
    0
    그리고 적군은 독일 전차 수에 별다른 영향을주지 않으면 서 300 년 사단 당 최대 1942 대까지 PTR을 사용했습니다.

    다른 품질을 달성하려면 특정 임계 값 수량에 도달해야합니다.
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 12 : 35 새로운
      -5
      글쎄, 알아볼 수 없다. 젖은 게르만 민족 명령의 또 다른 독일인과 몽상가?
      1. 이블 리온
        이블 리온 18 5 월 2020 12 : 43 새로운
        0
        독일 탱크의 품질은 어디에 있습니까? 독일군이 T-34를 가지고 있다면 어떤 식 으로든 20-25mm의 고장으로 총알을 가져 오지 않았을 것입니다. 엄밀히 말하면 T-70에 대해서도 탱크에서 여분의 일만 할 수 있기 때문에 거의 쓸모가 없습니다. 실내 장비 손상없이 환기. 45mm 대포조차도 PTR보다 훨씬 효과적인 도구였습니다.
        1. 안내 인
          안내 인 18 5 월 2020 12 : 46 새로운
          -3
          제품 견적 : EvilLion
          독일 탱크의 품질은 어디에 있습니까? 독일군이 T-34를 가지고 있다면 어떤 식 으로든 20-25mm의 고장으로 총알을 가져 오지 않았을 것입니다. 엄밀히 말하면 T-70에 대해서도 탱크에서 여분의 일만 할 수 있기 때문에 거의 쓸모가 없습니다. 실내 장비 손상없이 환기. 45mm 대포조차도 PTR보다 훨씬 효과적인 도구였습니다.

          이것은 주제가 아닙니다. 그리고 45mm 포는 ATGM보다 훨씬 무겁고 비쌉니다. 왼손잡이의 예를 들었습니다. ATGM은 대전차 포병을 대체하지 않습니다. 그리고 적절한 수준의 대전차 무기입니다.
          1. 이블 리온
            이블 리온 18 5 월 2020 13 : 03 새로운
            0
            대전차 시스템이 아니라 대전차 시스템이며, 전혀 다른 주제는 아니지만, 제로에 가까운 효율을 가진 다수의 무기가 거의 제로에 가까운 결과를 가져 오는 좋은 예입니다. 동시에 300 명의 PTR, 즉 600 명의 인원이 부대의 강력한 대대를 빼고 종종 지휘관이 장갑 차량의 혜택을 보지 못하고 소총이나 PP를주는 것을 선호했습니다.

            Нет, применить эффективно ПТР можно, при удачном стечении обстоятельств можно и бутылкой с бензином тигра" стопорнуть (не сжечь). но только сделав засаду, так чтобы их расчеты находились в стороне и открывали огонь только когда вражеские танки подставят борт, что на практике означает пересечение ими оборонительной линии. Может быть 1-2 танка остановят. Очевидно, что для этой задачи выделять сотни расчетов не нужно. Да и ничем это не отличается от пресловутых paknest из 6-7 ЗиС-3, которые начинали лупить немцам в борта.
            1. 5-9
              5-9 18 5 월 2020 15 : 57 새로운
              0
              Nuuuu ... 탱크 외에도 독일인들은 여전히 ​​42 번째로 마차를 그만두고 PTR을 가질 수있는 권리를 가졌습니다 ... 물론 당연히 의문의 여지가 있습니다. 전쟁이 끝나기 전에 그들은 버려졌으며 41-42에서 암과 물고기와 게가 없을 때 ... 당신은 결합 무기 전투의 RPG가 차갑거나 뜨겁지 않지만 모든 부대에서 있다는 것을 알고 있습니다.
            2. 안내 인
              안내 인 18 5 월 2020 16 : 01 새로운
              0
              Типичная ошибка. Танки не воюют в сферическом вакууме. вы мне надоели с детским взглядом. Книжек перечитали? Служили хоть? Помимо танков на поле боя второй мировой, да и сейчас есть очень много целей. Вы игнорируете мои слова и талдычите свою гипотезу. ПТР, это один из элементов ПТО. Не основа, а только один из элементов, такой же как мина или граната или штурмовик. Ясно? Короче объясню проще, ПТР это "фаустпатрон" на своем техническом уровне. Или как РПГ-18 или РПГ-7. На начало ВМВ не было другого такого же мобильного оружия против техники (не только именно против танков). Заканчивайте пустую болтовню и оффтоп. Тут речь про УДК.
              1. 이블 리온
                이블 리온 18 5 월 2020 16 : 45 새로운
                +1
                글쎄, 기갑 부대에서 이러한 목표의 패배가 어떻게되었는지 읽어보십시오. 대답은 없습니다. 그런 기회는 거의 없었습니다. PTR은 대량의 쓰레기 45mm 주포로 정확하게 교체하려는 시도이며,이를 만들지 않는 것만으로도 수익성이 더 높을 수 있습니다.
                1. 안내 인
                  안내 인 19 5 월 2020 17 : 03 새로운
                  0
                  당신은 분명히 내 말을 듣지 않거나 내 말을 듣고 싶지 않습니까? 당신은 그것을 구글 할 수 있습니다
                  적들이 모든 지역에서 중전차를 사용할 수 없지만 기관총과 함께 중, 경전차 및 장갑차를 사용하도록 강요된 나무가 우거진 늪 지역에서는 PTR이 특히 포병 작전이 어려운 경우 큰 역할을했습니다. 효율성이 높은 MFR은 정착지에 사용되었습니다.

                  "PTR 총은 기갑 인원 운반 대와의 전투에서만 성공한 것으로 판명되었습니다.

                  “대전차 시스템의 전투 사용 경험에 따르면 소총 대원의 총기에서 총을 완전히 제거하여 소총 대대에 6-9 대전차 소총으로 무장 한 소대를 남겨두고 Simonov의 폭행 그룹을 강화하고 벙커, 벙커, 발사 지점 및 Simonov의 PTR은 자동으로 적재되어 갑작스럽게 등장하는 목표물 (갑옷, 장갑차, 이동 통신사 또는 트럭)에 적합합니다.”

                  장갑차와 경전차에 대한 효과적인 화재는 150-200 미터 거리에서 수행 될 수 있습니다. 전쟁 중 PTR을 사용하여 장갑 두께가 최대 45mm 인 장갑차와 최대 500m 거리의 ​​장갑차를 전투에 사용했습니다. 벙커 흠집, 기관총 점, 저 비행 항공기에서 발사하십시오.

                  아니면 호랑이가 어디에서나 표범과 싸웠다 고 생각합니까? 물론 총이 더 좋지만 총을 지붕으로 끌 것입니까? 바위 나 늪에서 촬영은 말할 것도 없습니다.
    2. 3dimal
      3dimal 20 5 월 2020 23 : 37 새로운
      0
      PTR은 이후 버전의 T-3 및 모든 T-4에 대해 쓸모가 없었습니다.
  • 911sx
    911sx 18 5 월 2020 16 : 30 새로운
    -1
    소중한 알렉산더는 UDC가 나쁘다고 말하지 않으며, 도크 카메라, 헬리콥터 및 기갑 차량이 탑재 된 (수륙 양용 작전 중) 지휘 센터는 의심 할 여지없이 훌륭하고 좋은 배입니다. 헬리콥터도 있지만 일반적으로 수용되는 개념으로는 항공 모함이 아닙니다 (헬리콥터와 Osprey도 항공기입니다). 그리고 러시아는 모든 사람이 이해하는 업무를 위해 정확하게 항공 모함 (및 4-6 대)이 필요하며 SSBN의 배치는 전략적이며 동시에 일상적인 작업입니다. 러시아의 니미츠 (ninimitz)는 아직 지어지지 않았지만 40 ~ 60 만 톤의화물 및화물 차량과 수평 이륙 및 착륙 항공기가 장착 된 선박은 상당히 능력이 있습니다. 중요한 상황에서, (표준 선박이 아닌) 그러한 선박은 70 시간 반 동안 Nimitz에 대항 할 수 있으며, 아마도 SSBN을 배치하기에 충분할 수도 있습니다. 그리고 그러한 배의 다른 문제를 해결하기 위해서는 그러한 배가 필요 이상으로 중요한데, 그러한 배의 VTOL은 부적절하다는 것입니다. 우리는 이것을 35 년대에 겪었습니다. 같은 갈퀴를 밟지 마십시오. 이것은 확실히 버려지는 돈이며 중요한 것은 시간입니다. 미국인들은이 항공기 구매자의 이익과 기술 의존성을 위해 F-XNUMXB를 전 세계 함대에 밀어 붙이고 있으며, 이륙 및 착륙이있는 항공기의 경쟁자는 아닙니다. 비행기와 같은 추가 자금이있을 수 있으며, 상륙 작전 중에 헬리콥터를 강화하기 위해 러시아 헬리콥터 운송 사가있는 것이 합리적이지만 양키스는 우리에게 팔지 않을 것입니다. 그리고 시간과 돈을 잃기 위해 자신을 개발하십시오. 항공 모함에는 VTOL 항공기가 전혀 필요하지 않습니다. AWACS 비행기는 우리에게 필요한 발사 장치입니다. VTOL에 대한 모든 작업은 방해 행위로 간주됩니다. 그리고 그들의 필요에 대한 이야기를 실례합니다.
    1. LeonidL
      LeonidL 18 5 월 2020 18 : 12 새로운
      0
      "А России нужен именно авианосец (а лучше 4-6 шт.) для понятных всем задач." - Это шутка такая? Где строить? Где базировать? Да под эти проджэкты нужно сначала построить береговую инфраструктуру, верфи, ... вплоть до учебок для экипажей. Что эти авианосцы будут на бочках стоять и ресурс мотать? Так это уже было. А эскорт, корабли снабжения, пункты базирования в удаленных районах? Экипажам прикажите "по Соболеву" на борту проживать? Так вспомните, что одной из причин кронштатской трагедии как раз и было то, что два года войны экипажи провели запертыми под броней. офицерским семьям тоже ныне не спартанский быт нужен ... Такие траты страна просто не потянет. Да и вообще, время авианосцев истекает как истекло в прошлом время дредноутов и линейных кораблей, тяжелых артиллерийских крейсеров и т д.
      Должен отметить, что в принципе статья удовлетворительная по подаче компиляции материала зарубежных источников, без нападок на руководство РФ, без всякого рода милитаристских завиральных идей, без попыток навязывать свое и только свое видение проблемы. Автор явно движется в правильном направлении. Нужно конечно же учитывать, что автор выражает свое личное мнение, мнение человека "болеющего душей за Флот", хотя и без опыта службы и военно-морского образования. Редакции ВО желательно, как то принято в серьезных изданиях, дополнять публикации припиской внизу - что это личное мнение автора. Иначе редакция может понести и отвественность за необдуманные высказывания.
  • pmkemcity
    pmkemcity 18 5 월 2020 07 : 05 새로운
    +5
    러시아의 문제는 항공 모함 항공기가 없다는 것입니다. 그러나 갑판 자체가 아닌 경우 왜 갑판 항공기입니까?
    Кузнецова некорректно сравнивать с чистыми авианосцами. Это корабль "три в одном", этакий не УДК, а УНК - универсальный надводный корабль. Количество вылетов в Сирии Кузнецов не мог обеспечить на уровне "лучших мировых аналогов" не по причине ущербности авиагруппы и технических возможностей, а в виду банальной логистики, вернее в ее полном отсутствии. Ни боеприпасов, ни топлива, необходимого для интенсивных ударов Кузнецов не несет, снабжение было не организовано. В оправдание будет сказано, что и строился он не для рутинных налетов на берег, а для ПВО соединения, что подразумевает гораздо меньшее количество самолетовылетов и меньшее использование боеприпасов.
    1. Selevc
      Selevc 18 5 월 2020 15 : 14 새로운
      0
      Количество вылетов в Сирии Кузнецов не мог обеспечить на уровне "лучших мировых аналогов" не по причине ущербности авиагруппы и технических возможностей, а в виду банальной логистики, вернее в ее полном отсутствии. Ни боеприпасов, ни топлива, необходимого для интенсивных ударов Кузнецов не несет, снабжение было не организовано.

      Вот именно - большинство любителей авианосцев никак не хотят понять простого факта "Эффективно использовать АУГ это как игра в футбол в высшей лиге - нужно пройти все ступени чтобы стать чемпионом и никак иначе"..А по другому получаются лишь потемкинские деревни но только на плаву... И что там строит Китай или Индия авианосец или большое корыто это еще как говорят - вилами по воде писано...
    2. 티모 진아
      18 5 월 2020 21 : 04 새로운
      +3
      러시아의 문제는 항공 모함 항공기가 없다는 것입니다.


      시리즈에서

      Kuznetsov가 치열한 파업에 필요한 탄약이나 연료도 공급이 조직되지 않았습니다.


      음, 연료 공급 장치는 Vostochny 우주 정거장이 아닙니다.
      그리고 시리아에 가기 전에 ASP 지하실이 다시 완성되었습니다.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 19 5 월 2020 08 : 15 새로운
        -1
        육상 비행기를 재건?
        니미츠는 최대 2700 톤의 탄약과 쿠즈 네 초프를 운반 할 수 있습니까? 200 ~ 300 톤? 드골-550 톤
        1. 티모 진아
          19 5 월 2020 14 : 33 새로운
          0
          육상 비행기를 재건?


          어린 시절의 F-18도 육상 비행기가 될 것입니다.

          쿠즈 네 초프?


          300-400 톤이 운반되어야합니다. 어쨌든 이것은 해결할 수 있습니다.

          시리아 전쟁 중 갑판에서 154 번의 이탈을 외삽하면 이륙 당 1000kg을 적재 할 때 거의 모든 항공기에서 폭탄이 154 톤과 UR 폭발물로 떨어 졌다는 것이 밝혀졌습니다. 최소 200 톤이 더 큽니다.

          그러나 이것은 Kuza 자체에서도 해결할 수 있습니다.
  • 데마고그
    데마고그 18 5 월 2020 07 : 41 새로운
    +6
    기사에서 알렉산더는 재정 문제에 거의 영향을 미치지 않습니다. Wikrant Indian은 이미 3 억 달러이며 암탉은 계속 클릭합니다. 최대 4 억 개가 롤업됩니다. 이것은 90 개의 미스트랄입니다. XNUMX VTOL 항공기를 보유한 XNUMX 대의 경 항공 모함은 쉽게 수리 할 수 ​​있도록 정비가 용이 한 서비스 또는 XNUMX 대의 무거운 항공기입니다. 선택은 분명하다. 모든 항공사 기반 항공기는 당사 함대의 공격 능력을 향상시킵니다. 지능 기능이 주로 수행 되더라도. 그런데 Izumo는 업그레이드 후 세련된 레이아웃을 가지고 있습니다. 전후에 비교할 수 있습니다. 격납고의 항공기는 파란색으로 표시됩니다. 갑판에 커플을 더 배치하는 것이 유행입니다.
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 12 : 39 새로운
      0
      이마, 이마에있는 것 같습니다. 기사를 읽었습니까? 그렇다면 왜 바보 같은 질문과 제안을하고 있습니까? Wikrant는 일반 데크 항공기를 사용할 수 있으며 VTOL 항공기가 장착 된 항공기보다 성능 특성이 훨씬 뛰어납니다. 그리고 이즈모는 VTOL 항공기와 헬리콥터 만 사용합니다. 알았다? VTOL이 없으며 예상되지 않습니다.
      1. 니코
        니코 18 5 월 2020 13 : 45 새로운
        +1
        И что мы будем делать с ОДНИМ монстром в 100тыс.тонн и "правильными самолетами? Засунем его в черное море? Или на балтику,или на север? А когда прижмет,пошлем на тихий океан повторять цусиму? В то время как несколько небольших авианесущих кораблей вполне способны решать конкретные задачи в реальной жизни
        1. 안내 인
          안내 인 19 5 월 2020 17 : 06 새로운
          -1
          그리고 누가 당신에게 100 만 톤의 괴물에 대해 말합니까? 왜 당신은 이동 중에 생각해?
          1. 니코
            니코 19 5 월 2020 17 : 11 새로운
            0
            반 몬스터 50 만 톤 남음 : XNUMX
            1. 안내 인
              안내 인 19 5 월 2020 17 : 13 새로운
              0
              제품 견적 : Niko
              반 몬스터 50 만 톤 남음 : XNUMX

              40-50 만 톤의 UDC가 거대해질 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까? 빌드하기가 훨씬 쉽지 않다고 생각합니다.
              1. 니코
                니코 19 5 월 2020 17 : 27 새로운
                -1
                Я не о удк(.это вообще проблема этой серии статей: всё свалено в кучу, а уж в комментариях и подавно.) Я о прочих"недоавианосцах" с "недосамолетами" совершенно очевидно(хотя и не люблю безъапеляционность так присущую автору) что если у нас появится Вдруг! "Настоящий " авик с правильными самолетами и доведись ему повздорить с недоавианосцами японцев (даже в сегодняшнем количестве,не в завтрашнем) при поддержке сегодняшнего количества эсминцев и п.л. сил самообороны...не думаю что мы бы имели такой уж позитивный настрой как автор на бумаге
        2. 티모 진아
          20 5 월 2020 14 : 02 새로운
          0
          몇몇 소형 항공기 운반 선박은 실제 생활에서 특정 문제를 해결할 수있는 반면


          비행기를 올릴 수없는 상황에서 그들과 함께 무엇을 하시겠습니까?
          1. 니코
            니코 20 5 월 2020 16 : 52 새로운
            -1
            저자, 우리는 이미 AISS가 롤링 중 이륙에 대한 평균 항공 모함의 능력보다 우수하고 대부분의 경우 비교적 조용한 날씨에서도 바람에 대한 이동 방향에 제한이 없음을 이미 결정한 것으로 보입니다.
            1. 티모 진아
              22 5 월 2020 13 : 13 새로운
              +1
              따라서 항공 모함의 기존 비행기는 항상 바람에 맞서기 시작합니다. 몰랐어? 투구에서 우리는 바퀴가 비디오에서 스윙 데크에 부딪 치는 것을 봅니다. 이 매개 변수에 제한이 없다고 생각하십니까? 날개를 뚫는 기둥?
          2. 니코
            니코 20 5 월 2020 17 : 00 새로운
            -1
            А что вы предложите делать например в случае когда японские противолодочные соединения начнут с 4х разнесенных участков вылавлмюивать наши пл,и еа борту каждого из недомерков в добавление к вертолетам будет по звену 35х? И прийдется единственному нашему "монстру" поднять самолеты на предел дальности в 3- 4 разных места и там их будут уже предсказуемо ждать намного более совершенные пусть и малочисленные самолеты 5го поколения? Пусть просто для своевременного наведения на наших ,хотя и для атаки я думаю против 29х у них шансы неплохи
            1. 니코
              니코 20 5 월 2020 17 : 07 새로운
              0
              또한, 일본은 경우에 따라서는 여전히 뛰어나지 만, 비록 괴물이라 할지라도 하나의 만남을 가질 수있는 충분한 기회를 가지고있다.
            2. 새로운
              새로운 20 5 월 2020 17 : 18 새로운
              0
              일본인이 아닌 잠수함을 찾는 데 일본인이 어떻게 모터 자원을 사용하는지주의 깊게 관찰하고 싶습니다. 전시에서는 한 번에 하나씩 가열하십시오.
              1. 니코
                니코 20 5 월 2020 18 : 27 새로운
                0
                나는 또한 아이러니를 좋아하지만 광고에서 문제가 발생합니다. 결과가 동일하다면 왜 더 많이 지불합니까? (따라서 왜 대형 항공 모함과 기지를 건설하고 승무원과 조종사를 훈련시키고 장비를 만드나요?) 어쨌든 사용할 수 없다면?
                1. 새로운
                  새로운 20 5 월 2020 19 : 20 새로운
                  0
                  결과는 동일하지 않습니다. 항공 모함을 보유하고 있다면 잠수함의 배치 영역에 잠수함 항공이 운항되며, 이는 일본 잠수함의 작동을 방해합니다. 없을 경우 일본인은 아름다운 보트 외에도 잠수함을 우리 보트에 사용할 수 있습니다.
                  1. 니코
                    니코 20 5 월 2020 22 : 09 새로운
                    0
                    제가 시작한 것은이 신화적인 시나리오였습니다. 어떻게 두 대의 대양에있는 하나의 항공 모함이 여러 대 잠잠 그룹이 각기 다음의 항공 모함을 갖지 않고 각기 다른 항공 모함을 사용하지 못하게 할 수 있습니까?
                    1. 새로운
                      새로운 20 5 월 2020 22 : 21 새로운
                      0
                      두 대의 바다가 아니라 일본의 항공 모함과 함께 시나리오를 시작했습니다.
                      왜 하나의 항공 모함이 있습니까?
                      우리는 이미 하나를 가지고 있으며 도둑을 만들 수 있습니다.
                      정보
                      훨씬 더 나은 세대
                      . Вы таки считаете что строя авианосец самолет для не го мы не построим и даже не модернизируем? И это не беря во внимание того что кроме малозаметности(которая вполне себе компенсируется ОЛС и "Волной") преимуществ у F-35B нет, одни недостатки.
                      1. 니코
                        니코 20 5 월 2020 23 : 06 새로운
                        0
                        이러한 모든 시나리오는 우리가 건축, 현대화, 창조, 학습 ..... (10-20 년?), 아, 심지어 돈을 찾고 있음을 의미합니다. 그리고 다른 사람들은 앉아서 기다리고 있습니다. 더 느리게 실행하고 나중에 시작하면 다른 옵션을 찾아야합니다.
                      2. 니코
                        니코 20 5 월 2020 23 : 08 새로운
                        0
                        아, 적어도 호위가 필요합니다 ..... 또 다른 20 년
                      3. 새로운
                        새로운 20 5 월 2020 23 : 13 새로운
                        +1
                        우리는 건축, 현대화, 창조, 교육
                        파란색 테두리가있는 판에 모든 것을 한 번에 표시 하시겠습니까?
                        У нас ЕСТЬ неплохой задел по созданию авианосцев. Есть даже неплохой средний авианосец. Есть самолет 5-го поколения. Так что "мы бежим медленнее и стартуем позже"-неверное утверждение.
                      4. 니코
                        니코 20 5 월 2020 23 : 49 새로운
                        -1
                        경험에 관한 미국 항공 모함 수 (무거운 것, 작은 것만 고려하지 않음)를 살펴보십시오. 이는 우리와 함께 경험 한 것과 비슷합니다. 동맹국을 생각하고 단순히 중국이나 인도와 같은 친구는 없습니다. 한 해 동안 ONE 브랜드 나 포드를 견딜 수있는 유능한 항공 모함을 만들어야하는 기간 동안 잠수함은 이미 비행을 배우게 될 것입니다. 아무도 분명히 두 가지를 위해 MI를 구축하는 것을 귀찮게하지 않으며 우리 각각에 대해 더 큰 것은 막 다른 길입니다. 합리적인 개념과 건전한 결정이 필요합니다. 저는 작고 성공하지 못한 것이 아니라 우리의 경험을 잃지 않기로 전적으로 동의합니다. 불행히도, 오래 참음하는 kuzya는 바다에 갈 기회가 거의 없지만, 오래된 프로젝트 나 약간의 경험에도 불구하고 새로운 프로젝트의 건설을 기다릴 수는 없습니다. 경험은 연금 회고록이 아닌 직장에서 이전됩니다
                      5. 새로운
                        새로운 20 5 월 2020 23 : 58 새로운
                        +1
                        Kuznetsov가 가동 될 때 더 많은 벙어리가있었습니다. 출현 직후, 미국인들은 우리의 통제 구역과 그들의 함대 사이의 국경을 국경에서 밀었습니다. 그리고 공중에서 급유와 함께 공격 계획을 세우기 시작했습니다.
                        우리의 경우 항공 모함은 방공 KUG의 수단이 아닙니다. 이것은 해안 전투기 항공 비행 구역의 매우 중요한 확장입니다. SU-33의 첫 번째 업그레이드가 공중에서 다른 항공기에 연료를 공급하는 탱크라는 것은 아무것도 아닙니다.
                        항공 모함은 실제로 해안 기반 전투기의 범위를 증가시켜 훨씬 더 효과적인 MRA / YES 공격 체계를 구성 할 수있게합니다.
                      6. 새로운
                        새로운 20 5 월 2020 23 : 59 새로운
                        0
                        Kuznetsov에 대한 Nimitsev의 집중은 이미 전쟁의 발발을 준비하는 요소이므로 지정된 시간에 파업까지 대응할 수 있습니다.
                      7. 니코
                        니코 21 5 월 2020 08 : 08 새로운
                        0
                        그리고 우리는 항상 이것에 도달합니다. 모든 것이 우리에게 나쁘지 않고, 잘 끝났으며 (필요한 경우 핵무기를 보유하고 있음) 왜 다른 모든 것에 소비합니까? 어떤 심각한 상황에 대한 답이 핵 묵시록이라면? 나는 항공사 함대 개발만을 위해 노력하지만 솔직히 말하면, 일반적으로 건설 및 운영 경험이 거의 잃어 버리지 않습니다 .5 년 동안 kuzi를 무제한 수리하면 경쟁하고 (그 자체로는 무섭지 않습니다) 잔해가 아니라 배에서 일할 수있는 훈련 된 사람들의 기초는 최악이며 최악의 상황은 항공 모함의 빠른 생성과 항공의 가능성을 잃어 버리는 것입니다
                      8. 새로운
                        새로운 21 5 월 2020 13 : 15 새로운
                        0
                        나는 당신이 어떻게 그런 결론에 도달했는지 모르겠습니다.
                        우리는 전혀 없어요
                        이것은 잘못된 진술입니다. 쿠즈 네 초프, 익사하지 않은 신께 감사드립니다.
                        항공 모함과 항공기의 상대적으로 빠른 생성 가능성을 잃어 버리다
                        Как вы исхитрились прийти к таким выводам, не понимаю. В стране строятся верфи для полноценных океанских судов. Вернулась "Нитка" для подготовки экипажей авиации. Разработаны атомные энергетические установки, как ГЭУ авианосцев. Школа создания ЛА никуда не делась и развивается.
                      9. 니코
                        니코 21 5 월 2020 18 : 12 새로운
                        0
                        В стране не могут построить док для единственного "авианосца" который как вы выразились "славо богу не утопили" Богу действительно слава но док надо строить самим а "верфи" и судя по вашему мнению огромные и многочисленные,подготовленные летчики(на компьютерных тренажерах) знающие люди писали пол года назад о 8 ВОСЬМИ пилотах. Судьба больших корабоей времен ссср вставших на серьезный ремонт к сожалению почти всегда одинакова . Иголки.
                      10. 새로운
                        새로운 21 5 월 2020 18 : 25 새로운
                        0
                        Док для "Кузнецова" СССР тоже не строил, а вот сам "Кузнецов" и построить вполне себе мог.
                        а "верфи" и судя по вашему мнению огромные и многочисленные,подготовленные летчики(на компьютерных тренажерах) знающие люди писали пол года назад о 8 ВОСЬМИ пилотах.

                        Каким образом вы связываете строящиеся действительно большие верфи и "8 пилотов?
                        есть верфи, есть центр подготовки летчиков. Кричать "Рашка ффссеее" немного рановато.
                        바늘.
                        Nakhimov는 이미 허용되었습니다. 예 ...
                      11. 니코
                        니코 21 5 월 2020 20 : 24 새로운
                        0
                        "Рашка ффссее"?????? Тоже достойный и конструктивный ответ
                      12. 니코
                        니코 21 5 월 2020 21 : 06 새로운
                        +1
                        일반적으로, 나는 다시 한번 놀랐습니다. 많은 것들과 공통된 생각, 국가의 미래와 함대의 역할,이 함대의 항공 모함의 역할, 그리고 우리가 할 수있는 다른 것을 저장하고 가능한 경우 추가하려고 노력해야한다는 데 동의합니다. 디. 기타 (대다수의 사람들이 일반적으로 함대를 전체 및 운송 업체 구성 요소로 불필요하게 고려한다는 사실에도 불구하고)이 두 사람은 무엇을합니까? 그들은 서로 말다툼을하면서 말에 매달리고 상대방이 (주요 점에 동의한다는 사실에도 불구하고) 사람들을 보여줄 수있는 방법을 찾습니다. 우리는 무엇입니까 ?????
  • 티모 진아
    22 5 월 2020 13 : 11 새로운
    0
    이 경우 기본 파업 항공기가 있습니다.
  • 티모 진아
    22 5 월 2020 13 : 21 새로운
    0
    Война это не "стенка на стенку".
  • Doccor18
    Doccor18 18 5 월 2020 12 : 51 새로운
    +1
    독일 호랑이는 6만큼이나 비쌉니다! 비슷한 가격의 T-34. 호랑이가 T-34보다 낫습니까? 나는 독일 기술의 팬은 아니지만 생활 조건, 갑옷 보호, 총의 갑옷 침투 및 독일 고양이의 조준 범위가 더 좋았습니다. 그러나 ... T-34-ok는 독일 호랑이 공장보다 30 배나 더 전면에 항복했습니다.
    내가 왜 이러는거야 VTOL 항공기를 중계 및 사용할 가능성이있는 중형 항공 모함 6 대보다 1 개의 UDK 형식 항공 모함을 동일한 금액으로 보유하는 것이 좋습니다. 네, 100 캐럿의 핵 운반선입니다. 25-30 ct의 선박을 운반하는 항공기보다 낫습니다.
    그러나 15 년 만에 우리나라는 건설을 마스터 할 수있을 것입니다
    4-6 25-30 ct. UDC, 1-2 대의 본격적인 항공 모함 건설은 거의 불가능합니다.
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 15 : 47 새로운
      0
      танки и корабли, это разные вещи. Абсолютно! Ваше мнение ошибочно. На флоте иметь недо-вооруженный корабль ошибка. Все из за того, что кораблей меньше, и тем более капитальных. Англичане тоже так думали, но это как они сами признали оказалась ошибочной доктриной, иметь слабые но более многочисленные корабли. Они строили так называемые ЭБ типа "Канопус". Потом ближе к ВМВ, начали серию "Йорк" (которые были недовооружены). И все эти корабли показали ошибочность такой теории. Не путать с доктриной москитного флота. Это я все по капитальные корабли. Нашей защитной доктрине УДК не особенно то и нужны, нужны но не столь критично. И строить на их основе авианесущие корабли (которые нужны для ПВО), это глубокая ошибка.
    2. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 15 : 50 새로운
      0
      И по цене УДК не намного то и дешевле нормального авианосца. Все из за своей пресловутой "универсальности". Это по сути плавучий штаб для десанта + аэродром + госпиталь + склад + много еще чего. Из за этого УДК не дешевая игрушка. По мне лучше иметь нормальный авик, хоть с трамплином и отдельные десантные корабли типа БДК.
  • 티모 진아
    18 5 월 2020 21 : 09 새로운
    +1
    Викрант это первый блин, индусы никогда ничего похожего не строили, у них даже негде его было достраивать, лист за листом доваривали в "мокром" доке. У них ситуация по судостронительным мощностям хуже чем у нас была. Отсюда цена.
    УДК размером достаточным для СВВП встанет в две трети этой цены. Не верите, сравните с американскими, с "Америкой" или "Уосп" - Макин Айленд, с ГТУ.
    그리고 미스트랄은 어떤 항공기도 운반 할 수 없으며, 작은 항공기에는 적합하지 않습니다.
    다시 한 번, 43000 톤의 미국은 10-12 대의 VTOL 항공기, Osprey의 구조대, XNUMX 대의 PSS 헬리콥터 등을 끌고 있습니다.
    미스트랄에도 넣지 않습니다.
    리비아에있는 22 번째 MEU 비행기가 Kirsarge에서 XNUMX 개 (!!!!) 분류를 할 때, 그들은 다른 원정군으로부터 항공 그룹으로 변경해야했습니다.
    우리 기후의 갑판에는 항상 아무것도 넣을 수 없으며 얼어 붙습니다.
    1. 데마고그
      데마고그 18 5 월 2020 21 : 52 새로운
      +1
      또한 Vikra를 제외하고는 항공 모함을 구축하지 않았습니다. 그리고 당신은 그것이 일어난 시간을 기억할 수 있습니다. 5 억
      변위는 이즈모보다 무겁습니다. 나는 예를 들어 주었다. 그의 프로젝트를 재 작업해야합니다. 격납고의 크기가 크게 증가 할 수 있습니다. 독 카메라 등을 제거하십시오. 가볍게하세요. 그리고 이즈모의 예는 14 대의 자동차가 쉽게 들어 맞는다는 것을 보여줍니다
      영국 SVVP는 더 작은 선박에서도 동일하게 사용되었습니다. 그리고 16 ~ 20 대의 항공기를 모두 배치하는 것은 전투 상황에서만 가능합니다. 미국은 후미 섹션에 작은 격납고가 있습니다. 미국인들이 필요로한다면 쉽게 두 배가 될 수 있습니다. 그러나 그들에게는 미끼도 중요합니다. 그리고 우리에게는 화상이 적습니다.
      1. 티모 진아
        18 5 월 2020 22 : 51 새로운
        0
        또한 Vikra를 제외하고는 항공 모함을 구축하지 않았습니다. 그리고 당신은 그것이 일어난 시간을 기억할 수 있습니다. 5 억


        나는 이미 러시아 연방 항공 모함의 추정 비용을 약 350 ​​년 동안 400-12 억 루블로 동일한 부분으로 제공했습니다.
        많지만 많지는 않습니다.
        40 + 킬로톤의 UDC는 물론 직렬 기계 비용없이 VTOL 항공기 개발을 위해 200에서 60-100으로 증가 할 것입니다.
        글쎄, 플랫폼으로서의 단점은 기사에 나열되어 있습니다.

        미스트랄은 원칙적으로 불이 붙을 수있는 배로는 적합하지 않습니다. 그리고 전체 변위는 착륙선과 함께 안구에 있습니다.
        1. 데마고그
          데마고그 19 5 월 2020 08 : 07 새로운
          +3
          대형 항공 모함에 대한 400 천억 루블은 웃기지도 않습니다.
          어떤 이유로 든, 어떤 이유로 든, 당신은 항공 모함의 디자인에서 시작하지만 부차적입니다. 모든 사람들은 f35v 때문에 udk + f35v의 조합을 정확하게 원합니다. 스텔스 항공기는 강력한 도구입니다. 예를 들어, yak-141m2의 udk가 있으면 옵션없이 항공사 기반 항공없이 적을 지배 할 수 있습니다. 스텔스 항공기는 불쾌한 순간을 제공 할 수 있습니다. E2-s su35 또는 instant-35는 420km 동안 비어 있습니다. 그리고 이것이 우리가 가진 최고입니다. 즉, 수평 이륙 항공기의 존재는 어떤 식 으로든 우리를 도울 수 없습니다. 그리고 epr이 35 이상인 f0.01 버전은 누출 될 수 있습니다. 비행기가 먼저 필요합니다.
          1. 티모 진아
            19 5 월 2020 14 : 21 새로운
            +1
            모든 사람들은 f35v 때문에 udk + f35v의 조합을 정확하게 원합니다.


            그리고 그들은 영리하고 항공 모함 + F-35C의 조합을 얻으려고 노력할 것입니다.
  • FRoman1984
    FRoman1984 18 5 월 2020 07 : 46 새로운
    +1
    그들은 우리에게 항공 모함 항공기가 없다고 정확하게 말했다. 종이에도.
    항공기 없음-항공 모함 없음. 이는 폭풍 프로젝트를 무기한 연기하기로 결정한 것입니다.
    1. 시릴 G ...
      시릴 G ... 18 5 월 2020 07 : 59 새로운
      +5
      그렇지 않다면 비행기가 있고 전투 준비가 된 데크 기반 항공 그룹이 없습니다. 그들은 7.7/XNUMX 세기 동안 그것을 제대로 준비 할 수 없었습니다. 그리고 Kuznetsov의 하루 XNUMX 비행 수치는 어디서 나 왔으며, 나는 또한 이해하지 못합니다. 대부분의 종류의 경우 Khmeimim에서 실제로 수행되었습니다.
    2. 이블 리온
      이블 리온 18 5 월 2020 11 : 38 새로운
      0
      그리고 MiG-29K는 어떻습니까?
    3. 티모 진아
      18 5 월 2020 21 : 12 새로운
      +3
      그들은 우리에게 항공 모함 항공기가 없다고 정확하게 말했다. 종이에도.


      폭풍 프로젝트


      귀하의 정보가 존재하지 않았으므로 zhurnalyugam을 믿지 마십시오. 커튼의 틀에있는 KGNTS는 등고선을 연구해야했고, 더 이상 연구가 아니 었습니다.
      그러나 Krylovites는 보트를 너무 많이 설계하여 등고선 위에 실제 것과 비슷한 항공 모함 모델을 붙잡고 전시회 주변으로 끌기 시작했습니다.

      그러한 프로젝트가 없었으므로 연기 할 수 없었습니다. 프로세스 참가자의 내부자.
      1. vVvAD
        vVvAD 22 5 월 2020 07 : 26 새로운
        0
        그러한 프로젝트가 없었으므로 연기 할 수 없었습니다. 프로세스 참가자의 내부자.

        매우 슬프다, 나는 믿고 싶었다. 반면에 폭풍의 모델조차도 존중을 불러 일으켰지 만 최적으로 보이지 않았습니다. 아마 더 나은가요? 실제로, 당신이 우리의 입문을 가진 항공 모함을 가지고 있다면, 80-100 만 톤이 아닙니다.
  • 베즈 310
    베즈 310 18 5 월 2020 08 : 22 새로운
    0
    항공 모함에 대한 흥미로운 점이 있습니다 ...
  • 에이 비어
    에이 비어 18 5 월 2020 08 : 36 새로운
    -1
    저자가 일반적으로이주기에서 무엇을 이끌고 있는지는 확실하지 않았다.
    Kuznetsov, Vikrant, 중국-수평 이륙 비행기가있는 스프링 보드 항공 모함은 UDC와 동일한 근본적인 결함이 있습니다.
    그들로부터 AWACS 항공기를 사용하는 것은 불가능합니다.
    우리는 틸트로터를 기반으로 AWACS를 사용할 수있는 기존의 근본적인 가능성에 대해서는 이야기하지 않을 것입니다. 러시아 함대에게는 명백한 이유로 비현실적입니다.
    따라서, 그러한 항공 모함의 항공 방어 기능은 정의상 현재와 미래에 제한되어 있으며 VTOL 항공기에 UDC를 적재 할 때 항공기 수에 의해서만 UDC의 기능과 특별히 다르지 않다. 그리고 에어로 피니셔의 문제가 우리가 알고 있듯이 큰 문제를 만들어 낼 수 있다는 점을 감안할 때 더 좋을 수도 있습니다.
    또한 항공기가 항공 모함의 갑판에서 이륙 할 수있는 근본적인 가능성이 있다는 사실은 전투 상황에서 갑판에서 항공기를 사용할 수 있다고 말하지 않습니다. 이러한 항공 모함의 개념이 전투 사용에 대한 기본 적합성을 확인하기 전까지는 훈련 용 선박을 제외하고 그러한 선박의 건설 및 사용을 진지하게 고려할 필요가 없습니다.
    이제 투석기 항공 모함 건설에 대해 이야기하는 것은 심각하지 않습니다.
    건설 및 유지 보수 모두에서 엄청나게 비싸며, 기술적으로도 어렵습니다.
    후안 카를로스
    "Juan Carlos"와 함께 많은 사람들이 따라야 할 예를 생각해 보지만 이것은 나쁜 예입니다

    Но о "плохом примере" в статье ничего нет. На самом деле строят такие корабли исходя из финансовой и технической возможности строительства и содержания у конкретной страны. И такой корабль намного, несопоставимо лучше, чем никакого.
    그건 그렇고, 이탈리아 Cavour는 항공 모함이라고 불립니다. 사실 그것은 같은 UDC입니다.
    영국에 대해 이야기 할 가치조차 없습니다. 선박을 지을 필요가없는 예
    그들은 투석기와 피니셔를위한 장소를 예약하고 그 전에 투석기와 스프링 보드 왕복선에서 재건 할 수있었습니다.
    F-35V의 기능에 대하여.
    다운로드하여.
    스텔스 모드는 억제되지 않은 방공 기능이 필요한 사람에게만 필요합니다.
    어쨌든 항공은 이것으로 시작합니다.
    또한, 항공기의 일부는 방공의 잔재를 억제하기 위해 할당되고 나머지는 적군 및 기타 물건에 대한 공격을 위해 완전히로드됩니다.
    범위에 대해.
    옵션 B의 범위는 버전 C보다 300km 적지 만 Hornet보다 100km 더 큽니다.
    어떻게 든 미국인들은이 범위를 돌고 있습니다.
    일반적으로 건설 및 유지 보수에서 특정 기능과 재무 및 기술 기능의 필요성을 결정하고 건설 기능과 가격의 비율을 살펴 보는 것으로 건설을 시작해야한다고 생각합니다.
    크고 강력한 항공 모함 자체는 끝나지 않습니다.
    1. 데마고그
      데마고그 18 5 월 2020 10 : 19 새로운
      0
      크고 강력한 항공 모함 자체는 끝나지 않습니다.


      크고 강력한 것은 비현실적입니다. 우리는 프로젝트가 없습니다. 즉, Ulyanovsk 수준에서 시작하여 정상적인 항공 모함이 나올 때까지 차세대 항공 모함을 건설해야합니다. 그들의 속도를 가진 중국인은 2005 년에 시작했으며 본격적인 항공 모함에 가깝지 않습니다. 우리의 속도로, 이것은 45 년의 모험입니다.
      1. 에이 비어
        에이 비어 18 5 월 2020 10 : 48 새로운
        +1
        완전히 동의합니다.
        이 기사의 마지막 기사에서 이것을 자세히 썼습니다.
      2. LeonidL
        LeonidL 18 5 월 2020 18 : 19 새로운
        +1
        45 년 동안이 떠 다니는 몬스터가 다른 사람에게 흥미로울 것입니까? 왜 당신의 눈을 머리 뒤쪽에서 계속합니까? 항공 모함은 오늘날 가장 약한 사람을 처벌하기위한 경찰 형 무기로, 답변을 얻지 못하는 무기입니다. 더 이상은 없어. 일종의 신 식민지주의. 러시아는 그런 우울한 목표도없고 예산도 없습니다. 따라서 다른 경로가 선택되었습니다. 절대적으로 옳았습니다. 수량이 아니라 품질이 우수하여 자체 보안을 보장합니다.
        1. 에이 비어
          에이 비어 18 5 월 2020 18 : 34 새로운
          +1
          45 년이 지나면 모든 것이 극적으로 변하고 한 번 이상 변할 수 있습니다.
          따라서 중요한 점은 특히 추가 자금이 없다면 40 년의 프로젝트를 시작할 필요가 없다는 것입니다.
          1. LeonidL
            LeonidL 18 5 월 2020 18 : 45 새로운
            +1
            Совершенно с Вами Сергей согласен. Потому и старается Путин вкладывать деньги в прорывные разработки, дающие фору в десятки лет мирной жизни. А авианосцы ... ну красиво, эффектно, даже эффективно против Ливии, Сирии, Югославии ... Этакая плавающая полицейская дубинка. В РФ нет геополитических целей для этакого раскошества, потому будь построено все закончится как и во всех Больших Флотах от Николая Второго до Брежнева ... распилом на иголки. Увы. Ну и многие не понимают, что построить вианосец сам по себе это лишь менее половины дела и затрат - потом только все и начнется - от обучения экипажа и авиагруппы, до проблем с отстуствием нормальных условий базирования, создания эскорта, снабжения, жилья ... ну а потом это все богатство окажется так же нужно как Египту "Мистрали".
            1. 에이 비어
              에이 비어 18 5 월 2020 19 : 04 새로운
              -2
              그리고 전쟁 년이 계획되기 전에? 러시아 핵 미사일에 맞고 싶었던 사람이 있었습니까? 와.
              어떤 식 으로든 지정 학적 목표가 없는가?
              그러나 예를 들어, 이스트 바보 니아의 반 공무원 그룹은 러시아에 필요한 의료 부하로 러시아 선박을 납치하여 해안으로 몰아 넣었다면 ICBM이나 포세이돈으로 위협 할 것인가?
              RCC 반란군은 21 세기에 드문 일이 아닙니다. 문제가 생길 것입니다. BDK를 보내지 않아도 도움이 될 것입니다 ...
              1. LeonidL
                LeonidL 18 5 월 2020 23 : 15 새로운
                +1
                글쎄, Babooniya와 BDK 및 UDC, 특히 호위로 눈에 충분합니다. 그러한 움직임에 대한 정치적 의지는 또 다른 문제입니다 ... 그리고 중요한 함선을 가진 함선을 군함으로 호송하는 것이 훨씬 쉽습니다. 여기에서 경비원 한 명으로 충분합니다. 그리고 실제로 대본은 ZABabuinsky입니다. 아마도 당신은 태평양의 해적에 관한 좋은 오래된 액션 영화를 다시 한 번 수정 했습니까?
                1. 에이 비어
                  에이 비어 18 5 월 2020 23 : 44 새로운
                  0
                  예, 나는 Nimitz를 좋아하고 빌드를 제안하지 않았습니다.
                  옷에 따라 다리를 펴십시오.
                  영화 해적에게는 RCC가 없었습니다. 그런데 Eremenko와 Kasyanov는 수동으로 그들을 처리했습니다. 우리 보트는 갑자기 요리사로 밝혀졌습니다.
                  그리고 Baboonia에 대해 ...
                  Khusitov 모양, 21 세기 모두 동일 BDK에 문제가있을 수 있습니다.
                  1. LeonidL
                    LeonidL 19 5 월 2020 06 : 43 새로운
                    +1
                    Sergey, 우리는 동료 퇴직자와 작은 온라인 회의를 열었습니다. 그리고 당신과 나는 아마도 틀렸을 것이다. 메시지는-시나리오가 구현되고 Baboonia가 화물선을 캡처한다고 가정합니다. 우리는 강철 알을 떨고 있습니다. 우리는 AUG (귀하의 버전) 또는 BDK (UDC)를 내 버전으로 보냅니다 ... 첫 번째 도전은 Baboonia의 Barmalei가 RCC를 가지고 있는지입니다. 아마도 방공 시스템 / MANPADS가있을 것이고 아마도 방공뿐만 아니라 일부 방공이있을 것입니다. 즉, 러시아는 misters / sirs의 후원자 / 후원자의 박수에 러시아에 직접 금기되는 다른 아프가니스탄으로 끌어들입니다. 또한 현명한 정부는 철제 알을 울리지 않고 다르게 행동합니다. 여기에서 Kadyrov를 코란으로 보내고 이웃 Baboonii와 다른 국가에 특별한 훈련을받은 사람들을 조용히 보내며 Barmalei 지도자의 두 남녀의 특정 친척을 조용히 훔치면서 관련 생식기를 고정하는 ND의 비디오를 바이스로 보여주는 옵션이 제공됩니다. 다른성에 대한 슬픈 운명과 무례한 대우에 대한 나쁜 힌트가 있습니다. 퇴직 한 특수 부대 대령의이 옵션은 매우 효과적이며 벌크 선이 계속 진행될 수 있다고 생각합니다. 여기서 문제는 러시아 건조 화물선이 러시아 국기 아래에서 거의 비행하지 않는다는 것입니다. 대부분 러시아가 아닌 러시아와 다른 부르주아 / 자본가에게 있습니다.
                    1. 에이 비어
                      에이 비어 19 5 월 2020 08 : 33 새로운
                      -2
                      . 러시아는 미스터 / 선생님의 후원자 / 후원자의 박수에 러시아에 직접 금기되는 또 다른 아프가니스탄으로 끌려갑니다.

                      물론 이것은 옵션이 아닙니다.
                      이것은 짧은 일회성 작업을 나타냅니다.
                      항공의 적 진압 무기를 억누르고, 착륙하고, 기지를 장악하고, 강화 접근 방식을 잠시 마비시키고, 필요한 것을 가져 와서 떠났습니다.
                      1. LeonidL
                        LeonidL 19 5 월 2020 18 : 35 새로운
                        +1
                        세르게이! 글쎄, 이것은 종이 빠릅니다! 아프가니스탄에 들어 왔을 때, 나는 함께 성장한 것과는 다른 꿈을 꾸었습니다. 따라서 철제 알은 우수한 두뇌와 짝을 이루어야합니다.
                      2. vVvAD
                        vVvAD 22 5 월 2020 07 : 51 새로운
                        0
                        예를 들어 아프가니스탄은 여기에 전혀 없습니다. 아프가니스탄은 군사 결정이 아니라 정치적 결정입니다. 그곳에서 그에 대한 이야기를 마칠 수 있습니다.
          2. vVvAD
            vVvAD 22 5 월 2020 07 : 45 새로운
            -2
            제품 견적 : LeonidL
            러시아에는 그런 사치를위한 지정 학적 목표가 없습니다

            동의하지 않습니다. 몇 가지 목표가 있습니다-이들은 호위 항공 모함의 고전적인 목표입니다.
            1) 방공 연결 증가.
            2) 현장과 지휘 센터에서 (Do-)와 정찰 – 수천 킬로미터.
            신뢰할 수있는 대상 지정이없는 KUG에는 구경이 필요하지 않습니다. 위성은 자체적 인 방식으로 취약하고 기상 제한이 있으며 우리의 경우 낮은 채널이 있으며 모니터링 목적으로조차 불충분 한 위성 별자리와 관련이 있습니다. 인공위성은 또한 매우 비싼 즐거움입니다. Glonass-K조차도 선박 또는 항공 모함 항공기 AWACS보다 작습니다.
            3) PLO 연결 제공 (UDC 만이를 차단할 수 있음)
            1. LeonidL
              LeonidL 23 5 월 2020 06 : 31 새로운
              0
              바딤! 정치적 결정은 많은 부대와 장비의 사용을 제공하지 않습니다. 정치적 결정은 망치가 아닌 메스입니다.
              지정 학적 목표-어디에서 누구를 다룰 것인가? 어느 원격 해군 기지에 의존합니까? 어느 나라와 어느 프리 지크를 누구로부터 보호해야합니까? 강철 계란을 흔들려면? 많이 부르고 있지만 약간의 의미가 있습니다. 당신이 묘사 한 함대는 어제 또는 전날의 함대입니다. 새로운 함대는 다를 수 있고, 구성이 다르고, 질이 다릅니다. 그리고 군대와 같은 그러한 함대의 주요 임무는 그러한 무기를 소유하는 것입니다. 품질과 참신함이 우선 순위를 제공하므로 러시아의 안보를 20 년 동안 제공하는 것입니다. 오늘날 전쟁에서 승리하는 것은 전쟁을 예방하는 것입니다.
              1. vVvAD
                vVvAD 24 5 월 2020 13 : 26 새로운
                0
                А как написанное Вами соотносится с написанным мной? Может, у нас нет КУГ, способных и действующих за пределами наших территориальных морей, которые в таких операциях не мешало бы прикрыть от СВН уважаемых "партнёров" и вероятных "друзей"? Может, нам нет смысла защищать оружием (просто фактом наличия) собственные морские коммуникации, например, СМП? А, может, у нашей страны совсем нет военно-политических соперников, мечтающих прибрать к рукам не только Сибирь, но и вообще всё, что представляет хоть малейшую ценность? Или, может, наши вероятные настолько благородны, что никогда не позволят себе перерезать эти самые морские коммуникации, а также никогда не мешают бизнес и политику? А, может, у нас АРПКСН настолько много, или они настолько дёшевы или бесполезны, что ими можно легко размениваться, допуская инциденты, подобные "Курску"? Или статус АРПКСН является гарантией от подобного?
                오늘날 전쟁에서 승리하는 것은 전쟁을 예방하는 것입니다.

                물론이야. 그러나 당신은 인류가이 규모의 전쟁을 피하려는 모든 열망으로 WW2 이후 세계가 한 번 이상 핵 재난 직전에 있었다는 사실을 부정하지 않겠습니까?
                그리고 그러한 함대와 군대의 주요 임무는 20 년 동안 러시아의 안전과 우선 순위를 제공하는 그러한 무기, 품질과 참신을 소유하는 것입니다.

                클래스로서의 항공 모함이 20 년 안에 사라질 것이라는 것은 매우 의심 스럽다. 전함의 실종에 대해 읽으십시오. 항공 모함을 사용하면 이와 같은 일은 일어나지 않습니다. 예, 탱크, 보병 등 위협이 커지고 있습니다. 기타 그러나 이것은 무기와 갑옷 사이의 영원한 대립에 지나지 않습니다. 따라서 20 년이 지난 후에도 항공 모함에 대한 목표와 목표는 남아있을 것입니다. 그들이 수직 비행 UAV의 운반자로 변하더라도 (물론 20 년이 아님).
      3. 보아 카아
        보아 카아 19 5 월 2020 00 : 27 새로운
        +1
        제품 견적 : LeonidL
        항공 모함은 오늘날 가장 약한 사람들을 처벌하기위한 경찰 형 무기로, 대답을하지 않을 것이다.

        레오 니드, 사이트에 Khrushchev의 선전이 필요하지 않습니다 ....
        AVU는 항공 모함 항공과는 거리가 멀습니다. 그러나 본질적으로 그것은 떠 다니는 비행장이며, 항공이 해안 비행장이없는 세계 대양의 오지 지역에서 전투 임무를 해결하기 위해 필요합니다. 항공 파업 그룹이 접근하지 못하게하기 위해 조종사는 비행장을 시작한다는 아이디어를 언급하지 말고 비행장에 도달하는 것을 두려워해서는 안됩니다 ... 공중에서 급유? DB 영역에서? 글쎄, 공상 과학 소설 작가 만 유조선을 공격 할 수 있습니다 ...
        예, 이제 AVU를위한 시간이 아직 오지 않았습니다. 우리가 AVU없이 DMZ에서 안정적인 선박 군을 다루는 문제를 해결할 수 있다면, 우리는 말할 필요가 없습니다 ... 그러나 지금은 그들 없이는 해안 항공 범위를 넘어서 OBK / KUG / KPUG의 전투 안정성에 대해 이야기하는 것이 비참합니다.
        Если флот прижмется к своему берегу, то противник закидает нас КРБД, и никакая ПВО/ПРО не справится с осами, если не разнести осиное гнездо до рубежа выполнения задачи. "Основы" в красной книжке подобное четко прописывают...
        이것이 여전히 누군가에게 명확하지 않다면, 그림과 함께 Murzilka를 읽거나 DMZ에서 지배력을 얻고 현대 해군 전투에서 적을 물리 치기 위해 항공 모함의 위험에 대한 논문을 쓰십시오. 가장 될 것입니다!
        AHA.
        1. LeonidL
          LeonidL 19 5 월 2020 06 : 30 새로운
          -1
          나는 당신의 의견을 이해하지만, 나는 내 자신에 남아 있습니다. RF는 아직 재미를 위해 저렴하지 않으며 원칙적으로 필요하지 않습니다. 이것은 지난 세기입니다.
        2. LeonidL
          LeonidL 19 5 월 2020 06 : 53 새로운
          0
          Александр! Я же говорю, что и кто здесь плодит в частности о "завоевании господства в ДМЗ" - это ваше и прочих личное и только личное мнение и желание. Так что без эмоций. Мурзилка с картинками это статьи некоторых авторов, в частности этого обзора. Одержание победы над супостатом в современном морском бою - звучит прекрасно, да только не будет ни при каком раскладе таких боев. Их не было начиная с 1917 года, последним морским боем против супостата был Моозунд с одним устаревшим додредноутным линкором "Славой" парой стареньких крейсеров, эсминцами ... После этого ни Советский Флот, ни Российский ни в одном морском бою не участвовали, а с учетом современных средств вооружения, дай Бог, и никогда участвовать не будут. Даже при самом страшном раскладе (упаси Господи) времени на это не останется. Потому советую играть в компьютерные игры на мощном ПК с отличной ВК и большой ОП, а не давать советы что и как строить. Прежде чем строить нормальные люди всегда отвечают на вопросы зачем, за что, и пригодится ли это когда нибудь.
          1. 보아 카아
            보아 카아 19 5 월 2020 11 : 07 새로운
            -1
            레오 니드! 나는 군사 활동의 분야에서 러시아 연방 국가 정책의 대통령 기초에서 진행합니다 ... 작전 준비 및 수행의 기초 * 다른 * 문서.
            당신의 결론은 무엇입니까? На гениальном предвиденье грядущего? Или на том, что вам так "кааааэтся"? Или только вы являетесь носителем "здравого смысла" и непогрешимых решений? А как же ГШ ВС РФ? ГШ ВМФ? Совет обороны, военно-техническая комиссия и прочие аналитические центры? Не слишком ли самонадеянно с вашей стороны, а?
            К вопросу -- "зачем?" -(울타리 뒤에! am )
            첫 번째 파업으로 해안 비행장이 억제되면 (그리고 이것은 파트너의 계획에 의해 제공됩니다), 노르웨이 해에서는 SSBN, MPRO 및 AUS의 파트너가 침착하게 작동합니다 ...
            3М22 это очень хорошо, но, насколько "хорошо", мы еще точно не знаем. А если чтой-то пойдет не так, тады -- ОЙ!? Так что ли?
            DMZ의 질문에. 우리는 오랜 세월 동안 입안에서 예외적으로 보이지 않을 것입니다. 엘리트의 사고 방식에 심각한 변화가오고 있지만 헌법 수정안은 받아 들여질 것입니다 ... 우리는 선택했습니다. 그리고 우리는 서쪽 반 엉덩이에 친구가 있습니다. 같은 니카라과, 쿠바, 베네수엘라 ... 아니면 백조가 다시 날아와 양키스가 항복 할 때까지 돌고 있다고 생각합니까? 그러므로 모든 것이 될 것이지만 우리가 원하는만큼 즉각적이지는 않습니다.
            Насчет "своего мнения". Это никому не запрещается и даже очень полезно, да. Но вот считать, что оно единственно верное....как-то не комильфо, однако!
            감사합니다 hi
            1. LeonidL
              LeonidL 19 5 월 2020 18 : 32 새로운
              +1
              Александр! Неверен сам посыл "пока янки не сдадутся". Не сдадутся, не надейтесь. Скорее всего как всегда раньше или позже, но мировые проблемы придется решать колегиально и без "господства на море". Это скорее всего недостижимые мечты стереющих мальчиков советских времен. Господства на море у Российской Империи, у СССР, у РФ никогда не было кроме кратковременных весьма локальных ситуаций с Турцией. Не стоит верить в недостижимое. Не приписывайте мне белых лебедей - это Ваши выдумки. Я высказываю свое видение ситуации - Вы свое. Как говорил один мудрый человек "Что было мы знаем, что есть мы видим, что будет ... доживем узнаем". Удачи.
          2. 티모 진아
            19 5 월 2020 22 : 24 새로운
            -1
            그 후 소련 함대 나 러시아는 해군 전투에 참여하지 않았다.


            А как же уничтожение Т-31? А как же бой с Z-26? А как же ракетная атака "Миража" в 2008?
            통과?
            1. LeonidL
              LeonidL 20 5 월 2020 07 : 00 새로운
              +1
              Ну если это называть "морскими сражениями за господство на море", то у Норвегии заслуг больше. Посмотрите сколько она и чего потопила в 1940-м за несколько дней войны! А вы перечисляете нечколько стычек кораблей 2-3го классов. О "Мираже" воопще прелесть! Назвать потопление (с муками) одного катера зенитной ракетой! да, согласен господство на море Черном подтверждено в великой битве МРК и просто РК. ... Два утекло... Но потопили их прямо в порту спецназовцы. Смешно! Вы же позиционируете себя как "видного морского теоретика", что же не понимаете разницу между ...
              1. 티모 진아
                20 5 월 2020 11 : 09 새로운
                -2
                현대 해군 전투에서 적에 대한 승리는 훌륭하게 들리지만 어떤 경우에도 그러한 전투는 없을 것입니다. 그들은 1917 년 이래


                너의 말?
                1. LeonidL
                  LeonidL 21 5 월 2020 01 : 09 새로운
                  +1
                  Если не понимаете о чем идет речь - не влазьте с глупостями. Вы как всегда замечаете соринку в глазе оппонента. Перечитайте свои произведения на тему господства на море. Речь в комментарии изначально шла о "достижении превосходства на море" - о морских сражениях, а не о кратковременных огневых контактах, стычках и т д. Единственный случай достижения некоторого подобия "господства" - бой вокруг Сохо. там да, нескольким МО и ТК, береговой батареи и авиации удалось практически свести к нулю ладожскую группировку противника и в результате господство над Ладогой было обеспечено. Ну, а 2008 так там вообще много всего занятного вплоть до необходимости применить ЗРК по катерочку грузин. Это Вы считаете морским сражением? Это даже на морской бой не тянет.
                  1. 댓글이 삭제되었습니다.
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
                    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  • 알렉세이 RA
    알렉세이 RA 18 5 월 2020 11 : 38 새로운
    +3
    제품 견적 : Avior
    그들은 투석기와 피니셔를위한 장소를 예약하고 그 전에 투석기와 스프링 보드 왕복선에서 재건 할 수있었습니다.

    При этом, когда парламентарии поинтересовались - действительно ли "Королевы" являются "трансформируемыми авианосцами", на которые технически возможно с малыми переделками установить катапульты - то им ответили, что никаких работ по приспособлению АВ к катапультному взлёту и возможной установке катапульты не проводилось. Всё осталось на этапе говорильни - "по примерным прикидкам это можно сделать", и не дошло даже до стадии коммерческого предложения. В контракт данные работы включены не были.
    STOVL (즉, jumpjets의 초기 결정)에 대한 결정은 2002 년 메모리에서 취해 졌으므로 심각한 작업은 수행되지 않았습니다. 2005 년에 국수를 썼지 만 진지한 작업은 없었습니다. 계약 품질 제안이 아니 었습니다. 그것은 할 수있는 단순한 주장이었다. 그러나 아무도“이 가격으로 할 수있다”고 말한 사람은 아무도 없었으며, 아무도 그것을 계약에 넣지 않았다.

    © Bernard Gray, 국방 재료 국장-2013 년 의회 연설
    1. 에이 비어
      에이 비어 18 5 월 2020 13 : 24 새로운
      0
      투석기는 강력한 증기 발생기 또는 강력한 전기 공급원을 포함합니다.
      핵 시설은 두 가지를 모두 제공 할 수 있습니다.
      그러나 터빈을 수정하더라도 큰 문제입니다.
      1. 티모 진아
        19 5 월 2020 22 : 25 새로운
        0
        의심 할 여지없이, 터빈은 분당 600 도의 온도로 수백 킬로그램의 가스를 방출하는데, 이는 마진이 큰 폐열 보일러에 충분합니다. 그리고 XNUMX 번의 투석기로는 충분할 것입니다.
  • 안내 인
    안내 인 18 5 월 2020 12 : 40 새로운
    -3
    다시 말하지만 무언가를 쓰는 것에 반대합니다. 그들은 당신을 다시 씹고 이유를 설명했습니다. 왜 당신은 당신의 무지를 유지합니까?
  • 로파 토프
    로파 토프 18 5 월 2020 18 : 32 새로운
    +4
    제품 견적 : Avior
    저자가 일반적으로이주기에서 무엇을 이끌고 있는지는 확실하지 않았다.

    К тому, что дурная экономия обычно выливается в "деньги на ветер"
    1. 에이 비어
      에이 비어 18 5 월 2020 18 : 35 새로운
      0
      이는 현명한 비용 절감이 필요하다는 것을 의미합니다.
      1. 로파 토프
        로파 토프 18 5 월 2020 18 : 40 새로운
        +2
        제품 견적 : Avior
        이는 현명한 비용 절감이 필요하다는 것을 의미합니다.

        이것은 일어나지 않습니다.
        결과적으로 군사 분야에서 절감 된 비용은 효율성을 낮추면서 추가 비용을 초래합니다.
        1. 에이 비어
          에이 비어 18 5 월 2020 19 : 14 새로운
          -1
          스마트하면 스마트 저장 미소
          저장이 어리석은 경우 Zamvolt 또는 영국 항공 모함이 제공됩니다.
  • 티모 진아
    18 5 월 2020 21 : 15 새로운
    +4
    반죽은 ersatz 항공 모함은 목표 일 뿐이지 만 전혀 이해가되지 않는다는 것을 알고 있습니까?
    전혀 구축 할 필요가 없으며 이보다 더 좋은 항공 모함은 없습니다.
    Cavour는 UDC가 아니며, 항공 모함과 로커가 혼합되어 있으며, 착륙 력을 착륙 할 수 없으며, 착륙선이 두 개이며, 나머지 부두 교각은 모두갑니다.
    1. 에이 비어
      에이 비어 18 5 월 2020 22 : 05 새로운
      0
      항공의 가용성이 기본적으로 모든 선박 그룹의 기능을 얼마나 향상시키는 지 알고 있습니까?
      А насчет Кавура, "почти не может" обозначает, что он это может, а это значит, что он универсальный корабль- для определенного круга задач.
      1. 티모 진아
        18 5 월 2020 22 : 54 새로운
        0
        나는 항공 모함 가격표의 2/3가 이러한 기회에 비용을 들이지 않는다는 것을 이해합니다.

        А насчет Кавура, "почти не может" обозначает, что он это может,


        이 보트 중 거의 두 배는 도보 군인을위한 것입니다.
        그 밖의 모든 장비는 부두로만 내릴 수 있습니다. 이것은 착륙선이 아닙니다.
        1. 에이 비어
          에이 비어 18 5 월 2020 23 : 28 새로운
          0
          발 군인을위한 두 배
          즉, 여전히 떨어질 수 있습니다.
          그러한 작업과 이탈리아 사람들이 그를 위해 본 개념에서.
          그것은 보편적 인 배입니다.
          나는 당신이 무슨 논쟁을하는지 이해하지 못하며, 가장 중요한 이유는 무엇입니까?
          공식적으로 카부르 항공 모함은 실제로 UDC에 한 번 군대를 상륙시키고 배치 할 수있는 능력을 가지고있었습니다. 착륙조차도 당신이 원하는 것보다 적은 기회를 가지고 있다면,이 분쟁의 요점은 무엇입니까?
          그렇습니다. 그는 항공 모함으로서 그를 더 필요로합니다. 상륙뿐만 아니라 San Giorgio도 있습니다.
          그럼에도 불구하고, 그는 폭동이있는 국가에서 대피하는 등 자신의 착륙으로 특정 작전을 수행 할 수 있습니다.
          그들은 착륙 기회가 큰 새로운 건물을 건설하고 있습니다.
          그러나 둘 다 범용 통합 선박이 될 것입니다.
          카부르의 가격은 1,3 억 달러이며, 항공 모함 비용의 2/3를 어디에서 찾았는지 모르겠습니다.
          가장 중요한 것은 분류로 인해 분쟁의 요점은 무엇입니까?
          무엇을 부르는 것에서 그의 기회는 증가하지 않을 것이며 그는 줄어들지 않을 것입니다.
          1. 티모 진아
            19 5 월 2020 14 : 19 새로운
            +1
            공식적으로 카부르 항공 모함은 실제로 UDC에 한 번 군대를 상륙시키고 배치 할 수있는 능력을 가지고있었습니다.


            이 아이디어의 저자는 30 킬로톤의 배를 만들겠다.
            1. высадить роту пехоты без техники в хорошую погоду и "простому" в части высадки берегу
            2. 장비가없는 해안에 착륙 할 가능성없이 무거운 장비를 항공기 격납고에 운송하십시오.
            3. 격투기 10 대 (격납고 보관 포함) 사용
            반역죄로 판결을 받아야합니다.

            물론 이탈리아 인들은 기술의 기적을 마음대로 평가할 권리가 있습니다.
            가장 중요한 것은 우리가 이런 일을 시작하지 않는다는 것입니다.
            그리고 그렇습니다. 귀하의 가격은 더 이상 관련이 없으며 F-35의 변경에도 돈이 필요합니다.
            1. 에이 비어
              에이 비어 19 5 월 2020 14 : 32 새로운
              -1
              재 작업은 항상 비용이 든다. 뿐만 아니라 수리.
              따라서 다시 실행하지 않는 것이 항상 저렴합니다. 이것은 일반적인 문제입니다.
              그러나 다른 것에 대한 일종의 토론?
              Nimitz 만 필요한지, 더 적거나, 더 저렴한 지에 대해
              결과적으로?
              이탈리아 인들은 XNUMX 대의 항공기를 사용할 수있는 선박을 보유하고 있으며, 선박 그룹의 능력을 해안과 바다를 따라 수백 킬로미터의 파업으로 확장하고 그룹의 능력을 근본적으로 변화시킵니다.
              그러나 니미츠를 꿈꾸는 사람들은 그것을 가지고 있지 않습니다.
              따라서 선택은 간단합니다.
              1. 티모 진아
                19 5 월 2020 22 : 27 새로운
                0
                그러나 니미츠를 꿈꾸는 사람들은 그것을 가지고 있지 않습니다.


                음, 100과 279 번째 okiapas와 노던 함대의 지휘를 제대로 걷어차면 갑자기 나타나서 이탈리아 사람들이 부러워 할 것입니다.
                그건 그렇고.
      2. 알렉세이 RA
        알렉세이 RA 19 5 월 2020 10 : 06 새로운
        0
        제품 견적 : Avior
        항공의 가용성이 기본적으로 모든 선박 그룹의 기능을 얼마나 향상시키는 지 알고 있습니까?

        항공이 아니라 일반 항공 그룹. ersatz는 무엇을 줄 수 있습니까? AWACS없이 순찰중인 다른 SKVVP 몇 명? 그리고 예비 갑판에 두 쌍 더? 그리고 높은 경고에서만-일반 모드에서는 순찰을 한 쌍에서 회전시킬 수 있습니다.
        1. 에이 비어
          에이 비어 19 5 월 2020 10 : 24 새로운
          0
          ersatz를 말하거나하지 않으려면 선박의 작업을 결정해야합니다.
          이것이 원정 UDC 인 경우, 이는 주로 임무를 수행하는 선박입니다.
          항공 방어 업체로 사용할 수 있습니까? 어쩌면 한계가 있습니다.
          제한 사항을 ersatz라고하면 손가락에 ersatz가 아닌 선박을 계산할 수 있습니다.
          이것이 용어의 문제입니다.
          돈과 기술 능력이 있다면, 개별적으로 방출 된 항공 모함을 건설해야합니다. UDC, 수륙 양용 폭행 함선-특정 작업의 경우 더 효율적입니다.
          돈과 기회가 더 나쁘면 가지고있는 것에 만족해야합니다.
          제 생각에는 이것이 분명합니다.
          Bentleybury Lada에게는 돈이 없습니다. 걷기보다 훨씬 좋습니다.
          hi
          1. 알렉세이 RA
            알렉세이 RA 19 5 월 2020 12 : 27 새로운
            0
            제품 견적 : Avior
            Bentleybury Lada에게는 돈이 없습니다. 걷기보다 훨씬 좋습니다.

            아니요, 여기서는이 비유가 나오지 않습니다. 여기서 우리는 총성이 아닌 부상을 사고 있습니다.왜 진짜처럼 보이나요?)-그와 함께 총격전을하세요. 미소
            1. 에이 비어
              에이 비어 19 5 월 2020 14 : 10 새로운
              -1
              유추는 미끄러운 일입니다. 특히 고안된 미소
              아마, 부상 외에 다른 것이 없다면, 총격전에 가면 안됩니다.
              그러나 이것은 객관적인 이유가있을 수는 없다는 사실과 어떤 관련이 있습니까?
              원칙적으로 나이프가 달린 펑크가 도움이 되더라도 총격에 적합하지 않은 경우 부상을 입지 않습니까?
              1. 알렉세이 RA
                알렉세이 RA 19 5 월 2020 15 : 45 새로운
                0
                제품 견적 : Avior
                그러나 이것은 객관적인 이유가있을 수는 없다는 사실과 어떤 관련이 있습니까?
                원칙적으로 나이프가 달린 펑크가 도움이 되더라도 총격에 적합하지 않은 경우 부상을 입지 않습니까?

                트렁크에 돈을 절약. 이 금액의 일부를 부상으로 옮기는 대신 불합리하게 칼을 든 펑크 사람들조차도 도움이되기를 바랍니다. 미소
                1. 에이 비어
                  에이 비어 19 5 월 2020 15 : 54 새로운
                  -1
                  트렁크를 원칙적으로 획득 할 수없는 경우 상황이 바뀔 것으로 예상되는만큼 헛된 비용을 절약 할 수 있습니다.
                  또한 실제 상황 대신에 유추 된 유추에 대해 논의하는 것은 의미가 없습니다.
                  현실과 관련이없는 토론 주제를 대체 한 것입니다.
                  hi
  • 보아 카아
    보아 카아 18 5 월 2020 23 : 51 새로운
    +1
    제품 견적 : Avior
    그들로부터 AWACS 항공기를 사용하는 것은 불가능합니다.

    왜 그렇게 범주 적인가? 중지
    1. 하드웨어 단지를 밝게하고 아날로그 제품 대신 현대 디지털로 BDT를 대체하고 운영자 수를 9에서 5로 줄이십시오.
    2. Замените "гриб" на АФАР и "боковые" конформные РЛС, завяжите его на ИСЗ-ВЗОИ...
    3. 강제 dviguny, 공기 급유 시스템을 넣어
    4. 이것으로 충분하지 않으면 PSU (DCS)를 사용하여 이륙하십시오.
    그리고 그는 에어로 피니셔에 앉을 것입니다.
    당신은 그 문제에 의문을 가질 필요가 있으며, 우리의 kulibins와 벼룩은 뭉칠 것입니다! 깡패
    1. 에이 비어
      에이 비어 18 5 월 2020 23 : 54 새로운
      -1
      기존 AWACS 항공기를 의미했습니다
      다른 사람들이 나타나면 대화가 다릅니다
  • 우연
    우연 18 5 월 2020 11 : 00 새로운
    +6
    작가는 자신의 손가락에서 빠져 나온 테마를 계속 개발하고 영웅적으로 동일한 상상의 문제를 해결하려고 시도합니다.
    함대가 높은 강도로 사용 된 마지막 전쟁이 과거로 점점 멀어지면서 점점 더 솔직하게 이상한 해결책이 여러 나라의 해군의 관행에 들어갔다.
    그러한 해결책 중 하나는 보편적 인 상륙 선박이 일반 항공 모함을 어떤 형태로든 대체 할 수 있다는 이상한 생각입니다.

    어느 곳도 가고 있지 않았으며 항공 모함을 상륙 선으로 대체하지 않을 것입니다. 저자가 다른 정보를 가지고 있다면 그 링크를보고 싶습니다.
    이 모든 선박은 수륙 양용 상륙을 수송, 배치, 관리 및 완전히 지원하도록 설계되었습니다. 이 선박에 배치 된 항공 그룹도이 목적을 위해 사용됩니다. 이 목적을 위해 그들이 설계되고 건축되었습니다. 아무도이 함선을 항공 모함에 사용할 계획은 없습니다. 같은 성공을 거두면 항공기를 탱크에 저장하는 것이 불편하므로 유조선으로 인해 항공 모함이 얼마나 나쁜지를 분석 할 수 있습니다.
    1. 데마고그
      데마고그 18 5 월 2020 11 : 20 새로운
      +3
      당신은 말도 안됩니다. 많은 국가에서 udk를 항공 모함으로 정확하게 사용할 계획입니다. 이 역할에서 정기적으로 드론 운동을하는 미국에서 시작합니다. 그리고 그들은 중국을 위협하기 위해 항공 모함의 역할로 udk를 보냅니다. 일본인은 구체적으로 두 개의 udk를 항공 모함으로 사용할 계획입니다.
      그리고 저자가 제기 한 주제는 큰 관련이 있습니다. 항공사 기반 항공이 없으면 당사의 함대는 본질적으로 불가능합니다.
      1. 우연
        우연 18 5 월 2020 11 : 48 새로운
        +2
        저자와 같은 질문은 착륙선이 본격적인 항공 모함으로 사용될 계획이라는 정보의 출처입니다.
        항공기를 탑재 한 착륙선을 본격적인 파업 항공 모함으로 간주하는 사람은 없습니다. 이러한 선박의 항공 그룹에는 기능이 제한되어 있으며, 이러한 관점에서 이러한 기능의 프레임 워크 내에서 고려 및 사용됩니다.
        헬리콥터 항공을 항공 모함으로 전환 할 계획을 세울 때 일본인들은 실제로 서쪽에서 해상 선박 (Sea Control Ship)이 무엇을 받고 있는지를 잘 알고 있으며,이를 목적으로 사용할 계획입니다.
        그런데 변환 단계는 디자인 단계에서 이루어졌습니다.
        1. 데마고그
          데마고그 18 5 월 2020 12 : 36 새로운
          +1
          Нет такого термина "полноценный авианосец". Вы изначально написали:
          어느 곳도 가고 있지 않았으며 항공 모함을 상륙 선으로 대체하지 않을 것입니다.


          그러나 이것은 사실이 아닙니다. 같은 미국에도 도킹 챔버가 없습니다. 즉, 경량 항공 모함의 역할에 정확하게 적용하려는 요구가있다. 그러나 그러한 용어가 있습니다. 그리고 많은 예가 있습니다 : 한국의 작은 멍청이 독도는 f35v에서 리메이크하고 싶어합니다. 5 세대 항공기를 보유한 경 비행기조차도 힘입니다.
          1. 5-9
            5-9 18 5 월 2020 16 : 03 새로운
            +1
            50mm 주체 사람들과 주체 사람들과 한 사람들이 가까이있는 수백 개의 줄기로 서울과 산업의 152 %를 차지하는 삼순. 그들 자신의 자본가들에게 공산당은 한두 사람의 해상 봉쇄를 준비 할 것이다. 왜 AB인가?
        2. 안내 인
          안내 인 18 5 월 2020 12 : 41 새로운
          0
          그러나 왜 모두 똑같이 밀려 났으며 그것들을 가볍게 만들었습니까? 이 기사에는 탈레반의 UDC와 협력 할 수있는 링크가 있습니다. 이것으로 충분하지 않습니까?
          1. 우연
            우연 18 5 월 2020 13 : 08 새로운
            0
            사실 저자에게 질문을했습니다.
            당신의 이 기사에는 탈레반의 UDC와 협력 할 수있는 링크가 있습니다., 이것이 어떻게 질문에 대한 답이 아닌지. 모두 제일 좋다.
            1. 안내 인
              안내 인 18 5 월 2020 13 : 11 새로운
              -1
              어떤 변명? 이것은 당신의 어리석은 질문에 대한 답변입니다. 지상 목표물을 공격하기 위해 UDC를 항공 모함으로 사용한다는 사실. 이것은 희망적인 생각에 대한 시도입니다. 즉, F-35를 UDC를 기반으로하는 경 항공 모함의 개념에 포함 시키십시오.
          2. 알렉세이 RA
            알렉세이 RA 19 5 월 2020 10 : 12 새로운
            0
            제품 견적 : 어셔
            그러나 왜 모두 똑같이 밀려 났으며 그것들을 가볍게 만들었습니까?

            이들은 가벼운 AUG가 아니라 떠있는 해군 비행장입니다. 해안의 해병대를 지원하기 위해 독점적으로 설계된 해병대 대대와 호위 항공기의 일종의 환생.
            С таким же успехом можно объявить "лёгкой АУГ", например, "таффи" Спрэгью. 미소
    2. 티모 진아
      19 5 월 2020 23 : 12 새로운
      0
      어느 곳도 가고 있지 않았으며 항공 모함을 상륙 선으로 대체하지 않을 것입니다.


      어떤 종류의 자신감. USMC에서 해양 항공 계획을 열고 Lightning carrier (CV-L) 섹션으로 이동하십시오.
      모든 것이 쉽게 구글 검색됩니다.
      나는 2020 년 동안 아무 말도하지 않을 것이지만, 옛날에는 아이디어가 실패했다는 것이 이미 분명하더라도 계획에서 계획으로 갔다.
      1. 우연
        우연 20 5 월 2020 00 : 19 새로운
        0
        문구 수륙 양용 폭행 선박은 항공 모함을 대체하지는 않지만 USMC 해양 항공 계획에 보이지 않습니까? 번개 캐리어 (CV-L) 섹션을 참조하십시오.
        1. 티모 진아
          20 5 월 2020 00 : 27 새로운
          0
          그럼 계속 읽어?



          일부 문서를 참조 할 때 일반적으로 문서에 포함 된 내용을 알고 있습니다.
          1. 우연
            우연 20 5 월 2020 00 : 34 새로운
            -1
            나는 보통도. 그리고 나는 그것을 끝까지 읽었습니다. 결코 필요하지 않을 수도 있지만 해결해야 할 특별한 경우에는 가상의 선택이 고려됩니다.
            1. 티모 진아
              20 5 월 2020 10 : 59 새로운
              -1
              И который проверили в ходе учений "Америки" с Лайтнингами, в ходе боевой службы "Уоспа" в Филиппинском и Южнокитайском морях, в рамках боевого применения F-35B в реальных военных действиях в Сирии и Афганистане.
              너 조금?
              Это я ещё гнилые отечественные инсайды не вываливаю на "ВО", а вот там таких планов - умотаться.
              실제로이 시리즈를 실제로 생성 한 것입니다.
              1. 우연
                우연 20 5 월 2020 11 : 08 새로운
                0
                당신이 인용 한 예에서, 상황은 더 이상 이론을 실제로 시험 할 수있게 만들었습니다.
                그건 그렇고, 2018 년부터 내가 실수하지 않으면. 경 항공 모함에 대한 해양 항공 계획 옵션은 모두 사라집니다.
                1. 티모 진아
                  20 5 월 2020 11 : 34 새로운
                  0
                  그들은 사라질 것이다.
                  이론은 실제 시험을 통과하지 못했습니다. 그들에게.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 18 5 월 2020 11 : 18 새로운
    0
    항공기는 100 여종을 수행했으며 공중에서 1200 시간 이상을 보냈으며이 모든 것이 50 일 동안 지속되었습니다. 하루에 2 가지입니다. 표시된 시간을 고려하여-평균 XNUMX 시간 출발 XNUMX 회
    아내 (초등학교 교사)조차도 혼란에 빠진 내 잠재 의식에 실수를 느낍니다. 1200 편당 100 시간이면 평균 비행 시간은 12 시간입니다!? 미국 조종사들이 다녀 왔습니까? 나는 기사를 정말로 좋아했다. 숫자가있는 논쟁은 부인할 수 없다! 항공 모함을 위해 AWACS 항공기에서 아이콘을 만들 필요는 없습니다. 제 150 차 세계 대전에서 항공 모함은 서로없이 발견했습니다 항공사 그룹은 원칙적으로 구체적인 목표를 가지고 있으며 정찰은 바다가 아닌 목표에 대한 접근 방식으로 정확하게 수행되어야합니다. 비슷한 상대에게 호 카이는 전쟁의 시간과 공중전의 전술 문제에서 항상 가장 중요하고 어려운 대상이 될 것입니다. 아 소닉 작살과 AWACS 항공기의 제어 센터가없는 150km의 발사 범위를 가진 동일한 아음속 슈퍼 호넷은 전속력으로 운항하는 선박 그룹을 독립적으로 감지해야합니다. 이것은 그들이 공중전을하도록 특별히 훈련 된 항공기의 공중 순찰에 의해 타격을받을 것임을 의미합니다. XNUMXkm 거리에서 대함 미사일 발사의 위협이있는 경우, 선박의 명령은 간섭으로 자신을 덮고 가능한 모든 방공을 켜고 기동을 완료 할 시간이 있습니다.
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 12 : 44 새로운
      -1
      당신은 잘못. 그리고 아주 많이. 함대의 주요 목표는 적 함대를 파괴하는 것입니다. 그러나 어떤 종류의 항구는 아닙니다. 그리고 우선적으로 적 함대를 우선 순위에두면 모든 것이 명확 해집니다. 지능의 실수로 인해 일본의 여러 항공 모함 비용이 들었고 일반적으로 승리했습니다.
      1. 시릴 G ...
        시릴 G ... 18 5 월 2020 13 : 29 새로운
        -3
        함대의 주요 목표는 국가와 군대로 적을 물리 치는 것이지만 함대가 있는지 여부는 중요하지 않습니다. 따라서 적을 물리 친 다음 해군을 파괴하는 데 주요 목표가되어야하는 것은 바로 항구의 일종입니다. 1941 년 XNUMX 월 일본인이 옛 전함을 침몰 시켰다는 사실이 결국 미국의 해군 석유 탱크에 보일러 연료 유가 든 단일 폭탄을 떨어 뜨리지 않았다는 사실은 매우 비쌌습니다 ...
        1. 5-9
          5-9 18 5 월 2020 16 : 05 새로운
          0
          석유 생산을 위해 세계 최초의 국가의 석유 탱크를 폭파하고 거대한 상업 함대를 사용하여 녹지 않아야합니다. 미 해군의 연료는 멍청한 직업이 될 것입니다 .... 그러나 반대로 일본과 독일에서는 다른 방법입니다.
          1. 시릴 G ...
            시릴 G ... 18 5 월 2020 16 : 25 새로운
            -1
            이해하지 않고 판단하려고하지 마십시오. 주정부는 진주에서 해군 연료 유 매장량을 파괴 할 경우 1944-1945 년 이전의 47 년 규모의 활동에 충분한 FM 매장량을 복원 할 수 있다고 믿었다. 다양한 추정에 따르면. 그러나 반작용이없는 경우에만 ...
            1. 알렉세이 RA
              알렉세이 RA 19 5 월 2020 10 : 24 새로운
              0
              인용구 : Cyril G ...
              주정부는 진주에서 해군 연료 유 매장량을 파괴 할 경우 1944-1945 년 이전의 47 년 규모의 활동에 충분한 FM 매장량을 복원 할 수 있다고 믿었다. 다양한 추정에 따르면.

              그리고이 평가의 근원은 가능합니까?
              사실. Pearl Harbor의 연료 매장량은 1942 일 미국 생산량과 동일합니다. 저장 탱크를 파괴하는 것도 큰 문제가되지 않았습니다. 250 년, XNUMX 억 XNUMX 천만 갤런의 연료를 공급할 수있는 Red Hill Storage의 지하 저장 시설이 오아후에서 가동되었습니다. 그 때까지, 연료는 임시 저장 시설-오래된 유조선 (일본이 섬 기지에서했던 것처럼)에 저장 될 수있었습니다.
              또한 지상 저장 시설에서도 연료 매장량을 파괴하는 것은 쉬운 일이 아닙니다.이 때문에 넓은 지역에 흩어져있는 각 탱크를 때릴 필요가 있습니다.
              1. 시릴 G ...
                시릴 G ... 19 5 월 2020 10 : 58 새로운
                -1
                문제는 1 일의 미국 채굴이 있었다는 것이 아니라 문제는 배달의 복잡성입니다. 연료 매장량과 USN 주 기지의 파괴는 비행기 XNUMX과 카 시르 함대를 모두 지불 할 가치가 있습니다. 착륙 작전의 일환으로 문제의 해결책을 인정합니다.

                아아, 나는 출처를 기억하지 못한다 ...
                1. 알렉세이 RA
                  알렉세이 RA 19 5 월 2020 11 : 23 새로운
                  +1
                  인용구 : Cyril G ...
                  문제는 XNUMX 일의 미국 채굴이 있었다는 것이 아니라 문제는 배달의 복잡성입니다.

                  어려움은 무엇입니까? 미국은 대형 유조선 함대를 보유하고 있으며, 유조선 도입 후 일본으로의 석유 운송 거부로 인해 부분적으로 해방되었습니다 (일본은 유조선이 연합국에서 석유를 수입하도록 허가했습니다).
                  인용구 : Cyril G ...
                  연료 매장량과 USN 주 기지의 파괴는 비행기 1과 카 시르 함대를 모두 지불 할 가치가 있습니다.

                  그 후 주요 사업은 축소 될 수있다. 일본은 동남아시아의 활동을 지원할 힘이 없을 것이다. 예를 들어, Kido Butai에서 훈련 된 모든 IJN 데크 조종사는 Pearl Harbor로 타격을가했습니다.
                  그리고 여기서 미국은 서해안과 대서양에서 두 번째 조각을 칠판에 올려 놓습니다. 샌디에고와 펄 하버를 주 기지로 삼아 (1941 년 이전).
                  그건 그렇고, 진주만은 전쟁 XNUMX 년 전에 주요 기지가되었다는 것을 잊지 마십시오 (그리고 해군은 기뻐하지 않았습니다. 미소 ) 그 전에는 미국 태평양 함대가 서해안을 성공적으로 기반으로했습니다. 그리고 모든 인프라는 오아후보다 더 나은 품질로 유지되었습니다.
                  1. 시릴 G ...
                    시릴 G ... 19 5 월 2020 12 : 34 새로운
                    0
                    미국은 대형 유조선 함대를 보유하고 있으며, 유조선 도입 후 일본으로의 석유 운송 거부로 인해 부분적으로 해방되었습니다 (일본은 유조선이 연합국으로부터 석유를 수입하도록 허가했습니다).


                    여전히 가져와야합니다. 시간이 걸린다

                    예를 들어, Kido Butai에서 훈련 된 모든 IJN 데크 조종사는 Pearl Harbor로 타격을가했습니다.


                    동남아시아 침공에 항공 모함이 얼마나 관여했는지 기억하십니까? 나는 중요하지 않은 것으로 분류합니다 ...
                    일본은 동남아시아에서의 행동을지지 할 힘이 없을 것이다.


                    주요 공격 임무는 해안 함대 항공 및 구축함이 장착 된 대형 순양함이 SEA에서 수행했습니다. 그래서 나는 이세, 후소, 나가토 타입의 6 척 이상인 진주만으로 교환 할 수있는 전함을 쓰고 있습니다.

                    그리고 모든 인프라는 오아후보다 더 나은 품질로 유지되었습니다.


                    오아후는 여전히 크롤링해야합니다.
                    1. 알렉세이 RA
                      알렉세이 RA 19 5 월 2020 13 : 14 새로운
                      0
                      인용구 : Cyril G ...
                      여전히 가져와야합니다. 시간이 걸린다

                      9-10 일-Frisco의 경우
                      인용구 : Cyril G ...
                      동남아시아 침공에 항공 모함이 얼마나 관여했는지 기억하십니까? 나는 중요하지 않은 것으로 분류합니다 ...

                      Rabaul, Kavieng, Darwin-그리고 인도양을 더욱 깨끗하게합니다.
                      인용구 : Cyril G ...
                      주요 공격 임무는 해안 함대 항공 및 구축함이 장착 된 대형 순양함이 SEA에서 수행했습니다.

                      Только потому, что "большие горшки" USN стояли в базах, не желая подставляться под Хасирский флот и Кидо Бутай. Главные силы взаимно уравновешивали друг друга. 미소
                      В Вашей альтернативе двух сдерживающих факторов со стороны Японии нет. А вот Атлантический флот США с его АВ и до- и поствашингтонцами никуда не делся. Фактически, у США появляется возможность досрочно завершить первый этап WPO (рейды "бей и беги", достижение превосходства над противником) и начать второй - наступление вдоль цепочки атоллов в направлении на Метрополию. Имея в противниках лишь крейсера и базовую авиацию. 미소
                      1. 시릴 G ...
                        시릴 G ... 19 5 월 2020 13 : 39 새로운
                        -2
                        퍼시픽 오퍼레이션 극장의 노드 포인트로서 펄 하버의 완전한 상실은 그만한 가치가 없습니까?

                        라바울, 카비 엥, 다윈-


                        Darwin에게 타격을 준 것은 무엇입니까? : 그리고 Rabaul은 어떻습니까?

                        9-10 일-Frisco의 경우


                        이 모든 것이 적시에 이루어져야하며 이것은 시간의 이익입니다 ...
                      2. 알렉세이 RA
                        알렉세이 RA 19 5 월 2020 16 : 02 새로운
                        +1
                        인용구 : Cyril G ...
                        퍼시픽 오퍼레이션 극장의 노드 포인트로서 펄 하버의 완전한 상실은 그만한 가치가 없습니까?

                        완전한 손실을 위해서는 전체 포트 영역을 폭격해야합니다. Kido Butai는 탄약이 충분하지 않습니다.
                        또한 PX에서는 함대 기저의 관점에서 정확하게 불만으로 가득 차있었습니다. 기저는 태평양 함대 핵심의 영구적 인 기초가 쉽지 않았으며 완성 상태였습니다. 일종의 미국 포트 아서. 미소
                        인용구 : Cyril G ...
                        이 모든 것이 적시에 이루어져야하며 이것은 시간의 이익입니다 ...

                        그리고 서두를 곳은 어디입니까? 키도 부타이가 사라졌습니다. 카 시르 함대도. 미소
                        USN Pacific Fleet의 새로운 부대와 함께 수송선을 갖춘 유조선이 올 것입니다.
      2. 안내 인
        안내 인 18 5 월 2020 16 : 10 새로운
        +1
        그리고 다시, 실수는 전략적 미사일 부대의 해양 구성 요소를 혼동하지 않습니다. 해상에서의 모든 대립은 잠재적 인 적의 함대가 있음을 의미합니다. 함대가 없다면 아무것도 아닌 것에 대한 대화가 있습니다. 그리고 상인과 해군이 있다면. 적 함대를 파괴하려면 자신의 함대가 필요합니다. 항구와 해안 도시는 공중과 바다에서 완전히 지배하여 완전히 파괴 될 수 있습니다. 누가 항구에서 배에 착륙하게할까요? 포트는 모르는 경우 자체 보호 기능이 있습니다. 그리고 일본인을 희생하여 이해하지 못합니다. 나는 지능에 대해 이야기하고 있습니다. 고품질의 정찰에 대한 과소 평가에 관해, 위의 동지들은 그들이 당신이 정보와 AWACS 비행기를 만났다고 말 했었다고 썼습니다. 나는 그에게 미드웨이에서 일본인의 쓰라린 경험을 보여주었습니다. 일본인이 미국의 AUG를 찾지 못하고 적의 계획을 제 시간에 이해할 수 없을 때. 그리고 방어를 조직하십시오. 일본인은 그들의 이중성에 놀랐다. 불명예스러운 작전과 공격을 수행했으며 때로는 고정 관념에 따라 행동했습니다.
    2. LeonidL
      LeonidL 18 5 월 2020 18 : 28 새로운
      0
      "Главная цель любого флота, это уничтожить вражеский флот. А не какой то там порт". - Думаю вы глубоко заблуждаетесь, это в далеком прошлом. Ныне такое возможно для малоразмерных локальных конфликтов из-за мест лова ... Уничтожение берегой инфраструктуры, порта делает флот небоеспособным. А для таких целей АУГ не нужны. Не приведи Господь к "большой" войне весь этот плавающий металлолом окажется абсолютно бесполезным. Да, сегодня для АУГ есть задачи неоколониального плана, роль мирового полицейского ... Но как сюда впишется военная доктрина РФ? Если АУГ есть стратегическое оружие, то какие стратегические задачи должна решать гипотетическая АУГ флота РФ, которые не могли бы решаться иными средствами?
    3. 보아 카아
      보아 카아 19 5 월 2020 00 : 47 새로운
      +3
      제품 견적 : 어셔
      함대의 주요 목표는 적 함대를 파괴하는 것입니다. 그러나 어떤 종류의 항구는 아닙니다.

      당신은 마지막 전쟁을 계속 준비합니다!
      함대의 우선 과제는 다음과 같습니다.
      -해안에있는 적의 중요한 산업, 행정 및 군사 시설의 파괴; -SSBN과 핵무기 운반 대의 파괴; -CRBD 및 KR의 대형 NK 및 기타 운송 업체의 파기; -적군 기지 시스템 등의 항구 및 인프라 파괴 해안 지역에서 NE의 홍보까지.
      1. 안내 인
        안내 인 19 5 월 2020 10 : 30 새로운
        0
        제품 견적 : 보아 KAA
        제품 견적 : 어셔
        함대의 주요 목표는 적 함대를 파괴하는 것입니다. 그러나 어떤 종류의 항구는 아닙니다.

        당신은 마지막 전쟁을 계속 준비합니다!
        함대의 우선 과제는 다음과 같습니다.
        -해안에있는 적의 중요한 산업, 행정 및 군사 시설의 파괴; -SSBN과 핵무기 운반 대의 파괴; -CRBD 및 KR의 대형 NK 및 기타 운송 업체의 파기; -적군 기지 시스템 등의 항구 및 인프라 파괴 해안 지역에서 NE의 홍보까지.

        다시 한번, 바다와 공중에서 지배권을 확립 한 후에 당신이 말한 모든 것을 성취 할 수 있습니다. 그를 잡는 방법? 적 함대를 파괴하거나 잠그는 것만으로 가능합니다.
        1. 시릴 G ...
          시릴 G ... 19 5 월 2020 11 : 03 새로운
          0
          적 함대의 파괴는 전혀 필요하지 않습니다 ....
          1. 안내 인
            안내 인 19 5 월 2020 16 : 46 새로운
            0
            인용문 : Cyril G ...
            적 함대의 파괴는 전혀 필요하지 않습니다 ....

            신이 옳다고 하다? 분명히 이해가되지 않습니다. 혁신적인 것이 있습니까?
        2. 보아 카아
          보아 카아 19 5 월 2020 11 : 12 새로운
          -1
          제품 견적 : 어셔
          당신이 말한 모든 것은 바다와 공중에서 지배력을 확립 한 후에 달성 할 수 있습니다.

          rpkSN-s 및 plRK-s가 작성한 내용없이 의도 한 목표를 달성 할 수 없음을 확실히 알고 있습니까? 깡패
          1. 안내 인
            안내 인 19 5 월 2020 16 : 55 새로운
            +1
            rpkSN-s 및 plRK-s가 작성한 내용없이 의도 한 목표를 달성 할 수 없음을 확실히 알고 있습니까? 곯리다

            РПКСны это сдерживающий фактор, и оружие другого порядка. Мы же рассматриваем конфликт например с Индонезией, Аргентиной. Из за спора, не будешь же ядерной дубиной махать? Придется плыть и ломать лицо))) Недавний пример Фолкленды. А ПЛАРК это как раз оружие уничтожения флота. В чем проблема? Я не говорю, что не надо порты уничтожать. Почему все так в крайности бросаются. Но соперники не стоят на месте, та же Южная Корея или Япония имеют сильный флот. И вы считаете, что они подпустят наши Антеи к берегу? Как вы будете организовывать десантную операцию когда УДК могут просто утопить? Не надо тут про союзы, НАТО и ООН и т.д. Тут дело в доктрине и у лота есть конкретные задачи, остальным занимаются политики руководство страны, а не адмиралы. Тут гипотетический конфликт. И в таком конфликте, с достаточно выскотехнологичным противником, лучше иметь меньшее количество кораблей, но сильных и полностью укомплектованных. Чем много "полувоенных барж". Которые ограничены по многим параметрам. И вообще у нас нет даже проекта СВВП, кто вам даст сверхдорогие и сложные F-35?
  • 에이 비어
    에이 비어 18 5 월 2020 13 : 39 새로운
    +1
    항공 모함을 위해 AWACS 항공기에서 아이콘을 만들 필요는 없습니다.

    이것이 방공에 사용되는 기초입니다.
    전투 항공기는 XNUMX 시간 내내 대기 중일 수 없습니다.
    아음속 슈퍼 호넷

    초음속
    비행 성능 [편집 | 코드 편집]
    최대 속도 (E / F 모델) : 1,8+ M [5]

    XNUMX 차 세계 대전에서 항공 모함은 그 없이도 서로를 찾았습니다

    그리고 그도.
    어벤저 기반 AWAC.
    APS-3-20 레이더가 장착 된 Grumman TBM-1944W Avenger. 40 장들이.

    레이더가 장착 된 다른 항공기가있었습니다.
    hi
  • 티모 진아
    18 5 월 2020 21 : 18 새로운
    +2
    1200 편당 100 시간이면 평균 비행 시간은 12 시간입니다!? 미국 조종사들이 다녀 왔습니까?


    출발시 비행기 수로 나눌 필요가있었습니다. 원래 영어로. 분류는 없었지만 파업을위한 비행 만있었습니다.
    내 번역이 정확하지 않습니다.
  • 택배
    택배 18 5 월 2020 12 : 07 새로운
    0
    물고기가없고 암은 물고기
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 13 : 12 새로운
      -2
      견적 : 택배
      물고기가없고 암은 물고기

      전쟁에서만 그것은 단순히 삶과 죽음의 문제입니다. 이것은 실제에 대한 보조 순양함과 같습니다)
  • 니코
    니코 18 5 월 2020 13 : 57 새로운
    +2
    저자는 완고하고 범주 적으로 부자와 건강이 가난하고 아프다는 것보다 훨씬 낫다는 사실을 모든 사람에게 명백하게 증명하려고 노력하지만, 이것으로 논쟁하기는 어렵지만, 어떤 건강한 생각을하는 사람에게는 어떤 무기 (및 항공 모함도)가 사용의 개념을 필요로하며 구체적으로 선정되었다는 것이 분명합니다 정황. 일본의 동일한 예는 정치적 이유로 만 파괴자가 아닙니다. AK가 최고의 기계라고 주장하는 사람은 없지만 그럼에도 불구하고 유닛과 SVD에 기관총과 수류탄 발사기가 있으면 좋을 것입니다.
    1. 안내 인
      안내 인 18 5 월 2020 16 : 13 새로운
      +1
      이것이 우리가 말하는 것입니다. 모든 사람이 자신의 프로필을 다루어야한다는 것입니다. 그리고 다른 것을 묘사하지 마십시오. 항공 모함로서 UDC는 말이되지 않습니다. 일반적으로 아무것도 할 수없는 키메라가 아닌 Avik (공기 피니셔가있는 일반 Avik)과 착륙선이 필요합니다. 비행기와 착륙이 거의 없습니다.
  • 5-9
    5-9 18 5 월 2020 15 : 39 새로운
    -2
    이 모든 점에서 우리나라 어느 누구도 Juan Carlos, Izumo 또는 Cavour를 모델로 생각하지 않는 것이 중요합니다.

    글쎄, Fy-35는 우리에게 팔리지 않을 것이므로 걱정할 필요가 없습니다 .... :)
    그러나 발판에는 AWACS가 없습니다 ....
    Иииии, вообще, АВ России не нужны, если мы не собираемся занять место мирового жандарма при закукливании США в своём полушарии на территории от Индии до островов Зелёного Мыса (восточнее Индостана заповедник ханьских "партнёров" будет...кроме Японского протектората ДВФО :))))
    Но ни ишак ни падишах что-то не дохнет, Америке - кирдык несомненно, но дожить бы ещё до этого момента...а там глядишь Форды у них "на металлолом" купить можно будет или ханьские братья один - себе, а второй - на строить будут по совместному прожекту....а до наступления этого светлого будущего - С-500, Су-57, Т-14....да хоть Хаски с Горшковыми - он не АВ...
  • 화장실 1937
    화장실 1937 18 5 월 2020 17 : 20 새로운
    0
    첫 번째 AB는 2040 년까지, 네 번째는 2060-2065 년까지 지어 질 수 있습니다. 그리고이 40-45 년을 모두 지키는 방법? 옵션 : 20 대가 끝날 때까지 두 개의 UDC를 구축합니다. 우리는 헬리콥터 AWACS, 잠수함을 착용했습니다. 따라서, 우리는 대부분 북 함대와 태평양 함대에있는 적의 핵 잠수함으로부터 SSBN을 보호하는 작업을 해결합니다. VTOL이 생성되어 UDC에 배치되면 Orions 및 Poseidons와 싸울 수 있습니다. 따라서 두 SSBN 그룹의 안정성이 크게 향상됩니다. 또한 Kuznetsov는 VTOL 항공기와 함께 다음 두 번째 UDC (또는 헬리콥터 운반 대) 쌍인 태평양 함대와 태평양 함대의 감자 조류 그룹에 안정성을 제공 할 것입니다. 이것은 최선의 선택과는 거리가 멀다. 그러나 여전히 항공기를 운반하는 선박의 측면에서 완전히 비무장 상태가되어 40-45 년 동안 XNUMX 개의 AB를 건설하는 것보다 훨씬 좋습니다. 그들은 또한 건축해야합니다 (적어도 부부).
    1. LeonidL
      LeonidL 18 5 월 2020 18 : 34 새로운
      +1
      Лаврентий Павлович! Кто, где, за какие деньги, зачем буде осуществлять ваши грандиозные планы? "Первый АВ у нас может быть построен к 2040 году, четвертый – к 2060-2065 годам. А как защищаться все эти 40-45 лет? Вариант: до конца 20х годов строим два УДК." вы вообще в курсе, что в мире и России сейчас с экономикой? Это Вы предлагаете типа "пушки вместо масла"? А сами потом побежите с плакатиком на очередную монстрацию за маслом вместо пушек?
      1. 화장실 1937
        화장실 1937 19 5 월 2020 02 : 56 새로운
        +1
        제품 견적 : LeonidL
        Лаврентий Павлович! Кто, где, за какие деньги, зачем буде осуществлять ваши грандиозные планы? "Первый АВ у нас может быть построен к 2040 году, четвертый – к 2060-2065 годам. А как защищаться все эти 40-45 лет? Вариант: до конца 20х годов строим два УДК." вы вообще в курсе, что в мире и России сейчас с экономикой? Это Вы предлагаете типа "пушки вместо масла"? А сами потом побежите с плакатиком на очередную монстрацию за маслом вместо пушек?
        У меня написано "может быть построен". Т. е., если даже такое решение по желанию А. А. Тимохина будет принято.
        1. LeonidL
          LeonidL 19 5 월 2020 18 : 38 새로운
          0
          분명히, 젠 나디! 그러므로 모든 소원이 성취되는 것은 아닙니다. 그리고 가능성을 충족시키는 욕망 만!
  • con_nick
    con_nick 18 5 월 2020 17 : 21 새로운
    -3
    그리고 이것은 무엇보다도 F-25B에 비해 더 나은 중량 반환 (팬 없음)으로 연료 공급이 35 % 이상 더 높습니다. 그리고 예상했던 전투 반경이 거의 300 킬로미터 나 컸습니다. 절약 비용입니다. 이것이 타악기 문제에 이점을 가져다 줄 것입니다. 예를 들어 말할 수 없습니다.
    На бумаге, да больший) На деле - пожалуй что меньший. Известный случай, когда на Фолклендах командир эскадрильи "Харриеров" обратил внимание на то, что время барражирование у его подчиненных отличается в разы. Быстро разобрался в том, что многие из них переучивались с "Фантомов" и сохранили привычку возвращаться на корабль с 30% запасом топлива, на непредвиденные ситуации - на круге подождать своей очереди, на второй заход зайти и т.п. Он им устроил нагоняй, в итоге стали возвращаться с 3-5% запаса. Если нужно напишу подробней/дам ссылку, хотя и без меня, наверное, знаете.
    그런 다음 스스로를 계산하십시오. 여기에는 일반적인 데크가 없습니다. 항공기의 크기가 같으면 KVVP의 전투 반경은 적어도 그 이상입니다. F-35C는 F-35B가 눈에 띄게 더 크지 만 (날개 길이는 XNUMX 배 더 크지 만)이 경우에도 전투 반경은 거의 같습니다.
    이것은 연료와 관련이 있습니다. 이제 체중 반환에 대해. F-35C에는 확실히 팬이 없지만 강화 된 섀시, 후크 및 기타 작은 것들과 같이 발사기에서 이륙하여 에어로 피니셔에 착륙하는 것이 훨씬 더 많습니다. 결과적으로 동일한 전투 부하와 전투 반경으로 F-35C는 F-35B보다 훨씬 무겁습니다.
    1. 티모 진아
      18 5 월 2020 21 : 22 새로운
      +1
      나는 워드가 그런 일을 적신다는 것을 알고 있지만, 우리는이 상황에서 한 해리어가 물에 빠졌다는 것을 기억해야한다.
      San Carlos Forward Op. 베이스는 기억할 가치가 있습니다.

      일반적으로 모든 것이 최소한의 균형으로 모호한 것은 아닙니다.

      결과적으로 동일한 전투 부하와 전투 반경으로 F-35C는 F-35B보다 훨씬 무겁습니다.


      예, 같은 반경이 아닙니다. 그리고 하중은 질량 측면에서 측정 될뿐만 아니라 한 평면에서 내부 구획의 공기 방어를 중단 할 수 있지만 다른 구획에서는 공기 방어를 중단 할 수 있으며 이는 큰 차이입니다.
      1. con_nick
        con_nick 18 5 월 2020 22 : 36 새로운
        +1
        나는 워드가 그런 일을 적신다는 것을 알고 있지만, 우리는이 상황에서 한 해리어가 물에 빠졌다는 것을 기억해야한다.
        San Carlos Forward Op. 베이스는 기억할 가치가 있습니다.

        일반적으로 모든 것이 최소한의 균형으로 모호한 것은 아닙니다.

        당신은 내 관점을 전달하려고 노력하고 있습니다. 원칙적으로 두 사람은 조종사와 자동차를 모두 앉고 살릴 수 있었지만 한 사람은 넘어졌습니다. 데크의 경우 세 개 모두 넘어 질 것입니다. 글쎄, 아니면 일찍 전투를 떠날 것입니다. 어떤 이유로 (내 의견으로는) 그들이 뭔가 잘못 앉았다는 것을 알 수 있습니다. 나는 그 이유를 이해할 수 없습니다.
        그리고 하중은 질량 측면에서 측정 될뿐만 아니라 한 평면에서 내부 구획의 공기 방어를 중단 할 수 있지만 다른 구획에서는 공기 방어를 중단 할 수 있으며 이는 큰 차이입니다.

        또한 특정 모델 (이 경우 F-35)의 단점으로 인해 HVAC 전체 개념의 비참함에 대해 이야기해서는 안됩니다. 특히 공군의 갑판과 전투기를 모두 절단하지 않은 경우 기술 요구 사항에 필요한 내부 구획으로 KVVP를 만들 수 없습니다.
        1. 티모 진아
          18 5 월 2020 22 : 57 새로운
          0
          데크의 경우 세 개 모두 넘어 질 것입니다.


          같은 반경으로 작업 할 때? 사람들을 웃게하지 마십시오. 반경이 같은 팬텀은 최소 30 시간 동안 해당 지역을 순찰 할 수 있으며, 연료 생산의 위험없이 동일한 10 %의 잔여 수익률로 Harrier는 XNUMX 분 이상 방어 구역에서 작업 한 다음 물에 빠질 수 있습니다.
          1. con_nick
            con_nick 18 5 월 2020 23 : 02 새로운
            +1
            같은 반경에서 작업 할 때 ...

            그렇다면-장점이있었습니다. 오늘은 그렇지 않습니다. 반경은 실제로 동일합니다.
            1. 티모 진아
              18 5 월 2020 23 : 07 새로운
              0
              나는 기사의 수치를 인용했다. 당신은 그들을 보지 못합니까?

              또한 이러한 수치는 다음을 고려하지 않습니다.

              1. 이륙 ms 짧은 데크 SKVVP는 매우 집중적 인 수직 추력을 사용하도록 강요했습니다. 그래서 현실 세계에서-반경에 대한 또 다른 빼기.
              2. 충격 작업을 수행 할 때 데크는 내부 서스펜션에 충격 하중을 가할 수 있지만 수직은 없습니다. 그리고 외부에는 공기 역학적 항력과 범위의 추가 감소가 있습니다.

              따라서 실제 생활에서는 그 차이가 훨씬 더 극적입니다.
    2. 안내 인
      안내 인 19 5 월 2020 10 : 33 새로운
      0
      VTOL 항공기와 수평 항공기의 전투 반경은 얼마입니까? 무엇을 피우십니까?
  • con_nick
    con_nick 18 5 월 2020 17 : 37 새로운
    -3
    출력은 무엇입니까?

    На выходе то, что у индусов есть корабль, который может дать не более 75 вылетов в сутки(напоминаю, при посадке на аэрофинишер есть ограничение - не более 3-х посадок в день), способный поднять свою авиагруппу в лучшем случае за 30-40 мин. При этом возвращаться они могут строго на этот корабль, а если он будет поврежден, - "катапульта вот спасенье, и на стропах натяженье." Про взлет с трамплина "обычных" самолетов как-нибудь в другой раз, это вообще отдельная тема. Если коротко - ничего хорошего в этом нет, и либо строить полноценный АВ катапульта+аэрофинишер, либо КВВП+трамплин. Но никак не трамплин+аэрофинишер, "Кузя" и "Викрант" - это худший вариант. Но это так, к слову)
    그리고 일본군은 거의 즉시 항공 그룹을 올릴 수있는 배를 얻었고 (전투 하중은 아님), 조종사는 기술 서비스에 따라 하루에 적어도 5 개 이상을 만들 수있다. 연료로 인해 선박에 도착하지 않거나 선박이 손상 되더라도 지나가는 컨테이너 선을 레이더에서 찾아서 탑승 할 수 있습니다.
    1. 티모 진아
      18 5 월 2020 21 : 25 새로운
      0
      당신은 스스로 그것을 생각해 냈습니까? 투석기와 발판 선에서 공기 그룹의 리프트 속도의 근본적인 차이점은 무엇입니까?

      글쎄, 같은 시리즈의 나머지 부분은 F-35가 하중과 수직으로 이륙하지 않고 가속이 필요하며 XNUMX 분 동안 최소 연료로 날아가는 것이 비어 있지 않습니다. 컨테이너 선박의 ONE Harrier 착륙은 Google 자신처럼 보였습니다.
      1. con_nick
        con_nick 18 5 월 2020 22 : 46 새로운
        -1
        투석기와 발판 선에서 공기 그룹의 리프트 속도의 근본적인 차이점은 무엇입니까?

        Была старая картинка известная, где на "Киеве" стоят несколько Як-38 под разными углами к оси корабля, и так и взлетают, с небольшим разбегом. Да, с неполной загрузкой, но в варианте ПВО(когда нужно быстро поднять группу) вполне себе пойдет. И еще. АВ с катапультой всегда должен идти против ветра, желательно на максимальной скорости, а это не всегда выполнимо, особенно при работе по берегу.
        글쎄, 같은 시리즈의 나머지 부분은 F-35가 하중과 수직으로 이륙하지 않고 가속이 필요하며 XNUMX 분 동안 최소 연료로 날아가는 것이 비어 있지 않습니다. 컨테이너 선박의 ONE Harrier 착륙은 Google 자신처럼 보였습니다.

        Выше ответил по "вертикально не взлетит", а как сел Харриер на контейнеровоз знаю) Там капитан контейнеровоза не так понял пилота и сбросил ход, что только усложнило посадку, увеличив качку. Топлива у пилота оставалось на 1 мин., он садился без маневрирования, времени не было, но тем не менее он спас машину, убрав стойку. Опять же, обычный палубник был бы потерян.
        1. 티모 진아
          18 5 월 2020 23 : 02 새로운
          0
          Была старая картинка известная, где на "Киеве" стоят несколько Як-38 под разными углами к оси корабля, и так и взлетают, с небольшим разбегом.


          그것은 야키 일 뿐이며, 이륙 할 수있는 세계에서 유일한 항공기 일뿐입니다.
          아무도 마스터하지 않았습니다.

          다시, 일반 데크가 손실됩니다.


          평범한 갑판실은 천장으로 올라가고 레이더를 켜고 수백 킬로미터에서 영장을 감지하고, 그 이전에는 길을 잃고 침착하게 항공 모함으로 날아갔습니다.
          1. con_nick
            con_nick 18 5 월 2020 23 : 11 새로운
            +1
            평범한 갑판실은 천장으로 올라가고 레이더를 켜고 수백 킬로미터에서 영장을 감지하고, 그 이전에는 길을 잃고 침착하게 항공 모함으로 날아갔습니다.

            Не люблю спорить, да и не умею. По мне, За КВВП будущее, и ВМФ не ну нужны корабли СМЗ и ДМЗ, на которые не способен, в случае необходимости сесть КВВП. Короче, я считаю что достоинства КВВП перевешивают недостатки, причем намного. А Вы, на мой взгляд, "готовитесь к прошлой войне". Но жизнь покажет, кто из нас прав. Спасибо за Ваши статьи и удачи!
            1. 안내 인
              안내 인 19 5 월 2020 10 : 35 새로운
              0
              장점은 무엇입니까? 근본적으로 새로운 엔진이 발명 될 때까지. 수직 막대의 장점은 주요 단점, 항공기의 가벼운 무게 및 작은 반경에 비해 그렇게 분명하지 않습니다.
              1. con_nick
                con_nick 19 5 월 2020 10 : 52 새로운
                0
                장점은 무엇입니까?

                전반적으로 철근 콘크리트의 장점은 하나입니다-기본 시스템, 나머지는 논란의 여지가 없습니다. 그리고 내 의견으로는,이 장점은 모든 단점을 능가합니다. 논쟁의 여지없이 저자의 주장과 주장을 완전히 받아들이더라도 말입니다. 이것은 경제 계획 (땅에서 바다로 또는 그 반대로 항공기를 동원하는 능력)과 운영 계획 모두에서 엄청난 이점을 제공합니다. AEC 사용의 유연성이 훨씬 높습니다.
                1. 티모 진아
                  19 5 월 2020 14 : 14 새로운
                  +3
                  따라서 기본 VTOL 항공기는 일반 항공기보다 쉽지 않습니다. 수직 항공 모함 선박은 일반 항공기와 거의 같은 가격이며 지상 항공기는 수직으로 비행합니다.
                  1. con_nick
                    con_nick 19 5 월 2020 17 : 11 새로운
                    0
                    IMHO는 오늘날 항공기에 대한 요구 사항은 항공기를 위해 특별히 제작 된 선박뿐만 아니라 다른 선박 및 동박 선박의 운영 현장뿐만 아니라 해안 플랫폼까지도 기반으로 할 수 있어야한다는 것이 분명합니다. 나는 얼음을 떠 다니고있다.
                    1. 티모 진아
                      19 5 월 2020 22 : 13 새로운
                      +1
                      사실, 일부 동원 된 컨테이너 선 또는 BDK에서 한 번 이륙 한 항공편을 공제 한 후 VTOL 항공기는 기존 항공기, 특히 육상에서의 보편성이 떨어집니다.
                      여기서 조금 분해

                      https://topwar.ru/170069-likbez-bezajerodromnoe-i-rassredotochennoe-bazirovanie-aviacii.html
                      1. con_nick
                        con_nick 20 5 월 2020 09 : 15 새로운
                        0
                        예, 감사합니다.이 기사를 읽었습니다. 무엇을 말해야합니까? 만약 우리가 수력 항공, 운송, 그리고 일반적인 전투 (전투기, 폭격기, 폭행을 제외하고는 반응성 및 초음속보다 짧음)에 대해서만 이야기한다면, 제 의견은 모호하지 않으며 비행장 기지 일뿐입니다. 또한 석판이 아닌 콘크리트에 유리하게 부어 넣는다. 비행장 Aerofinishers 및 기타 비상 착륙 시스템; 항공기는 격납고에 있어야합니다. 이것이 없으면 연중 300 시간으로 급습을 올리는 것은 불가능합니다. 그리고 그게 전부입니다. 유명한 문구를 해석하는 것은 싸우는 비행기가 아니라 사람들이 싸우는 비행기입니다. 그렇습니다. MiG-29는 고속도로에서 이륙 할 수 있으며 지상에 착륙 할 수 있습니다 (이것은 육지에 있으며 바다에는 상륙 할 곳이 없습니다). 두 번, 세 번, 다섯 번. 또한, 섀시 및 글라이더 등에서 문제가 시작될 수 있으며, 이는 잘 이루어지지 않습니다. 이러한 조건에서 기계를 처음 설계하면 성능 특성이 크게 저하됩니다. 따라서 나를 위해-처음부터 비행장 전투 항공기가 비행장없이 일할 수 있다는 사실에 의존하는 것은 용납 할 수 없습니다. 물론, 모든 것은 전쟁에서 발생하지만, 처음부터 그것은 항공을 정기적으로 사용하는 것으로 여겨졌습니다 ... 넌센스. 그리고 KVVP는 육지와 해상에서 제한된 지역의 조립식 비행장에 정기적으로 의존 할 수있는 항공기입니다.
                        Что касаемо обычных самолетов на море - то тут все однозначно, только катапульта. Не понимаю, почему Вы ратуете за "Викрант". Рекомендую почитать тут:
                        http://takr-kiev.ucoz.com/forum/89-164-1
                        만약 당신이 모든 것을 읽기에 너무 게으르다면, 메시지 # 80에서 기존 항공기의 발판에서 이륙에 대해 명확하고 명확하게 말했다.
                      2. 티모 진아
                        20 5 월 2020 11 : 22 새로운
                        0
                        나는 Wyckrant를 옹호하지 않으며, 그가 VTOL 캐리어보다 훨씬 더 성공했음을 나타냅니다.
                        일반적으로, 나는 또한 투석기입니다.
              2. 안내 인
                안내 인 19 5 월 2020 17 : 11 새로운
                +1
                그 반대입니다. 제트기는 장거리 미사일 / 폭탄을 신속하게 전달하거나 물체를 보호 할 수 있다는 사실로 구별됩니다. 나머지는 헬리콥터에게 맡기십시오. 닥스 훈트에서 울프 하운드를 만들 필요가 없습니다. 나는 VTOL이 획기적인 것이라고 부인하지는 않지만 베팅은 큰 실수입니다.
          2. 티모 진아
            19 5 월 2020 14 : 12 새로운
            0
            당신도 감사합니다. 그러나 비행기는 전쟁을 위해 만들어졌으며 정상에서 아름답게 이륙하는 것이 아니라는 것을 잊지 마십시오.
  • 지진 술사
    지진 술사 18 5 월 2020 18 : 04 새로운
    -1
    항공 모함 Vikramaditya, 구축함 Dali ..... 무언가가 우리에게 강간 당했다고 말하고, 인도는 이제 제 2 세계 국가이며, 우리는 제 3 세계입니다.
  • 블라디미르 _2U
    블라디미르 _2U 18 5 월 2020 19 : 16 새로운
    0
    기사 전체에 걸쳐 저자와 동의하면서 나는이 단락을 돕고 비난 할 수 없다.
    전 세계 모든 항공기에서 항공 모함은 가장 빠른 선박 중 하나이거나 가장 빠른 선박 중 하나입니다. 위에서 설명한 파업을 막기 위해 거의 모든 미국 사령관은 항공 모함을 숨기려고합니다. 예를 들어 적의 위성 비행에서 잘 알려진 "창"을 사용하여 흐린 전선 아래에서 그룹을 이끌 것입니다.
    보복을 피하는 속도에 관한 동일한 주장이 있지만, 에라 크라 플란의 경우에만 언급되었다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 18 5 월 2020 20 : 32 새로운
      +4
      인용문 : Vladimir_2U
      보복을 피하는 속도에 관한 동일한 주장이 있지만, 에라 크라 플란의 경우에만 언급되었다.

      그리고 그렇습니다. 에크 라노 플랜은 미사일 항공기와 비교되어야하는데,이 항공기는 훨씬 빨리 공격을받을 것입니다
      1. 블라디미르 _2U
        블라디미르 _2U 19 5 월 2020 02 : 46 새로운
        0
        5 일의 자율성과 물에 정착 할 수있는 능력으로? RTO와 비교하는 것입니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 19 5 월 2020 17 : 07 새로운
          +2
          인용문 : Vladimir_2U
          5 일의 자율성과 물에 정착 할 수있는 능력으로?

          자율성은 ekranoplan이 파업 명령을 예상하여 물에 5 일 동안 누워있을 수 있다는 것을 의미합니까? 그리고 이것은 점프 비행장에서 명령을 기다리면서 적어도 한 달 동안 견딜 수있는 미사일 캐리어와 어떻게 다릅니 까?
          인용문 : Vladimir_2U
          RTO와 비교하는 것입니다.

          에크 라노 플랜과 RTO 모두 AUG에 대해 절대 쓸모가 없기 때문에 가능합니다.
    2. 티모 진아
      18 5 월 2020 21 : 26 새로운
      +1
      분필과 치즈를 다시 혼동합니다. 무장 정찰 장교는 발견 된 ekranoplan의 한도까지 버리지 않고 그를 무너 뜨릴 것입니다.
      그리고 KUG에서 그는 그를 비난하지 않고 정보를 그의 ..
      1. 블라디미르 _2U
        블라디미르 _2U 19 5 월 2020 02 : 57 새로운
        -1
        따옴표 : timokhin-aa
        무장 정찰 장교는 탐지 된 ekranoplan의 한계에서 덤프하지 않을 것이며, 그는 그를 무너 뜨릴 것이다.
        XNUMX 시간 이내에 답변을 드릴 수 없지만 다음과 같이 분쟁을 시작하지 않았습니다.
        기술적으로 실현 가능하다면 NOC에 100-500 kW의 출력으로 레이저 무기 (LO)를 배치하여 UAV, 소형 보트 및 보트와 같은 소형 표적을 물리 칠 수 있으며, 대함 미사일과 적 항공기의 민감한 광학 장치를 파괴 할 수 있으며 미래에는 물리적으로 보장됩니다. 파괴

        https://topwar.ru/171181-na-granice-dvuh-sred-nyrjajuschij-nadvodnyj-korabl-2025-koncept-i-taktika-primenenija.html
  • 와실 리
    와실 리 19 5 월 2020 01 : 44 새로운
    +1
    웃음 웃음 지점이 아닌 쓰레기가 있습니다. 일부 운송 업체는 일부를 내놓았습니다. 다이빙 순양함은 다음 지점에 나타 났으며 상상력이 없습니다. 더 큰 규모로 더 큰 규모로 작성해야합니다.
  • 데마고그
    데마고그 19 5 월 2020 16 : 04 새로운
    0
    따옴표 : timokhin-aa
    모든 사람들은 f35v 때문에 udk + f35v의 조합을 정확하게 원합니다.


    그리고 그들은 영리하고 항공 모함 + F-35C의 조합을 얻으려고 노력할 것입니다.


    8 억 달러 이상. 오히려 우리는 8 억에 여러 번의 시도를 곱합니다. 싼 것은 20 개의 중국 건조기 나 나뭇 가지가있는 랴오닝이나 Vikra입니다. 좋은 아침과 마찬가지로 어느 쪽이 이길까요. 드 롤로는 거기도 거기도 없습니다.
    수리 전의 출발 횟수 및 기타 넌센스는 역할을하지 않습니다. 충돌의 강도가 낮은 경우 cc 내에서 100km의 미사일과 씨름하기에 충분한 링크가있을 것입니다. 그리고 아마 겟 디언이라면, 몇 시간 동안 전체 부치와 PCR과 같은 항공기 소모품.
    1. 티모 진아
      19 5 월 2020 22 : 32 새로운
      0
      글쎄, Vicra는 비행기 20 대, 미국은 같은 변위 10 대
      차이점이 있습니까?
      1. 데마고그
        데마고그 19 5 월 2020 22 : 43 새로운
        0
        2019 년 14 월 미국에서 낙뢰 운반선의 개념에 관한 연습에서 35 개의 f35v가 운반되었습니다. 그런데 f14v는 120 aimXNUMX을 운반 할 수 있습니다. 멀리 떨어진 훌륭한 레이더가 있으며, 이는 소형 ​​Avax입니다. 매우 빠르게 스캔합니다.



        그리고 당신이 변환 비행기를 버린다면, 최대 24 f35v입니다. 모두 진지합니다. 미국 랴오닝은 XNUMX 분 만에 철거 될 것입니다.
        미스트랄은 16 대의 대형 헬리콥터를위한 격납고, 즉 격납고에 장착 된 10 f35 격납고를 갖고 격납고는 20 배로 늘어날 수 있습니다. 코를 5 미터 늘리고, 갑판을 XNUMX 미터 넓히고, 짜잔.
        1. 티모 진아
          19 5 월 2020 22 : 50 새로운
          -1
          나는이 가르침과 그들이 끝낸 결론에 대해 알고 있습니다. 이 결론은 내가 작성한 버거의 개혁에서 구체화되었으며 그 구성에 따라 해병대 항공기의 대대는 16 대에서 10대로 줄었다. 아메리카를 포함하여. 이유를 제안 하시겠습니까?
          그럴거야.
          이로부터 MSS 헬리콥터를 키우고 있다고 상상해보십시오
          항공기를 들어 올리기 전에 UDC가 (그리고 이것이 필요합니다) 엔진이 고장 나면 갑판에 앉아야합니다.
          글쎄, 그는 앉는다.
          이제 항공기 구성을보고 격납고에서 항공기를 제거하는 방법을 알려주십시오.

          그리고 당신이 변환 비행기를 버리면


          항암 지역에서 조종사가 철수하는 것은 불가능합니다. 4 개 조각을 제공하십시오. 물에서 조종사를 들어 올리는 XNUMX 대의 구조 헬리콥터도 있습니다.
          내가 기사에서 쓴 것.

          미국 랴오닝은 XNUMX 분 만에 철거 될 것입니다.


          미국은 13km / h의 기동 속도 차이와 미국의 호의가 아닌 그를 공격 할 수 없습니다.
          이 기사에서 항공 모함에 대한 공격을 피하는 계획에 대해 간단히 설명합니다.
          1. 데마고그
            데마고그 19 5 월 2020 23 : 04 새로운
            0
            헬리콥터가있는 창녀는 기본적으로 세 번째 엘리베이터로 해결됩니다. 그건 그렇고, 선미에 엘리베이터 2 대가 있습니다. 격납고를 활 부분으로 확장하고 거기에 다른 엘리베이터를 만들면 모든 것이 정상입니다. 미국의 디자이너들이 그 문제에 대해 생각하지 않았기 때문입니다. 오히려, 후미 섹션에만 격납고가 있으며, 이즈모와 같이 계속 진행하려면 계속 진행해야했습니다. 그리고 모든 것이 결정됩니다.
            랴오닝은 도망 가지 않을 것입니다. 비행기는 추월하지 않습니다. 제 2 차 세계 대전에서도 제트기 시대를 추월하지 않았습니다. 속도는 좋지만 e-35가 없으면 닫을 수 없습니다. FXNUMX는 침착하게 그를 채우고
            1. 티모 진아
              19 5 월 2020 23 : 17 새로운
              -1
              댓글이있는 기사를 읽지 않은 것 같습니다.
              Посмотрите там есть план ангара "Америки", прикиньте его расположение на корабле по фото и скадите, где Вы собрались делать третий подъёмник.

              랴오닝에 대하여.

              미국인 만이 탄소 반사기를 팽창시키고 유조선을 걸 수 있습니다.
              나는 공격에서 철수하는 방법을 간단히 언급했다.
              중국의 주요 작전 극장은 해안에 있으며, 기본 SDRLO를 올리면 해군 항공이 있습니다.
              1. 데마고그
                데마고그 19 5 월 2020 23 : 38 새로운
                +1


                나는 엘리베이터에 가능한 두 곳을 사진에 표시했습니다. 일본인은 갑판의 중심을 만들었습니다. 그러나 당신은 옆에 엘리베이터를 만들 수 있습니다.

                코너 리플렉터가 좋으며 익사합니다.
                1. 티모 진아
                  20 5 월 2020 00 : 06 새로운
                  0
                  더 이상 격납고가 없습니다. 같은 사진에서 직사각형의 크기와 리프트 자체를 비교하십시오.
                  일본인은 좋은 삶에서 갑판 중심을 만들지 않았습니다. 마지막 기사에서 제목 사진의 캡션을 참조하십시오))
                  이즈모는 앞쪽에 승강기가있을만큼 크지 않습니다. 그리고 갑판에서 격납고에서 적어도 한 곳을 먹습니다.

                  글쎄요, 미국인들이 항상 속이거나 죽일 수없는 상황을 가진 전쟁의 신들이라는 당신의 믿음은, 저는 논평하고 싶지 않습니다.
                  1. 데마고그
                    데마고그 20 5 월 2020 07 : 13 새로운
                    +1
                    내가 쓴 내용을 읽지 마십시오. 격납고는 더 길어야했습니다. 그렇다면 엘리베이터는 문제가되지 않습니다. 나는 엘리베이터의 크기를 규모로 확인하지 않았고 실례합니다. 그러나 모든 것이 결정됩니다. 같은 미스트랄에서 잘게 잘린 코가 쌓이고, 갑판이 약간 넓고, 격납고가 길고, 엘리베이터를 추가하십시오. 그리고 항공 모함이 준비되었습니다.



                    미국인에게있어, 나는 당신과 같은 낙관주의자가 아닌 현실 주의자입니다. 고해상도 원거리 레이더는 랴오닝을 모서리와 확실히 구분합니다. e-2가 없으면 본격적인 오거도 없을 것입니다. 그리고 미국인들은 이미 e-3d를 가지고 있는데, 그것은 sm-6가 수평선 너머로 유도합니다. 400km 이상 비행기에서 본다면 로켓은 400km 이상 날아갑니다.
                    1. 티모 진아
                      20 5 월 2020 11 : 16 새로운
                      0
                      격납고는 더 길어야했다.


                      따라서 UDC가 아닙니다.
                      혼잡함 때문에 사람들은 Wosp의 조종석뿐만 아니라 현관과 복도, XNUMX 계층-정기적으로 침대를 꾸며야합니다.
                      격납고를 두 배로 늘릴 수있는 곳은?

                      실제로 UDC를 항공 모함으로 바꾸고 싶은 곳으로 항공 상륙을 할 곳이 없습니다.
                      그러나 문제는 발생합니다-비용의 1/3을 추가하고 동일한 치수의 20-25 F-35C로 일반 선박을 얻는 것이 쉽지 않습니까?
                      그건 그렇고, 미국에서의 이러한 계획은 논의되고 있습니다.

                      고해상도 원거리 레이더는 랴오닝을 모서리와 확실히 구분합니다. e-2가 없으면 본격적인 오거도 없을 것입니다. 그리고 미국인들은 이미 e-3d를 가지고 있는데, 그것은 sm-6가 수평선 너머로 유도합니다.


                      글쎄, 당신은 그 기능을 철저히 알 수 없으며 우리가 논의 한 요소가 남아 있습니다-목표를보기에는 충분하지 않지만 여전히 타격을 받아야합니다.
                      그러나 GOS 미사일은 전혀 완벽하지 않습니다.
                      Плюс фактор СпецБЧ в "нелетальном" виде - положить все диапазоны у всего, что излучает с помощью ЯО вполне можно, и доводить до ядерной войны не придётся.
                      기본적으로 무시하는 것처럼 보이는 운영 요소.
                      1. 데마고그
                        데마고그 20 5 월 2020 18 : 51 새로운
                        +2
                        같은 크기의 1-3 F-20C로 25/35의 비용을 추가하고 일반 선박을 얻는 것이 쉽지 않습니까?


                        쉽지 않습니다. UDC 700 억 달러, 경 비행기 이즈모 1.2 억 25f35s 이하의 선박-5 억

                        내가 미스트랄 계획을 세우는 것은 우연이 아닙니다. 병원으로 인해 격납고를 68 명 증가시킬 수 있으며 이와 유사한 말도 안됩니다.

                        GSN 등에 따르면 : 적이 때때로 더 많은 장비를 가지고 있고 훨씬 더 현대적이라면 기회는 없습니다.
                        a50 지점에서 봇은 1km에서만 2m225의 업그레이드를 볼 수 있다는 글을 보냈습니다. 이것은 부끄러운 일이며, 어디에서 싸울 것인가? 비효율적 인 장비에 돈을 낭비하고 있습니다.
                      2. 티모 진아
                        22 5 월 2020 13 : 20 새로운
                        0
                        쉽지 않습니다. UDC 700 억 달러, 경 비행기 이즈모 1.2 억 25f35s 이하의 선박-5 억


                        구글 UDC 아메리카의 가격.
                        대형 항공 그룹이 30 %를 더한 XNUMX 배로 투석기 항공 모함을 만드는 것.

                        GSN 등에 따르면 : 적이 때때로 더 많은 장비를 가지고 있고 훨씬 더 현대적이라면 기회는 없습니다.

                        한국, 베트남, 예멘 ...
                        Hussites가 하향식 헬리콥터에서 UR 폭발물로 채굴 된 광전자 터렛에서 공중 방어 시스템을 납땜하는 방법을 보지 못했습니까?
                        그리고 그들은-승리.
                      3. 데마고그
                        데마고그 22 5 월 2020 19 : 59 새로운
                        +1
                        미국 3.4 억 달러 가치. 플러스 30 %는 4.5 억입니다. 4 대의 경 비행기 또는 7 Udk.

                        그리고 내가 우연히 대화 한 Hussites에 대해 : 반 당파 경험이 바다에서 어떻게 우리를 도울 것입니까? 헤즈볼라 모드에서는 육상에서 싸울 수 있지만이 기술은 해상에서 모든 것을 결정합니다. 그리고 그녀는 항상 결정했습니다.
                      4. 티모 진아
                        22 5 월 2020 21 : 58 새로운
                        +1
                        4 대의 경 비행기 또는 7 Udk.


                        여기에는 약 4 개의 항공 모함, 약 96 개의 항공기, 그리고 7 개의 UDC 만 70 개만 있으며 더 나쁩니다. 4 개의 항공 모함에 AWACS가있을 수 있지만 UDC에는 없습니다.

                        그리고 UDC는 적의 반격에 취약합니다.

                        그리고 내가 우연히 대화 한 Hussites에 대해 : 반 당파 경험이 바다에서 어떻게 우리를 도울 것입니까?


                        이것은 기술의 주물입니다.
                      5. 데마고그
                        데마고그 23 5 월 2020 08 : 26 새로운
                        +2
                        어떤 종류의 페티쉬?
                        어떤 드릴을 사용 하시겠습니까? 우리는 먼 현대 컴팩트를 가지고 있지 않으며 계획되지 않았습니다. 중국인들은 kj-600을 준비했지만 우리는 그렇지 않습니다. 우리는 avax 없이는 무의미한 400으로 고철 더미를 만듭니다. 지평선 너머에는 장거리 미사일을 발사 할 사람이 없습니다. 우리는 석기 시대에 있습니다. 15 년 동안 사람들은 멀리서 발전하는 것에 대해 거짓말을 해왔으며 모두가 걱정하지 않습니다. 현대 전쟁의 핵심 기술이며 2017 년에만 멀리 떨어진 트랜지스터 생산 공장을 건설했습니다. 그 전에, 그들은 닭 쓰레기를 만들겠다고 약속했습니다.
                        이것은 실패입니다. 그리고 바닥은 아무도 실패의 깊이를 이해하지 못한다는 것입니다.
                      6. 티모 진아
                        23 5 월 2020 13 : 32 새로운
                        +2
                        안드레이,하지만 당신은 공장을 건설 했습니까?
                        Провал у нас не только в АФАР у нас таких "АФАР" навалом это не повод ползти на кладбище или капитулировать.

                        그리고 중요한 점은 항상 그렇습니다. 그리고 우리는 여전히 존재합니다. 지난 15-16 년은 여전히 ​​존재합니다.
                      7. 데마고그
                        데마고그 23 5 월 2020 19 : 26 새로운
                        0
                        현대전은 공중에서 승리하지 않고 이길 수 없습니다. 멀리서도 공중에서 승리 할 수는 없습니다. 우리에게는 다른 많은 실패가 있음이 분명합니다. 그러나 이것이 가장 중요합니다.

                        우리는 스페인으로서 1897 년에 아이오와와 인디애나의 미국 괴물과 싸우기 위해 작은 기갑 순양함 콜럼버스를 건설했습니다. 괜찮습니다.하지만 주 구경 총을 생산할 시간이 없습니다. 그리고이 배조차 비무장입니다.

                        이것이 항상 그런 것은 아니 었습니다. 베드로 아래서 우리는 힘이었고 얼마 동안있었습니다. 이 사람은 뇌에 감사했고 그가 할 수있는 곳과 양을 샀습니다.

                        생활 수준을 의미 했습니까? 성장했지만, 지금까지 우리는 인적 자원을 개발하지 않았다는 것을 이해해야합니다. 우리는 수십만 명의 사람들이 어떤 제품도 생산하지 않고 풀이 퍼즐을 풀고 있습니다.
                      8. 티모 진아
                        23 5 월 2020 21 : 23 새로운
                        0
                        현대전은 공중에서 승리하지 않고 이길 수 없습니다.


                        베트남, 첫 체첸?

                        Есть такая книга, Елена Сергеевна Вентцель, "Введение в исследование операций", это так сказать азы мат.аппарата, который применяют штабисты, все лейтенанты её знают.

                        Так вот мне из неё врезалась в память задачка про борьбу авиации и войск, вооружённых тактическими ракетами. "Красная" сторона наносит удары ракетами по выявленным аэродромам, "синяя" по обнаруженным ПУ ракет долбит авиацией. У синей априори господство в воздухе, так как у "красных" авиации нет вообще.
                        게으르지 마라.

                        모든 어려움은 극복 할 수 있고, 우리는 AFAR을 가질 것이며, 너무 긴장하지 마십시오.
                        그리고 원칙적으로 UDC 또는 항공 모함과 접촉하지 않습니다.
                        조금 나중에, 간단히, 2024-2025 년에.
                        그때까지는 다른 방법으로 승리해야합니다.
                      9. 데마고그
                        데마고그 23 5 월 2020 22 : 07 새로운
                        0
                        베트남과 체첸은 당파 적이다. 나는 당파하고 싶지 않습니다. 그리고 베트남에서는 북쪽에 항공 및 항공 방어가있었습니다. 이제 이와 관련하여 Wenzel 책을 참조하십시오. 1964 그러나 이것은 더 이상 작동하지 않습니다. 70 년대의 미국인들은 기술적으로 갑자기 벗어 났기 때문에 이제 우리는 그들을 대항 할 방법이 없습니다. 왜, 나는 위에 썼다.

                        그러나 이제 당파는 어려울 것입니다. 드론 및 기타 새로운 기술 덕분입니다. 빅 브라더는 이미 여기 있습니다.
                        걱정하지 말고 군사 계획에 논리가 보이지 않습니다.
                      10. 티모 진아
                        23 5 월 2020 22 : 10 새로운
                        0
                        좋아, 묶어 보자 당신의 입장을 이해했습니다. 세계에서 앞으로 몇 년 동안 사람들은 옳고 누가 더 강한 지 볼 것입니다-장비 또는 다른 모든 것들은 매우 혼란 스러울 것입니다.
  • 새로운
    새로운 20 5 월 2020 20 : 50 새로운
    +1
    당신은 정말로 400km에 대한 미국의 동요를 믿습니까? 그렇다면 왜 그들의 Saentis Sentry가이란 크루즈 미사일을 제대로 추적 할 수 없습니까?
    1. 데마고그
      데마고그 20 5 월 2020 21 : 25 새로운
      0
      방금 위에서 설명한 것을 알았습니다. e-3d가 아니라 e-2d입니다. 그러나 여전히. 첫째, 센트리는 공중에 없었을 수도 있습니다. 둘째, 내가 이해할 때, 그들은 오래되었습니다. e-2d에 최신 레이더가있는 경우 e-3은 규칙적으로 비틀어집니다. 그리고 작은 목표를위한 능력은 제한적입니다. 현대 기술은 소형화되는 경향이 있습니다. 그런 큰 구 아르는 더 이상 필요하지 않습니다. 작은 비행기에는 수천 개의 목표물을 이끄는 헤드 라이트가 있습니다. 그러나 경제에는 e-3이 있기 때문에 현대화되고 있습니다. 상대방은 저 기술과의 전쟁에서 도움을 줄 수 있습니다.
    2. 새로운
      새로운 20 5 월 2020 21 : 52 새로운
      0
      센티넬은 XNUMX 시간 내내 그곳에 있어야 했어요 그들은 끔찍한이란에 반대합니다.
      그런데 AFAR은 기존의 레이더에 대한 작은 표적의 측면에서 특별한 이점이 없으며 그 반대입니다. Hussite는 간섭 발생기에 있습니다.
    3. 데마고그
      데마고그 20 5 월 2020 23 : 13 새로운
      0
      АФАР в первую очередь это lpi. То есть возможность сканировать цель хаотичным сочетанием лучей на разных частотах. Спо в итоге не понинимает, что происходит. Обычная рлс сразу засветится. И у нее предсказуемые пульсы. Разрешение у афар лучше просто по определению: "LPI-радиолокатор излучает маломощный сигнал с внутриимпульсной модуляцией так что дальность обнаруженной цели может определяться с хорошим разрешением по дальности." Возможность облучать цель на разных частотах одновременно естественно дает много возможностей.
    4. 새로운
      새로운 20 5 월 2020 23 : 17 새로운
      +1
      lpi 모드는 대상 감지 범위 만 줄입니다. 빔 전력이 적고 다이어그램이 더 넓습니다. 아아, 광고 문구로 프로세스의 물리학을 속일 수는 없습니다.
    5. 데마고그
      데마고그 20 5 월 2020 23 : 31 새로운
      0
      광고는 무엇과 관련이 있습니까? 멀리없는 비행기의 초등 해상도 sar을 살펴보십시오. su-35와 Pfar는 3m 이상이며 레이더는 0.1 이하입니다. 당신은 어떤 구석으로도 그녀를 속일 수 없습니다. lpi를 사용하면 약한 펄스로 대상을 스캔 할 수 있습니다. 여기서 범위가 어떻게 줄어 듭니까? 그리고 21 세기에 인류의 레이더에게 익사하는 것은 가장 어리석은 일입니다. Pfar Irbis조차도 절망적으로 구식의 레이더 스테이션으로 강력한 충동으로 예측 가능하게 파쇄하여 항공기를 가리고 간섭으로 인해 충돌 할 기회를 만듭니다. 그리고 도플러 ... 이것은 심각하지 않습니다.
    6. 새로운
      새로운 20 5 월 2020 23 : 49 새로운
      0
      우리는 합성 조리개의 해상도가 아니라 감지 범위에 대해 이야기하고 있습니다. 이것들은 다른 것입니다. lpi 모드의 AFAR 신호는 PFAR보다 무선 간섭으로 억제하기가 더 어렵지만 약하므로 탐지 범위가 작습니다.
    7. 데마고그
      데마고그 21 5 월 2020 08 : 09 새로운
      +1
      Timokhin과 나는 처음에 당신이 합류했을 때의 해결책을 정확하게 논의했습니다. 항공 모함을 모방 한 각 반사기가 멀리서 레이더를 감지하는지 여부에 관한 것이었다. 멀리서 해결해도 이점이 없다고 언급했습니다.

      범위 내 : 일반적인 LPI 레이더는 최대 1W의 스위칭 펄스 전력을 갖습니다. 동일한 범위에서 목표물을 검출하기 위해, 종래의 펄스 레이더는 적어도 10 kW의 펄스 전력을 필요로한다. 이는 LPI 레이더가 신호 지속 시간과 수신기 대역폭의 곱과 동일한 정찰 수신기와 비교하여 신호 처리의 이득을 달성하도록 보장합니다. 이러한 이득을 통해 기존의 기본 레이더 (수신 된 신호 전력은 거리의 네 번째 루트에 비례 함)에 비해 범위 (수신 된 신호 전력은 거리의 제곱근에 비례 함)에서 정찰 수신기의 이점을 극복 할 수 있습니다.
    8. 새로운
      새로운 21 5 월 2020 14 : 02 새로운
      0
      Я заявил дословно "Вы реально верите агиткам от США о 400 км?" где тут про апертуру?
      동일한 범위에서 목표물을 검출하기 위해, 종래의 펄스 레이더는 적어도 10 kW의 펄스 전력을 필요로한다.
      또 다른 agitprop? 무선 신호의 감쇠는 거리의 큐브에 비례합니다. 모든 신호. lpi 모드는 실제로 여러 다른 주파수에서 신호의 동시에 로케이터에 의해 복사 및 수신 된 다음이 데이터 배열에서 실제 신호를 추출합니다. 많은 채널이 있기 때문에 잡음의 배경에 대해 유용한 신호를 추출하는 방법을 사용할 수 있습니다. 각 채널의 전력은 채널 수에 비례하여 단일 주파수 신호의 전력보다 약합니다. 따라서, 검출 거리가 짧다.
  • 막심
    막심 20 5 월 2020 05 : 09 새로운
    -2
    이라크 캠페인 동안 미국인들은 UDC를 항공 모함, 즉 땅을 치기 위해. 물론, 해리 사용-순간을 분석 할 수 있습니다. VTOL이있는 소비에트 UDC는 어디에 있습니까?
  • andrew42
    andrew42 20 5 월 2020 17 : 32 새로운
    +3
    Автор начал с беЗпроигрышного варианта, - с критики "недоавианосцев", которые должны были бы исполнять изначально задуманный функционал УДК, то есть десантный (!) функционал. Ну а далее "наша песня хороша, начинай сначала!" - России нужны полноценные авианосцы. Это мы слыхали сто раз. Казалось бы, логичнее было продолжить обсуждение ,что на "десантнике" самолетам не место, от слова совсем, и успокоиться на этом, переходя к альтернативе, к концепции десантного вертолетоносца (УДК с десантом, максимально усиленной группой штурмовых вертолетов, и минимально необходимой бронетехникой). Ан нет. Ничего нового, все та же беЗконечная ода полновесному "нимицу".
  • certero
    certero 21 5 월 2020 03 : 19 새로운
    +2
    따옴표 : timokhin-aa
    가장 중요한 것은 컴퓨터 프로그램이 이미 공중전에서 이길 수는 있지만 기계는 사람을 속일 수 없으며 오랫동안 그렇게 할 수 없다는 것입니다.

    하하 두 번. 컴퓨터를 상대로 일반 컴퓨터 장난감을 사용해보십시오. 당신이 바람을 피우는 방법을 보거나 지금 컴퓨터를 상대로 체스를 해보세요. 완전 자율 전투기를 만드는 것은 자율 폭탄보다 100 배 쉽고 자율 탱크보다 수천 배 더 쉽습니다. 전투기의 목표 선택 문제가 그다지 가치가 없다는 것입니다. 같은 탱크와는 다릅니다. 그리고 다른 모든 것들은 오랫동안 완전히 자동화되었습니다. 그리고 개 덤프를 원한다면, 과부하가 큰 경우에만 로봇이 살아있는 조종사를 능가합니다.
    1. 티모 진아
      23 5 월 2020 21 : 28 새로운
      0
      컴퓨터를 상대로 일반 컴퓨터 장난감을 사용해보십시오. 당신이 바람을 피우는 방법을 보거나 지금 컴퓨터를 상대로 체스를 해보세요.


      Вы предлагаете варианты, где "игрок" лишён возможности выйти за рамки алгоритма. Это маленько не то.

      그리고 다른 모든 것들은 오랫동안 완전히 자동화되었습니다


      예를 들어?
  • 니코
    니코 21 5 월 2020 08 : 22 새로운
    0
    Пример японии во второй мировой хорошо показывает: флот,и особоенно флот авианосный это в первую очередь люди ,обученные,умелые,в достаточном кол-ве чтобы иметь резерв. Корабли можно построить и в экстремальные сроки в тех же условиях- а летать кто будет?нам нужен авианосец как воздух,не чтобы грозить тем у кого их 20, нужна школа,нужна реальная цель для промышленности и т.п.сохранить опыт.и если нет денег : пусть это будет кузя,нет на него? Построить новый и пусть он будет маленький или еще какой угодно "недо" лишь бы он появился как первый шаг
    1. 새로운
      새로운 21 5 월 2020 14 : 21 새로운
      -2
      1. Нафиг не нужны "маленькие авианосцы". Трата ресурсов. Корабль либо выполняет свою боевую задачу либо нет. "Маленький" авианосец сейчас свою боевую задачу НЕ выполняет-под него нет самолета и проектировать такой самолет займет как бы не больше времени чем сам авианосец. Опыт пробежек впереди лошади уже, к сожалению, есть. Ничего хорошего.
      이미 설계된 항공기 또는 이미 개발 된 항공기의 현대화를 위해 항공 모함을 설계해야합니다. 그렇습니다. 유망한 솔루션을 도입 할 가능성을 고려하고 고려하십시오. 그러나 높은 확률로 비행 할 수있는 솔루션을 설계하십시오. VTOL은 여러 가지 작업에 중요하고 중요하지만 아직은 아닙니다.

      2. У Китая тоже не было опыта строительства авианосцев. И ничего, купили у нас "Варяг" и делают свой "средний" авианосец, а не удк.

      3. Если стоит задача учитьколлектив, то строить надо не недоавианосец, а вертолетоносец ПЛО. Этот корабль нам действительно "нужен как воздух".
      1. 세르게이 슈 피두
        세르게이 슈 피두 23 5 월 2020 22 : 06 새로운
        0
        Вы писали - "то строить надо не недоавианосец, а вертолетоносец ПЛО. Этот корабль нам действительно "нужен как воздух". - извиняюсь, а зачем он нам нужен? На какие такие ПЛ и в каких вариантах военных конфликтах он будет охотится? Отдельный вопрос - с какой эффективностью?
        1. 새로운
          새로운 24 5 월 2020 00 : 59 새로운
          0
          예를 들어 SSBN의 배포 영역에있는 미국 MAPL에서. 태평양의 일본 및 한국 디젤 잠수함에.
          "Отдельный вопрос - с какой эффективностью"
          내 관점에서, 우리에게 가능한 한 많이.
          1. 세르게이 슈 피두
            세르게이 슈 피두 24 6 월 2020 03 : 55 새로운
            0
            잠수함 헬리콥터 운송 업체는 전시 중에 미국 MAPL을 사냥 할 수있는 사람은 누구입니까? 결국, 그들은 주요 목표가 될 것이며 전쟁의 첫 순간에 그들을 파괴하려고 시도 할 것입니다. 그들의 최대 효과는 해안 전투기의 작동 영역에서 가능하지만이 영역에서는 해안 잠수함 항공기가 대처할 것입니다 (적 항공 모함 기반 전투기도 허용하지는 않지만). 태평양에서-당신은 미국과의 전쟁없이 일본과 한국과 별도로 싸울 것입니까? 그리고 별도의 경우에도 어떤 수역에 잠수함 항공 모함이 필요합니까? 이것은 일본, 한국의 경제이며, 심지어 중국조차도 태평양의 운송에 크게 의존하고 있습니다. 그리고 우리는 무엇을 다룰까요? 짧은 바다 수영? 홋카이도 상륙? 따라서이 해안 기반 잠수함 항공은 눈에 충분합니다. 자, 우리가 해안의 잠수함 항공이 거의 없다는 사실은 잠수함 헬리콥터 운반 대를 건설하는 이유가 아니라 오히려 반대입니다.
            1. 새로운
              새로운 28 6 월 2020 01 : 44 새로운
              0
              1. 잠수함 수색은 평화로운 시간에 실시되며 대규모 잠수함 수색-위협받는 기간
              2.
              그리고 누가 그것을 허락 할 것인가
              그리고 누가 그들을 허용하지 않습니까?
              전쟁의 첫 순간에 파괴
              그리고 당신은 어떻게 전쟁의 첫 순간에 그들을 파괴합니까? SSBN의 순찰 구역에서? 그. 지상 / 표면 수단에 의해 표면 제어가 이미 제공되는 곳은?
              3. 헬리콥터 캐리어는 헬리콥터를 사용하여 대량 그룹 잠수함 검색 기능을 크게 확장합니다 (급유 헬리콥터를 훨씬 더 가까이 비행하도록 단순화되었습니다. + 해안 지역에 연료를 공급할 필요가 없습니다. + 적들이 검색 전술을 예측하기가 더 어렵습니다)
              4.
              그러한 수역에 잠수함 항공 모함의 존재가 요구 될 것
              바 렌츠 해, 오호츠크 해 이상. 지중해와 페르시아만에 배를 두는 것이 좋을 것입니다.
              5.
              우리가 해안에있는 잠수함 항공기가 거의 없다는 사실이 잠수함 헬리콥터 캐리어를 건설하는 이유는 아닙니다.
              잠수함 항공의 일환으로 잠수함 헬리콥터를 고려하지 않는다는 사실이 항공 부족에 대해 큰 문구를 던지는 이유는 아닙니다. 또한 헬리콥터 (전술 (잠수함 검색 속도), 기술 (항공기 검색 부이의 심각한 백 로그) 및 경제적 인 이유 (항공기 부이가 비싸고 일회용 임)에 대한 대안은 없습니다.
              1. 세르게이 슈 피두
                세르게이 슈 피두 28 6 월 2020 02 : 19 새로운
                0
                "Противолодочный поиск усуществляется в мирное время и массовый противолодочный поиск - в угрожаемый период" - да на здоровье. Если мы собрались напасть первыми - то конечно. Но мы ведь мирная страна и первыми нападать не будем? А если первым ударит противник и потопит наши РПКСН, то тогда толку от такого слежания - ноль. Кстати - много наши противолодочные вертолеты отследили иностранных ПЛ в мирное время? А учитывая, что наши РПКСН способны достать Америку, запуская БРПЛ прямо у наших берегов, находясь под прикрытием авиации берегового базирования и стационарных гидроакустических систем - смысла в противолодочных вертолетоносцах я не вижу. И не только я, но учитывая кораблестроительные планы - и руководство флота.
                "А кто им НЕ позволит? И чем же вы их уничтожите в первые минуты войны? В зоне патрулирования наших рпксн? Т.е. там где контроль надводной обстановки уже обеспечен наземными/надводными средствами?" - вражеский флот, а конкретно противокрабельные ракеты запускаемые с палубных и береговых самолетов, надводных кораблей и подводных лодок и не позволят. А учитывая выход США из ДРСМД - нельзя исключать появление у потенциального противника и береговых ПКР с дальностью действия более 500км. Никакие корабли прикрытия не выдержат одновременной звездной атаки сотни ПКР.
                "Вертолетоносец очень сильно расширяет возможности массового группового противолодочного поиска с помощью вертолетов(упрощенно вертолетам на дозаправку летать гораздо ближе + доставлять топливо на береговые площадки не надо+противнику сложнее предсказать тактику поиска)" - да за те деньги, в которые выдльется закупка и эксплуатация противолодочных вертолетоносцев (а их ведь нужно не один, не два и не три), в районах патрулирования наших РПКСН гораздо дешевле будет береговую противолодочную авиацию использовать.
                "Баренцево море, Охотское море как минимум. Очень неплохо было бы иметь корабль на Средиземном и в персидском заливе" - т.е. непосредственно у берегов наших потенциальных противников, в зоне действия не только палубных, но и береговых истребителей бомбардировщиеов и базовых патрульных самолетов Вы предлагаете расместить на заклание большие, очень дорогостоящие корабли, с огромным экипажем, крайне уязвимые от всех видов оружия, в то время как у нас даже кораблей охранения для них нет.
                "То что вы не учитываете противолодочные вертолеты в составе противолодочной авиации, не повод кидаться громкими фразами про отсутствие авиации".
                그. 함대에 무엇을 가지고 있습니까? 실제 잠수함 항공이라고 생각하십니까? 예, 우리는 모든 IL-38과 Tu-142를 업그레이드 할 돈이 없습니다.
                "И альтернативы вертолетам (ввиду тактических(скорость противолодочного поиска), технологических(серьезное отставание наших самолетных поисковых буев ) и экономических причин(самолетные буи дорогие и одноразовые)) нет".
                그. 우리는 일반 부표를위한 돈이 없습니다. 잠수함 헬리콥터 운송 회사를위한 더 많은 돈을 찾으십시오.
                올바르게 이해하십시오-나는 잠수함 항공 모함에 반하는 것이 없습니다. 모두에게 미국, 영국, 프랑스, ​​중국이 있습니다. 배송에 크게 의존하는 것은 실제로 필요합니다. 그러나 러시아가 그들로부터 좋은 점은 무엇입니까? SSBN 순찰 구역을 덮는 것에 대해 이야기하는 것은 변덕 스럽습니다. 이 지역의 외국 핵 잠수함은 잠수함 헬리콥터 운반 대없이 추적 할 수 있으며 추적해야합니다. 그리고 SSBN, 다목적 핵 잠수함, 주요 클래스의 지상 선박으로 우리가 가진 끔찍한 상황을 고려할 때, 항공 모함에 대해서만 꿈을 꿀 수 있습니다.
                1. 새로운
                  새로운 28 6 월 2020 02 : 52 새로운
                  0
                  평화 시대와 잠수함의 잠수함 탐색은 SSBN의 잠수함 보호의 주요 수단입니다. 군대가 탐지되지 않은 보트를 공격하여 순양함 rpksn을 파괴했을 가능성이 있습니다.
                  그런데 많은 잠수함 헬리콥터가 평화로운 시간에 외국 잠수함을 추적 했습니까?
                  충분합니다.
                  그러나 주어진 조선 계획과 함대 관리

                  따라서 크리미아에는 헬리콥터 운반 대가 건설되고 있습니다.
                  도난 미사일
                  그리고이 미사일은 우리의 헬리콥터로 순간 이동할까요?
                  500km 이상의 RCC
                  이 순간 이동도됩니까?
                  도축을 위해 크고 비싼 선박을 배치 할 것을 제안합니다.
                  러시아 영토 전역의 잠수함에서 수백 대의 미사일 (핵 탄두 포함)의 예기치 않은 타격을 막고 파괴로부터 인프라를 절약하기 위해? 확실한.
                  그. 우리는 일반 부표를위한 돈이 없습니다. 잠수함 헬리콥터 운송 회사를위한 더 많은 돈을 찾으십시오.
                  일회용 부표. 헬리콥터 운송인은 20-30 년입니다.
                  배송에 크게 의존
                  운송을 보호하기 위해 헬리콥터 운반 대는 필요하지 않습니다. 그들의 임무는 SSBN을 보호하고 크루즈 미사일을 운반하는 보트의 수역을 식별하고 짜내는 것입니다.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 22 5 월 2020 14 : 14 새로운
    0
    [견적] [/ 또한, 지상 저장 시설에서도 연료 매장량을 파괴하는 것은 쉬운 일이 아닙니다.이를 위해서는 넓은 지역에 흩어져있는 각 탱크를 쳐야합니다. "
    마침내 전쟁의 경제를 기억했습니다! 이미지의 규모로 판단하면 각 탱크의 용량은 1000 입방 미터 이상입니다. 요즘 카세트 탄두가있는 토마 호크 (Tomahawk)의 무작위 비행은 루트 아래의 저장소를 파괴합니다. 그러나 이것은 손실이 아닙니다-얼마나 많은 비행기가 이륙하지 않고 배가 바다로 가지 않습니까? ... 즉, 그들은 당신에게 그런 손상을 줄 수 없습니다.
  • LeonidL
    LeonidL 24 5 월 2020 19 : 56 새로운
    -1
    인용문 : vVvAD
    어쩌면 우리는 영토 밖에서 유능하고 운영되는 IBM이 없을 수도 있습니다.

    러시아는 단순히 소련과 달리 시리아 이외의 기지가 없으며 KGU 또는 AUG에 대한 지정 학적 목표는 없습니다. 여기에서 춤을 출 필요가 있습니다.
  • DDT
    DDT 26 5 월 2020 19 : 42 새로운
    0
    Боже, неужели автору непонятно? Сначала США со своими "полноценными" авианосцами разобьют вдребезги российский флот и очистят полоску суши для действий УДК своих младших партнеров. Потом всякие англичане и японцы высадят колонизационно.окупационные войска. Вот вам и роль УДК, БДК и т.к. 웃음 눈짓 눈짓
    1. 새로운
      새로운 7 7 월 2020 17 : 40 새로운
      0
      젖은 꿈 :)