1942 년에있는 소련과 독일 탱크 손실. 통계에주의하십시오!
왜 T-34가 PzKpfw III에졌지만 Tigers와 Panthers를 상대로 승리했는지. 이전 기사에서 우리는 분석했다. 34 년 T-1942 릴리스의 기술적 특징 및 주 탱크 국내 장갑차의 전투 사용에 대한 뉘앙스와 함께 부품 및 대형. 간단한 요약은 다음과 같습니다.
아시다시피, T-34 arr의 여러 가지 단점이 있습니다. 1940, 실패한 전송, 부족한 자원, 좁은 타워 어깨 끈, "실명"및 5 승무원 부재 등은 전쟁 전 적군의 최고 지도력에 분명했습니다. 그러나 1941과 1942에서는이 모든 것을 없애지 않고 최대한의 제조 가능성을 제공하고 탱크의 기존 설계를 단순화했습니다. 우리의 최고 군부 지도부는 가능한 한 빨리 대량 생산을 전개하고 대 미사일 예약과 대단히 강력한 76,2 mm 대포를 심각한 규모로 보유하고있는 대규모 군대에 적군을 배치하는 것이 필요하다고 생각했습니다. 이것은 구조의 심각한 재 작업 및 생산량 감소와 관련이 있다고 가정했습니다.
이 결정의 결과는 무엇입니까? 1942 g이 우리의 "서른 네"의 가장 중요한 단계 중 하나가되었다고 말할 수 있습니다. 올해 초에, 그것은 여전히 상당히 날것의 전투 차량이었고, 그 당시 소련에서 그 당시 존재했던 장비에 대한 대량, 대량 생산에 아직 잘 적응하지 못했습니다. 그 생산은 3 개의 공장에서 이루어 졌는데, 그 중 2 개는 전쟁 전에 T-34을 생산하기 시작했다 (Khizov의 "연속"으로 Nizhny Tagil 공장을 고려함). 올해 말까지 T-34은 5 공장에서 이미 생산되었으며 Stalingrad의 전투가 이미 해당 지역에서 벌어졌기 때문에 STZ가 탱크 생산을 중단했다는 사실을 고려했습니다. 즉, 1941에서 STZ와 Nizhny Tagil Plant No. 183 외에도 Gorky Plant에서 T-34의 생산을 확장 한 다음 1942에서 Chelyabinsk, Omsk 및 Sverdlovsk 식물을 추가 할 수있었습니다.
즉, 34에서 T-1942의 대량 건설 작업이 해결되었습니다. 1941-42에서 생산 된 중형 및 중장비 차량의 비율이 중요합니다. 소련과 독일에서. 1941에서 제 3 제국의 생산 시설은 Wehrmacht와 SS 2 850 T-III 중간 탱크 T-IV, 그들에 기반한 사령관 탱크, 22 t 질량을 가진 StuG III 폭행 총을 T-III와 비슷한 수준으로 예약했습니다 그러나 우리 T-75와 아주 성공적으로 싸울 수있는 비교할 수 없을 정도로 강력한 34-mm 건.
동시에 1941의 소련은 3 016 T-34을 생산할 수있었습니다. 즉, 중형 장갑차의 경우 소비에트 연방과 독일의 생산 능력이 꽤 비슷하다고 할 수 있습니다. 사실 1941 부대에서 714 부대가 만든 무거운 탱크 KV의 출시로 상황이 크게 개선되었지만 1941에서 중형 및 중형 장갑차를 생산할 때 소련은 여러 가지 이점이 없었 음을 분명히해야합니다. 우리 나라는 독일 문제를 능가했습니다 약 30 %.
그러나 1942에서는 소련이 제 3 제국보다 2,44 배의 장갑차를 생산할 수 있었기 때문에 상황이 크게 바뀌 었습니다. 여기서 주요 역할은 T-34의 생산량 증가였습니다.
1941과 비교했을 때 한 탱크의 생산 비용은 1,5 (식물 183, 249 256 루블에서 165 810 루블로) 정도 였지만 물론 새로운 식물에서는 1942이 더 높았다. . 많은 사소한 설계 결함이 근절되고, 일반적으로 1942이 끝날 무렵에 군대는 34의 T-1941보다 훨씬 향상된 기계를 받았습니다.
그러나, 슬프게도, 주요 설계 결함은 근절되지 않았습니다. T-34은 관리하기가 어려웠고 탱크는 신뢰성이 떨어졌습니다. 지휘관은 전투에서 검토가 부족했습니다. 즉 갑옷과 군비에서 독일 탱크의 대부분을 능가하는 상황에서 그는 독일의 유조선, 포수 및 보병이 국내 중형 탱크와 대면 할 수있는 효과적인 전술을 선택할 수 있도록 상황 인식 및 안정성면에서 열등했습니다. 물론, 카운터 예약과 T-34의 강력한 군비는 적절하게 사용된다면 전투에서 성공을 이끌어 낼 수있는 훌륭한 "주장"이었습니다. 그러나 이것을 위해서는 Wehrmacht가 여전히 가지고있는 전투 경험이 필요했고, 게다가 자체 군대와 보병과의 상호 작용이 필요했습니다. 아, 적군은 단순히 군대가 부족했습니다.
앞에서 말했듯이, 1941이 끝날 때 소련의 탱크 부대는 여단 수준, 즉 순수한 탱크 부대로 "뒤로 굴러"가게되었습니다. 그리고 1942 초기에 적색 군대는 더 큰 유닛, 탱크 부대를 형성하기 시작했지만, 처음에는 야포와 전동 라이플 부대는 물론 다른 중요한 지원 부대가 없었던 균형 잡힌 구조가 좋지 않았습니다. 그런 부대는 포병과 전동 보병이 풍부하고 포괄적 인 방식으로이 모든 것을 사용하는 방법을 아는 독일의 "Panzervaffe"와 같은 효율성으로 스스로 싸울 수 없었다. 동시에, 같은 탱크 여단과 적군의 소총 군단과의 공동 작전 시도는 보병 지휘관이 그들에게 배정 된 탱크 구조물을 문맹이로 사용하고 부대와의 적절한 상호 작용 수준을 제공하지 못하는 사실을 종종 초래했습니다.
상황은 점차적으로 수정되었으며, 전체 1942 동안 탱크 부대의 상태가 지속적으로 개선되었습니다. Decree No. GOKO-1943ss에 따라 1 월 2791에 설립 된 국가는 이미 최적으로 간주 될 수 있지만 분명히 적어도 탱크 부대의 적어도 일부는 이미 4의 1942 분기에 유사한 구조를 가지고 있었으며, .
즉, 1943의 시작 부분에 정확하게 별이 함께 있다고 말할 수 있습니다.
1. 적군은 많은 유년기 질병이없는 많은 수의 T-34 탱크를 받았다. 전쟁 이전에 발견 된 주요 단점을 여전히 유지했다.
2. 높은 탱크 구조의 상태는 최적에 가까웠고 현대의 기동 전쟁의 요구 사항을 완전히 충족 시켰습니다.
3. 군대는 전투 경험을 얻었으므로 Wehrmacht의 최고 부대와도 성공적으로 싸울 수있었습니다.
하지만이 모든 일은 1942이 끝날 때만 일어났습니다.하지만 1942 자체에서는 전투 경험이 부족하여 탱크 구조물의 불완전 성이 고가 였기 때문에 탱크의 기술적 인 단점에 대해 비용을 지불해야했습니다.
1942에서 소련과 독일의 중형 및 중형 장갑차의 손실 균형을 살펴 보겠습니다. 그러나 저자는 즉시 경고합니다. 표의 수치는 매우 중요하게 다루어 져야한다고 강조합니다. 아래에는 필요한 모든 설명이 주어집니다.
그래서, 우리는 중형 장갑차에 1942 톤의 Su-2,44가 전혀 끌어 들이지 않았지만, 중형 및 대형 탱크와 SPG보다 76 11,5 배 더 많은 76,2 3 시간을 방출하는 장갑차 생산에서 소련이 크게 추월했다는 것을 알 수 있습니다 ". 그러나 다른 한편으로, 그녀는 XNUMX-mm ZIS-XNUMX 총으로 무장하고 있었으며, 사실상 적 탱크와 자기 추진 총을 거의 자신있게 쳤습니다. 물론 Tiger를 제외하고는 "실험의 순결을 위해"우리는 생산을 고려했습니다.
그러나 탱크 생산에서 제 3 제국을 따라 잡은 우리는 슬프게도 위의 데이터에 따르면 적군은 독일 당 3,05 탱크를 평균적으로 잃어 버렸다. 결과적으로 1941 초기에 적군 탱크 부대의 상태는 격변 적으로 묘사 될 수 있습니다. 우리는 Wehrmacht의 1 400 탱크와 SPG에 대해 3 304 중형 및 중형 탱크를 사용했습니다. 그러나 탱크의 대량 생산을 위해 많은 노력을 기울 였기 때문에 44,7 초기에 적군이 중형 및 중형 탱크의 수를 1943 %만큼 우월하게 유지할 수있었습니다.
당신은 이미 3 : 1의 금액으로 소비에트 탱크와 독일 탱크의 손실 비율에 대해 두려운가? 음, 그런 통계입니다 - 그리고 왜 위의 데이터가 잘못된지 이해합시다.
주목할만한 독자는 아마 표의 수치가 그들 사이에 "균형을 이루지 못한다"는 사실에주의를 돌 렸을 것입니다. 연초에 탱크의 존재에 추가하여 장갑차의 수를 산출하고 손실을 뺀다면 최종 수치는 다음과 같이 완전히 달라집니다. 연말에 균형을 이룬다. 왜?
우선, 탱크 손실은 반환 가능하고 취소 불가능한 두 가지 범주로 나눌 수 있음을 기억하십시오. 물론 이들과 다른 사람들은 탱크를 작동 불능으로 만들지 만, 첫 번째 범주에 속하는 탱크는 복원 될 수 있습니다. 그들은 차례로 2 카테고리로 나뉩니다. 현장에서 수리 할 수있는 카테고리와 공장에서만 복원 할 수있는 카테고리입니다. 너무 심하게 손상된 탱크는 복구 할 수없는 손실로 간주됩니다. 공장 상태에서도 복구가 이미 불합리합니다. 새 탱크를 만드는 것이 더 쉽고 저렴합니다.
그래서 저자는 수백 개의 반올림을 한 사이트 tankfront.ru의 자료에 따라 소비에트 손실 수치를 확대했습니다. 그것들은 일반적으로 다소간 사실이며 편차가 있다면 상대적으로 작습니다. 위의 사이트에서 동시에 대차 대조표에 요약되어 있으며, 아래에 나와 있습니다.
표의 숫자는 수식과 일치합니다. "연초의 실제 탱크 수 + 해당 연도 군대로 이전 된 차량 수 - 연간 손실 = 연말 탱크 수"와 같습니다. 왜? 예, 부대가받은 탱크의 개수가 석방 된 것보다 많기 때문입니다. 앞에서 말했듯이 T-34은 1942에서 12,5 천 단위보다 조금 더 생산되었으며 그 당시 소련에서는 다른 중간 탱크가 생산되지 않았습니다. 동시에, 위의 표에 따르면, 중간 탱크의 수는 13,4 천입니다. 즉, 거의 900 기계가 더 많습니다. 무거운 탱크의 경우 사진이 훨씬 더 흥미 롭습니다 - 1942 g 1,9 천 단위로 생산되었지만 군대에 놓여 있음 - 2,6 천 단위! 이 차이는 어디서 오는 것입니까?
옵션은 사실 두 가지뿐입니다. 이것은 대출 계약 기술이나 일반적인 문제에서 고려되지 않은 어떤 이유로 탱크를 재구성 한 것입니다. 또한, 1942에 도착한 렌드리스 차량의 특정 개수가 중간 탱크 범주를 통과했다고 가정 할 수 있다면, 우리는 분명히 무거운 탱크를 공급하지 않았습니다. 단순히 우리 동맹국의 탱크가 없기 때문입니다.
다시 말해, 소비에트 유니온 표는 해외에서 새로 생산되고 인도 된 장갑 차량뿐만 아니라 재건 된 탱크도 고려합니다. 그러나 그들이 통계에 어느 정도까지 포함되어 있는지에 대한 질문은 물론 흥미 롭습니다.
몇 년 전, 소련의 탱크 발전소는 탱크와 자기 추진총이 손상된 후 장갑차를 별도로 기록하지 않고 발전소에서 재구성 한 것과 같은 견해가있었습니다. 사실 그들 모두는 준비가되면 군대의 수용을 통과했으며 이는 전달 된 총 차량 수만 고려한 것입니다. 불행히도,이 기사의 저자는 이런 식으로 찾을 수 없었 습니다만,이 경우 12,5의 34에서 T-1942이 출시되었습니다. 일부 탱크는 다시 생성되지 않았지만 복원되었습니다.
이 경우, 추가로 대략 900 매체와 거의 700 무거운 탱크가 제조되고 군대로 이전되는 차이는 현장에서 수리 된 장갑 차량의 수입니다.
숫자가 12,5 천, T-34 및 1,9 천 KV - 이는 여전히 공장에서 수리를 제외한 기술이며 차이점은 - 공장에서 복원 된 탱크 인 경우입니다.
그러나 그것이 가능한 한 다음과 같이 얻어집니다. 잃어버린 탱크뿐만 아니라 탱크의 모든 손실 손실 (1의 경우 우리에 의해 설명 됨) 또는 일부 반환 손실 (즉, 공장에서 복구 된 탱크. 즉, 소련 장갑차의보고 된 손실 - 6,6 천, 중형 및 1,2 - 무거운 탱크가 수천 회에 걸쳐 회피 불가능한 손실로 자리 잡고 돌아옵니다. 후자는 전부 또는 부분적으로 (공장 수리를 요구하는 양에서) 총 손실 일 수 있지만, 그들은 거기에서 절대적으로 확실하다.
그러나 독일인들은 오직 회상 할 수없는 손실만을 고려했다. 사실 저자는 Wehrmacht에 관한 문학의 "황금 자금"으로 간주되는 B. Muller-Hillebrand "독일 육군 1933-1945"의 저서를 토대로 독일 탱크를 계산했습니다. 그러나이 책에서, 분명히 독일 장갑 차량의 출시 부분에서 손상된 탱크와 SPG의 분해없이 제시된 새로운 문제입니다. 분명히 B. Muller-Hillebrand는 Wehrmacht 및 SS 탱크의 반환 손실에 대한 데이터가 없었기 때문에 10 월 4 g에서 1 월 1943까지의 1944 월에만 해당 데이터 만 인용했습니다. 4 10 탱크와 SPG는 현장 조건에서 복원되었고, 259은 공장에서 복원되었습니다. 이러한 603 개월 동안 독일인의 반환 손실은 매우 큽니다. 이 경우 저자는 T-III 및 T-IV 유형의 탱크가 수리 중임을 지적합니다. 글쎄, 장갑차 생산 용 테이블에는 지정된 기간 동안 T-III 공장에서 발행 된 테이블이 포함되어 있지 않기 때문에 표시된 테이블에 복원 된 차량을 고려하지 않은 것입니다.
동시에 B. Muller-Gillebrand는 한눈에 월간 장갑 차량의 월간 생산량과 매월 초의 군대에서의 잔여 물 및 생산량에 대한 포괄적 인 데이터를 제공합니다. 유일한 문제는이 숫자가 서로 "단호하게"싸우지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 탱크 "Panther"를 가져 가십시오. 아시다시피, 전쟁 초기에이 탱크는 생산되지 않았지만 B. Muller-Hillebrand에 따르면 12 월 1944 g까지 5 629 기계로 제작되었습니다. 12 월 1944를 통한 "Panther"의 손실은 "독일 육군 1933-1945"에 따르면 2 822 탱크에 해당합니다. 간단한 산술 연산은이 경우 01.01.1945의 독일인이 2 807 "Panther"를 가져야 함을 나타냅니다. 하지만 그건 불행이야! 어떤 이유로 1 1 월 1945의 B. Muller-Hillebrand의 데이터에 따르면 독일인은 1 964 탱크 만 가지고있었습니다. 죄송 합니다만, 843 Panther는 어디에 있습니까? 다른 유형의 독일 장갑차에서도 마찬가지입니다. 예를 들어 1 월 1의 동일한 1945에서 T-VI Tiger 탱크의 생산 데이터 및 손실에 따라 304 장치가 순위에 남아 있어야했습니다. 이 전설 "Panzervaffe"- 그러나, 유적에 관한 데이터에 따르면, 245만이있었습니다. 물론 59 기계의 차이점은 843 "Panther"의 배경에 대해 어떻게 든 보지 않지만 백분율로 볼 때 수치는 꽤 유사합니다. 독일인은 30 % "Panther"와 19,4 % "Tigers"를 잃었습니다 무엇이 순서에 있어야합니다!
그리고 이것은 단지 두 가지에 대해서만 이야기 할 수 있습니다 - 탱크 손실에 관한 독일의 통계는 홍조없이 우리에게 거짓말을합니다. 사실 독일 장갑차의 손실은 선언 된 것보다 높았습니다. 또는 모든 것이 정확합니다. 손실 표에서 회복 할 수없는 손실 만 고려됩니다. 그런 다음 모든 것이 명확 해집니다. 1 월 01의 1945에서 동일한 독일인이 1 964 "Panthers"를 보유하고 있으며 843 기계는 장애가 발생하여 비효율적 이었지만 적절한 수리를 마친 후 서비스로 돌아갈 수있었습니다.
그러나 독일인과 적군은 같은 일을했다. 현장에서 수리중인 탱크와 자체 추진총은 손실이나 출력을 특징으로하지 않았으며 복구 할 수없는 손실과 공장 수리가 필요한 탱크 만이 고려되었다. 수학적으로 이것은 가능하지만 역사적으로는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 수리를 기다리는 동안 1 월 1의 1945에 843 "Panthers"가 축적 된 것을 인정해야하기 때문입니다. 이 수치는 완전히 불가능하며 어떤 출처로도 확인되지 않았습니다.
따라서 통계를보고 1942에서 독일인이 2 562 중형 대형 탱크와 SPG를 잃어 버렸고 러시아인이 7 825 (약)과 비슷한 전투 차량을 잃어 버렸습니다. 어떤 식 으로든 잊지 말아야합니다. 우리 앞에 비교할 수없는 가치를보십시오. 독일인들은 회상 할 수없는 손실만을 고려했기 때문에 반환 할 수 있거나 적어도 일부는 회수 할 수 있습니다. 그리고 분명히, 우리가 "온난하고 부드러운"을 비교하지 않는다면, 적자 비율은 3에서 1가 아닌 Red Army에 유리하지 않을 것입니다.
그러나 독일 통계의 이상함은 아직 끝나지 않았다. 단지 시작할 수 있다고한다. 제 3 제국의 탱크 잔존물을 1942 g이 끝날 때, 또는 1 1 월 1943 일 때 추정 해 봅시다.
즉, 예를 들어 독일인이 1 168 공격 SAU를 가져야했지만 1 146 만 나열된 경우, 이는 나머지 22 SAU가 손상되어 복구가 필요하다는 사실로 설명 할 수 있습니다. 물론 충분하지는 않습니다. (조금 후에이 문제로 돌아갈 것입니다.) 실제 잔액이 계산 된 잔액보다 적 으면이를 설명하고 이해할 수 있습니다. 그러나이 잔류 물이 더 클 때 어떻게해야합니까? 독일인들의 T-IV 탱크는 생산량과 손실량을 고려하여 1 005 기계로 남아 있어야했으며, 1 077 전체에서 어디에서 왔습니까? "여분의"72 탱크는 어디서 나왔습니까? 파란색 헬리콥터의 마법사가 바지 주머니에 인종적으로 정확한 마술 지팡이가 달렸 는가?
이 현상은 1942에서 반환 손실의 수가 수리 된 탱크의 수보다 적었을 때만 설명 할 수 있습니다. 72에 대한 독일의 통계에 어느 것도 포함되어 있지 않기 때문에 탱크가 어디에서 왔는지에 대한 "마법"수단을 설명 할 수 있습니다. 그리고 이것은 다시 한번 독일 손실에서 완전히 회복되지 못했던 잃어버린 잃어버린 저자의 논문이 고려되었으며, 생산에서는 오직 새로운 탱크와 자기 추진총이 고려되었다. 저자가 잘못 되었다면 독일 통계가 우리에게 있다는 것을 인정해야만 수학적으로 불가능한 데이터를 얻을 수 있습니다.
하지만 여기가 있습니다 ... 1942 끝 부분에서 일어난 일을 기억합시다. 물론, Stalingrad 전투! 독일 장군들에 따르면, Wehrmacht는 기술을 포함하여 매우 많은 손실을 입었습니다. 01.01.1943에서 독일인들은 수십 개의 탱크와 SPG 만 수리 할 수 있습니까? 아프리카를 포함한 모든 전선에서? 오, 믿기 어려운 것.
무엇을 살펴 봅시다. 독일 데이터에 따르면 12 월 1942에서 독일군은 154 중간 탱크와 SPG 전체를 잃었습니다. 1 월에는 1943 손실이 387 단위로 증가했습니다. 그리고 2 월에 그들은 제 2 차 세계 대전 중 아날로그가 없었던 기록이있었습니다. 단순히 비현실적인 가치였습니다. 2 월 1943에서 Wehrmacht는 1 842 탱크와 SPG의 손실에 대해보고했습니다!
다시 말하면, 1942 전체에 대해 독일인들은 데이터에 따라 2 562 중형 대형 탱크와 SPG 또는 평균 213-214 탱크를 한 달에 잃었습니다. 그리고 1943에서 2 월 혼자 - 중형 및 중장비 차량의 1,8 천 단위 이상, 또는 작년 연간 손실의 거의 72 %가 !!
여기서 끝나는 뭔가가 만나는 것입니다.
저자에 따르면, 다음과 같은 일이 일어났습니다. 사실은 B. Muller-Hillebrand가 자신의 말대로 독일 육군 군축위원회 (German Army Armaments Directorate)가 매월 발행 한 군대 상태에 관한 설문 조사에서 자신의 통계 데이터를 취했다는 것입니다. 그래서 꼬리와 갈기 속의 붉은 군대가 스탈린 그라드 근처의 독일군을 분쇄했을 때, 독일군 지휘관은 상급 당국에보고 할 시간이 없었다는 끊임없는 느낌이 들었습니다. 보일러에 등장한 파울루스 군대는 그러한 보고서를 전혀 제출하지 않았거나 제시했지만, 독일군의 실제 상황을 고려할 때 매우 놀랄만 한 잘못된 데이터를 제공했을 가능성이 큽니다.
여러분도 알다시피 2 월 2에서 6 군의 북쪽 그룹이 항복했고, 남쪽 부분은 Paulus 자신과 함께 2 일 전에 항복했습니다. 그 후 독일인들은 탱크 손실에 관한 데이터를 명확히 할 수있는 기회를 가졌지 만, 보고서를 뒷받침하는 것은 아무렇지도 않았기 때문에 2 월에 1943을 썼다.
다른 말로하면, Wehrmacht는 실제로 2 월 1,8 동안 수조의 1943을 잃지 않았을 가능성이 매우 높습니다. 그 중 일부는 이전에 잃어버린 장갑 차량 이었기 때문에 이러한 손실은 적시에보고되지 않았습니다. 그러나이 경우 사실 1942만의 회복 불가능한 손실조차도 독일인들은 통계 수치 이상을 가지고 있다는 사실을 다시금 알게됩니다.
그러나 이것이 전부는 아닙니다. 사실 성공적인 군사 작전에는 여러 단계가 있으며, 물론 스탈린 그라드 작전에 완전히 적용됩니다. 첫째, 우리 군대가 적의 방어선을 뚫을 때 우리는 사상자를 겪습니다. 그런 다음, 가느 다란 선을 가진 우리 군대가 적의 군대가 대량으로 들어선 "가마솥"을 받아 들일 때, 내부와 외부의 모든 세력과 함께이 적들은이 가마솥을 차단하려고 시도합니다 - 우리는 또한 손실을 겪습니다. 그러나 적의 힘이 바닥 났을 때 그는 항복합니다. - 지금이 순간 그는 우리가 잃어버린 모든 것을 훨씬 능가하는 엄청난 손실을 입습니다.
따라서 "년별"통계는 위의 비율이 위반 될 수 있다는 사실에 "절름발이"입니다. 우리는 Paulus의 6 군대를 멈추고 감싸기 위해 많은 피해를 입었는데, 물론 사상자뿐만 아니라 탱크에서도 그렇습니다.이 모든 것이 1942 통계에서 고려되었습니다. 그러나 우리 작전의 모든 이익은 1943 년. 다시 말하면 위의 모든 것 외에도 1942이 끝날 때 우리는 미래의 성공에서 손실에 대해 일정한 "기여"를했지만, "연속적으로"적으로부터 회복 할 시간조차 없었다는 것을 이해해야합니다. 따라서 달력 1942에 대한 통계 계산은 표시되지 않습니다.
소련과 독일 탱크 탱크의 손실을 12 개월 1942이 아니라 14 개월 (1943 포함)으로 추정하는 것이 훨씬 정확합니다. Alas, 저자는 매월 전국 장갑차의 손실에 대한 정확한 데이터를 가지고 있지 않습니다. 그럼에도 불구하고 1 월 1 1942에서 2 2 월 1943까지의 기간 동안 독일인은 약 4,4 천개의 중형 대형 탱크와 자체 추진 총과 소련군 - 9 000 유닛에 대해 잃어버린 것으로 추정 할 수 있습니다. 우리 9 000 유닛에서의 사실에 대해서 다시 한번 잊지 마십시오. 반사 손실의 일부는 "앉음"이며 독일 4,4 천은 복구 할 수없는 손실입니다.
그리고이 기간 동안 장갑차의 사상자 비율은 3에서 1까지와 관련이 없지만 2에서 XNUMX에 이르는 비율과 관련이 없지만 여전히 긍정적 인 것은 아닙니다.
아아, 우리 군인과 지휘관의 부족한 경험, 차선의 탱크 부대 상태 및 우리 탱크의 기술적 인 단점 - 물론 T-34의 가격이었습니다. 그것이 왜 기사의주기 제목이 "왜 T-34가 PzKpfw III에 상실되었는지 ..."라고 나타나는 이유입니다. 그렇다고 T-34의 전투 특성을 종합했을 때 독일의 "treshka"보다 한때 열세 인 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 사실 1941-1942 기간 동안 T-III를 주로 사용하는 독일 군대 (1942 초기에 총 장갑차 수에서 "treshki"의 점유율은 56 g - 1942 %의 끝에서 44 %였습니다) 그녀는 자신보다 더 많은 손실을 탱크에 가하는 방법을 알고있었습니다.
그런데 나는주의 깊은 독자의 질문을 기대합니다 : "왜이 저자는 독일 탱크의 총 손실과 소련 탱크의 손실을 비교합니까? 결국 독일은 동부 전선뿐만 아니라 아프리카 등에서도 싸웠습니다. "
글쎄, 나는 기쁨으로 대답한다. 사실은 B. Muller-Hillebrand가 독일 탱크의 총 손실을 전혀 보지 않았지만 동부 전선에서 발생한 탱크 만 손실을 입었다는 지속적인 감정을 가지고 있습니다. 5 월 26에서 1941을 생각 나게하기 위해. Rommel은 역사 "Gazalli의 전투"로. 동시에, 6 월 초 이전에, 그는 영국 탱크 부대와의 전투에 참여하여 공격을 감행했으며 그랜트 탱크의 75-mm 대포의 발사로 심각한 손실을 입었습니다.
분명히, 롬멜 (Rommel)의 부서는 탱크의 손실이 컸습니다. 그럼에도 불구하고, 5 월 1941의 B. Muller-Hillebrand에 따르면, 제 3 제국은 2 탱크를 잃었고 그 중 하나 인 T-III와 2 번째 지휘관을 잃었다. 소련과 독일의 국경 병력에서 펼쳐지는 비 전투 손실에 대해 이야기 할 때 그러한 손실 수준은 상당히 받아 들여질 수 있지만, 6 일 동안 집중적 인 전투를 주도하는 두 개의 탱크 분단에서는 절대 불가능합니다. 덧붙여 말하자면, 1 월에서 4 월 1941에 이르기까지 B. Muller-Hillebrand에 따르면 Wehrmacht는 탱크에 손실이 없었습니다.
오,이 독일 통계!
계속 될 ...
아시다시피, T-34 arr의 여러 가지 단점이 있습니다. 1940, 실패한 전송, 부족한 자원, 좁은 타워 어깨 끈, "실명"및 5 승무원 부재 등은 전쟁 전 적군의 최고 지도력에 분명했습니다. 그러나 1941과 1942에서는이 모든 것을 없애지 않고 최대한의 제조 가능성을 제공하고 탱크의 기존 설계를 단순화했습니다. 우리의 최고 군부 지도부는 가능한 한 빨리 대량 생산을 전개하고 대 미사일 예약과 대단히 강력한 76,2 mm 대포를 심각한 규모로 보유하고있는 대규모 군대에 적군을 배치하는 것이 필요하다고 생각했습니다. 이것은 구조의 심각한 재 작업 및 생산량 감소와 관련이 있다고 가정했습니다.
그리고 우리는 무엇을 얻었습니까?
이 결정의 결과는 무엇입니까? 1942 g이 우리의 "서른 네"의 가장 중요한 단계 중 하나가되었다고 말할 수 있습니다. 올해 초에, 그것은 여전히 상당히 날것의 전투 차량이었고, 그 당시 소련에서 그 당시 존재했던 장비에 대한 대량, 대량 생산에 아직 잘 적응하지 못했습니다. 그 생산은 3 개의 공장에서 이루어 졌는데, 그 중 2 개는 전쟁 전에 T-34을 생산하기 시작했다 (Khizov의 "연속"으로 Nizhny Tagil 공장을 고려함). 올해 말까지 T-34은 5 공장에서 이미 생산되었으며 Stalingrad의 전투가 이미 해당 지역에서 벌어졌기 때문에 STZ가 탱크 생산을 중단했다는 사실을 고려했습니다. 즉, 1941에서 STZ와 Nizhny Tagil Plant No. 183 외에도 Gorky Plant에서 T-34의 생산을 확장 한 다음 1942에서 Chelyabinsk, Omsk 및 Sverdlovsk 식물을 추가 할 수있었습니다.
즉, 34에서 T-1942의 대량 건설 작업이 해결되었습니다. 1941-42에서 생산 된 중형 및 중장비 차량의 비율이 중요합니다. 소련과 독일에서. 1941에서 제 3 제국의 생산 시설은 Wehrmacht와 SS 2 850 T-III 중간 탱크 T-IV, 그들에 기반한 사령관 탱크, 22 t 질량을 가진 StuG III 폭행 총을 T-III와 비슷한 수준으로 예약했습니다 그러나 우리 T-75와 아주 성공적으로 싸울 수있는 비교할 수 없을 정도로 강력한 34-mm 건.
동시에 1941의 소련은 3 016 T-34을 생산할 수있었습니다. 즉, 중형 장갑차의 경우 소비에트 연방과 독일의 생산 능력이 꽤 비슷하다고 할 수 있습니다. 사실 1941 부대에서 714 부대가 만든 무거운 탱크 KV의 출시로 상황이 크게 개선되었지만 1941에서 중형 및 중형 장갑차를 생산할 때 소련은 여러 가지 이점이 없었 음을 분명히해야합니다. 우리 나라는 독일 문제를 능가했습니다 약 30 %.
그러나 1942에서는 소련이 제 3 제국보다 2,44 배의 장갑차를 생산할 수 있었기 때문에 상황이 크게 바뀌 었습니다. 여기서 주요 역할은 T-34의 생산량 증가였습니다.
1941과 비교했을 때 한 탱크의 생산 비용은 1,5 (식물 183, 249 256 루블에서 165 810 루블로) 정도 였지만 물론 새로운 식물에서는 1942이 더 높았다. . 많은 사소한 설계 결함이 근절되고, 일반적으로 1942이 끝날 무렵에 군대는 34의 T-1941보다 훨씬 향상된 기계를 받았습니다.
그러나, 슬프게도, 주요 설계 결함은 근절되지 않았습니다. T-34은 관리하기가 어려웠고 탱크는 신뢰성이 떨어졌습니다. 지휘관은 전투에서 검토가 부족했습니다. 즉 갑옷과 군비에서 독일 탱크의 대부분을 능가하는 상황에서 그는 독일의 유조선, 포수 및 보병이 국내 중형 탱크와 대면 할 수있는 효과적인 전술을 선택할 수 있도록 상황 인식 및 안정성면에서 열등했습니다. 물론, 카운터 예약과 T-34의 강력한 군비는 적절하게 사용된다면 전투에서 성공을 이끌어 낼 수있는 훌륭한 "주장"이었습니다. 그러나 이것을 위해서는 Wehrmacht가 여전히 가지고있는 전투 경험이 필요했고, 게다가 자체 군대와 보병과의 상호 작용이 필요했습니다. 아, 적군은 단순히 군대가 부족했습니다.
앞에서 말했듯이, 1941이 끝날 때 소련의 탱크 부대는 여단 수준, 즉 순수한 탱크 부대로 "뒤로 굴러"가게되었습니다. 그리고 1942 초기에 적색 군대는 더 큰 유닛, 탱크 부대를 형성하기 시작했지만, 처음에는 야포와 전동 라이플 부대는 물론 다른 중요한 지원 부대가 없었던 균형 잡힌 구조가 좋지 않았습니다. 그런 부대는 포병과 전동 보병이 풍부하고 포괄적 인 방식으로이 모든 것을 사용하는 방법을 아는 독일의 "Panzervaffe"와 같은 효율성으로 스스로 싸울 수 없었다. 동시에, 같은 탱크 여단과 적군의 소총 군단과의 공동 작전 시도는 보병 지휘관이 그들에게 배정 된 탱크 구조물을 문맹이로 사용하고 부대와의 적절한 상호 작용 수준을 제공하지 못하는 사실을 종종 초래했습니다.
상황은 점차적으로 수정되었으며, 전체 1942 동안 탱크 부대의 상태가 지속적으로 개선되었습니다. Decree No. GOKO-1943ss에 따라 1 월 2791에 설립 된 국가는 이미 최적으로 간주 될 수 있지만 분명히 적어도 탱크 부대의 적어도 일부는 이미 4의 1942 분기에 유사한 구조를 가지고 있었으며, .
즉, 1943의 시작 부분에 정확하게 별이 함께 있다고 말할 수 있습니다.
1. 적군은 많은 유년기 질병이없는 많은 수의 T-34 탱크를 받았다. 전쟁 이전에 발견 된 주요 단점을 여전히 유지했다.
2. 높은 탱크 구조의 상태는 최적에 가까웠고 현대의 기동 전쟁의 요구 사항을 완전히 충족 시켰습니다.
3. 군대는 전투 경험을 얻었으므로 Wehrmacht의 최고 부대와도 성공적으로 싸울 수있었습니다.
하지만이 모든 일은 1942이 끝날 때만 일어났습니다.하지만 1942 자체에서는 전투 경험이 부족하여 탱크 구조물의 불완전 성이 고가 였기 때문에 탱크의 기술적 인 단점에 대해 비용을 지불해야했습니다.
소비에트와 독일의 손실에 대해서. 처음에는 숫자 만
1942에서 소련과 독일의 중형 및 중형 장갑차의 손실 균형을 살펴 보겠습니다. 그러나 저자는 즉시 경고합니다. 표의 수치는 매우 중요하게 다루어 져야한다고 강조합니다. 아래에는 필요한 모든 설명이 주어집니다.
그래서, 우리는 중형 장갑차에 1942 톤의 Su-2,44가 전혀 끌어 들이지 않았지만, 중형 및 대형 탱크와 SPG보다 76 11,5 배 더 많은 76,2 3 시간을 방출하는 장갑차 생산에서 소련이 크게 추월했다는 것을 알 수 있습니다 ". 그러나 다른 한편으로, 그녀는 XNUMX-mm ZIS-XNUMX 총으로 무장하고 있었으며, 사실상 적 탱크와 자기 추진 총을 거의 자신있게 쳤습니다. 물론 Tiger를 제외하고는 "실험의 순결을 위해"우리는 생산을 고려했습니다.
그러나 탱크 생산에서 제 3 제국을 따라 잡은 우리는 슬프게도 위의 데이터에 따르면 적군은 독일 당 3,05 탱크를 평균적으로 잃어 버렸다. 결과적으로 1941 초기에 적군 탱크 부대의 상태는 격변 적으로 묘사 될 수 있습니다. 우리는 Wehrmacht의 1 400 탱크와 SPG에 대해 3 304 중형 및 중형 탱크를 사용했습니다. 그러나 탱크의 대량 생산을 위해 많은 노력을 기울 였기 때문에 44,7 초기에 적군이 중형 및 중형 탱크의 수를 1943 %만큼 우월하게 유지할 수있었습니다.
그러나 이것은 정확하지 않습니다.
당신은 이미 3 : 1의 금액으로 소비에트 탱크와 독일 탱크의 손실 비율에 대해 두려운가? 음, 그런 통계입니다 - 그리고 왜 위의 데이터가 잘못된지 이해합시다.
주목할만한 독자는 아마 표의 수치가 그들 사이에 "균형을 이루지 못한다"는 사실에주의를 돌 렸을 것입니다. 연초에 탱크의 존재에 추가하여 장갑차의 수를 산출하고 손실을 뺀다면 최종 수치는 다음과 같이 완전히 달라집니다. 연말에 균형을 이룬다. 왜?
우선, 탱크 손실은 반환 가능하고 취소 불가능한 두 가지 범주로 나눌 수 있음을 기억하십시오. 물론 이들과 다른 사람들은 탱크를 작동 불능으로 만들지 만, 첫 번째 범주에 속하는 탱크는 복원 될 수 있습니다. 그들은 차례로 2 카테고리로 나뉩니다. 현장에서 수리 할 수있는 카테고리와 공장에서만 복원 할 수있는 카테고리입니다. 너무 심하게 손상된 탱크는 복구 할 수없는 손실로 간주됩니다. 공장 상태에서도 복구가 이미 불합리합니다. 새 탱크를 만드는 것이 더 쉽고 저렴합니다.
그래서 저자는 수백 개의 반올림을 한 사이트 tankfront.ru의 자료에 따라 소비에트 손실 수치를 확대했습니다. 그것들은 일반적으로 다소간 사실이며 편차가 있다면 상대적으로 작습니다. 위의 사이트에서 동시에 대차 대조표에 요약되어 있으며, 아래에 나와 있습니다.
표의 숫자는 수식과 일치합니다. "연초의 실제 탱크 수 + 해당 연도 군대로 이전 된 차량 수 - 연간 손실 = 연말 탱크 수"와 같습니다. 왜? 예, 부대가받은 탱크의 개수가 석방 된 것보다 많기 때문입니다. 앞에서 말했듯이 T-34은 1942에서 12,5 천 단위보다 조금 더 생산되었으며 그 당시 소련에서는 다른 중간 탱크가 생산되지 않았습니다. 동시에, 위의 표에 따르면, 중간 탱크의 수는 13,4 천입니다. 즉, 거의 900 기계가 더 많습니다. 무거운 탱크의 경우 사진이 훨씬 더 흥미 롭습니다 - 1942 g 1,9 천 단위로 생산되었지만 군대에 놓여 있음 - 2,6 천 단위! 이 차이는 어디서 오는 것입니까?
옵션은 사실 두 가지뿐입니다. 이것은 대출 계약 기술이나 일반적인 문제에서 고려되지 않은 어떤 이유로 탱크를 재구성 한 것입니다. 또한, 1942에 도착한 렌드리스 차량의 특정 개수가 중간 탱크 범주를 통과했다고 가정 할 수 있다면, 우리는 분명히 무거운 탱크를 공급하지 않았습니다. 단순히 우리 동맹국의 탱크가 없기 때문입니다.
다시 말해, 소비에트 유니온 표는 해외에서 새로 생산되고 인도 된 장갑 차량뿐만 아니라 재건 된 탱크도 고려합니다. 그러나 그들이 통계에 어느 정도까지 포함되어 있는지에 대한 질문은 물론 흥미 롭습니다.
몇 년 전, 소련의 탱크 발전소는 탱크와 자기 추진총이 손상된 후 장갑차를 별도로 기록하지 않고 발전소에서 재구성 한 것과 같은 견해가있었습니다. 사실 그들 모두는 준비가되면 군대의 수용을 통과했으며 이는 전달 된 총 차량 수만 고려한 것입니다. 불행히도,이 기사의 저자는 이런 식으로 찾을 수 없었 습니다만,이 경우 12,5의 34에서 T-1942이 출시되었습니다. 일부 탱크는 다시 생성되지 않았지만 복원되었습니다.
이 경우, 추가로 대략 900 매체와 거의 700 무거운 탱크가 제조되고 군대로 이전되는 차이는 현장에서 수리 된 장갑 차량의 수입니다.
숫자가 12,5 천, T-34 및 1,9 천 KV - 이는 여전히 공장에서 수리를 제외한 기술이며 차이점은 - 공장에서 복원 된 탱크 인 경우입니다.
그러나 그것이 가능한 한 다음과 같이 얻어집니다. 잃어버린 탱크뿐만 아니라 탱크의 모든 손실 손실 (1의 경우 우리에 의해 설명 됨) 또는 일부 반환 손실 (즉, 공장에서 복구 된 탱크. 즉, 소련 장갑차의보고 된 손실 - 6,6 천, 중형 및 1,2 - 무거운 탱크가 수천 회에 걸쳐 회피 불가능한 손실로 자리 잡고 돌아옵니다. 후자는 전부 또는 부분적으로 (공장 수리를 요구하는 양에서) 총 손실 일 수 있지만, 그들은 거기에서 절대적으로 확실하다.
그러나 독일인들은 오직 회상 할 수없는 손실만을 고려했다. 사실 저자는 Wehrmacht에 관한 문학의 "황금 자금"으로 간주되는 B. Muller-Hillebrand "독일 육군 1933-1945"의 저서를 토대로 독일 탱크를 계산했습니다. 그러나이 책에서, 분명히 독일 장갑 차량의 출시 부분에서 손상된 탱크와 SPG의 분해없이 제시된 새로운 문제입니다. 분명히 B. Muller-Hillebrand는 Wehrmacht 및 SS 탱크의 반환 손실에 대한 데이터가 없었기 때문에 10 월 4 g에서 1 월 1943까지의 1944 월에만 해당 데이터 만 인용했습니다. 4 10 탱크와 SPG는 현장 조건에서 복원되었고, 259은 공장에서 복원되었습니다. 이러한 603 개월 동안 독일인의 반환 손실은 매우 큽니다. 이 경우 저자는 T-III 및 T-IV 유형의 탱크가 수리 중임을 지적합니다. 글쎄, 장갑차 생산 용 테이블에는 지정된 기간 동안 T-III 공장에서 발행 된 테이블이 포함되어 있지 않기 때문에 표시된 테이블에 복원 된 차량을 고려하지 않은 것입니다.
동시에 B. Muller-Gillebrand는 한눈에 월간 장갑 차량의 월간 생산량과 매월 초의 군대에서의 잔여 물 및 생산량에 대한 포괄적 인 데이터를 제공합니다. 유일한 문제는이 숫자가 서로 "단호하게"싸우지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 탱크 "Panther"를 가져 가십시오. 아시다시피, 전쟁 초기에이 탱크는 생산되지 않았지만 B. Muller-Hillebrand에 따르면 12 월 1944 g까지 5 629 기계로 제작되었습니다. 12 월 1944를 통한 "Panther"의 손실은 "독일 육군 1933-1945"에 따르면 2 822 탱크에 해당합니다. 간단한 산술 연산은이 경우 01.01.1945의 독일인이 2 807 "Panther"를 가져야 함을 나타냅니다. 하지만 그건 불행이야! 어떤 이유로 1 1 월 1945의 B. Muller-Hillebrand의 데이터에 따르면 독일인은 1 964 탱크 만 가지고있었습니다. 죄송 합니다만, 843 Panther는 어디에 있습니까? 다른 유형의 독일 장갑차에서도 마찬가지입니다. 예를 들어 1 월 1의 동일한 1945에서 T-VI Tiger 탱크의 생산 데이터 및 손실에 따라 304 장치가 순위에 남아 있어야했습니다. 이 전설 "Panzervaffe"- 그러나, 유적에 관한 데이터에 따르면, 245만이있었습니다. 물론 59 기계의 차이점은 843 "Panther"의 배경에 대해 어떻게 든 보지 않지만 백분율로 볼 때 수치는 꽤 유사합니다. 독일인은 30 % "Panther"와 19,4 % "Tigers"를 잃었습니다 무엇이 순서에 있어야합니다!
그리고 이것은 단지 두 가지에 대해서만 이야기 할 수 있습니다 - 탱크 손실에 관한 독일의 통계는 홍조없이 우리에게 거짓말을합니다. 사실 독일 장갑차의 손실은 선언 된 것보다 높았습니다. 또는 모든 것이 정확합니다. 손실 표에서 회복 할 수없는 손실 만 고려됩니다. 그런 다음 모든 것이 명확 해집니다. 1 월 01의 1945에서 동일한 독일인이 1 964 "Panthers"를 보유하고 있으며 843 기계는 장애가 발생하여 비효율적 이었지만 적절한 수리를 마친 후 서비스로 돌아갈 수있었습니다.
그러나 독일인과 적군은 같은 일을했다. 현장에서 수리중인 탱크와 자체 추진총은 손실이나 출력을 특징으로하지 않았으며 복구 할 수없는 손실과 공장 수리가 필요한 탱크 만이 고려되었다. 수학적으로 이것은 가능하지만 역사적으로는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 수리를 기다리는 동안 1 월 1의 1945에 843 "Panthers"가 축적 된 것을 인정해야하기 때문입니다. 이 수치는 완전히 불가능하며 어떤 출처로도 확인되지 않았습니다.
따라서 통계를보고 1942에서 독일인이 2 562 중형 대형 탱크와 SPG를 잃어 버렸고 러시아인이 7 825 (약)과 비슷한 전투 차량을 잃어 버렸습니다. 어떤 식 으로든 잊지 말아야합니다. 우리 앞에 비교할 수없는 가치를보십시오. 독일인들은 회상 할 수없는 손실만을 고려했기 때문에 반환 할 수 있거나 적어도 일부는 회수 할 수 있습니다. 그리고 분명히, 우리가 "온난하고 부드러운"을 비교하지 않는다면, 적자 비율은 3에서 1가 아닌 Red Army에 유리하지 않을 것입니다.
그러나 독일 통계의 이상함은 아직 끝나지 않았다. 단지 시작할 수 있다고한다. 제 3 제국의 탱크 잔존물을 1942 g이 끝날 때, 또는 1 1 월 1943 일 때 추정 해 봅시다.
즉, 예를 들어 독일인이 1 168 공격 SAU를 가져야했지만 1 146 만 나열된 경우, 이는 나머지 22 SAU가 손상되어 복구가 필요하다는 사실로 설명 할 수 있습니다. 물론 충분하지는 않습니다. (조금 후에이 문제로 돌아갈 것입니다.) 실제 잔액이 계산 된 잔액보다 적 으면이를 설명하고 이해할 수 있습니다. 그러나이 잔류 물이 더 클 때 어떻게해야합니까? 독일인들의 T-IV 탱크는 생산량과 손실량을 고려하여 1 005 기계로 남아 있어야했으며, 1 077 전체에서 어디에서 왔습니까? "여분의"72 탱크는 어디서 나왔습니까? 파란색 헬리콥터의 마법사가 바지 주머니에 인종적으로 정확한 마술 지팡이가 달렸 는가?
이 현상은 1942에서 반환 손실의 수가 수리 된 탱크의 수보다 적었을 때만 설명 할 수 있습니다. 72에 대한 독일의 통계에 어느 것도 포함되어 있지 않기 때문에 탱크가 어디에서 왔는지에 대한 "마법"수단을 설명 할 수 있습니다. 그리고 이것은 다시 한번 독일 손실에서 완전히 회복되지 못했던 잃어버린 잃어버린 저자의 논문이 고려되었으며, 생산에서는 오직 새로운 탱크와 자기 추진총이 고려되었다. 저자가 잘못 되었다면 독일 통계가 우리에게 있다는 것을 인정해야만 수학적으로 불가능한 데이터를 얻을 수 있습니다.
하지만 여기가 있습니다 ... 1942 끝 부분에서 일어난 일을 기억합시다. 물론, Stalingrad 전투! 독일 장군들에 따르면, Wehrmacht는 기술을 포함하여 매우 많은 손실을 입었습니다. 01.01.1943에서 독일인들은 수십 개의 탱크와 SPG 만 수리 할 수 있습니까? 아프리카를 포함한 모든 전선에서? 오, 믿기 어려운 것.
무엇을 살펴 봅시다. 독일 데이터에 따르면 12 월 1942에서 독일군은 154 중간 탱크와 SPG 전체를 잃었습니다. 1 월에는 1943 손실이 387 단위로 증가했습니다. 그리고 2 월에 그들은 제 2 차 세계 대전 중 아날로그가 없었던 기록이있었습니다. 단순히 비현실적인 가치였습니다. 2 월 1943에서 Wehrmacht는 1 842 탱크와 SPG의 손실에 대해보고했습니다!
다시 말하면, 1942 전체에 대해 독일인들은 데이터에 따라 2 562 중형 대형 탱크와 SPG 또는 평균 213-214 탱크를 한 달에 잃었습니다. 그리고 1943에서 2 월 혼자 - 중형 및 중장비 차량의 1,8 천 단위 이상, 또는 작년 연간 손실의 거의 72 %가 !!
여기서 끝나는 뭔가가 만나는 것입니다.
저자에 따르면, 다음과 같은 일이 일어났습니다. 사실은 B. Muller-Hillebrand가 자신의 말대로 독일 육군 군축위원회 (German Army Armaments Directorate)가 매월 발행 한 군대 상태에 관한 설문 조사에서 자신의 통계 데이터를 취했다는 것입니다. 그래서 꼬리와 갈기 속의 붉은 군대가 스탈린 그라드 근처의 독일군을 분쇄했을 때, 독일군 지휘관은 상급 당국에보고 할 시간이 없었다는 끊임없는 느낌이 들었습니다. 보일러에 등장한 파울루스 군대는 그러한 보고서를 전혀 제출하지 않았거나 제시했지만, 독일군의 실제 상황을 고려할 때 매우 놀랄만 한 잘못된 데이터를 제공했을 가능성이 큽니다.
여러분도 알다시피 2 월 2에서 6 군의 북쪽 그룹이 항복했고, 남쪽 부분은 Paulus 자신과 함께 2 일 전에 항복했습니다. 그 후 독일인들은 탱크 손실에 관한 데이터를 명확히 할 수있는 기회를 가졌지 만, 보고서를 뒷받침하는 것은 아무렇지도 않았기 때문에 2 월에 1943을 썼다.
다른 말로하면, Wehrmacht는 실제로 2 월 1,8 동안 수조의 1943을 잃지 않았을 가능성이 매우 높습니다. 그 중 일부는 이전에 잃어버린 장갑 차량 이었기 때문에 이러한 손실은 적시에보고되지 않았습니다. 그러나이 경우 사실 1942만의 회복 불가능한 손실조차도 독일인들은 통계 수치 이상을 가지고 있다는 사실을 다시금 알게됩니다.
그러나 이것이 전부는 아닙니다. 사실 성공적인 군사 작전에는 여러 단계가 있으며, 물론 스탈린 그라드 작전에 완전히 적용됩니다. 첫째, 우리 군대가 적의 방어선을 뚫을 때 우리는 사상자를 겪습니다. 그런 다음, 가느 다란 선을 가진 우리 군대가 적의 군대가 대량으로 들어선 "가마솥"을 받아 들일 때, 내부와 외부의 모든 세력과 함께이 적들은이 가마솥을 차단하려고 시도합니다 - 우리는 또한 손실을 겪습니다. 그러나 적의 힘이 바닥 났을 때 그는 항복합니다. - 지금이 순간 그는 우리가 잃어버린 모든 것을 훨씬 능가하는 엄청난 손실을 입습니다.
따라서 "년별"통계는 위의 비율이 위반 될 수 있다는 사실에 "절름발이"입니다. 우리는 Paulus의 6 군대를 멈추고 감싸기 위해 많은 피해를 입었는데, 물론 사상자뿐만 아니라 탱크에서도 그렇습니다.이 모든 것이 1942 통계에서 고려되었습니다. 그러나 우리 작전의 모든 이익은 1943 년. 다시 말하면 위의 모든 것 외에도 1942이 끝날 때 우리는 미래의 성공에서 손실에 대해 일정한 "기여"를했지만, "연속적으로"적으로부터 회복 할 시간조차 없었다는 것을 이해해야합니다. 따라서 달력 1942에 대한 통계 계산은 표시되지 않습니다.
소련과 독일 탱크 탱크의 손실을 12 개월 1942이 아니라 14 개월 (1943 포함)으로 추정하는 것이 훨씬 정확합니다. Alas, 저자는 매월 전국 장갑차의 손실에 대한 정확한 데이터를 가지고 있지 않습니다. 그럼에도 불구하고 1 월 1 1942에서 2 2 월 1943까지의 기간 동안 독일인은 약 4,4 천개의 중형 대형 탱크와 자체 추진 총과 소련군 - 9 000 유닛에 대해 잃어버린 것으로 추정 할 수 있습니다. 우리 9 000 유닛에서의 사실에 대해서 다시 한번 잊지 마십시오. 반사 손실의 일부는 "앉음"이며 독일 4,4 천은 복구 할 수없는 손실입니다.
그리고이 기간 동안 장갑차의 사상자 비율은 3에서 1까지와 관련이 없지만 2에서 XNUMX에 이르는 비율과 관련이 없지만 여전히 긍정적 인 것은 아닙니다.
아아, 우리 군인과 지휘관의 부족한 경험, 차선의 탱크 부대 상태 및 우리 탱크의 기술적 인 단점 - 물론 T-34의 가격이었습니다. 그것이 왜 기사의주기 제목이 "왜 T-34가 PzKpfw III에 상실되었는지 ..."라고 나타나는 이유입니다. 그렇다고 T-34의 전투 특성을 종합했을 때 독일의 "treshka"보다 한때 열세 인 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 사실 1941-1942 기간 동안 T-III를 주로 사용하는 독일 군대 (1942 초기에 총 장갑차 수에서 "treshki"의 점유율은 56 g - 1942 %의 끝에서 44 %였습니다) 그녀는 자신보다 더 많은 손실을 탱크에 가하는 방법을 알고있었습니다.
그런데 나는주의 깊은 독자의 질문을 기대합니다 : "왜이 저자는 독일 탱크의 총 손실과 소련 탱크의 손실을 비교합니까? 결국 독일은 동부 전선뿐만 아니라 아프리카 등에서도 싸웠습니다. "
글쎄, 나는 기쁨으로 대답한다. 사실은 B. Muller-Hillebrand가 독일 탱크의 총 손실을 전혀 보지 않았지만 동부 전선에서 발생한 탱크 만 손실을 입었다는 지속적인 감정을 가지고 있습니다. 5 월 26에서 1941을 생각 나게하기 위해. Rommel은 역사 "Gazalli의 전투"로. 동시에, 6 월 초 이전에, 그는 영국 탱크 부대와의 전투에 참여하여 공격을 감행했으며 그랜트 탱크의 75-mm 대포의 발사로 심각한 손실을 입었습니다.
분명히, 롬멜 (Rommel)의 부서는 탱크의 손실이 컸습니다. 그럼에도 불구하고, 5 월 1941의 B. Muller-Hillebrand에 따르면, 제 3 제국은 2 탱크를 잃었고 그 중 하나 인 T-III와 2 번째 지휘관을 잃었다. 소련과 독일의 국경 병력에서 펼쳐지는 비 전투 손실에 대해 이야기 할 때 그러한 손실 수준은 상당히 받아 들여질 수 있지만, 6 일 동안 집중적 인 전투를 주도하는 두 개의 탱크 분단에서는 절대 불가능합니다. 덧붙여 말하자면, 1 월에서 4 월 1941에 이르기까지 B. Muller-Hillebrand에 따르면 Wehrmacht는 탱크에 손실이 없었습니다.
오,이 독일 통계!
계속 될 ...
정보