순양함 "Varyag". Chemulpo 27와의 1 월 1904 올해의 싸움. CH 17. 러시아 보고서에 담긴 거짓말과 거짓말
Varyag와 Koreans 장교들 사이의 특정 "준비"를 둘러싼 많은 이야기가 있습니다 (27 1 월의 1904 전투의 상황과 결과를 더 좋게하기 위해 프랑스와 이탈리아 순양함의 지휘관을 추가 할 수있는 곳). 페어웨이를 출발 한 뒤의 "Varyag"의 턴과 뒤따른 사건들.
Varyag 로그 북을 다시 한번 인용하자.
이 노선을 읽은 후, 크루저가 심각하게 손상되었다는 명백한 느낌이 들었 습니다만, 어떤 경우에도, 우주선 사고를 위협하는 것, 약화에 관한 위협에 대해 어떠한 초자연적 인 현상도 일어나지 않았습니다. 팔미도 (Yodolmi) 연설은 그렇지 않다. 예, 손상이 극도로 불쾌합니다. 네, 순양함은 관리가 어려워졌습니다. 예, 사령관은 혐의를 받고 있지만, 배는 여전히 통제력을 잃지 않았으며, 그 피해와 손실은 상당히 합리적입니다. 우리는 다음 항목을 읽었습니다. 오히려 첫 번째 단락을 읽었습니다.
즉,이 방법으로 밝혀졌습니다. 처음에는 조타가 중단되어 조종이 중단되었지만 크루저 10는 획기적인 순간을 가며 싸웠습니다. 그러나 그는 상당한 피해를 입었고 그 결과로 V.F. Rudnev는 일시적으로 화재를 피하여 그들을 제거하기로 결심했습니다 - 그리고 그것은 이미 심하게 손상되어 조타 장치에 악영향을 받았으며 Varyag는 백업해야하는 상황에 처했습니다. 모든 것이 좋을 것입니다. 위의 인용 된 항목의 두 번째 단락을 읽으십시오.
나는 그 말을해야만한다. 먼저, 타격 순간의 배가 오른쪽으로 돌았고 12.05에서 일어났습니다. 즉, 10 분 전에 VF Rudnev는 한동안 전투에서 나가기로했습니다. 그러나 독자는 적당한 질문을 할 수 있습니다. 핸들이 "왼손잡이"위치에 끼어 있으면 순양함이 오른쪽이 아닌 왼쪽으로 돌았어야합니다! 그렇다면 그가 어떻게 Fr.과 관련하여 "불편한 자세"를 취할 수 있었 을까? 우현 쪽 "Varyag"에 위치한 Phalmido (요돌미)? 평신도에게는 그 대답이 놀랍습니다. "왼쪽 조향"명령으로 조종석이 왼쪽으로 돌고 배가 좌회전합니다. 그러나 지난 세기의 20에 이르기까지 이것은 이렇게 작동하지 않았습니다 - "왼쪽 방향타"의 명령으로 우주선을 오른쪽으로 돌리면 우주선이 우회전했습니다! 왜 그렇게 말하기가 어렵습니까? 아마도 항해선의 일부 기능에서 답을 찾아야 할 것이지만 사실 Varyag 일지에는 요돌미 섬 순양함 통과 순간에 오른쪽으로 돌았다는 점과, 적의 불의 영역을 떠나 겠다는 결정은 "Varyag"의 지휘관이 나중에 10 분 걸렸다.
그리고 두 번째로, 시계 일지에 따르면, "Varyag"가 12.05에서 스티어링이 죽은 직후에 "불리한 점"으로 밝혀졌습니다. 그리고 적어도 12.15 때까지, 심지어는 심지어 나중에까지,이 단점에 머물렀다. 왜냐하면 일지에서 순양함이 바뀌는 특별한 순간이 완전히 불분명하기 때문이다.
출품작의 세 번째 단락은 다소 명확합니다.
그러나 여기서 네 번째는 다시 우리를 추측합니다.
문제는 일지가 12.15 이후 발생한 이벤트를 먼저 설명한 다음 조향 기어가 손상되었을 때 12.05로 다시 돌아가고 소방관의 홍수로 이어지는 히트가 정확히 손상되었을 때를 이해하는 것은 절대적으로 불가능하다는 것입니다.
이제는 한국군의 일지를 보자. 훨씬 더 간결합니다.
본질적으로 여기서 유용한 정보는 거의 없다. 아마 코리 츠 사령관의 의견에 따르면, 12.15 직후에 습격을 시작한 것이고, Varyag가 Fr. Yodolmi는 오른쪽으로 돌았 다. 게다가, Varyag의 스티어링 휠에 대한 손상은 12.05 이전에도 gunboat에서 두드러졌다.
이제 우리는 지휘관의보고로 돌아갑니다. 불행히도, V.F. Rudnev, 총사령관, 그리고 나중에, 해군 사역 관리자는 순양함의 시계 추가에 아무것도 포함되어 있지 않습니다. 이들 두 보고서에서, V.F. Rudnev는 일지에서 언급 한 내용을 반복하지만 약간 약식으로 표시합니다. 그래서, 그는 조타 장치를 손상시킨 히트를보고하고, Fr.의 통과 도중 일어난 것입니다. Yodolmi, 그러나 그것이 일어난 시간을 명시하지 않았다 (12.05). 그는이 히트가 "왼쪽 조향"위치에서 스티어링 휠을 움직이지 않았다고 언급하고 회전의 정도 만 언급하지 않았습니다. 두 보고서에서, V.F. Rudnev는 "Varyag"가 조향 장치 손상으로 정확하게 "섬에 비해 불리한 상태"로 판명 났으며 전투에서 탈퇴 결정을 내렸습니다. 그러나 보고서를 근거로 히트가 언제 받아 들여 졌는지 정확하게 이해하는 것은 불가능합니다. 전쟁터를 떠나기로 결정하기 전이나 후에 스토커가 범람했습니다.
그와는 반대로 코리 츠 사령관 (러시아 함대의 장 이었기 때문에 V.F. Rudnev에게 보낸 보고서)은 관리인의 일지보다 훨씬 유익하다.
나는 당신에게주의를 기울여야한다. 모든 계획에서 "한국인"은 오른쪽으로가 아니라 왼쪽으로 돌린다. 승무원이 "선전 할 권리"를 가지고 있음에도 불구하고.
따라서, 2 계급 대위의보고를 읽는 GP Belyaev, 우리는 총포에서 오른쪽으로 Varyag의 차례가 Chemulpo의 습격으로 돌아갈 신호로 해석되지 않는다는 것을 알았습니다.이 경우 180도를 돌리는 대신 한국인은 270도를 사용합니다. 이것은 부수적으로 해전을 분석 할 때 계획에 의해서만 유도되는 것이 얼마나 위험한 지 보여주는 또 다른 예입니다. 예를 들어, V. Kataev와 같은 계획을 가지고 270 우박에 대한 반전은 볼 수 없습니다. 사실, V. Kataev에 따르면, "한국어"는 180 대학을 켠 다음 페어웨이로갔습니다. 그리고 그런 계획을 보면서, 당신은 정말로 "한국인"이 더 이상 전투를 계속할 생각은하지 않았지만, 은퇴하려고하고 있다고 생각할 수 있습니다.
실제로 G.P.의 보고서에 따르면 Belyaev는 이렇게했습니다 - 범선에서 순양함이 "올바른 코스로 바뀌는"신호를 보았고이를 따라야 만했지만 "Varyag"의 움직임을 관찰하면서 80-90을 오른쪽으로 돌리는 대신 , 섬 방향으로 180 우박을 거의 돌아 다니기 시작했다. 그래서 순양함의 조종 장치에 문제가 있다고 생각한 것이다. 따라서 한국인을 올바르게 돌릴 소용이 없었습니다. 그는 Varyag와 일본 배 사이에 실제로 서있을 것이었고, 순필자를 따라가는 것은 완전히 어리석은 짓이었습니다. 따라서, G.P. 벨레 프는 "Varyag"의 명령을 수행하고, 깃발에 의해 그에게 처방 된 코스에 눕습니다 - 그러나 오른쪽을 통하지 않고 왼쪽 어깨를 통해.
하단 라인은 다음과 같습니다 - 12.05 "Varyag"에서 히트를 얻은 후 어느 정도 시간이 지났습니다. 직후에, 그리고,이 외모에, 언제 "Varyag", 대신 오른쪽으로 돌면서 와서. 요돌미가 대신 섬으로 들어서 자 한국인은 천천히 내려서 왼쪽으로 돌았지만 페어웨이에 가지 않았지만 결국 순환을 만들었고, 결국 Varyag가 원래 돌아갈 예정이었던 요돌미를 따라가는 코스를 떠났다. 따라서, G.P. Belyaev는 전투를 전혀 떠나지 않았지만 VF는 그것을 주었다. 획기적인 과정에 복귀 할 수있는 Rudnev, 가능한 경우 또는 다른 작전을 수행 할 때 다른 명령을 내립니다. V.F. 12.05에서 12.15에 이르는 기간의 Rudnev는 Fr.와의 "회의"를 피합니다. 요돌미는 (아마도 돌을 마주보고 있을지도 모르지만) 전장을 떠나기로 결정하고, 그 다음에는 페어웨이 방향으로 자신의 차례를 보았을 때 "한국인"이 그를 따라 간다.
따라서 우리는 VF 보고서에 따라 재구성 한 전투 에피소드의 완전히 모순 된 그림을 가지고 있습니다. Rudnev, 총사령관 및 해양 부장, 총포의 지휘관의보고 "Koreets"Vsevolod Fedorovich Rudnev뿐만 아니라 두 배송의 일지. 그 (것)들에서 따르십시오 :
1. 순양함은 조타 장치를 "섬에 비해 불리한 위치"에 두지 않았다.
2. 전투에서 철수하기로 한 결정은 스티어링 휠이 크루저에서 손상되어 연결되어 있지 않은 경우보다 훨씬 나중에 이루어졌습니다.
3. 스토커의 범람을 초래 한 "Varyag"에 대한 심각한 피해는 또한 전장을 떠나는 결정과 관련이 없습니다.
그러나 위의 서류들 외에도 G.P.의 보고서도있었습니다. Belyaev가 총독에게, 5 February 1904에 의해 편집되고,이 에피소드에 대한 설명이 다르게 보입니다. 여기 G.P. Belyaev는 12.05의 Varyag에 일어난 일에 관해서는 아무 말도하지 않고 일본인의 총격과 함선의 행동 만 묘사하고 있지만 나중에는 다음과 같이 설명합니다.
일반적으로 일견 언뜻보기에 코리티 차의 Varyag 스티어링 휠에 아무런 피해도 없었으며 Varyag가 바르게 돌아 갔음을 알 수있었습니다. (VF Rudnev의 보고서에 따르면 이것은 Fr.의 트래버스를 따라 바로 수행되었습니다. Yodolmi!), 처음에는 페어웨이로 돌아가는 것을 목표로, 스토커의 홍수를 초래 한 치명적인 피해로 턴이 시작되기 전에 일어 났고 분명히 V.F. 루드 네프가 전장에서 철수했습니다.
다시 말해서, G.P.의 견해에 따르면, 그것은 균일 한 모순 (morymoron)을 낳는다. Belyaev 및 V.F. Rudnev는 27 1 월 1904 전투의 결과를 "최선의 방법으로"제시하려고 공모했다. 그것을 가정하십시오. 그러나 그러한 거짓말 쟁이에서, 비칼에 대한 보고서는 아마도 핵심 문서들이었을 것입니다 : 그것은 극동에서 "신으로부터의 첫 번째"의 첫 인상을 형성해야만했던 사람들이었습니다. 그리고 그것은 그의 제국 폐하 EI Alekseev는 Chemulpo에서의 전투의 상황을 고려할 것이며, St. Petersburg에게 의존 한 것은 의존하고 있습니다.
이 경우 두 보고서 모두 내부 모순 및 기타 오버레이없이 동일한 형태로 전투의 사건을 제시 했어야합니다. 더욱이, 논리적으로 논리적으로 말하면, 전투 묘사에서 무언가가 Vicar에게 곤란을 초래할 수 있다면, Varyag가 전투를 떠나서 돌파하려는 시도를 방해하는 이유가 바로 이것들입니다. 그리고 나서, 우리가 특정 "계약"을 의심한다면, V.F. Rudnev and G.P. Belyaev는 불일치를 피하면서 최대주의를 기울여야합니다. 한편 전장에서 철수한다는 가장 중요한 사실은 완전히 다른 방식으로 "Varyag"와 "Koreyets"의 지휘관이 묘사하는 것입니다.
사실, 만일 우리가 계획들에 둘러싸이고 우리가 어떻게 생각해야만한다면, 우리는 V.F.에 모순이 없다는 것을 이해합니다. Rudneva and G.P. Belyaev Vicar에는 포함되어 있지 않습니다. 로그 북에서 "Varyag"이동 패턴을 보면 우주선이 세 번 오른쪽으로 돌릴 수있는 것을 수행 한 것을 볼 수 있습니다.
№1 - 횡단을 통과 한 후 오른쪽으로 돌립니다. 요돌미
№2 - 약 직진. 요돌미
№3 - "Varyag"가 후퇴 한 후 오른쪽으로 돌면 돌에서 멀리 이동합니다 (o). 요돌미
따라서, №1 턴은 우리에게 적합하지 않습니다. 순양함이 적에게 우현으로 가기 전에, 롤을 두드린 발사체가 어떤면에서 왼쪽면에 손상을 입힐 수 없었습니다. 3 회전은 어느 쪽에도 맞지 않습니다. 이미 12.15 어딘가에서 일어났습니다. 한국인들은 분명히 훨씬 더 일찍 떠났습니다. 같은 보고서에 따르면, 러시아 선박 간의 거리는 1-1,5 케이블이었고, 한국인이 12.15에 남겨 두었다면, 그는 Fr.의 수 마일 뒤에 벌써 그것을했을 것입니다. Yodolmi 일본쪽으로, 물론, 아니 었습니다. 따라서, Varyag가 섬에 급습했을 때, XXUMX를 돌리는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그렇다면 모든 것이 어느 정도 형태를 취하고 있습니다 - 순양함은 "P"를 올려서 오른쪽으로 돌리려고했지만 2 우박으로 돌아서이 역전 동안 소방관의 범람으로 이어지는 히트를 "잡아 먹었습니다."그리고 "Koreyets"는 "Varyag »섬으로 가서 좌회전하여 순환을 시작했습니다. 그런데, Varyag가 뒤로 물러나고, 그 다음, 페어웨이로 바뀌었을 때, 총포는 그를 따라 갔다.
따라서 외적으로 모순 된 보고서가 실제로 일치합니다. 그러나이 보고서가 V.F.에 의한 음모의 결과라면 분명합니다. Rudneva and G.P. Belyaev, 그들은 완전히 다른 방식으로 쓰여졌을 것이므로, 그 텍스트는 모순에 대해 조금도 암시하지 않을 것이다. 그와는 반대로 러시아 선박의 사령관에 대한보고를 분석 한 결과, 모든 사람이 다른 사람이 무엇을 어떻게 작성하는지 고려하지 않고 모든 사람이 독자적으로 썼다는 것을 증언하며, 또한 같은 GP Belyaev는 자신의 보고서에서 언급 한 것을 중요하게 생각하지 않았습니다. 그리고이 글의 저자는 러시아 장교들의 담합의 버전에 대해 증언합니다.
보고서에 대한 강연이 끝난 후 다음 내용에 주목하고 싶습니다. Varyg에 대한 일련의 기사의 토론에서 일본인 손실 문제는 반복적으로 제기되었습니다. "이런, 실제로, 전투 직후, VF Rudnev는 일본 손실의 소문에 의해 오판 될 수 있었다. 그러나 27 초기에 출판 된 회고록 "Chemulpo 1904 1 월 1907 올해의 회고록"에서 회고록에서 전쟁이 오래 끝났고 일본인의 실제 손실이 이미 알려 졌기 때문에 같은 손실을 주장한 이유는 무엇입니까? .
그리고 실제로 Vsevolod Fedorovich의 회고록을 읽으면서 회고록에 처음 표시된 일본인의 손실은 줄어들지 않았을뿐 아니라 새로운 색으로 놀기 시작했습니다. 처음에는 V.F. Rudnev는 Naniwa와 Asama 순양함이 손상되어서 부두에서 수리해야한다는 것을 지적했으며, Asam에서 선미 다리는 파괴되었으며 선미 203-mm 타워는 아마도 손상되었을 것입니다. 또한 배가 침몰 한 두 척의 전투기 : 파괴자가 전투 중에 직접 침몰하여 심각한 타격을받은 타카 치호가 사 네보로가는 길에 침몰하여 200 보드에 부상을 입혔습니다. 또한 일본군은 전투 중 사망 한 30을 묻기 위해 A-San 베이로 이동했습니다.
그의 회고록에서 "Nanivu"는 "Chiyoda"를 대신했지만 "Asam"에는 순양함 사령관이 다리의 폭발로 사망했습니다. 따라서 손실의 문제는 상당히 합법적 인 것으로 보입니다.
이 모든 것이 사실이지만, 알아 내기 위해 시도해 봅시다. 러시아는 전쟁에서 일본인 사상자에 대해 무엇을 알고 있었습니까? 이 일련의 기사 작성자는이 주제를 끝까지 "발굴"할 수 없으며 전문가의 합리적인 의견에 만족할 것입니다.
VF가 될 수 있었습니까? 1906의 Rudnev, 또는 이전에 공식적인 일본 역사 기록의 데이터를 읽었습니까? "37-38의 해상에서의 적대 행위에 대한 설명. Meiji (1904-1905)는 1909-1910로 출판되었으며 현재 기사 작성자가 알고있는 한 1906에서이 소스를 러시아어로 처음 게시 한 것입니다. 미카도의 아들들의 언어로 그래서 일본의 공무원은 사라지고 엄밀히 말하면, 그것에 명시된 모든 것을 믿을 특별한 이유가 없습니다. 우리는 편향 될 수 있기 때문에 국내 평가를 언급하지 않을 것이지만, 독일 제독 인 Meurer는 1925에 다음과 같이 썼다.
공식 러시아 기록 인 "러시아 - 일본 전쟁 1904-1905"을 기록한 역사위원회 (Historical Commission)는 손상과 손실의 부재에 대한 일본의 의구심을 갖고 있었기 때문에 그 문제가 완전히 명확하게 밝혀지지 않았다고 언급했다. 역사위원회의 작업은 다음과 같이 말했습니다 :
위의 텍스트의 각주는 일본의 공식 데이터에 따르면 일본인은 선박에서 사망하거나 부상 당하지 않았 음을 나타냅니다. 따라서 우리는 1912 r에서도 역사적인위원회 위원들이이 문제에 관해 마지막으로 언급 할 수는 없다는 것을 알 수 있습니다. 사실, Vsevolod Fyodorovich가 서명 한 전체 손실 목록에서 그들은이 순양함이 사망하지는 않았지만 더 많이 싸웠다는 사실을 이미 알고 있었기 때문에 Takachiho 만 제거했습니다.
그런데 어디서? 간단합니다. 한편으로, 물론 타카 치호는 러시아 배들, 예를 들어 블라디보스톡 분리주의 순양함에서 반복적으로 보였다.
하지만 ..이게 뭐가 증명 된거야? 28 July 1904의 전투에서 기갑 순양함 "Asama"는 "Tokiwa", "Iwate"및 "Yakumo"유형의 순양함으로 다양한 러시아 선박에서 확인되었습니다. Askold에서 그들은 돌파구 중에 "아사 마"(비록 그것이 "야쿠모"였을지라도)와 싸우고 있다고 믿었으며, 노빅에서는 "이즈모"와 싸우고 있다고 생각했다. 따라서, 한국 해협과 대마도에서의 전투 중에 러시아 선박들로부터 "다카 치호"가 관찰되었다는 사실은 그가 실제로 거기에 있었다는 반박할만한 증거가 아닙니다. 저를 정확하게 이해해주십시오. 오늘은 다카 치호가 확실히이 전투에 참가했다는 것을 알지만 VF Rudnev는 "Takachiho"가 나중에 보인 것을 다른 사람의 말에서 들었을지라도, 그는 여전히 이것을 확실하게 확신 할 수 없었다.
Takagiho가 Varyag와의 전투 후에 익사하지 않았다는 참된 반박 할 수없는 증거는이 일본 함선의 선원에 의해 구출 된 장갑차 순찰차 Rurik의 장교들과 선원들의 증언을 통해서만 나타났습니다. 이것은 사실입니다. 배를 혼란에 빠뜨리는 것은 다른 배와 혼동하기 어렵습니다. 그러나 포로 된 루릭 포로의보고가 Vsevolod Fedorovich에 알려졌다는 어떠한 증거도 없다. 더욱이 - 분명히 회고록을 쓸 때 그는 그 사실을 전혀 알지 못했습니다!
의심의 여지없이, 일본인들과의 충돌에 관한 각각의 사례에 관해서, 러시아 선박의 지휘관에 의해 많은보고가 작성되었지만, 종종 다른 장교들에 의해 작성되었다. 그러나 나는이 문서의 두 가지 특징에 주목하고 싶다.
첫째, 러시아 장교의 보고서 함대 그들은 아무에게도 배치되지 않았습니다. 그들은 공식적인 비밀이었습니다. 그리고 우리가 1904 년부터 1905 년까지의 XNUMX 권의 "러시아-일본 전쟁"의 책을 보면 함대 행동. 문서”다음 첫 페이지에 다음과 같이 읽습니다.
다시 말하면, 1907-1914조차도이 서류가 출판되었을 때, 그들은 함대 장교만을위한 것이 었으며 은퇴 한 VF 루드 네프는 일반적으로 그들에게 접근했다. 그러나 그가 가지고 있었다고하더라도 1906에 회고록을 쓸 때 분명히 사용하지 못했습니다.
흥미로운 점은 비록 Vsevolod Fyodorovich가 타임머신을 가지고 있었 더라면 출판 된 문서조차도 Takachiho의 경우 그를 도울 수 없다는 것입니다. 사실, 이상하게도, 바다에서의 전쟁에 관한 러시아의 공식 역사와 그것으로 출판 된 문서에는 순양함의 블라디보스톡 분리 행동에 관한 정보가 거의 없다는 것입니다. 예를 들어, K.P.의 배들 사이에서 벌어진 전투를 묘사하는 "문서"에서. Jessen과 H. Kamimura는 한국 해협에서 Vicar G. P.의 보고서를 통해서만 알 수 있습니다. Jessen ( "다카 치호 (Takachiho)"에 대한 언급이 있지만 이전에 말했듯이 배 지휘관은 종종 일본의 반대 세력을 정의하는 데 착오가 있었다.) 또한 "Rurik"이 "Takachiho"와 싸웠다 고 언급 한 K. Ivanov 중위의보고 그러나 유감스럽게도 러시아 선원의 일부를 구한 것은이 배가 아니라는 것입니다. 그리고 이것은 Takasiho가 27 1 월 1904 전투에서 사망하지 않았다는 유일한 증거 일 것입니다.
다른 말로하면, 회고록을 쓸 당시 가장 큰 확률로, V.F. Rudnev는 "Varyag"와 "Koreans"와의 전투에서 일본 함선의 손실에 대해 신뢰할만한 정보가 없었습니다.
Vsevolod Fedorovich가 장교에서 "회전"하고 일본인의 포로 생활에서 돌아온 선원들과 개인적으로 대화 할 수 있다면 나타날 수 있습니다. 그러나 사실 Vesvolod Fyodorovich가 사임했을 때 그들은 러시아로 돌아와서 더 이상 그들과 함께 일할 수 없었습니다.
게다가 ... 웬일인지, 아무도 V.F. Rudnev는 회고록을 쓰고있을 때 일본인의 진정한 손실에 대해 알고 있었을 것입니다. (이 일련의 기사의 저자에 따르면 완벽한 것은 아니 었습니다.) 그런 다음 그는 출판하지 말라는 요청을받을 수있었습니다.
V1의 부작에서 회상하라. Semenov는 1 태평양 대대에 출동하여 2 TOE 캠페인과 대마도 전투에 참가한 러시아 해군 장교이다.
사실, 또 다른 질문이 제기됩니다 - V.F의 회고록에서 왜 그렇습니까? Rudnev는 일본 손실 ( "Asama"의 지휘관의 죽음)에 관한 새로운 세부 사항이 있었습니까? 불행히도, 아무것도 증명하거나 반증하는 것은 불가능합니다. 아마, 물론, Vsevolod Fyodorovich는 단순히 "잘 알고있는"그들에게 유감스러운! "에 의해 안내 된 이러한 손실을 상상했습니다. 그러나 같은 성공을 거두면서 그는 회고록에 나중에 읽을만한 정보를 넣을 수있었습니다 (Chemulpinsky 전투에서 Asamu를 빠져 나올 수 있었던 프랑스 신문에서 Sea Collection의 발췌문을 상기하십시오). 또는 V.F.와 같은 옵션을 사용할 수 있습니다. 처음부터 Rudnevu는 Yashiro Rokuro의 죽음에 대해 "인식하고 있었지만"예를 들어이 정보를 의심스러운 것으로보고 공식 보고서에 포함시키지 않은 다음 프랑스 신문 어디에서나 "확인"을 보았습니까? 그걸 회고록에 넣었 어.
그리고이 기사의 마지막 질문. 독자는 "1906에서 1907의 시작 인 Vsevolod Fedorovich는 일본인의 실제 손실에 대해 알지 못했다고 가정합니다. 그러나 왜 그는 나중에 필요한 정보가 나타 났을 때이를 공표 할 시민의 양심을 갖지 않았습니까? "
유일한 문제는 러시아 - 일본 전쟁에 관한 국내 자료가 공개 언론에서 다소 늦게 등장했다는 것입니다. 예를 들어, 전쟁 초기에 헌정 된 공식 역사의 양과 Varyag 전투에 대한 설명 (위에서 이미 언급 했음)을 1912에 게시했습니다 .V.F. Rudnev 자신의 보고서를 담은 문서 모음이 출판되었습니다. 일반적인 언론을위한 것이 아니라 함대 장교에 의한 내부 사용을 위해) 1 년 더 일찍. 동시에, 위의 어느 누구도 "Varyag"의 지휘관과 그의 회고록의보고에서 지적 된 손실에 대한 신뢰할만한 논박을 포함하지 않았다. 그리고 우리는이 시간에 Vsevolod Fyodorovich가 은퇴 한 지 오래되었으며 Alexinsky 지역의 Myshenka 마을에있는 그의 재산에서 가족과 함께 살았던 것을 기억해야합니다. V.F. Rudnev는 올해의 7 월 7 1913에서 사망했습니다.이 모양에이 시간까지 그의 건강은 심각하게 훼손되었습니다. 그 당시 그는 러시아 - 일본 전쟁에 관한 출판물을 따르는 기회 나 열망을 더 이상 갖지 않았다고 추측 할 수 있습니다.
계속 될 ...
Varyag 로그 북을 다시 한번 인용하자.
"12 h. 5 m. 섬을지나 자마자 조돌기가 멈추고 순양함이 지나가고, 다른 발사체 조각이 앞발에 폭발하여 통로를 통해 기갑 된 객실로 날아갔습니다. 순양함 사령관이 머리에 상처를 입었고, 양쪽에 서있는 본부와 드러머가 양쪽에서 살해됐으며, 스티어링 휠에 서 있던 수석 병장 Snigirev는 등 부상에 중상을 입었고 지휘관 인 Chibisov의 팔에 약간 부상당했습니다. 순양함의 조종 장치가 조종실로 옮겨졌습니다. 샷의 천둥과 함께, 경운부에 주어진 명령은 순차적 인 과정에 의해 모든 후속 시간을 왜 수정해야 하는지를 듣기가 어려웠습니다. 순양함은 잘 듣지 않았고 강한 흐름을 보였다. "
이 노선을 읽은 후, 크루저가 심각하게 손상되었다는 명백한 느낌이 들었 습니다만, 어떤 경우에도, 우주선 사고를 위협하는 것, 약화에 관한 위협에 대해 어떠한 초자연적 인 현상도 일어나지 않았습니다. 팔미도 (Yodolmi) 연설은 그렇지 않다. 예, 손상이 극도로 불쾌합니다. 네, 순양함은 관리가 어려워졌습니다. 예, 사령관은 혐의를 받고 있지만, 배는 여전히 통제력을 잃지 않았으며, 그 피해와 손실은 상당히 합리적입니다. 우리는 다음 항목을 읽었습니다. 오히려 첫 번째 단락을 읽었습니다.
"12에서 15 m. 잠시 동안 화구를 벗어나고 싶을 때 조향 장치를 고치고 다른 곳에서 발생한 화재를 진압하기 위해 순양함이 조향 핸들을 듣지 않았으므로 차를 오른쪽으로 돌리기 시작했습니다. 섬의 근접성을 고려하면 "돌돌미"는 완전한 백업을 제공했다. "
즉,이 방법으로 밝혀졌습니다. 처음에는 조타가 중단되어 조종이 중단되었지만 크루저 10는 획기적인 순간을 가며 싸웠습니다. 그러나 그는 상당한 피해를 입었고 그 결과로 V.F. Rudnev는 일시적으로 화재를 피하여 그들을 제거하기로 결심했습니다 - 그리고 그것은 이미 심하게 손상되어 조타 장치에 악영향을 받았으며 Varyag는 백업해야하는 상황에 처했습니다. 모든 것이 좋을 것입니다. 위의 인용 된 항목의 두 번째 단락을 읽으십시오.
"크루저는 조향 장치가 15-20 우박 근처의 왼쪽 주행 위치에서 중단되었을 때 섬에 비해 단점을 보였습니다."
나는 그 말을해야만한다. 먼저, 타격 순간의 배가 오른쪽으로 돌았고 12.05에서 일어났습니다. 즉, 10 분 전에 VF Rudnev는 한동안 전투에서 나가기로했습니다. 그러나 독자는 적당한 질문을 할 수 있습니다. 핸들이 "왼손잡이"위치에 끼어 있으면 순양함이 오른쪽이 아닌 왼쪽으로 돌았어야합니다! 그렇다면 그가 어떻게 Fr.과 관련하여 "불편한 자세"를 취할 수 있었 을까? 우현 쪽 "Varyag"에 위치한 Phalmido (요돌미)? 평신도에게는 그 대답이 놀랍습니다. "왼쪽 조향"명령으로 조종석이 왼쪽으로 돌고 배가 좌회전합니다. 그러나 지난 세기의 20에 이르기까지 이것은 이렇게 작동하지 않았습니다 - "왼쪽 방향타"의 명령으로 우주선을 오른쪽으로 돌리면 우주선이 우회전했습니다! 왜 그렇게 말하기가 어렵습니까? 아마도 항해선의 일부 기능에서 답을 찾아야 할 것이지만 사실 Varyag 일지에는 요돌미 섬 순양함 통과 순간에 오른쪽으로 돌았다는 점과, 적의 불의 영역을 떠나 겠다는 결정은 "Varyag"의 지휘관이 나중에 10 분 걸렸다.
그리고 두 번째로, 시계 일지에 따르면, "Varyag"가 12.05에서 스티어링이 죽은 직후에 "불리한 점"으로 밝혀졌습니다. 그리고 적어도 12.15 때까지, 심지어는 심지어 나중에까지,이 단점에 머물렀다. 왜냐하면 일지에서 순양함이 바뀌는 특별한 순간이 완전히 불분명하기 때문이다.
출품작의 세 번째 단락은 다소 명확합니다.
"적과의 거리가 28-30 케이블로 줄어들 었으며 화재가 증가하고 충격이 증가했습니다."
그러나 여기서 네 번째는 다시 우리를 추측합니다.
"이 시간이 지나면, 큰 구경의 발사체가 물 밑에있는 항구 쪽을 강타했다. 물이 거대한 구멍에 쏟아 지자 3-th 스토커의 구획이 물로 채워지기 시작했고, 그 레벨은 화실에 접근했습니다. 석탄 구멍은 물로 채워져 있었다. 시니어 보트 워너와 수석 고관은 석고를 가져 왔고, 물은 항상 펌프로 퍼 내며, 레벨은 떨어지기 시작했지만 그럼에도 불구하고 순양함은 항구쪽으로 굴러갔습니다. "
문제는 일지가 12.15 이후 발생한 이벤트를 먼저 설명한 다음 조향 기어가 손상되었을 때 12.05로 다시 돌아가고 소방관의 홍수로 이어지는 히트가 정확히 손상되었을 때를 이해하는 것은 절대적으로 불가능하다는 것입니다.
이제는 한국군의 일지를 보자. 훨씬 더 간결합니다.
"첫 발사 후 30 분 이내에 Varyag가 여러 개의 구멍과 스티어링 휠 손상을 입 었음이 분명했습니다. Varyag의 12.15 근처에서, 2 개의 동시 발사가 중대의 강화 된 발사로 발사되었습니다. 그런 다음 일본 선박의 발사 아래에서 Varyag와 함께 우리는 습격으로 바뀌었다. "
본질적으로 여기서 유용한 정보는 거의 없다. 아마 코리 츠 사령관의 의견에 따르면, 12.15 직후에 습격을 시작한 것이고, Varyag가 Fr. Yodolmi는 오른쪽으로 돌았 다. 게다가, Varyag의 스티어링 휠에 대한 손상은 12.05 이전에도 gunboat에서 두드러졌다.
이제 우리는 지휘관의보고로 돌아갑니다. 불행히도, V.F. Rudnev, 총사령관, 그리고 나중에, 해군 사역 관리자는 순양함의 시계 추가에 아무것도 포함되어 있지 않습니다. 이들 두 보고서에서, V.F. Rudnev는 일지에서 언급 한 내용을 반복하지만 약간 약식으로 표시합니다. 그래서, 그는 조타 장치를 손상시킨 히트를보고하고, Fr.의 통과 도중 일어난 것입니다. Yodolmi, 그러나 그것이 일어난 시간을 명시하지 않았다 (12.05). 그는이 히트가 "왼쪽 조향"위치에서 스티어링 휠을 움직이지 않았다고 언급하고 회전의 정도 만 언급하지 않았습니다. 두 보고서에서, V.F. Rudnev는 "Varyag"가 조향 장치 손상으로 정확하게 "섬에 비해 불리한 상태"로 판명 났으며 전투에서 탈퇴 결정을 내렸습니다. 그러나 보고서를 근거로 히트가 언제 받아 들여 졌는지 정확하게 이해하는 것은 불가능합니다. 전쟁터를 떠나기로 결정하기 전이나 후에 스토커가 범람했습니다.
그와는 반대로 코리 츠 사령관 (러시아 함대의 장 이었기 때문에 V.F. Rudnev에게 보낸 보고서)은 관리인의 일지보다 훨씬 유익하다.
"Yodolmi 섬을 지나간 후, 당신의 신호가"오른쪽 방향으로 바뀌고 있습니다 "라는 신호를 보았고, 적과의 자음을 피하고, 운전대에 손상이 있다고 가정하고,"우회전 "을하고, 코스를 작게 줄였습니다. - 270 우박 . 이 모든 시간 동안 논스톱은 두 개의 8-dm 및 6-dm의 화재를 지원합니다. retrorad 총; 9 파운드에서 3 발을 만들었습니다. 총, 그러나, 큰 간격을 위해, 그들의 총격 사건은 멈췄다. 12.15 시간에, Varyag 계급의 1 순양함의 움직임에 뒤이어, 습격으로 바뀌었다. .. ".
나는 당신에게주의를 기울여야한다. 모든 계획에서 "한국인"은 오른쪽으로가 아니라 왼쪽으로 돌린다. 승무원이 "선전 할 권리"를 가지고 있음에도 불구하고.
따라서, 2 계급 대위의보고를 읽는 GP Belyaev, 우리는 총포에서 오른쪽으로 Varyag의 차례가 Chemulpo의 습격으로 돌아갈 신호로 해석되지 않는다는 것을 알았습니다.이 경우 180도를 돌리는 대신 한국인은 270도를 사용합니다. 이것은 부수적으로 해전을 분석 할 때 계획에 의해서만 유도되는 것이 얼마나 위험한 지 보여주는 또 다른 예입니다. 예를 들어, V. Kataev와 같은 계획을 가지고 270 우박에 대한 반전은 볼 수 없습니다. 사실, V. Kataev에 따르면, "한국어"는 180 대학을 켠 다음 페어웨이로갔습니다. 그리고 그런 계획을 보면서, 당신은 정말로 "한국인"이 더 이상 전투를 계속할 생각은하지 않았지만, 은퇴하려고하고 있다고 생각할 수 있습니다.
실제로 G.P.의 보고서에 따르면 Belyaev는 이렇게했습니다 - 범선에서 순양함이 "올바른 코스로 바뀌는"신호를 보았고이를 따라야 만했지만 "Varyag"의 움직임을 관찰하면서 80-90을 오른쪽으로 돌리는 대신 , 섬 방향으로 180 우박을 거의 돌아 다니기 시작했다. 그래서 순양함의 조종 장치에 문제가 있다고 생각한 것이다. 따라서 한국인을 올바르게 돌릴 소용이 없었습니다. 그는 Varyag와 일본 배 사이에 실제로 서있을 것이었고, 순필자를 따라가는 것은 완전히 어리석은 짓이었습니다. 따라서, G.P. 벨레 프는 "Varyag"의 명령을 수행하고, 깃발에 의해 그에게 처방 된 코스에 눕습니다 - 그러나 오른쪽을 통하지 않고 왼쪽 어깨를 통해.
파란색 점선은 저자에 따르면 Varyag가 돌릴 것 인 곳이다. 빨간색 실선은 사령관의보고에 따라 실제 한국 작전 계획이다. 붉은 점선은 Varyag가 피해에 대처했다면 한국 코스 다. 획기적인 과정으로 돌아 왔습니다.
하단 라인은 다음과 같습니다 - 12.05 "Varyag"에서 히트를 얻은 후 어느 정도 시간이 지났습니다. 직후에, 그리고,이 외모에, 언제 "Varyag", 대신 오른쪽으로 돌면서 와서. 요돌미가 대신 섬으로 들어서 자 한국인은 천천히 내려서 왼쪽으로 돌았지만 페어웨이에 가지 않았지만 결국 순환을 만들었고, 결국 Varyag가 원래 돌아갈 예정이었던 요돌미를 따라가는 코스를 떠났다. 따라서, G.P. Belyaev는 전투를 전혀 떠나지 않았지만 VF는 그것을 주었다. 획기적인 과정에 복귀 할 수있는 Rudnev, 가능한 경우 또는 다른 작전을 수행 할 때 다른 명령을 내립니다. V.F. 12.05에서 12.15에 이르는 기간의 Rudnev는 Fr.와의 "회의"를 피합니다. 요돌미는 (아마도 돌을 마주보고 있을지도 모르지만) 전장을 떠나기로 결정하고, 그 다음에는 페어웨이 방향으로 자신의 차례를 보았을 때 "한국인"이 그를 따라 간다.
따라서 우리는 VF 보고서에 따라 재구성 한 전투 에피소드의 완전히 모순 된 그림을 가지고 있습니다. Rudnev, 총사령관 및 해양 부장, 총포의 지휘관의보고 "Koreets"Vsevolod Fedorovich Rudnev뿐만 아니라 두 배송의 일지. 그 (것)들에서 따르십시오 :
1. 순양함은 조타 장치를 "섬에 비해 불리한 위치"에 두지 않았다.
2. 전투에서 철수하기로 한 결정은 스티어링 휠이 크루저에서 손상되어 연결되어 있지 않은 경우보다 훨씬 나중에 이루어졌습니다.
3. 스토커의 범람을 초래 한 "Varyag"에 대한 심각한 피해는 또한 전장을 떠나는 결정과 관련이 없습니다.
그러나 위의 서류들 외에도 G.P.의 보고서도있었습니다. Belyaev가 총독에게, 5 February 1904에 의해 편집되고,이 에피소드에 대한 설명이 다르게 보입니다. 여기 G.P. Belyaev는 12.05의 Varyag에 일어난 일에 관해서는 아무 말도하지 않고 일본인의 총격과 함선의 행동 만 묘사하고 있지만 나중에는 다음과 같이 설명합니다.
"오늘 12.15에서는 격렬한 적의 공격으로 Varyag에서 두 차례의 동시 발사가 발생했습니다. 이때 적의 화재가 가장 높은 전압에 도달했고 발사체 비행 거리가 크게 줄어들었고 이미 보트 근처에서 찢어졌습니다. 12.15 시간 정보. Varyag가 눈에 띄는 갑각류를 가졌을 때 "P"를 올리고 감소 된 코스로 오른쪽으로 돌기 시작한 날, 나는 코스를 왼쪽으로 변경하고, 적에 대해서는 "Varyag"로, 코스를 줄이고 270 우박 . 왼쪽으로. "Varyag"가 급습에 갔을 때, 그를 따라 가면서 최고 속도를 주었다 ... ".
일반적으로 일견 언뜻보기에 코리티 차의 Varyag 스티어링 휠에 아무런 피해도 없었으며 Varyag가 바르게 돌아 갔음을 알 수있었습니다. (VF Rudnev의 보고서에 따르면 이것은 Fr.의 트래버스를 따라 바로 수행되었습니다. Yodolmi!), 처음에는 페어웨이로 돌아가는 것을 목표로, 스토커의 홍수를 초래 한 치명적인 피해로 턴이 시작되기 전에 일어 났고 분명히 V.F. 루드 네프가 전장에서 철수했습니다.
다시 말해서, G.P.의 견해에 따르면, 그것은 균일 한 모순 (morymoron)을 낳는다. Belyaev 및 V.F. Rudnev는 27 1 월 1904 전투의 결과를 "최선의 방법으로"제시하려고 공모했다. 그것을 가정하십시오. 그러나 그러한 거짓말 쟁이에서, 비칼에 대한 보고서는 아마도 핵심 문서들이었을 것입니다 : 그것은 극동에서 "신으로부터의 첫 번째"의 첫 인상을 형성해야만했던 사람들이었습니다. 그리고 그것은 그의 제국 폐하 EI Alekseev는 Chemulpo에서의 전투의 상황을 고려할 것이며, St. Petersburg에게 의존 한 것은 의존하고 있습니다.
이 경우 두 보고서 모두 내부 모순 및 기타 오버레이없이 동일한 형태로 전투의 사건을 제시 했어야합니다. 더욱이, 논리적으로 논리적으로 말하면, 전투 묘사에서 무언가가 Vicar에게 곤란을 초래할 수 있다면, Varyag가 전투를 떠나서 돌파하려는 시도를 방해하는 이유가 바로 이것들입니다. 그리고 나서, 우리가 특정 "계약"을 의심한다면, V.F. Rudnev and G.P. Belyaev는 불일치를 피하면서 최대주의를 기울여야합니다. 한편 전장에서 철수한다는 가장 중요한 사실은 완전히 다른 방식으로 "Varyag"와 "Koreyets"의 지휘관이 묘사하는 것입니다.
사실, 만일 우리가 계획들에 둘러싸이고 우리가 어떻게 생각해야만한다면, 우리는 V.F.에 모순이 없다는 것을 이해합니다. Rudneva and G.P. Belyaev Vicar에는 포함되어 있지 않습니다. 로그 북에서 "Varyag"이동 패턴을 보면 우주선이 세 번 오른쪽으로 돌릴 수있는 것을 수행 한 것을 볼 수 있습니다.
№1 - 횡단을 통과 한 후 오른쪽으로 돌립니다. 요돌미
№2 - 약 직진. 요돌미
№3 - "Varyag"가 후퇴 한 후 오른쪽으로 돌면 돌에서 멀리 이동합니다 (o). 요돌미
따라서, №1 턴은 우리에게 적합하지 않습니다. 순양함이 적에게 우현으로 가기 전에, 롤을 두드린 발사체가 어떤면에서 왼쪽면에 손상을 입힐 수 없었습니다. 3 회전은 어느 쪽에도 맞지 않습니다. 이미 12.15 어딘가에서 일어났습니다. 한국인들은 분명히 훨씬 더 일찍 떠났습니다. 같은 보고서에 따르면, 러시아 선박 간의 거리는 1-1,5 케이블이었고, 한국인이 12.15에 남겨 두었다면, 그는 Fr.의 수 마일 뒤에 벌써 그것을했을 것입니다. Yodolmi 일본쪽으로, 물론, 아니 었습니다. 따라서, Varyag가 섬에 급습했을 때, XXUMX를 돌리는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그렇다면 모든 것이 어느 정도 형태를 취하고 있습니다 - 순양함은 "P"를 올려서 오른쪽으로 돌리려고했지만 2 우박으로 돌아서이 역전 동안 소방관의 범람으로 이어지는 히트를 "잡아 먹었습니다."그리고 "Koreyets"는 "Varyag »섬으로 가서 좌회전하여 순환을 시작했습니다. 그런데, Varyag가 뒤로 물러나고, 그 다음, 페어웨이로 바뀌었을 때, 총포는 그를 따라 갔다.
따라서 외적으로 모순 된 보고서가 실제로 일치합니다. 그러나이 보고서가 V.F.에 의한 음모의 결과라면 분명합니다. Rudneva and G.P. Belyaev, 그들은 완전히 다른 방식으로 쓰여졌을 것이므로, 그 텍스트는 모순에 대해 조금도 암시하지 않을 것이다. 그와는 반대로 러시아 선박의 사령관에 대한보고를 분석 한 결과, 모든 사람이 다른 사람이 무엇을 어떻게 작성하는지 고려하지 않고 모든 사람이 독자적으로 썼다는 것을 증언하며, 또한 같은 GP Belyaev는 자신의 보고서에서 언급 한 것을 중요하게 생각하지 않았습니다. 그리고이 글의 저자는 러시아 장교들의 담합의 버전에 대해 증언합니다.
보고서에 대한 강연이 끝난 후 다음 내용에 주목하고 싶습니다. Varyg에 대한 일련의 기사의 토론에서 일본인 손실 문제는 반복적으로 제기되었습니다. "이런, 실제로, 전투 직후, VF Rudnev는 일본 손실의 소문에 의해 오판 될 수 있었다. 그러나 27 초기에 출판 된 회고록 "Chemulpo 1904 1 월 1907 올해의 회고록"에서 회고록에서 전쟁이 오래 끝났고 일본인의 실제 손실이 이미 알려 졌기 때문에 같은 손실을 주장한 이유는 무엇입니까? .
그리고 실제로 Vsevolod Fedorovich의 회고록을 읽으면서 회고록에 처음 표시된 일본인의 손실은 줄어들지 않았을뿐 아니라 새로운 색으로 놀기 시작했습니다. 처음에는 V.F. Rudnev는 Naniwa와 Asama 순양함이 손상되어서 부두에서 수리해야한다는 것을 지적했으며, Asam에서 선미 다리는 파괴되었으며 선미 203-mm 타워는 아마도 손상되었을 것입니다. 또한 배가 침몰 한 두 척의 전투기 : 파괴자가 전투 중에 직접 침몰하여 심각한 타격을받은 타카 치호가 사 네보로가는 길에 침몰하여 200 보드에 부상을 입혔습니다. 또한 일본군은 전투 중 사망 한 30을 묻기 위해 A-San 베이로 이동했습니다.
그의 회고록에서 "Nanivu"는 "Chiyoda"를 대신했지만 "Asam"에는 순양함 사령관이 다리의 폭발로 사망했습니다. 따라서 손실의 문제는 상당히 합법적 인 것으로 보입니다.
이 모든 것이 사실이지만, 알아 내기 위해 시도해 봅시다. 러시아는 전쟁에서 일본인 사상자에 대해 무엇을 알고 있었습니까? 이 일련의 기사 작성자는이 주제를 끝까지 "발굴"할 수 없으며 전문가의 합리적인 의견에 만족할 것입니다.
VF가 될 수 있었습니까? 1906의 Rudnev, 또는 이전에 공식적인 일본 역사 기록의 데이터를 읽었습니까? "37-38의 해상에서의 적대 행위에 대한 설명. Meiji (1904-1905)는 1909-1910로 출판되었으며 현재 기사 작성자가 알고있는 한 1906에서이 소스를 러시아어로 처음 게시 한 것입니다. 미카도의 아들들의 언어로 그래서 일본의 공무원은 사라지고 엄밀히 말하면, 그것에 명시된 모든 것을 믿을 특별한 이유가 없습니다. 우리는 편향 될 수 있기 때문에 국내 평가를 언급하지 않을 것이지만, 독일 제독 인 Meurer는 1925에 다음과 같이 썼다.
"전쟁에 대한 일본인의 설명은 편견을 가지며 훌륭한 유언으로 만 사용될 수 있습니다. 비밀 운영 계획과 실수는 신중하게 숨겨져 있습니다. 원한다면 역사 위대한 선생님이었습니다. 이것은 무조건적인 진실성의 표시 아래서 성취 될 수 있습니다. 모든 역사 연구의이 기본 원칙에 비추어, 일본의 공식 업무는 반복적으로 죄를 지었다 "("유림리의 Seekriegsgeschihte ", 쾰러 베를린, 1925).
공식 러시아 기록 인 "러시아 - 일본 전쟁 1904-1905"을 기록한 역사위원회 (Historical Commission)는 손상과 손실의 부재에 대한 일본의 의구심을 갖고 있었기 때문에 그 문제가 완전히 명확하게 밝혀지지 않았다고 언급했다. 역사위원회의 작업은 다음과 같이 말했습니다 :
"... 프랑스, 영국, 이탈리아 장교들의 수많은 증인들의보고에 따르면 우리의 범인은 전투 중에 침몰 한 일본 파괴자를 익사했고 선미의"아사 마 "에서 강한 폭발이 일어났습니다 (이 폭발은"Asam " "한국어"와의 전투). 또한 전투가 끝난 직후 순양함 인 "아삼"과 "치요다"가 부두에갔습니다. 일본군 대원들의 부상자 수는 알려지지 않았지만, 30 사람들을 포함하여 사망 한 사람들은 일본인들에 의해 A-San Bay로 옮겨졌습니다. "
위의 텍스트의 각주는 일본의 공식 데이터에 따르면 일본인은 선박에서 사망하거나 부상 당하지 않았 음을 나타냅니다. 따라서 우리는 1912 r에서도 역사적인위원회 위원들이이 문제에 관해 마지막으로 언급 할 수는 없다는 것을 알 수 있습니다. 사실, Vsevolod Fyodorovich가 서명 한 전체 손실 목록에서 그들은이 순양함이 사망하지는 않았지만 더 많이 싸웠다는 사실을 이미 알고 있었기 때문에 Takachiho 만 제거했습니다.
그런데 어디서? 간단합니다. 한편으로, 물론 타카 치호는 러시아 배들, 예를 들어 블라디보스톡 분리주의 순양함에서 반복적으로 보였다.
하지만 ..이게 뭐가 증명 된거야? 28 July 1904의 전투에서 기갑 순양함 "Asama"는 "Tokiwa", "Iwate"및 "Yakumo"유형의 순양함으로 다양한 러시아 선박에서 확인되었습니다. Askold에서 그들은 돌파구 중에 "아사 마"(비록 그것이 "야쿠모"였을지라도)와 싸우고 있다고 믿었으며, 노빅에서는 "이즈모"와 싸우고 있다고 생각했다. 따라서, 한국 해협과 대마도에서의 전투 중에 러시아 선박들로부터 "다카 치호"가 관찰되었다는 사실은 그가 실제로 거기에 있었다는 반박할만한 증거가 아닙니다. 저를 정확하게 이해해주십시오. 오늘은 다카 치호가 확실히이 전투에 참가했다는 것을 알지만 VF Rudnev는 "Takachiho"가 나중에 보인 것을 다른 사람의 말에서 들었을지라도, 그는 여전히 이것을 확실하게 확신 할 수 없었다.
Takagiho가 Varyag와의 전투 후에 익사하지 않았다는 참된 반박 할 수없는 증거는이 일본 함선의 선원에 의해 구출 된 장갑차 순찰차 Rurik의 장교들과 선원들의 증언을 통해서만 나타났습니다. 이것은 사실입니다. 배를 혼란에 빠뜨리는 것은 다른 배와 혼동하기 어렵습니다. 그러나 포로 된 루릭 포로의보고가 Vsevolod Fedorovich에 알려졌다는 어떠한 증거도 없다. 더욱이 - 분명히 회고록을 쓸 때 그는 그 사실을 전혀 알지 못했습니다!
의심의 여지없이, 일본인들과의 충돌에 관한 각각의 사례에 관해서, 러시아 선박의 지휘관에 의해 많은보고가 작성되었지만, 종종 다른 장교들에 의해 작성되었다. 그러나 나는이 문서의 두 가지 특징에 주목하고 싶다.
첫째, 러시아 장교의 보고서 함대 그들은 아무에게도 배치되지 않았습니다. 그들은 공식적인 비밀이었습니다. 그리고 우리가 1904 년부터 1905 년까지의 XNUMX 권의 "러시아-일본 전쟁"의 책을 보면 함대 행동. 문서”다음 첫 페이지에 다음과 같이 읽습니다.
다시 말하면, 1907-1914조차도이 서류가 출판되었을 때, 그들은 함대 장교만을위한 것이 었으며 은퇴 한 VF 루드 네프는 일반적으로 그들에게 접근했다. 그러나 그가 가지고 있었다고하더라도 1906에 회고록을 쓸 때 분명히 사용하지 못했습니다.
흥미로운 점은 비록 Vsevolod Fyodorovich가 타임머신을 가지고 있었 더라면 출판 된 문서조차도 Takachiho의 경우 그를 도울 수 없다는 것입니다. 사실, 이상하게도, 바다에서의 전쟁에 관한 러시아의 공식 역사와 그것으로 출판 된 문서에는 순양함의 블라디보스톡 분리 행동에 관한 정보가 거의 없다는 것입니다. 예를 들어, K.P.의 배들 사이에서 벌어진 전투를 묘사하는 "문서"에서. Jessen과 H. Kamimura는 한국 해협에서 Vicar G. P.의 보고서를 통해서만 알 수 있습니다. Jessen ( "다카 치호 (Takachiho)"에 대한 언급이 있지만 이전에 말했듯이 배 지휘관은 종종 일본의 반대 세력을 정의하는 데 착오가 있었다.) 또한 "Rurik"이 "Takachiho"와 싸웠다 고 언급 한 K. Ivanov 중위의보고 그러나 유감스럽게도 러시아 선원의 일부를 구한 것은이 배가 아니라는 것입니다. 그리고 이것은 Takasiho가 27 1 월 1904 전투에서 사망하지 않았다는 유일한 증거 일 것입니다.
다른 말로하면, 회고록을 쓸 당시 가장 큰 확률로, V.F. Rudnev는 "Varyag"와 "Koreans"와의 전투에서 일본 함선의 손실에 대해 신뢰할만한 정보가 없었습니다.
Vsevolod Fedorovich가 장교에서 "회전"하고 일본인의 포로 생활에서 돌아온 선원들과 개인적으로 대화 할 수 있다면 나타날 수 있습니다. 그러나 사실 Vesvolod Fyodorovich가 사임했을 때 그들은 러시아로 돌아와서 더 이상 그들과 함께 일할 수 없었습니다.
게다가 ... 웬일인지, 아무도 V.F. Rudnev는 회고록을 쓰고있을 때 일본인의 진정한 손실에 대해 알고 있었을 것입니다. (이 일련의 기사의 저자에 따르면 완벽한 것은 아니 었습니다.) 그런 다음 그는 출판하지 말라는 요청을받을 수있었습니다.
V1의 부작에서 회상하라. Semenov는 1 태평양 대대에 출동하여 2 TOE 캠페인과 대마도 전투에 참가한 러시아 해군 장교이다.
"나는 마다가스카르에있는 Rozhestvensky를 억류하고, 보낼 수있는 배송의 신화적인"전투 요소 "를 계산함으로써 사회를 속이는 제 3 (부자가 아닌) 소대의 창설자를 증명할 수있는 문서를 만들었다. 제 2 비행대의 강도를 높이기 위해 그들은 러시아 앞에서 범죄를 저질 렀습니다! ...이 질문을 끝내고 나는 다음 기사에서 전투 자체와 그 이전 상황에 대한 정확한 설명을하기로 약속했지만 다음은 해군 장관에게 보내졌습니다. adm Hiralu Birilev는 나에게 단호한 명령을 내렸다. 당국에 대한 검열없이 과거의 전쟁에 대해 쓰지 말라. 동시에, 그러한 금지는 당연히 돌아 다니기 쉽고, "내 말을 써야 할"거짓된 저자를 찾았지만 목사는 내 말을 완전히 신뢰합니다 (물론 제가 동의한다면). 동기로, 우리에게 닥친 불행의 모든 세부 사항을 조사하기 위해 특별위원회가 이미 임명 되었음이 밝혀졌습니다.위원회는 2 년 이상 근무 했었지만 그 결과는 아직 발표되지 않았지만 그 회원들이 독점적으로 수락하지 않은 사람들이라는 사실로 판단합니다 과거의 전쟁에 실제 참여한 것 (그리고 결코 지휘하지도 않았고 심지어 선형 함대의 함선에도 항해하지 않았던 - 결론은 쉽게 예측 될 수 있음)과 개인의 조기 공연은 부적절 할 것입니다 문자 등등. D를 서비스의 정확성과의 관점에서 받아 들일 여론을 영향을하려고합니다. ".
사실, 또 다른 질문이 제기됩니다 - V.F의 회고록에서 왜 그렇습니까? Rudnev는 일본 손실 ( "Asama"의 지휘관의 죽음)에 관한 새로운 세부 사항이 있었습니까? 불행히도, 아무것도 증명하거나 반증하는 것은 불가능합니다. 아마, 물론, Vsevolod Fyodorovich는 단순히 "잘 알고있는"그들에게 유감스러운! "에 의해 안내 된 이러한 손실을 상상했습니다. 그러나 같은 성공을 거두면서 그는 회고록에 나중에 읽을만한 정보를 넣을 수있었습니다 (Chemulpinsky 전투에서 Asamu를 빠져 나올 수 있었던 프랑스 신문에서 Sea Collection의 발췌문을 상기하십시오). 또는 V.F.와 같은 옵션을 사용할 수 있습니다. 처음부터 Rudnevu는 Yashiro Rokuro의 죽음에 대해 "인식하고 있었지만"예를 들어이 정보를 의심스러운 것으로보고 공식 보고서에 포함시키지 않은 다음 프랑스 신문 어디에서나 "확인"을 보았습니까? 그걸 회고록에 넣었 어.
그리고이 기사의 마지막 질문. 독자는 "1906에서 1907의 시작 인 Vsevolod Fedorovich는 일본인의 실제 손실에 대해 알지 못했다고 가정합니다. 그러나 왜 그는 나중에 필요한 정보가 나타 났을 때이를 공표 할 시민의 양심을 갖지 않았습니까? "
유일한 문제는 러시아 - 일본 전쟁에 관한 국내 자료가 공개 언론에서 다소 늦게 등장했다는 것입니다. 예를 들어, 전쟁 초기에 헌정 된 공식 역사의 양과 Varyag 전투에 대한 설명 (위에서 이미 언급 했음)을 1912에 게시했습니다 .V.F. Rudnev 자신의 보고서를 담은 문서 모음이 출판되었습니다. 일반적인 언론을위한 것이 아니라 함대 장교에 의한 내부 사용을 위해) 1 년 더 일찍. 동시에, 위의 어느 누구도 "Varyag"의 지휘관과 그의 회고록의보고에서 지적 된 손실에 대한 신뢰할만한 논박을 포함하지 않았다. 그리고 우리는이 시간에 Vsevolod Fyodorovich가 은퇴 한 지 오래되었으며 Alexinsky 지역의 Myshenka 마을에있는 그의 재산에서 가족과 함께 살았던 것을 기억해야합니다. V.F. Rudnev는 올해의 7 월 7 1913에서 사망했습니다.이 모양에이 시간까지 그의 건강은 심각하게 훼손되었습니다. 그 당시 그는 러시아 - 일본 전쟁에 관한 출판물을 따르는 기회 나 열망을 더 이상 갖지 않았다고 추측 할 수 있습니다.
계속 될 ...
정보